POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En jij denkt dat Huizinga Verdonk probeert de bekritiseren door haar de hele dag met Hitler te vergelijken?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:11 schreef haaahaha het volgende:
Sigme, het is simpelweg niet de manier voor iemand uit het kabinet om op zo'n manier met zo'n vergelijking het beleid en de uitvoering daarvan aan de kaart te stellen. Al zou de uitvoering van dat beleid niet kies zijn, dan nog zijn er andere manieren om dat aan te kaarten.
Huizinga zit niet in het kabinet maar in de kamer.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:11 schreef haaahaha het volgende:
Sigme, het is simpelweg niet de manier voor iemand uit het kabinet om op zo'n manier met zo'n vergelijking het beleid en de uitvoering daarvan aan de kaart te stellen. Al zou de uitvoering van dat beleid niet kies zijn, dan nog zijn er andere manieren om dat aan te kaarten.
Ik ben met je eens dat parlementariers héél héél héééél terughoudend moeten zijn met zulke vergelijkingen.
Reden temeer om, wanneer iemand van de ChristenUnie (notabene!) deze vergelijking wél maakt niet te gaan hakken op de vergelijking, maar zeer zorgvuldig te gaan onderzoeken wat er allemaal misgaat.
En dat het simpelweg niet aangaat deze vergelijking te maken is me te makkelijk. Als de vergelijking echt opgaat moet 'ie juist wel gemaakt worden. Wat hebben we anders aan een afschikwekkend voorbeeld?
Gezinnen die 's nachts verdwijnen omdat de overheid er gemaskerde gewapende mannen op heeft afgestuurd? Gezinnen? Met kinderen en al? Geen strafbare feiten, alleen hun onverdragelijke aanwezigheid. Niet om het een of ander - maar de vergelijking gaat gewoon op.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja. Zij overtreden de wet immers ook.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:23 schreef sigme het volgende:
Gezinnen? Met kinderen en al?
Dan moet je ze voor de rechter leiden, en die veroordeelt iemand tot geldboete en/of gevangenisstraf. Maar illegalen staan nooit wegen 'illegaliteit' voor de rechter, en de rechter veroordeelt er ook nooit iemand voor. Er zitten ook geen mensen op een veroordeling wegen illegaliteit in de gevangenis.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:20 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ze maken zich schuldig aan een strafbaar feit.
Dat komt omdat illegaliteit -op zich- niet strafbaar is. Zoek maar op in het wetboek van strafrecht.
Onttrekking aan uitzetting en dergelijke kan strafbaar zijn - maar dat is iets heel anders. Daarvan wordt trouwens ook (bijna?) nooit iemand in beschuldiging gesteld.
Illegalen in detentiecentra zijn gegijzeld, niet veroordeeld, en zitten ook niet in voorarrest (dus ze gaan ook niet veroordeeld worden).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee. Er wordt geen wet overtreden. Sorry.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:25 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ja. Zij overtreden de wet immers ook.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niet boeiend.quote:
Ze zijn illigaal hier en moeten daarom weg. En als ze zich niet vrijwillig komen melden halen we ze gewoon op.
Illigaal hier zijn is niet legaal hier zijn.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Er wordt geen wet overtreden. Sorry.
Maar wat ik dan niet snap he? We hebben hier te maken met 2 personen. De ene persoon roept iets, en van het andere persoon wordt over het algemeen beweerd dat wat ze doet (het beleid) niet o.k. is.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Huizinga zit niet in het kabinet maar in de kamer.
Ik ben met je eens dat parlementariers héél héél héééél terughoudend moeten zijn met zulke vergelijkingen.
Reden temeer om, wanneer iemand van de ChristenUnie (notabene!) deze vergelijking wél maakt niet te gaan hakken op de vergelijking, maar zeer zorgvuldig te gaan onderzoeken wat er allemaal misgaat.
Waarom wordt en nu per definitie vanuit gegaan dat de eerste persoon in dit verhaal gelijk heeft en de 2de persoon geen gelijk heeft.
Wie zegt mij niet dat het huizinga is die hier helemaal verkeerd zit, dat het eigenlijk helemaal niet klopt wat ze zegt.
Want ALS het waar zou zijn wat huizinga hier aangeeft, en de vergelijking met de duitsers in wo2 is evident, waarom is huizinga dan de enige die hier ageert en niet veel meer kamerleden?
Hetgeen héél iets anders is dan de wet overtreden, of strafbaar zijn, of crimineel zijn.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:31 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Illigaal hier zijn is niet legaal hier zijn.
Met illegaal in Nederland zijn overtreedt een illegaal geen Nederlandse wet. Hij is niet crimineel en niet strafbaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jammer dan.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Hetgeen héél iets anders is dan de wet overtreden, of strafbaar zijn, of crimineel zijn.
Met illegaal in Nederland zijn overtreedt een illegaal geen Nederlandse wet. Hij is niet crimineel en niet strafbaar.
Voor mijn beoordeling heeft dat ten maken met bijvoorbeeld de betrouwbaarheid van de twee betrokkenen. Ik zie die mevrouw van de ChristenUnie geen dingen verzinnen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar wat ik dan niet snap he? We hebben hier te maken met 2 personen. De ene persoon roept iets, en van het andere persoon wordt over het algemeen beweerd dat wat ze doet (het beleid) niet o.k. is.
Waarom wordt en nu per definitie vanuit gegaan dat de eerste persoon in dit verhaal gelijk heeft en de 2de persoon geen gelijk heeft.
Ten tweede: het concrete geval.
Heb je de post van Bluesdude gezien, in dit topic, met daarin het concrete geval waarover het gaat (gezien je eerdere vraag aan mij lijkt het van niet, daar had ik geen rekening mee gehouden).
Ten derde: enige kennis (gewoon, uit het nieuws enzo) van de momenteel gebruikelijke omgang met illegalen.
Dat samen maakt, voor mij, dat ook zonder nader onderzoek, ik Huizinga in dit geval hoger aansla dan Verdonk.
Tsja.. Ik weet er wel antwoorden op.quote:Wie zegt mij niet dat het huizinga is die hier helemaal verkeerd zit, dat het eigenlijk helemaal niet klopt wat ze zegt.
Want ALS het waar zou zijn wat huizinga hier aangeeft, en de vergelijking met de duitsers in wo2 is evident, waarom is huizinga dan de enige die hier ageert en niet veel meer kamerleden?
De grote partijen hebben even helemaal geen belang bij aandacht voor dit onderwerp - hun (gehoopte) kiezersmassa wordt deels gevormd door mensen waarvan zij inschatten dat die negatief reageren op een makkelijk te maken link naar illegalenknuffelarij bij aandacht voor misstanden. Dit geldt denk ik ook voor SP. De drie grote partijen hebben bovendien boter op hun hoofd.
GroenLinks vraagt er wel aandacht voor, maar die zulen niet met WOII vergelijkingen komen, dan overspelen ze hun hand. Klein christelijk vraagt er volgens mij ook wel vaker aandacht voor - en blijkbaar was nu de maat vol.
Aan LPF, Wilders etc hoef ik -over dit onderwerp- geen woorden vuil te maken lijkt me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Huizinga echt een topper, niet de eerste keer dat ze Verdonk finaal fileert.
echt een topper, niet de eerste keer dat ze Verdonk finaal fileert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De vergelijking met de duitsers vind ik van die mate dat ik me afvraag waarom niet eerder een kamerlid hier tegen heeft geageerd.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor mijn beoordeling heeft dat ten maken met bijvoorbeeld de betrouwbaarheid van de twee betrokkenen. Ik zie die mevrouw van de ChristenUnie geen dingen verzinnen.
Moet je nagaan - de betrokken mensen worden naar Duitsland uitgezet.
Op basis van de Dublin-regel. En Duitsland is accoord met overname van het asieldossier.
Om welke reden moesten ze dan de cel in?
Van 3 okt jl:
Op basis van de Dublin-regel. En Duitsland is accoord met overname van het asieldossier.
Om welke reden moesten ze dan de cel in?
Van 3 okt jl:
Ik denk dat het relletje nu iets te maken moet hebben met antwoorden van Verdonk op deze vragen, maar die antwoorden heb ik nog niet gevonden.quote:Vragen van de leden Klaas de Vries (PvdA) De Wit (SP) en Huizinga-Heringa (ChristenUnie) aan de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over een gewelddadige inval in een AZC-woning door een politie-eenheid
Is het waar dat een asielzoekersgezin met 2 jonge kinderen door een gemaskerde en gewapende politie-eenheid dinsdagochtend op 26 september jl. om vijf uur is meegenomen vanuit AZC Utrecht om geplaatst te worden in het uitzetcentrum Zestienhoven te Rotterdam?
Is het waar dat de man als gevolg van deze inval verwondingen heeft opgelopen?
Waarom zijn betrokkenen met zoveel machtsvertoon uit hun AZC-woning gehaald?
Is het waar dat het gezin uitgezet gaat worden naar Duitsland in het kader van het Dublin Verdrag? Waarom zijn betrokkenen naar het uitzetcentrum Zestienhoven gebracht?
Had dit gezin niet direct vanuit het AZC Utrecht naar Duitsland kunnen worden uitgezet, aangezien Duitsland akkoord is gegaan met de overname van de (asiel)procedure?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Verdonk boos om uitspraken Huizinga
DEN HAAG - Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft donderdag woedend uitgehaald naar ChristenUnie-Kamerlid Huizinga. Die zou het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers vergelijken met de praktijken van Duitsers in de Tweede Wereldoorlog.
Huizinga doet de gewraakte uitspraken in de krant Christenen in Contact van 14 oktober. Daarin wordt aandacht besteed aan de „gewelddadige” arrestatie in Utrecht van de Iraanse asielzoekers Abdul en Fariba Naghawi en hun twee kinderen Hossein en Ghazaleh. Het gezin werd volgens de krant „door een gemaskerd en bewapend arrestatieteam van bed gelicht in het AZC te Utrecht. Vader Abdul werd geslagen en liep verwondingen op aan het hoofd. Moeder Fariba werd geschopt.”
In reactie op de arrestatie zegt Huizinga: „De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ’s nachts. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Verdonk reageerde donderdag in de Kamer woedend op de uitspraken van Huizinga. De minister noemde het „schandalig” dat het ChristenUnie-Kamerlid de manier van uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers vergelijkt met de praktijken van de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog.
Huizinga stelde daar later tegenover dat het juist niet haar bedoeling was die vergelijking te trekken. Ze heeft alleen ouderen willen citeren die de oorlog hebben meegemaakt. „Het leeg aantreffen van de huizen van de gezinnen die ’s nachts of vroeg in de ochtend zijn opgehaald, wekt bij hen deze associatie.”
De uitval van de minister is daarom „volkomen onterecht”, aldus het Kamerlid. Ze verweet de minister een Kamervergadering te gebruiken om „een rel te schoppen.” Voorzitter De Wit (SP) van het overleg waarin de botsing tussen Verdonk en Huizinga plaatshad, viel zijn collega bij. Hij was „hoogst onaangenaam getroffen” door de actie van de minister. Huizinga roept Verdonk op te stoppen met beschuldigingen uit te spreken en te gaan werken aan een „rechtvaardig asielbeleid met breed draagvlak onder de bevolking.”
Rabbijn Soetendorp van de liberale joodse gemeente in Den Haag noemde de vergelijking die Huizinga trok gisteravond in de uitzending van het tv-programma Netwerk „stuitend. Helaas was het leeghalen van huizen tijdens de oorlog het begin van uitroeiing. Daar is op dit ogenblik gelukkig geen sprake van. Het kwetst natuurlijk de minister. Ik denk dat het mevrouw Huizinga zou sieren te zeggen dat zij het niet zo heeft bedoeld.”
Huizinga: „De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ’s nachts. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Emotioneel argument gebruikt ze en toch niet helemaal ongelijk...
Emotioneel argument gebruikt ze en toch niet helemaal ongelijk...
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Oprecht begrijp ik niet dat je die vergelijking niet zou mogen maken. Die mensen worden net zo behandeld als joden tijdens een razzia...maar je mag het nooit met elkaar vergelijken....waarom niet?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 19:49 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben het met Huizenga eens dat een dergelijke gewelddadige arrestatie en uitzetting te ver gaat, maar daarna maakt de CU-vrouw de fout door deze handelswijze te vergelijken met de arrestatie van Joden in WOII. Dat is een vergelijking appels en peren, die totaal geen houdt snijdt. Een uitspraak die de CU onwaardig is en de partij niet helpt in haar ambitie deel te nemen in een volgend kabinet.
Ik denk dat bejaarden die de WOII hebben meegemaakt helemaal misselijk worden als je zo arrestatie zien. Gewoon omdat het het zelfde is.
Ook JIJ hebt recht op mijn mening!!
Zowel Huizinga als Verdonk zitten hier wat mij betreft verkeerd. De opmerking van Tineke is gewoon kansloos. Dergelijke WOII vergelijkingen zijn uitermate onprofessioneel, gewoon makkelijk scoren voor de verkiezingen.
Maar Rita is te snel op d'r lange teentjes getrapt. Gewoon laten gaan dus.
Maar Rita is te snel op d'r lange teentjes getrapt. Gewoon laten gaan dus.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Is gewoon gevoelig. Rita is verantwoordelijk voor dat beleid, dus je noemt Rita een nazi. Kan me voorstellen dat je dat vervelend vindt. Wat overigens niet beketent dat je er een probleem van moet maken, want mensen kramen vaker domme/vervelende dingen uit.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 14:36 schreef lone_wolf het volgende:
Oprecht begrijp ik niet dat je die vergelijking niet zou mogen maken. Die mensen worden net zo behandeld als joden tijdens een razzia...maar je mag het nooit met elkaar vergelijken....waarom niet?
Welke van de 10 nog in leven zijnde bejaarden die dat toevallig zien? Ik bedoel, komop zeg. Zolangzamerhand beginnen de mensen die het echt meegemaakt hebben wel een beetje uit te sterven.quote:Ik denk dat bejaarden die de WOII hebben meegemaakt helemaal misselijk worden als je zo arrestatie zien. Gewoon omdat het het zelfde is.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Verdonk gaat over lijken als ze er beter van kan worden dus laat ze maar gauw ophoepelen uit Den Haag.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 09:58 schreef Steinberger het volgende:
Verdonk.
Eindelijk een vrouw met ballen daar in Den Haag.
Audaces fortuna juvat
het is een zekere morele en ethische regel binnen het debateren, zulke 'afkeuring door een vergelijking' geld als een 'Fallacy' of in het nederlands als 'vals argument' of 'Drogredenering' ...quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 14:36 schreef lone_wolf het volgende:
...maar je mag het nooit met elkaar vergelijken....waarom niet?
hierop ingaan is eigenlijk contra-productief, omdat iedere poging het te weerleggen veelal de beschuldiging een zekere vorm van 'serieusheid' die het argument nu zelf juist niet heeft...
Natuurlijk is het volledig buiten proporties om het beleid van Verdonk te gaan vergelijken met de Holocaust en met dat argument zet je onmiddelijk een enorme toon binnen het debat dat een opponent niet zou kunnen weerleggen... zelfs al zou verdonk alle moeite doen uit te leggen in welke zin ze dus géén nationaal-socialist is en niet verantwoordelijk te houden is voor 6 miljoen doden..
Specifiek de 'nazi-vergelijking staat bekend als Reductio ad Hitlerum en is ook bekend als de Wet van Godwin (die zich specifiek richt op internet-discussies)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
natuurlijk is het wél zeer zinnig de discussie over het beleid van verdonk aan te gaan, ik vind dat ook gewoon verkeerd en persoonlijk ben ik ook tegenstander van haar manier van doen en dr beleid..
Enkel ook haar tegenstanders staan onder een ethische plicht wél hun afwijzing van Verdonks beleid te onderbouwen met geldige argumenten en daarin ook een zekere maat te houden...
In de discusssie tegen Verdonk's beleid is zeker niet 'Alles toegestaan' om haar te beledigen of haar beleid af te kraken.
Ze praat of ze de oorleg zelf heeft meegemaakt. Hoe triest ben je dan.
Als je alleen je punt kunt maken, door een vergelijking te trekken met het beleid van Hitler dan heb ik met haar te doen. Het voeren van een debat is dan niet aan haar besteed.
Hoe triest ben je dan. Als je alleen je punt kunt maken, door een vergelijking te trekken met het beleid van Hitler dan heb ik met haar te doen. Het voeren van een debat is dan niet aan haar besteed.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Misschien omdat de kans dat ze thuis zijn dan het grootst is?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:06 schreef SCH het volgende:
Waarom worden veel van die mensen dan midden in de nacht van hun bed gelicht?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het zou wel goed zijn als er ook eens inhoudelijk op ingegaan wordt. Het gaat namelijk voornamelijk om dit soort zaken, heel specifiek.
Bij Huizinga gaat het om die nachtelijjke acties.
Eerder ging het om geven van bonussen aan politie om illegalen op te pakken.
Twee zaken die heel specifiek te vergelijken zijn met zaken die er in WOII gebeurd zijn.
Vervolgens wordt hier niet op ingegaan maar trekt Verdonk het heel groot omdat de term WOII is gevallen terwijl ze de verantwoordelijkheid zou moeten nemen om in te gaan op deze specifieke situaties.
Bij Huizinga gaat het om die nachtelijjke acties.
Eerder ging het om geven van bonussen aan politie om illegalen op te pakken.
Twee zaken die heel specifiek te vergelijken zijn met zaken die er in WOII gebeurd zijn.
Vervolgens wordt hier niet op ingegaan maar trekt Verdonk het heel groot omdat de term WOII is gevallen terwijl ze de verantwoordelijkheid zou moeten nemen om in te gaan op deze specifieke situaties.
Gewoon nog maar even de tekst die aanleiding was voor het geheel:
En ik vind het bijzonder triest om te zien dat -iig de tv-journalisten- te stupide zijn om na te denken en goed te lezen en de aantijgingen van Verdonk gewoon letterlijk overnemen.
Treurigheid troef.
V.
Ik vind het behoorlijk tekenend dat de minister, ipv de ernst van de zaak over het gebruikte geweld in te zien, liever het slachtoffer gaat uithangen door misquoten.quote:Met betrekking tot asielzoekende broeders en zusters lijkt de kerk machteloos te staan. Zo ook op die vroege morgen op dinsdag 26 september. De gewelddadige arrestatie van Abdul en Fariba Naghawi en hun twee kinderen Hossein (11) en Ghazaleh (10) deed de CGK-kerk van Utrecht-West op zijn grondvesten schudden. Ook kamerlid Huizinga van de Christen Unie (CU) was diep verontwaardigd:
“Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen.”
Het gezin, dat al negen jaar in Nederland verbleef, werd door een gemaskerd en bewapend arrestatieteam van het bed gelicht in het AZC te Utrecht. Vader Abdul werd geslagen en liep verwondingen op aan het hoofd. Moeder Fariba werd geschopt. De kerk staat vlak bij het AZC en heeft al jaren intensief contact met de asielzoekers. Het gezin Naghawi kwam bijna elke zondag in de kerk. De gemeenteleden voelden zich dan ook machteloos toen ze hoorden dat het gezin opgepakt was. De kerk riep op brieven te sturen aan Tweede Kamerleden en stuurde persberichten rond. Wil en Adriaan Schouten van de Velden, of ‘opa’ en ‘oma’ zoals de kinderen hen noemden, zijn goede vrienden van familie Naghawi. Wil vertelt: “Je doet wat je kan, maar dat is zo weinig. We waren echt radeloos. Je weet gewoon niet wat je moet doen. Het is vreselijk dat zoiets in Nederland kan gebeuren! In de kerk wordt veel voor het gezin gebeden.” Tot hun vertrek, vrijdag 6 oktober, naar Duitsland zaten de ouders in de cel en de kinderen mochten na 6 dagen opsluiting zolang bij de familie Schouten van de Velden blijven. Adriaan: “Maandagmiddag werden we gebeld dat de kinderen tot die tijd bij ons mochten komen wonen. Als je ziet hoeveel er in de kerk meegeleefd werd, dan zie je toch ook dat God een weg wil openen als mensen gaan bidden.” De Naghawi’s hebben 9 jaar in een asielprocedure gezeten en vanaf eind januari 2006 waren ze uitgeprocedeerd. Ze mochten echter voorlopig in Nederland blijven omdat er geen christenen teruggestuurd worden naar Iran. De familie is Nederland ooit via Duitsland binnengekomen. Daarom moet het nu in Duitsland een nieuwe procedure afwachten en eventueel vooralsnog naar het voor christenen onveilige Iran terug.
De plotselinge uitzetting en het geweld waarmee dit gepaard is gegaan, roept veel vragen op.
De zaak leidde maandag 2 oktober tot kamervragen door de CU, de SP en de PvdA. Tinkeke Huizinga van de CU: “De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ‘s nachts. Het doet, ook al is dit een hele andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Huizinga pleit verder voor een zeker pardon: “Wij vinden dat je mensen die al zo lang in Nederland zijn, niet meer terug kunt sturen.”
De vraag is wat kerken nu kunnen doen in zo’n situatie. “De kerken kunnen niet zoveel”, aldus Huizinga. “Ze kunnen er bij Verdonk op aandringen minder geweld te gebruiken, en onderdak geven aan asielzoekers die op straat moeten leven. En de kerk kan natuurlijk contact houden met de mensen die uitgezet worden. En laten we ook niet vergeten dat de kerk altijd voor deze mensen kan bidden. Wat bij mensen onmogelijk is, dat kan God wel!” Conny Rovers leidde de kinderclub waar ook Hossein en Ghazaleh vaak kwamen. Connie denkt dat een kerk meer kan dan men vaak denkt: “Veel gemeenteleden waren verslagen en vroegen zich af of ze meer hadden kunnen doen. Ook ik. Maar ik weet nu wel dat je als kerk wel degelijk iets kan doen. Ga verder dan sokken breien en over Jezus vertellen. Ga met ze mee naar de advocaat, de dokter, de vreemdelingenpolitie. Laat zien dat je naast hen staat. Er is zoveel gezond verstand in de kerk. Dat moeten we aanwenden. Wees een broeder en zuster voor ze”. Een reportage over de inval, waarin de kinderen, de politie en de politiek aan het woord komen, werd uitgezonden bij De Ochtenden op Radio 1 op maandag 9 oktober. U kunt deze reportage nog naluisteren.
En ik vind het bijzonder triest om te zien dat -iig de tv-journalisten- te stupide zijn om na te denken en goed te lezen en de aantijgingen van Verdonk gewoon letterlijk overnemen.
Treurigheid troef.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Illegaal in Nederland verblijven, is dat een misdrijf of een overtreding?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:11 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Jawel dat doen we wel. Niet liegen aub.
En illigalen zijn trouwens ook criminelen.
Is een oprechte vraag.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Is dat serieus bedoeld? Ik denk het niet Tikorev - deze mensen zijn vast overdag ook wel regelmatig thuis. Maar misschien is het overdag te opvallend en is men bang voor reacties van de buurt.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien omdat de kans dat ze thuis zijn dan het grootst is?
Is dat serieus bedoeld? Ik denk het niet Tikorev - deze mensen zijn vast overdag ook wel regelmatig thuis. Maar misschien is het overdag te opvallend en is men bang voor reacties van de buurt.
Het is 1 voorbeeld wat je hier aanhaalt. Wie zegt dat het ophalen van asielzoekers altijd op deze manier gaat? Ik vermoed dat het hier om een incidentieel geval gaat. Daarnaast vind ik dat huizinga de vergelijking in geen geval mag maken, er zijn andere manieren om dit aan te kaarten. Het laat een gebrek aan goed fatsoen zien.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:14 schreef Verbal het volgende:
Gewoon nog maar even de tekst die aanleiding was voor het geheel:
[..]
Ik vind het behoorlijk tekenend dat de minister, ipv de ernst van de zaak over het gebruikte geweld in te zien, liever het slachtoffer gaat uithangen door misquoten.
En ik vind het bijzonder triest om te zien dat -iig de tv-journalisten- te stupide zijn om na te denken en goed te lezen en de aantijgingen van Verdonk gewoon letterlijk overnemen.
Treurigheid troef.
V.
Geen van beide.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Illegaal in Nederland verblijven, is dat een misdrijf of een overtreding?
Is een oprechte vraag.
Maar het betekent volgens jou dus dat je ze als stront kan behandelen?quote:
Dan laat ik je opzichtige desinteresse voor de Nederlandse wet, mensenrechten en respect voor medemensen voor het gemak even voor wat het is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik bedoel het serieus. Het is natuurlijk zonde om een arrestatieteam uit te laten rukken om er vorvolgens achter te komen dat één of meerdere gezinsleden niet thuis zijn. 's Nachts is de kans gewoon het grootst dat iedereen thuis is.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een misselijke opmerking. Als iemand verhuist is de volgende dag ook het huis leeg. Kan me niet voorstellen dat iemand daar ooit WOII associaties van heeft gekregen.quote:Het doet, ook al is dit een hele andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wie zegt dat Huizinga zegt dat het altijd zo gaat? Volgens mij wil Huizinga alleen dat het nooit zo gaat.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:17 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het is 1 voorbeeld wat je hier aanhaalt. Wie zegt dat het ophalen van asielzoekers altijd op deze manier gaat? Ik vermoed dat het hier om een incidentieel geval gaat.
Welke vergelijking maakt ze volgens jou?quote:Daarnaast vind ik dat huizinga de vergelijking in geen geval mag maken, er zijn andere manieren om dit aan te kaarten. Het laat een gebrek aan goed fatsoen zien.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De meeste mensen verhuizen dan ook met geweld midden in de nacht.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat een misselijke opmerking. Als iemand verhuist is de volgende dag ook het huis leeg. Kan me niet voorstellen dat iemand daar ooit WOII associaties van heeft gekregen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik bedoel het serieus. Het is natuurlijk zonde om een arrestatieteam uit te laten rukken om er vorvolgens achter te komen dat één of meerdere gezinsleden niet thuis zijn. 's Nachts is de kans gewoon het grootst dat iedereen thuis is.
V.quote:Het gezin, dat al negen jaar in Nederland verbleef, werd door een gemaskerd en bewapend arrestatieteam van het bed gelicht in het AZC te Utrecht
Ja inderdaad, V. ja.
Oh? Maar wat heeft dat te maken met associaties van een leeg huis?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
De meeste mensen verhuizen dan ook met geweld midden in de nacht.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Doe niet zo dom man. Huizinga maakt een directe vergelijking tussen de duitse praktijken in de wo2 en het beleid en uitvoering daarvan van verdonk. Zoals ze hier ook aangeeft:quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wie zegt dat Huizinga zegt dat het altijd zo gaat? Volgens mij wil Huizinga alleen dat het nooit zo gaat.
heeft ze het over deze en andere mensen. Een algemeen verschijnsel dus.quote:„De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ’s nachts. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Prima dat huizinga wil dat het nooit zo gaat, maar daar zijn andere manieren voor om aan te kaarten.
Zie hierboven.quote:Welke vergelijking maakt ze volgens jou?
V.
Dan lijkt het me een goed idee om de bewuste marechaussee eerst uit hun functie te ontheffen en vervolgens voor de rechter te brengen. Maar defensie kennende, kunnen we dat wel vergeten.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ach wat sneu. Wat zijn de achtergronden van dat gezin? Wat kun je er verder over vertellen? Of blijf je in die emo bui hangen adv dat bericht? Eenzijdig is dat.quote:
Ze werden van het bed gelicht staat er. Is het zo vreemd te veronderstellen dat dat dan 's nachts heeft plaatsgevonden?quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar jij vindt het dus wel prima om een gezin met kinderen door een arrestatieteam uit bed te laten sjorren? Jij vindt niet dat dit te ver gaat?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik bedoel het serieus. Het is natuurlijk zonde om een arrestatieteam uit te laten rukken om er vorvolgens achter te komen dat één of meerdere gezinsleden niet thuis zijn. 's Nachts is de kans gewoon het grootst dat iedereen thuis is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het ligt eraan. Wat is eraan voorafgegaan?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar jij vindt het dus wel prima om een gezin met kinderen door een arrestatieteam uit bed te laten sjorren? Jij vindt niet dat dit te ver gaat?
Als daar reden voor is vind ik het prima. Zulke procedures zijn er niet voor niets. Die zijn ongetwijfeld gebaseerd op ervaringen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar jij vindt het dus wel prima om een gezin met kinderen door een arrestatieteam uit bed te laten sjorren? Jij vindt niet dat dit te ver gaat?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik doe niet dom. Ik vraag welke vergelijking jij denkt dat ze trekt. En inderdaad: je betrekt er het beleid bij. Terwijl Huizing dat niet doet. Sterker nog, ze heeft zich met tegenover Verdonk met klem uitgesproken tegen deze interpretatie. Het ging Huizinga om de uitvoering.quote:
De. Uitvoering. Niet. Het. Beleid.quote:Huizinga maakt een directe vergelijking tussen de duitse praktijken in de wo2 en het beleid en uitvoering daarvan van verdonk. Zoals ze hier ook aangeeft:
Deze en andere mensen is niet iedereen. Het is alleen niet alleen deze mensen. Ze is juist uiterst precies in hoe ze zich verwoordt, maar voor veel mensen is dat duidelijk te hoog gegrepen.quote:heeft ze het over deze en andere mensen. Een algemeen verschijnsel dus.
Deze manier kan prima, het zou al een heel stuk schelen als men begrijpend kon lezen, in plaats van in een gecalculeerde Pavlov-uitbarsting te vervallen.quote:Prima dat huizinga wil dat het nooit zo gaat, maar daar zijn andere manieren voor om aan te kaarten.
Zie hierboven.quote:Zie hierboven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Okee, wat zou een reden zijn volgens jullie?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
In een AZC!!! Is lezen dan echt zo moeilijk?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ze werden van het bed gelicht staat er. Is het zo vreemd te veronderstellen dat dat dan 's nachts heeft plaatsgevonden?
Hoe moeilijk denk je dat het is om mensen overdag op te halen in een AZC? Zeker een onmogelijke taak
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dit geval is de aanleiding, sneuneus. Daar is niks eenzijdigs aan en wat zeik je nou over een emo-bui? In dit topic zijn het meer de blinde en analfabete Verdonk-adepten die emotieproblemen hebben. Rood waas enzo.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:23 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ach wat sneu. Wat zijn de achtergronden van dat gezin? Wat kun je er verder over vertellen? Of blijf je in die emo bui hangen adv dat bericht? Eenzijdig is dat.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
