Verdonk clasht met Tineke Huizinga (CU)

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 20:20 schreef _.-SAF-._ het volgende:
Die eeuwige vergelijkingen met Hitler weer, waar vreemd genoeg vrijwel alleen Links dat hanteert, terwijl NSDAP juist extreem-links was.

Jodenvervolging heeft niks met rechts te maken, stelletje debielen.

De NSDAP had zowel extreem linkse als extreem rechtse denkbeelden.

Zoals je wellicht weet bestaat het politieke spectrum niet alleen uit links/rechts.

Maar dieren hadden het inderdaad verdomd goed in het Derde Rijk.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 20:54 schreef haaahaha het volgende:
Prima, blijft dat de vergelijking met de duitsers ongepast is.

Ongepaste acties vragen om ongepaste tegenmaatregelen.

En ja, je mag de werkwijze die men blijkbaar hanteert best vergelijken met 40-45. Want veel meer vergelijkingsmateriaal hebben we niet in de recente geschiedenis.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:13 schreef Pappie_Culo het volgende:


En ja, je mag de werkwijze die men blijkbaar hanteert best vergelijken met 40-45. Want veel meer vergelijkingsmateriaal hebben we niet in de recente geschiedenis.

Worden de asielzoekers ook naar kampen gebracht en vermoord?
Hebben deze asielzoekers geen bericht gekregen dat ze ongewenst zijn en weer terug moeten naar hun land?

De Joden en andere tegenstanders van de Nazi's werden zonder waarschuwing opgepakt en in kampen gestopt, deze gelukszoekers echter niet!

Edit: de volksverhuizingen en moordpartijen van Stalin gingen door na 1945 hoor

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 19:18 schreef keesjeislief het volgende:
Ga even ergens anders kinderachtig lopen doen puistenkop.

Ah, het is dus waar.

Prachtig dat ze het niet tof vind, maar kan ze een overtuigend verschil aantonen?

Jammerrrrr

-edit-
Flames. Kappe daarmee

[ Bericht 62% gewijzigd door Sidekick op 19-10-2006 21:48:21 ]

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:38 schreef Yildiz het volgende:
Prachtig dat ze het niet tof vind, maar kan ze een overtuigend verschil aantonen?

Jammerrrrr

Als de CU nu vergelijking met de Armeense holocaust had gelegd?

[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-10-2006 21:53:45 ]

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:32 schreef Het_hupt het volgende:
De Joden en andere tegenstanders van de Nazi's werden zonder waarschuwing opgepakt en in kampen gestopt, deze gelukszoekers echter niet!

Joden werden in Nederland al in 1933 deporteerd naar Duitsland. Toen was er van vernietigingskampen nog helemaal geen sprake.

En om alle mensen die bijv destijds uit Bosnie en Kosovo zijn gevlucht gelukszoekers te noemen slaat natuurlijk nergens op.
.

quote:

Hebben deze asielzoekers geen bericht gekregen dat ze ongewenst zijn en weer terug moeten naar hun land?

Ja, maar dat kregen de Joden ook.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:42 schreef Verbal het volgende:

[..]

* Het*
*ging*
*over*
*de*
*manier*
*van*
*oppakken*
[..]

Niet in Nederland. Maar wellicht moet je daar de canon nog even op naslaan.

V.

Hee ik geef je weer gelijk
Dat jij nog niet in de canon staat

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 16:38 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ach ja, de verkiezingen Kunnen we weer beledigd het slachtoffer uithangen in de hoop op sympathiestemmen...

V.

Ach Verbal toch. Zelfs na een vergelijking met de Nazi's moet de aanvallende persoon verdedigd en Verdonk weer onderuit getrapt worden.

Alles is geoorloofd in de strijd tegen het 'monster Verdonk', zo lijkt het.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:44 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Joden werden in Nederland al in 1933 deporteerd naar Duitsland. Toen was er van vernietigingskampen nog helemaal geen sprake.

En om alle mensen die bijv destijds uit Bosnie en Kosovo zijn gevlucht gelukszoekers te noemen slaat natuurlijk nergens op.

tuurlijk
.
[..]

quote:

Ja, maar dat kregen de Joden ook.

tuurlijk

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:46 schreef Disorder het volgende:

[..]

Ach Verbal toch. Zelfs na een vergelijking met de Nazi's moet de aanvallende persoon verdedigd en Verdonk weer onderuit getrapt worden.

Alles is geoorloofd in de strijd tegen het 'monster Verdonk', zo lijkt het.

Begint het op te vallen?

Ik vraag me af van hoeveel mensen Verdonk de laatste tijd al excuses heeft geëist. Op de een of andere manier trekt ze altijd van dit soort relletjes aan.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:32 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Worden de asielzoekers ook naar kampen gebracht en vermoord?
Hebben deze asielzoekers geen bericht gekregen dat ze ongewenst zijn en weer terug moeten naar hun land?

De Joden en andere tegenstanders van de Nazi's werden zonder waarschuwing opgepakt en in kampen gestopt, deze gelukszoekers echter niet!

Edit: de volksverhuizingen en moordpartijen van Stalin gingen door na 1945 hoor

Inderdaad, en de marechaussee spreken ook geen Duits!

Het gaat om de manier waarop mensen van hun bed worden gelicht en dat begrijp jij ook wel.

Ja, die vuile gelukszoekers. Wat denken ze wel niet? Dat ze OOK recht hebben op een omgeving waarin ze zichzelf en hun kinderen een betere toekomst kunnen geven?! Het slijk der aarde, dat is het.

Ja, Stalin die leefde nog he?

Huizinga heeft wel gelijk, ongewenste mensen deporteren omdat je ze hier niet wilt is hetzelfde als wat in de oorlogsjaren gebeurde.
Toen lieten we dat ook allemaal toe en wat dat betreft is er hoop als er meer mensen zoals Huizinga hun mond open doen.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:46 schreef Disorder het volgende:

Alles is geoorloofd in de strijd tegen het 'monster Verdonk', zo lijkt het.

Sorry, maar Verdonk heeft veel aan zichzelf te wijten. Haar vreemdelingenbeleid hangt van willekeur en politiek opportunisme aan elkaar. En dat geeft bij veel mensen een hele vieze smaak.

Toen ze in het voorjaar via de rechtervleugel probeerde de macht in de VVD probeerde te grijpen heeft ze ordinair geprobeerd zich ten koste van alles te profileren over de rug van Taida Pasic en Ayaan Hirsi Ali. En nu de CDA en VVD dringend stemmen uit het midden moeten hebben krijgen Iraanse homo's plotseling allemaal een verblijfsvergunning om de CU de pas af te snijden. Bah.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:49 schreef Colnago het volgende:
Huizinga heeft wel gelijk, ongewenste mensen deporteren omdat je ze hier niet wilt is hetzelfde als wat in de oorlogsjaren gebeurde.
Toen lieten we dat ook allemaal toe en wat dat betreft is er hoop als er meer mensen zoals Huizinga hun mond open doen.

Huizinga had beter kunnen zeggen: “Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denken
aan hoe collaborateurs vroeger de Joden kwamen ophalen.” Dan heeft het minder een nazistische lading, maar je raakt de verantwoordelijke voor dit beleid en haar steunbetuigers even hard met je kritiek.

Excuses van: Aboutaleb, Tineke Huizinga, Zalm, Henk Oosterhuis, Ayaan de dochter van Hirsi. In een half jaar tijd?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef allblack het volgende:

[..]

Huizinga had beter kunnen zeggen: “Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denken
aan hoe collaborateurs vroeger de Joden kwamen ophalen.” Dan heeft het minder een nazistische lading, maar je raakt de verantwoordelijke voor dit beleid en haar steunbetuigers even hard met je kritiek.

Dat is geloof ik precies wat ze ook heeft gezegd.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Sorry, maar Verdonk heeft veel aan zichzelf te wijten. Haar vreemdelingenbeleid hangt van willekeur en politiek opportunisme aan elkaar. En dat geeft bij veel mensen een hele vieze smaak.

Toen ze in het voorjaar via de rechtervleugel probeerde de macht in de VVD probeerde te grijpen heeft ze ordinair geprobeerd zich ten koste van alles te profileren over de rug van Taida Pasic en Ayaan Hirsi Ali. En nu de CDA en VVD dringend stemmen uit het midden moeten hebben krijgen Iraanse homo's plotseling allemaal een verblijfsvergunning om de CU de pas af te snijden. Bah.

Over de Iraanse homo's hoor ook Geert Wilders niet, want dat komt goed uit in de rechtse kraam.
De achterban van Verdonk is net zo hypocriet als de meesteres zelf.

Via de CU site: "dat uitzettingen soms, ook al is het een totaal andere situatie, doen denken aan hoe de Duitsers vroeger de joden kwamen ophalen", wat dan weer een opmerking geweest moet zijn van ouderen die Huizinga heeft gesproken.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef allblack het volgende:

[..]

Huizinga had beter kunnen zeggen: “Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denken
aan hoe collaborateurs vroeger de Joden kwamen ophalen.” Dan heeft het minder een nazistische lading, maar je raakt de verantwoordelijke voor dit beleid en haar steunbetuigers even hard met je kritiek.

Misschien wel maar waarom mag je nooit vergelijkingen maken met WO2?
De nationaal socialisten (nazies) waren ook mensen de geacht werden verstandig na te denken met de normen en waarden die wij vandaag ook geacht worden na te leven ( dat is geen zekerheid, kijk maar om je heen).
Maar toch is het zover gekomen dat beschaafde mensen beesten werden en dat kan altijd weer gebeuren dus we moeten goed blijven opletten dat we het nooit meer zover laten komen.
Daarom moeten we het beestje gewoon bij de naam noemen en gewoon zeggen hoe het is denk ik.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Sorry, maar Verdonk heeft veel aan zichzelf te wijten. Haar vreemdelingenbeleid hangt van willekeur en politiek opportunisme aan elkaar. En dat geeft bij veel mensen een hele vieze smaak.

Ah ok, dus dan mag je iemand met Nazi's vergelijken! Tof. Zal het onthouden

"De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen 03.00 en 04.00 uur. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg."

Precies zoals het hoort geformuleerd, toch?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 22:10 schreef Disorder het volgende:

[..]

Ah ok, dus dan mag je iemand met Nazi's vergelijken! Tof. Zal het onthouden

Er wordt helemaal niemand met nazi's vergeleken.

EWK: That's it!

[ Bericht 91% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-10-2006 22:17:39 ]

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 22:12 schreef Pamuk het volgende:
EWK: That's it!

Doe eens een klein beetje normaal man

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 22:23 schreef keesjeislief het volgende:
Doe eens een klein beetje normaal man

Jij bent echt dom hè?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 22:24 schreef Pamuk het volgende:

[..]

Jij bent echt dom hè?

Ja, als jij het zegt. Maar even serieus, hoe kun je nou zo bizar gaan zitten doen op een fucking internetforum? Je bent echt niet helemaal goed hoor. .

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 22:26 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ja, als jij het zegt. Maar even serieus, hoe kun je nou zo bizar gaan zitten doen op een fucking internetforum? Je bent echt niet helemaal goed hoor. .

My thoughts exactly.

Als Huizinga anderen (oudere burgers die zelf de oorlog hebben meegemaakt) aanhaalt om een vergelijking te maken, dan maakt nog steeds zij de vergelijking.

En terecht.

Verdonk zou zich inhoudelijk moeten verweren, het lijkt nu wel erg of haar diensten zich inderdaad schuldig maken aan razzia-achtige overvallen, maar dat je dat niet zo mag noemen.
En voor zover ik weet is dat ook zo. De Nederlandse overheid gaat op een manier met mensen om waar de honden geen brood van lusten. Niet-Nederlanders, voornamelijk, waardoor er weinig bloed uit vloeit. Allemaal democratisch verantwoord en binnen de rechtsstaat (wel buiten de rechter om, dat wel), dus kritiek is ongepast. "We" hebben het immers zelf gewild?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 04:56 schreef sigme het volgende:
Als Huizinga anderen (oudere burgers die zelf de oorlog hebben meegemaakt) aanhaalt om een vergelijking te maken, dan maakt nog steeds zij de vergelijking.

En terecht.

Verdonk zou zich inhoudelijk moeten verweren, het lijkt nu wel erg of haar diensten zich inderdaad schuldig maken aan razzia-achtige overvallen, maar dat je dat niet zo mag noemen.
En voor zover ik weet is dat ook zo. De Nederlandse overheid gaat op een manier met mensen om waar de honden geen brood van lusten. Niet-Nederlanders, voornamelijk, waardoor er weinig bloed uit vloeit. Allemaal democratisch verantwoord en binnen de rechtsstaat (wel buiten de rechter om, dat wel), dus kritiek is ongepast. "We" hebben het immers zelf gewild?

Noem eens wat concrete voorbeelden.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 08:49 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Noem eens wat concrete voorbeelden.

Concrete voorbeelden waarvan?
Van Verdonk die niet op de inhoud van kritiek ingaat?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 09:16 schreef sigme het volgende:

[..]

Concrete voorbeelden waarvan?
Van Verdonk die niet op de inhoud van kritiek ingaat?

Van die hondse behandeling van de mensen die opgehaald worden.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 09:17 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Van die hondse behandeling van de mensen die opgehaald worden.

Ik wil me niet beperken tot het "ophalen" hoor.
Maar goed. Concreet voorbeeld daarvan: zie OP.

Er was ook recent een uitzending van Netwerk, over de methoden bij uitzetting.

Niet zo heel lang geleden bleek een detentiecentrum levensgevaarlijk.

Ondanks alle toezeggingen, wetten, regels, aanmaningen van Amnesty, blijven er kinderen in cellen gestopt worden.

Ondanks alle toezeggingen, wetten, regels, worden illegalen behandeld alsof ze minder rechten hebben dan criminelen. Alsof ze zomaar in de gevangenis gegooid mogen worden.

De ombudsman heeft met enige regelmaat melding gemaakt van totaal onjuiste behandeling ven mensen.

Er was ook nog iets met asielzoekers die met melding over asielzoekverleden aan vreemde autoriteiten worden overhandigd.

Hmmm... iets met verhoren asielzoekers door buitenlandse agenten, zonder dat de verhoorden hiervan op de hoogte waren én zonder aanwezigheid Nederlandse vertegenwoordiger.

Oh ja - die genaturaliseerden die bij nader inzien met terugwerkende kracht geen Nederlander waren en daarna als niet-bestaande entiteiten door dit land zwierven.

En dan heb ik het nog niet eens over de mensen van wie bekend is dat ze niet weg kunnen, te beroven van alle mogelijkheden voor een normaal bestaan.

Van die dingen.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 09:33 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik wil me niet beperken tot het "ophalen" hoor.
Maar goed. Concreet voorbeeld daarvan: zie OP.

Er was ook recent een uitzending van Netwerk, over de methoden bij uitzetting.

Niet zo heel lang geleden bleek een detentiecentrum levensgevaarlijk.

Ondanks alle toezeggingen, wetten, regels, aanmaningen van Amnesty, blijven er kinderen in cellen gestopt worden.

Ondanks alle toezeggingen, wetten, regels, worden illegalen behandeld alsof ze minder rechten hebben dan criminelen. Alsof ze zomaar in de gevangenis gegooid mogen worden.

De ombudsman heeft met enige regelmaat melding gemaakt van totaal onjuiste behandeling ven mensen.

Er was ook nog iets met asielzoekers die met melding over asielzoekverleden aan vreemde autoriteiten worden overhandigd.

Hmmm... iets met verhoren asielzoekers door buitenlandse agenten, zonder dat de verhoorden hiervan op de hoogte waren én zonder aanwezigheid Nederlandse vertegenwoordiger.

Oh ja - die genaturaliseerden die bij nader inzien met terugwerkende kracht geen Nederlander waren en daarna als niet-bestaande entiteiten door dit land zwierven.

En dan heb ik het nog niet eens over de mensen van wie bekend is dat ze niet weg kunnen, te beroven van alle mogelijkheden voor een normaal bestaan.

Van die dingen.

Owww, ja van die dingen. Ik weet niet, ik dacht dat je concretere voorbeelden zou hebben.

Laat ik m'n post iets verduidelijken, dit is natuurlijk ook geen porem.
Kijk, in de openingspost wordt gemeld dat mevr huizinga vaak wordt gebeld door ouderen die aan de oorlog moeten denken als ze zien hoe uitgeprocedeerde asielzoekers hun huis uit worden gezet.
Op basis daarvan brengt huizinga de vergelijking in de media.
Maar als ik dat lees vraag ik me af, hoe vaak wordt huizinga gebeld? Met andere woorden, hoe vaak zien ouderen die verschijnsel? Is dat 100 keer per maand? 50 keer per maand? 10 keer per maand? 1 keer per maand? Daar wordt verder niks over gezegd. Ik vind het argument dat ze vaak wordt gebeld dan ook niet echt sterk. In ieder geval niet sterk genoeg om klakkeloos aan te nemen dat wat huizinga daar roept ook echt waar is.
Daarnaast, hoe is die behandeling van het ophalen van asielzoekers? Ook daar krijg ik niet echt een sterk antwoord op. Het is zoals je in je post al laat zien, sigme, over het algemeen vage voorbeelden en voorbeelden die niet zozeer met de uitzetting van doen hebben. Je beschrijft namelijk veel voorbeelden in je post die niks met de manier van uitzetting die blijkbaar vroeg in de ochtend plaatsvind te maken heeft.
Al met al vind ik het 'bewijs' van huizinga flinterdun, en zeker niet sterk om een vergelijking te maken met de duitse aanpak om joden op te halen.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 09:36 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Owww, ja van die dingen. Ik weet niet, ik dacht dat je concretere voorbeelden zou hebben.

Wat verwacht je? Dat ik de namen en individuele verhalen erbij ga halen? Dat is toch totaal oninteressant? Die namen & verhalen kan je zo vinden, bij de instellingen die zich ermee bezig houden.

Waar het om gaat is dat het (concreet) structureel is. Het is ook helemaal niet geheim: de diensten ontkennen helemaal niet mensen 's nacht met "gepast" geweld uit hun huis te halen, kinderen in de cel te stoppen etc etc.

Verdonk.

Eindelijk een vrouw met ballen daar in Den Haag.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 18:38 schreef onemangang het volgende:
Grappig. in het satirische boekje 'Hoe wordt ik politicus' (aanrader!) staat dat de snelste en meest effectieve wijze om de tegenpartij te demoniseren die persoon op de een of andere manier te vergelijken met Hitler. Werkt altijd. Zal Tineke Huizinga dit boekje hebben gelezen?

Zou Verdonk Pavlov hebben gelezen? Verdonk als kwijlende hond.

quote:

Wanneer een prikkel A (het signaal) herhaaldelijk voorafgaat aan prikkel B (het voeren) dat een bepaald gedrag (kwijlen) oplevert, dan zal op den duur prikkel A reeds dat gedrag opleveren, ook zonder prikkel B.

Als Verdonk het uitzetbeleid in één zin met WO2 ziet verschijnen ageert ze instinctief en denkt ze dat ze met Hitler is vergeleken. Wat Huizinga beweerde was alles behalve dat.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 09:44 schreef haaahaha het volgende:
Laat ik m'n post iets verduidelijken, dit is natuurlijk ook geen porem.
Kijk, in de openingspost wordt gemeld dat mevr huizinga vaak wordt gebeld door ouderen die aan de oorlog moeten denken als ze zien hoe uitgeprocedeerde asielzoekers hun huis uit worden gezet.
Op basis daarvan brengt huizinga de vergelijking in de media.
Maar als ik dat lees vraag ik me af, hoe vaak wordt huizinga gebeld? Met andere woorden, hoe vaak zien ouderen die verschijnsel? Is dat 100 keer per maand? 50 keer per maand? 10 keer per maand? 1 keer per maand? Daar wordt verder niks over gezegd. Ik vind het argument dat ze vaak wordt gebeld dan ook niet echt sterk. In ieder geval niet sterk genoeg om klakkeloos aan te nemen dat wat huizinga daar roept ook echt waar is.

Dat wat echt waar is? Dat Huizinga gebeld wordt door meerdere ouderen? Of dat er mensen bellen? Of dat er mensen 's nachts van hun bed gelicht worden?

Zoals ik al zei - ik ben van mening dat de vergelijking voor rekening van Huizinga komt. Of er nu bejaarden zijn die die vergelijking ook maken of niet.

Wat me stoort in Verdonk is dat ze niet ontkent of verdedigt dat er mensen 's nachts van hun bed gelicht worden, maar dat ze ingaat op de vergelijking. Die - als er zonder hele goede reden 's nachts dit soort gezinsverdwijningen plaatsvinden - helemaal zo gek niet is.

quote:

Daarnaast, hoe is die behandeling van het ophalen van asielzoekers? Ook daar krijg ik niet echt een sterk antwoord op. Het is zoals je in je post al laat zien, sigme, over het algemeen vage voorbeelden en voorbeelden die niet zozeer met de uitzetting van doen hebben. Je beschrijft namelijk veel voorbeelden in je post die niks met de manier van uitzetting die blijkbaar vroeg in de ochtend plaatsvind te maken heeft.

Nee, want zoals ik er duidelijk bij stelde, beperkte ik me er niet toe.

quote:

Al met al vind ik het 'bewijs' van huizinga flinterdun, en zeker niet sterk om een vergelijking te maken met de duitse aanpak om joden op te halen.

Weet jij wat de grond is voor detentie van illegalen / uitgeprocedeerde asielzoekers?
Niet dat ze illegaal zijn, dat is op zich geen reden. Niet dat ze crimineel zijn, want dat zijn ze niet. (Illegaliteit is niet crimineel). Niet dat ze strafbaar zijn volgens de wet - dan zou er een rechter moeten zijn geweest die die straf uit heeft gesproken - en dat is er niet. Niet dat ze verdacht worden van strafbare feiten: dan zou er een rechtszaak komen, en die komt er niet.

De grond waarop dit soort detentie rust is 'gijzeling', waarvoor de noodzaak aanwezig moet zijn, en deze bestaat uit een gegrond vermoeden dat men zich aan toezicht gaat onttrekken (onderduiken).

Bij mensen die in een huis wonen, met kleine kinderen, lijkt me die kans gering. Maar, linksom en rechtsom, de dienst die die mensen oppakt moet dit kunnen onderbouwen. Met een gegrond vermoeden van onderduiken dus.

Komt bij dat 'gewapend en gemaskerd' arresteren, midden in de nacht. Dat doen we met topcriminelen niet, met terreurverdachten niet, alleen met illegalen. Die, nogmaals: niet verdacht worden van een strafbaar feit, niet veroordeeld zijn voor een strafbaar feit.

Mensen die niet veroordeeld zijn voor strafbare feiten opsluiten in een gevangenis, met een gevangenisregiem (beperkt bezoek en dergelijke), vind ik al honds genoeg. Eigenlijk.

Sigme, het is simpelweg niet de manier voor iemand uit het kabinet om op zo'n manier met zo'n vergelijking het beleid en de uitvoering daarvan aan de kaart te stellen. Al zou de uitvoering van dat beleid niet kies zijn, dan nog zijn er andere manieren om dat aan te kaarten.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 10:08 schreef sigme het volgende:

Komt bij dat 'gewapend en gemaskerd' arresteren, midden in de nacht. Dat doen we met topcriminelen niet, met terreurverdachten niet, alleen met illegalen.

Jawel dat doen we wel. Niet liegen aub.

En illigalen zijn trouwens ook criminelen.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 10:11 schreef Steinberger het volgende:

[..]

Jawel dat doen we wel. Niet liegen aub.

Daar zou je best gelijk in kunnen hebben, dat dat in enkel geval wel gebeurt.

quote:

En illigalen zijn trouwens ook criminelen.

Nee hoor .

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
Nee hoor .

Ze maken zich schuldig aan een strafbaar feit.