www.stemwijzer.nl
Mijn stemuitslag
quote:Linkje naar het oude topic:Op dinsdag 17 oktober 2006 20:16 schreef Martijn_77 het volgende:
Alleen de twee bovenste vind ik niet stabiel genoeg dus het zal de derde uit de lijst worden
De nieuwe stemwijzer!!!
Ik vind dit tot nu toe de meest bizarre uitslag: Sheepcidus heeft de knopjes zo weten in te drukken dat de stemwijzer het volgende uitbraakte:
quote:Gewoon geen ideologie hebben natuurlijk, maar wel overal een mening over hebben.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:14 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Whahaha knuppel, hoe krijg je dat voor elkaar.
quote:Ja, en dat is mijn uitslag. Ik heb toch ook recht op een mening?Op dinsdag 17 oktober 2006 20:31 schreef Genverbrander het volgende:
Martijn, waarom moet jouw ijskastuitslag in de OP? Ik krijg het er helemaal koud van.
Wij zijn niet allemaal zo links georienteerd zoals jij graag zou willen zien.
Face it that is the real world
nou, vooruit dan maar
quote:als je 'm op z'n kop houdt is het een prima stemadvies.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:37 schreef Godslasteraar het volgende:
[afbeelding]
nou, vooruit dan maar
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 20:39 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
als je 'm op z'n kop houdt is het een prima stemadvies.
Maar goed die stemwijzer deugt niet dat lijkt me duidelijk. Als MArk Rutte D66 als stemadvies krijgt...
Heeft iemand linkjes. ik wil meerrrrrrrrrr
quote:zo ver zitten d66 en vvd niet bij elkaar vandaan hoor.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:43 schreef _Henry_ het volgende:
Ik kreeg 1NL
Maar goed die stemwijzer deugt niet dat lijkt me duidelijk. Als MArk Rutte D66 als stemadvies krijgt...
Op 3 komt PvdA (wat wellicht eens aantoont hoe dicht CDA en PvdA eigenlijk bij elkaar zitten) en op 4 de Liberaal-Democraten. Gevolgd door ChristenUnie, SGP (2x *brrrr*) en Fortuyn. Pas daarna komt Eén NL, waarop ik serieus overweeg om te stemmen.
Ik heb trouwens een heel groot bezwaar tegen deze uitgave van de Stemwijzer. In geen van de 30 vragen wordt echt aandacht besteed aan het strafrecht. Er is alleen een vraag over criminele Antilianen. Ik mis vragen over (bijvoorbeeld) de wenselijkheid van TBS en de algehele strafmaat in dit land.
quote:Nou, ik kan er wel om lachen dat de PVDA bij mij de bodem bereikt heeft. Het komt overeen met mijn mening over die partij, en vooral het schorrie morrie wat erin rondloopt. En Fortuyn, ze zullen ongetwijfeld flink aan hun programma zitten veilen, maar geen haar op m'n hoofd dat ik dáár op zou stemmen, netzomin als op de PVDA dus.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:39 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
als je 'm op z'n kop houdt is het een prima stemadvies.
al met al wel geinig
quote:LOL zo kan je het ook bekijkenOp dinsdag 17 oktober 2006 20:44 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
zo ver zitten d66 en vvd niet bij elkaar vandaan hoor.
quote:Er zitten vreemde vragen tussen die volgens mij helemaal niet zo relevant zijn. Zoals over softdrugs en euthanasie. Zijn dat echte verkiezingsitems?Op dinsdag 17 oktober 2006 20:45 schreef dVTB het volgende:
Tot mijn eigen verbijstering en afgrijzen, rolt bij mij het CDA als advies uit de bus. In geen honderd jaar stem ik daar op. Nummer 2 bij mij is Partij voor de Dieren, ook al zo'n onzin-partij met slechts één issue. Ik ga nog liever NIET stemmen dan dat ik daar op stem.
Op 3 komt PvdA (wat wellicht eens aantoont hoe dicht CDA en PvdA eigenlijk bij elkaar zitten) en op 4 de Liberaal-Democraten. Gevolgd door ChristenUnie, SGP (2x *brrrr*) en Fortuyn. Pas daarna komt Eén NL, waarop ik serieus overweeg om te stemmen.
Ik heb trouwens een heel groot bezwaar tegen deze uitgave van de Stemwijzer. In geen van de 30 vragen wordt echt aandacht besteed aan het strafrecht. Er is alleen een vraag over criminele Antilianen. Ik mis vragen over (bijvoorbeeld) de wenselijkheid van TBS en de algehele strafmaat in dit land.
Dan heb je nog de dubbelzinnige vragen waar ik weinig mee kan en niet geschikt zijn voor eens of oneens.
quote:Eigenlijk mis je zoveel. Ik had liever 100 vragen die alles bestrijken dan 30 vragen en een uitslag waar je niets mee kan omdat vele onderwerpen niet meegenomen zijn.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:45 schreef dVTB het volgende:
Tot mijn eigen verbijstering en afgrijzen, rolt bij mij het CDA als advies uit de bus. In geen honderd jaar stem ik daar op. Nummer 2 bij mij is Partij voor de Dieren, ook al zo'n onzin-partij met slechts één issue. Ik ga nog liever NIET stemmen dan dat ik daar op stem.
Op 3 komt PvdA (wat wellicht eens aantoont hoe dicht CDA en PvdA eigenlijk bij elkaar zitten) en op 4 de Liberaal-Democraten. Gevolgd door ChristenUnie, SGP (2x *brrrr*) en Fortuyn. Pas daarna komt Eén NL, waarop ik serieus overweeg om te stemmen.
Ik heb trouwens een heel groot bezwaar tegen deze uitgave van de Stemwijzer. In geen van de 30 vragen wordt echt aandacht besteed aan het strafrecht. Er is alleen een vraag over criminele Antilianen. Ik mis vragen over (bijvoorbeeld) de wenselijkheid van TBS en de algehele strafmaat in dit land.
Ik heb alleen overeenkomst met SP en Groenlinks.
Met (van beneden naar boven) VVD, WIlders, Partij voor Nederland, Fortuyn, Één NL, SGP en CDA heb ik een volle balk weinig overeenkomst. Dat klopt in ieder geval perfect, want die vind ik allemaal volkomen kut.
quote:als je wil kan je alvast F5'en op deze site, die willen wel eens een heel uitgebreide kieswijzer uitbrengen, iig tijdens de europese verkiezingen waren zij erbij dacht ik http://www.writersblock.net/ volgende maand misschien weerOp dinsdag 17 oktober 2006 20:44 schreef Genverbrander het volgende:
er zijn toch ook andere stemwijzers (in de maak)? Ik hoorde in het journaal iemand praten over de kies kompas?
Heeft iemand linkjes. ik wil meerrrrrrrrrr
quote:Eens. Ze hadden een lite versie moeten maken maar ook een zwaardere, met meer vragen en misschien een korte inleiding tot de politieke discussie die rond het punt speelt.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:47 schreef HPoi het volgende:
[..]
Eigenlijk mis je zoveel. Ik had liever 100 vragen die alles bestrijken dan 30 vragen en een uitslag waar je niets mee kan om dat vele onderwerpen niet meegenomen zijn.
Zoals nu zullen veel mensen tegen gratis kinderopvang zijn, maar als bekend is dat daardoor veel meer vrouwen participeren in de arbeidsmarkt dan is dat een heel ander verhaal.. Ik mis dus de context van het politieke debat.
quote:Dat vind ik ook en tevens de stellingen zelf vind ik niet handig verwoord. Bovendien is de keuze "neutraal" verwijderd tov de vorige stemwijzers en "geen mening" is veranderd in "weet niet". Ook dat lijkt me geen vooruitgang.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:45 schreef dVTB het volgende:
Ik heb trouwens een heel groot bezwaar tegen deze uitgave van de Stemwijzer. In geen van de 30 vragen wordt echt aandacht besteed aan het strafrecht. Er is alleen een vraag over criminele Antilianen. Ik mis vragen over (bijvoorbeeld) de wenselijkheid van TBS en de algehele strafmaat in dit land.
quote:Ad Bos. Is dat de broer van Wouter Bos?Op dinsdag 17 oktober 2006 20:50 schreef Autodidact het volgende:
Ik had D66, EenNL, GroenLinks en Ad Bos.
Wat een bijzondere uitslag. Wat doet EenNL daar
.- 1 voor mensen die iets weten
- 1 voor mensen die niets weten
quote:Ja, blijkbaar ben ik het met een aantal dingen die erin stonden eens. Ad Bos is die klokkenluider over bouwfraude.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ad Bos. Is dat de broer van Wouter Bos?
Wat een bijzondere uitslag. Wat doet EenNL daar
oneens met alle partijen.. het meest oneens met pvda/GL/SP het minst oneens met D66/fortuin/sgp maar ik ga lekker niet op 1 van deze 6 stemmen
quote:laat dat laatste maar weg, ik heb liever dat mensen helemaal niet stemmen dan dat ze op een verkeerde partij stemmen vanwege een "stemadvies" dat niet goed in elkaar steekt.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:52 schreef Autodidact het volgende:
Eigenlijk moeten ze twee verschillende stemwijzers uitgeven:
- 1 voor mensen die iets weten
- 1 voor mensen die niets weten
1. ChristenUnie
2. SGP
3. CDA
4. PvdA
5. GroenLinks
6. Partij voor de Dieren
7. D66
8. VVD
9. Fortuyn
10. SP
11. Eén NL
12. Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
Was ook al van plan CU te gaan stemmen
(SGP zou ik uit principe nooit op stemmen overigens)
quote:bij mij kwam er zelfs een keer Wilbers uitOp dinsdag 17 oktober 2006 20:50 schreef Autodidact het volgende:
Ik had D66, EenNL, GroenLinks en Ad Bos.
Wat wordt je er nou wijzer van als je 30 stellingen van 30 partijen aan moet klikken en dan gewoon van de dingen waar je 'eens' zei die partij om op te stemmen krijgt?!
Vorige keer werkte het matig, maar deze lijkt helemaal kansloos.
quote:Deze was wel geniaal ja. Veel beter dan de Stemwijzer. Bij deze heb je gewoon meer vragen en zijn de vragen duidelijker geformuleerd.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:49 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
als je wil kan je alvast F5'en op deze site, die willen wel eens een heel uitgebreide kieswijzer uitbrengen, iig tijdens de europese verkiezingen waren zij erbij dacht ik http://www.writersblock.net/ volgende maand misschien weer
Belangrijk: Ik ben praktisch atheist en vind dat religie geen plaats mag hebben in politiek.
quote:Dat wordt niks, jij moet je eigen partij oprichtenOp dinsdag 17 oktober 2006 21:29 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit is toch belachelijk?
[afbeelding]
Belangrijk: Ik ben praktisch atheist en vind dat religie geen plaats mag hebben in politiek.
Ik denk er sterk over om gewoon principieel voor LibDem te gaan. Als niemand ooit op ze stemt, komen ze tenslotte nergens. Anders wordt het waarschijnlijk VVD, gezien het feit dat ik EénNL en D66 voor geen meter serieus neem.
quote:LibDem. Net de site doorgelezen. Klinkt super.Op dinsdag 17 oktober 2006 21:52 schreef Leshy het volgende:
[afbeelding]
Ik denk er sterk over om gewoon principieel voor LibDem te gaan. Als niemand ooit op ze stemt, komen ze tenslotte nergens. Anders wordt het waarschijnlijk VVD, gezien het feit dat ik EénNL en D66 voor geen meter serieus neem.
Daar zou ik ook wel op willen stemmen. Een soort D66, maar dan echt.
D66
10 tot de 100-ste macht aan kotssmilie's 
Komt bij mij exact overeen met het beeld wat ik heb van de partijen.
quote:Ik ben ook niet gelovig (doch geen atheist) hoor, en ik ga wel CU stemmen.Op dinsdag 17 oktober 2006 21:29 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit is toch belachelijk?
[afbeelding]
Belangrijk: Ik ben praktisch atheist en vind dat religie geen plaats mag hebben in politiek.
Maar goed, ik vind dat religie zeker wel een plaats heeft in de politiek omdat het immers voor een groot deel de levensvisie en visie op de maatschappij vna een aanzienlijk deel van onze maatschappij bepaalt.
quote:whahahah dit is ook weer een hele mooie.Op dinsdag 17 oktober 2006 21:29 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit is toch belachelijk?
[afbeelding]
Belangrijk: Ik ben praktisch atheist en vind dat religie geen plaats mag hebben in politiek.
goud waard.
quote:Van het deel dat er dus op stemt. Als je niet gelovig bent, vind ik het toch vrij raar dat je meegaat met de christelijke moraliteit. Verder zijn ze uiterst beperkt qua standpunten in mijn ogen, kijk maar eens op hun site.Op dinsdag 17 oktober 2006 22:11 schreef Retuobak het volgende:
[..]
Ik ben ook niet gelovig (doch geen atheist) hoor, en ik ga wel CU stemmen.
Maar goed, ik vind dat religie zeker wel een plaats heeft in de politiek omdat het immers voor een groot deel de levensvisie en visie op de maatschappij vna een aanzienlijk deel van onze maatschappij bepaalt.
quote:Fout. Als men werkelijk de leer van de bijbel zou hanteren in de politiek, dan zouden heksen verbrand moeten worden, wetenschap verbannen moeten worden, homo's gestenigd, geen plaats voor andere religies en iedereen die op zondag werkt vervolgd worden. (= Nederland in 1400)Op dinsdag 17 oktober 2006 22:11 schreef Retuobak het volgende:
[..]
Ik ben ook niet gelovig (doch geen atheist) hoor, en ik ga wel CU stemmen.
Maar goed, ik vind dat religie zeker wel een plaats heeft in de politiek omdat het immers voor een groot deel de levensvisie en visie op de maatschappij vna een aanzienlijk deel van onze maatschappij bepaalt.
Ongetwijfeld lach je hierom, maar dat zijn de werkelijke consequenties van religie een plaats in de politiek geven. Het feit dat de kerken tegenwoordig bovenstaande idioteriën niet meer preken heeft niets met religie te maken, maar met het feit dat we door de eeuwen heen hebben geleerd dat dit soort regels krankzinnig zijn. Als je kijkt naar wat dan eigenlijk is overgebleven aan 'christelijke' normen en waarden in het heden, dan bestaan die eigenlijk niet meer, slechts de universele normen en waarden zijn nog geldig. De kerk doet echter voorkomen dat 'naastenliefde' hun copyright is, terwijl naastenliefde of de 'gouden regel' zelfs door schapen in de wei wordt nageleefd.
In elk geval de nummer 1 en de onderste 5 zijn helemaal goed
1 SP
2 Partij voor de Dieren
3 GroenLinks
4 PvdA
5 ChristenUnie
6 D66
--------------------------------------- +/- grens
7 CDA
8 Nederland Transparant
9 SGP
10 Partij voor Nederland
11 Eén NL
12 Fortuyn
13 Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
14 VVD
quote:Dan klopt de titel boven je avatar.Op dinsdag 17 oktober 2006 22:30 schreef zhe-devilll het volgende:
partij voor dieren stond op 1 bij mij en daarna sp!
quote:Je zit gewoon in de ontkenningsfaseOp dinsdag 17 oktober 2006 20:45 schreef dVTB het volgende:
Tot mijn eigen verbijstering en afgrijzen, rolt bij mij het CDA als advies uit de bus. In geen honderd jaar stem ik daar op.
WEL
1. Eén NL
2. Fortuyn
3. VVD
NIET
1. CDA
2. D66
3. ChristenUnie
4. SGP
5. Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
6. GroenLinks
7. SP
8. PvdA
9. Partij voor de Dieren
Ik zou echt NOOIT op Eén NL en al helemaaaaaal niet op Fortuyn stemmen. Wel op de VVD en een neiging naar D66 (echter niet omdat ze zo sneu zijn en persee directer politiek willen, hoe heb ik Pechtold recht in de ogen kunnen kijken toen ie me een flyer gaf!) en zelf eens met een aantal GL punten...
Echt, een nieuw dieptepunt, Een NL en daarna Fortuyn als eerste keus...
Ben alleen blij dat de Groep Wilders en de PvdD ook flink laag staan! Quatsch wat er uit de stemwijzer komt!quote:Zo, ook toevallig. ik heb iets soortsgelijk....Bij mij kwam kwam de partij voor de Dieren op 1 en het CDA op 2Op dinsdag 17 oktober 2006 20:45 schreef dVTB het volgende:
Tot mijn eigen verbijstering en afgrijzen, rolt bij mij het CDA als advies uit de bus. In geen honderd jaar stem ik daar op. Nummer 2 bij mij is Partij voor de Dieren, ook al zo'n onzin-partij met slechts één issue. Ik ga nog liever NIET stemmen dan dat ik daar op stem.
quote:Idd genoeg lacunes.........Maar er komt een alternatieve stemwijzer : KIESKOMPAS. (Krouwel, Trouw?)....Er is nog hoop voor ons....Ik heb trouwens een heel groot bezwaar tegen deze uitgave van de Stemwijzer. In geen van de 30 vragen wordt echt aandacht besteed aan het strafrecht. Er is alleen een vraag over criminele Antilianen. Ik mis vragen over (bijvoorbeeld) de wenselijkheid van TBS en de algehele strafmaat in dit land.
ik ging er echt ff voor zitten popcorn erbij enzo...tsssss
quote:De partij Blanco lijst met als eerste kandidaat de heer Poortman heeft geen medewerking verleend aan de StemWijzer en is niet opgenomen.
Ik kwam uit op Wilders, CDA, VVD, met PvdA en GL mooi helemaal onderaan
quote:Heb jij nou nog NL stemrecht of niet meer?Op dinsdag 17 oktober 2006 23:04 schreef maartena het volgende:
Ik heb ook een leuk resultaat.... niet zozeer bij de partij waarbij ik het beste pas, D'66 kwam daar als beste naar voren. (SGP en ChristenUnie en EenNL heb ik weggelaten, Wilders heb ik er uit intresse bijgelaten) Het is vooral opvallend hoeveel ik het NIET eens ben met Wilders:
[afbeelding]
Uw Stemadvies is:
VVD
Vergelijk de standpunten
Volgorde:
VVD
Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
Fortuyn
Eén NL
CDA
SGP
D66
ChristenUnie
SP
Partij voor de Dieren
PvdA
GroenLinks
Waarom nou D66 op nr 1?? En op nr 2: EénNL. quote:ik snap er ook niets van, daar kwam ik ook op uit en heb toch best wel nivellerend gestemdOp dinsdag 17 oktober 2006 23:23 schreef Ringo het volgende:
D66.
quote:Yep. Ik heb de Nederlandse nationaliteit en daarmee heb ik grondwettelijk stemrecht, ongeacht mijn lokatie in de wereld.Op dinsdag 17 oktober 2006 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Heb jij nou nog NL stemrecht of niet meer?
quote:Tja, D'66 is niet meer de populairste partij nadat ze Verdonk zo aanviel, maar qua standpunten zijn ze echt geen slechte club. Het enige waar ik bij D'66 nog over twijfel is hun militaire uitgaven. Zij willen minder militaire uitgaven, geen JSF. Ik ben voor een sterke Nederlandse krijgsmacht met modern materieel.Op dinsdag 17 oktober 2006 23:23 schreef Ringo het volgende:
D66.
Maar ja, iemand die het echt 100% met een partij eens is, is natuurlijk ook een meeloper..... Er zullen altijd punten zijn waar je het niet mee eens bent, bij elke partij. Maar voor mijn standpunten kan ik in de meeste gevallen bij D'66 terecht, dus daar hou ik het bij.
PvdA was een tweede bij me, maar GL en SP staan ergens onderaan. PvdA is natuurlijk allang niet meer zo links als sommigen willen voordoen natuurlijk.
quote:En hieraan toegevoegd: De VVD is een van de meest populaire partijen voor Nederlanders in het buitenland. In 2003 was de VVD de grootste partij onder stemmers uit het buitenland, gevolgd door het CDA, en daarna de PvdA.Op dinsdag 17 oktober 2006 23:24 schreef maartena het volgende:
Yep. Ik heb de Nederlandse nationaliteit en daarmee heb ik grondwettelijk stemrecht, ongeacht mijn lokatie in de wereld.
"Het bestrijden van terrorisme is belangrijker dan de persoonlijke vrijheid en privacy van burgers."
De afweging tussen veiligheid en vrijheid is toch niet te vatten in "eens" of "oneens"
Dan zouden de mensen die "eens" zeggen voor een politiestaat zijn, en degenen die "oneens" zeggen voor een totale anarchie zijn...
Denk toch dat het geert wordt..
quote:Een idee is een ding de uitvoering is een tweede. Ergens daartussen gaat het mis bij D66.Op woensdag 18 oktober 2006 00:15 schreef Visitor1982 het volgende:
Voor die mensen die op D66 komen en dat niet kunnen geloven: D66 is gewoon een partij met ontzettend goede ideeen. Hoe groter ze worden (dus hoe meer mensen er op stemmen) des te groter de kans dat de ideeen uitgevoerd kunnen worden!
Daarnaast kan je afvragen hoe ontzettend goed de ideeën zijn van D66 als er in de uitvoering blijkbaar iets misgaat. Waarschijnlijk teveel gehecht aan het pluche en daarvoor worden ze nu afgestraft.
1. Eén NL (met stip)
2. D66
3. VVD
4. Wilders/Partij voor de Vrijheid
De rest zit in de min. Ik twijfel zelf nog tussen de VVD of Eén NL, D66 maakt op dit moment geen kans op mijn stem, ik wil eerst weer zien dat er een standvastige koers kan worden uitgestippeld. Zeker na deze test heb ik zoiets, laat ik maar Eén NL gaan stemmen. Pastors en Eerdmans lijken mij oprechte en betrouwbare politici en ik heb Pastors nog niet kunnen betrappen op populistische ideeen. Veel zal afhangen van de campagne, als Eén NL zich echt presenteert als een integratiepartij stem ik gewoon weer VVD (hoewel ik daar wel een beetje op uitgekeken ben, en ze de laatste tijd wat rare sprongen maken).
quote:Dat geldt ook voor LPF.. goede ideeën, slechte partij..Op woensdag 18 oktober 2006 00:15 schreef Visitor1982 het volgende:
Voor die mensen die op D66 komen en dat niet kunnen geloven: D66 is gewoon een partij met ontzettend goede ideeen. Hoe groter ze worden (dus hoe meer mensen er op stemmen) des te groter de kans dat de ideeen uitgevoerd kunnen worden!
Hoe kan bij mij de PVDA hoger staan dan de VVD ?!?.
En de SGP op 2...... daar zakt mijn broek echt van af.
En bij elke stemwijzer krijg ik Fortyun op plaats #1
Zijn er nog meer digi-testen ?!
Ja, iedereen vanaf veertien moet zich kunnen identificeren.
Dus nee, de regering moet deze plicht niet afschaffen! Maar deze plicht bestaat toch niet?
Of lees ik dit verkeerd?
Help! Ik wil niet op Groep Wilders uitkomen,
.
quote:Kom zeg, volg je wel eens de actualiteiten? De invoering van de identificatie plicht was nogal een breed uitgemeten onderwerp.Op woensdag 18 oktober 2006 01:45 schreef bolivian het volgende:
Wat willen ze nou van me horen bij deze stelling?
Ja, iedereen vanaf veertien moet zich kunnen identificeren.
Dus nee, de regering moet deze plicht niet afschaffen! Maar deze plicht bestaat toch niet?
Of lees ik dit verkeerd?
Help! Ik wil niet op Groep Wilders uitkomen,
[afbeelding]
quote:Dagblad Trouw schijnt met een test bezig te zijn.Op woensdag 18 oktober 2006 01:30 schreef Drugshond het volgende:
Zijn er nog meer digi-testen ?!
Let me get back to you on that.
quote:Dat was vanaf zestien, meen ik mij te herinneren.Op woensdag 18 oktober 2006 01:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kom zeg, volg je wel eens de actualiteiten? De invoering van de identificatie plicht was nogal een breed uitgemeten onderwerp.
Dat maakt dit tot een strikvraag.
quote:BronVanaf 1 januari 2005 moet iedereen in Nederland van 14 jaar en ouder een geldig identiteitsbewijs kunnen tonen als politie of andere toezichthouders daar om vragen.
Mijn excuses.
quote:http://www.kieskompas.nl/Op woensdag 18 oktober 2006 01:52 schreef bolivian het volgende:
[..]
Dagblad Trouw schijnt met een test bezig te zijn.
Let me get back to you on that.
SP en CDA worden veruit het meeste geadviseerd, daarna Fortuyn en Wilders. VVD scoort nog lager dan de SGP.
quote:Lijkt me dat er toch iets aan de vraagstelling schort, als ik die cijfers zo zie.Op woensdag 18 oktober 2006 07:40 schreef onemangang het volgende:
Al die persoonlijke adviezen zijn wel aardig, maar dit is natuurlijk veel interessanter:
[afbeelding]
SP en CDA worden veruit het meeste geadviseerd, daarna Fortuyn en Wilders. VVD scoort nog lager dan de SGP.
quote:Je moet de onafhankelijke computer niet de schuld geven als het resultaat je niet bevalt. Blijkbaar is de SP de beste keuze voor linkse mensen, het CDA de beste keuze voor gematigd rechtse mensen in het midden en zijn de kleine rechtse partijen het best voor de echt rechtse kiezer.Op woensdag 18 oktober 2006 08:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Lijkt me dat er toch iets aan de vraagstelling schort, als ik die cijfers zo zie.
Deze stemwijzer geeft in elk geval aan dat qua inhoud VVD en PvdA de verkiezingen aan het verliezen zijn.
quote:Nou, als je die dierenrechten in de grondwet bedoeld, daar zie ik niets in, want overdreven, en toch krijg ik de Dierenpartij op numero uno. En ik heb de stemwijzer 3 keer ingevuld, en 3 keer min of meer hetzelfde resultaat. De Dierenpartij heeft weldegelijk een volwaardig programma, alleen hebben ze wel duidelijk een hoofdonderwerp, dat is zo.Op woensdag 18 oktober 2006 07:30 schreef onemangang het volgende:
Tja, de one-issue partij partij van de dieren is eigenlijk een buitenbeentje in deze stemwijzer. Er zit namelijk één vraag tussen over dierenrechten en als je daar 'ja' op antwoord, dan scoort deze partij zowiezo hoog.
quote:De site heeft nogal wat foutjes als je een heleboel dingen meer gewicht geeft.Op dinsdag 17 oktober 2006 23:04 schreef maartena het volgende:
Ik heb ook een leuk resultaat.... niet zozeer bij de partij waarbij ik het beste pas, D'66 kwam daar als beste naar voren. (SGP en ChristenUnie en EenNL heb ik weggelaten, Wilders heb ik er uit intresse bijgelaten) Het is vooral opvallend hoeveel ik het NIET eens ben met Wilders:
[afbeelding]
quote:Geen enkele vraag over onderwijs.Op dinsdag 17 oktober 2006 22:55 schreef SCH het volgende:
Ik vind het een matige wijzer dit keer. 30 voorspelbare kwesties, nogal nietszeggend.
Geen enkele vraag over de oorlogen in Afghanistan en Irak.
Geen enkele vraag over Europa.
Geen enkele vraag over asielbeleid.
Geen enkele vraag over het strafsysteem.
2. CDA
3. Wilders
4. SGP
5. Fortuyn
Klopt helemaal. Toch ga ik CDA stemmen want ik wil Bos voor geen goud in het torentje.
quote:Mooi, samen houden we Bos uit het Torentje!Op woensdag 18 oktober 2006 09:24 schreef Tharalom het volgende:
1. VVD
2. CDA
3. Wilders
4. SGP
5. Fortuyn
Klopt helemaal. Toch ga ik CDA stemmen want ik wil Bos voor geen goud in het torentje.
quote:Heel slecht inderdaad.Op woensdag 18 oktober 2006 09:24 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Geen enkele vraag over onderwijs.
Geen enkele vraag over de oorlogen in Afghanistan en Irak.
Geen enkele vraag over Europa.
Geen enkele vraag over asielbeleid.
Geen enkele vraag over het strafsysteem.
Ook niets over het belachelijke nieuwe zorgstelsel, terwijl Bos heeft aangegeven daar flink aan te gaan sleutelen als hij premier wordt. Nogal belangrijk punt dus.
SGP
VVD
CDA
EénNL
PvdV
Fortuyn
--------
CU
PvdD
D'66
PvdA
SP
GL
quote:Blijkbaar kunnen de mensen die uitkomen op SP en CDA dit niet geloven en doen ze de test nog een keer. Hierbij komen ze uiteraard opnieuw bij deze partijen uit. En op deze manier kunnen er aardig wat SP-adviezen worden gegeven.Op woensdag 18 oktober 2006 08:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Lijkt me dat er toch iets aan de vraagstelling schort, als ik die cijfers zo zie.
En ja, de stellingen zijn uiteraard ook niet perfect, maar dat houd je toch.
Uiteraard hadden ze ook een vraag erbij kunnen stoppen over vrouwenrechten en dat zou de SGP stemadviezen hebben gekost, maar om de andere partijen van elkaar te onderscheiden had je daar absoluut niets aan gehad.
quote:Vroeger hadden ze ook een vraag over "Nederland moet uit de NAVO" waar alleen de SP het mee eens was.Op woensdag 18 oktober 2006 10:07 schreef Petera het volgende:
[..]
Blijkbaar kunnen de mensen die uitkomen op SP en CDA dit niet geloven en doen ze de test nog een keer. Hierbij komen ze uiteraard opnieuw bij deze partijen uit. En op deze manier kunnen er aardig wat SP-adviezen worden gegeven.
En ja, de stellingen zijn uiteraard ook niet perfect, maar dat houd je toch.
Uiteraard hadden ze ook een vraag erbij kunnen stoppen over vrouwenrechten en dat zou de SGP stemadviezen hebben gekost, maar om de andere partijen van elkaar te onderscheiden had je daar absoluut niets aan gehad.
Maar je hebt misschien wel gelijk over dat discrimineren. Echter mist de stelling die je daar heel goed voor kan gebruiken nog steeds: Europa. Drie partijen, van drie verschillende kleuren, waren het oneens met de EU grondwet.
quote:Of degene die de stemwijzer invullen hebben zich niet goed verdiept in de standpunten van de partij.Op woensdag 18 oktober 2006 08:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Lijkt me dat er toch iets aan de vraagstelling schort, als ik die cijfers zo zie.
quote:De computer heeft natuurlijk niets met de vraagstelling te maken. Hooguit dat die de zwakte daarvan blootlegt.Op woensdag 18 oktober 2006 08:50 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je moet de onafhankelijke computer niet de schuld geven als het resultaat je niet bevalt. Blijkbaar is de SP de beste keuze voor linkse mensen, het CDA de beste keuze voor gematigd rechtse mensen in het midden en zijn de kleine rechtse partijen het best voor de echt rechtse kiezer.
Deze stemwijzer geeft in elk geval aan dat qua inhoud VVD en PvdA de verkiezingen aan het verliezen zijn.
Maar goed, je hebt gelijk dat de inhoud van partijprogramma's lang niet altijd overeenkomt met de ideeën die kiezers over "hun" partij willen hebben.
Was het niet logischer geweest om de "weet niet"-vragen gewoon wél te negeren bij het zoeken naar een passende partij? Als ik ergens "weet niet" invul wil dat immers nog lang niet zeggen dat ik een partij die het eveneens niet weet prefereer boven een partij die het wél denkt te weten. Als ik op meer dan de helft van de stellingen geen antwoord weet, zoek ik toch doorgaans naar een partij die het op de stellingen waar ik wél een mening over heb met me eens is, niet naar een partij die net als ik bijna nergens een antwoord op heeft.
quote:Wat een leuke tabel: een rechtse meerderheid en het CDA is het vaakst geadviseerdOp woensdag 18 oktober 2006 10:57 schreef Genverbrander het volgende:
Verdeling links/rechts bij tot nu toe verstrekte stemadviezen:
[afbeelding]
quote:Zelfs bij Mark Rutte kwam ie onderaan.Op dinsdag 17 oktober 2006 23:20 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat mij opvalt is dat bij niemand de VVD het goed doet...
Dus ik heb niet zoveel vertrouwen in de versie van dit jaar....
quote:Je kan wellicht beter de partijstandpunten doorlopen. Ik vermoed dat de VVD vooral een negatief stemadvies krijgen vanwege hun mening dat het defensiebudget omhoog moet en dat christelijke en islamitiche scholen leerlingen moeten kunnen weigeren (wat een heel onliberaal standpunt is) Waar ze ook mee afwijken met de meeste partijen is dat ze vinden dat verhuurders van woningen zelf moeten weten wat voor prijs ze vragen (wat uiteindelijk zal leiden tot veel hogere huren)Op woensdag 18 oktober 2006 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zelfs bij Mark Rutte kwam ie onderaan.
Dus ik heb niet zoveel vertrouwen in de versie van dit jaar....
Aangezien ik mijn lidmaatschap onlangs heb opgezegd, is de PvdA geen optie. Hoe denkt de VVD over het mengen van politiek met historie?
EénNL
PvdV/ wilders
Fortuyn
met de rest had ik heel weinig overeenkomsten
en ik wil noggeeneens op die partijen stemmen, ze zullen toch nooit sterk van de grond komen met hun partijtjes
quote:Bedankt voor de link naar het overzichtelijke overzicht....Op woensdag 18 oktober 2006 12:03 schreef onemangang het volgende:
[..]
Je kan wellicht beter de partijstandpunten doorlopen.
quote:Ik denk dat geen enkele partij staat te juichen als een lid de Armeense genoicide gaat ontkennen louter en alleen vanwege zijn trots-nationalistische turkse gevoelens. Een dergelijke ontkenning doet namelijk te veel denken aan neo-nazi's die de holocaust ontkennen. Het slaat ook gewoon helemaal nergens op. Geen enkele natie heeft een vlekkeloos blazoen, dat moet je niet negeren, maar daar moet je van leren.Op woensdag 18 oktober 2006 12:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://fotoboek.fok.nl/userpics/19189/stemwijzer.gif
Aangezien ik mijn lidmaatschap onlangs heb opgezegd, is de PvdA geen optie. Hoe denkt de VVD over het mengen van politiek met historie?
Volgens de stemwijzer zou het nu zijn:
1. CDA
2. GL
3. PvdA
Terwijl het gisteren nog was:
1. CDA
2. VVD
3. SGP
quote:Het heeft inderdaad nogal zin om dat overzicht te bestuderen. Merk dat ik op cruciale punten van mening verschil met bijvoorbeeld EénNL, die consequent hoog in mijn lijst eindigt. Via dat overzicht kom ik tot een betere keuze.Op woensdag 18 oktober 2006 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bedankt voor de link naar het overzichtelijke overzicht....
Het wordt toch D66, denk ik. VVD is niet mijn partij, hoe graag ik ook zou willen
; Pastors is te gefocust op veiligheid, immigratiebeleid, en te anti-Europa bovendien.Nu nog even checken welk lekker wijf aan mijn politieke criteria voldoet, en mijn keuze is bepaald.
2. PVDA
3. D66
4. Groen Links
5. Partij voor de Dieren
Dan maar blanco
*wacht op een alternatief*
. Daar ik het niemand heb zien noemen, wil ik graag even iedereen wijzen op op het knopje 'toelichting' dat bij alle punten staat. Daar heeft de betreffende partij dan vaak een nuncering of een uitlegje staan over de redelijk zwart witte vraagstelling. Ook kan dit bijvoorbeeld een 'weet niet' verklaren(vaak een teken dat een partij geen van beide antwoorden voorstaat, maar een andere oplossing voor de vraagstelling ziet.)
Mij viel bijvoorbeeld op dat SP mij verraste omdat ze op de privacy vraag 'eens' zei, maar in de toelichting stond daar bij, dat ze wèl terrorismebestrijding belangrijker vinden dan privacy, maar daarbij niet stukje bij beetje de rechtsstaat willen afbreken. Een belangrijke nuancering, waardoor mijn 'oneens' ineens niet meer tegengesteld is aan hun idee.
Zo kan ook een partij bijvoorbeeld bij de discriminatievraag 'eens' zeggen (niet discrimineren dus) maar wèl vinden dat de definitie van wàt dan discriminatie is wat verruimd moet worden.
Persoonlijk ben ik bijvoorbeeld vóór het mogen weigeren van leerlingen door religieus georienteerde scholen, maar mogen ze van mij die scholen vandaag nog afschaffen, dus stemde ik 'eens' op die stelling, omdat het al dan niet mogen weigeren nou eenmaal de vraag was.
Zolang het bestaat: weigeren toegestaan. Maar dat is dus een nuancering, die je hooguit in toelichtingen kan terugvinden.
Daarom wilde ik dus even zeggen dat je het best bij twijfel even de toelichting kan lezen, het basisoverzichtje is niet erg accuraat. Alleen 'eens' of 'oneens' stelt niet veel voor als je niet weet via welke redenering een partij daartoe komt, en welke nuanceringen ze daarbij stellen.
Zo kom je er ook snel achter of je een -voor jou onlogische partij- geadviseerd krijgt omdat je ècht eigenlijk beter bij een andere partij terecht kan, of dat die partij gewoon 'mazzel' had dat jouw antwoorden toevallig overeenkwamen. De nuanceringen kunnen dan aantonen dat ze via heel andere ideeen dan jij op die antwoorden komen, of gewoon de vraag anders interpreteren.
quote:Als er ook maar 1 eurosceptische vraag in de stemwijzer zat dan scoorde D66 meteen een stuk minder, want bijna iedereen is eurosceptisch terwijl D66 het braafste jongetje van de klas is qua Europa.Op dinsdag 17 oktober 2006 23:23 schreef Ringo het volgende:
D66.
Verder mis ik vragen over huurliberalisering, de zorgverzekering (vindt u het goed dat kinderen gratis meeverzekerd zijn?), buitenlands beleid, koninklijk huis, landbouw, milieu, woningbouw, enz.
quote:deze 30 stellingen zijn een selectie uit beantwoorde stellingen door de partijen, criterium voor selectie was de mate van hoe ver de partijen het met elkaar oneens zijn om de verschillen zoveel mogelijk eruit te halen om zo een duidelijk profiel te kunnen krijgen uit de stemwijzer, kennelijk waren de partijen het in de jouw aangehaalde kwesties het teveel met elkaar eens of wilden de makers gewoon iets anders doen dan de vorige keer, kan ookOp woensdag 18 oktober 2006 13:04 schreef Tirion het volgende:
Daarnaast zijn er veel te weinig vragen over dingen die de laatste jaren een rol hebben gespeeld; de Europese Unie, de militaire activiteiten van ons leger, de TBS-problematiek etc.
Een leraar die met moeilijke kinderen werkt moet meer verdienen? Nee, maar als hij veel moet overwerken, Ja.
Christelijke en islamitische scholen moeten leerlingen kunnen weigeren? Op grond waarvan.. religie? Doet de vraagstelling wel vermoeden. Zo ja: Nee, weigeren op grond van andere zaken: Ja.
Schiphol moet blijven groeien. Waar? Verder de Haarlemmermeer in? Nee. Op een andere locatie? Ja.
En dat 'op termijn' stoppen met kernenergie. Binnen nu en 20 jaar niet, maar op langere termijn vervanging zoeken in kernfusie, wat ook weer kernenergie is. Vage vraagstelling.
Turkije lid worden van de EU? Ja, mits de halve grondwet daar wordt omgegooid.
Edit:
Bovendien krijg je een misleidend advies. Er komt bij verdomd veel mensen uit dat ze matchen met D'66. Nix vreemds aan, aangezien D'66 overal voor staat.. De ene dag schreeuwen ze iets om de volgende dag te ontkennen dat ze dat gezegd hebben.
Daarnaast is het advies gebasseerd op het partijprogramma, en niet op resultaten. Ook al ben je het dan nog zo eens met het programma van D'66, van de punten die de vorige 6 jaar in hun programma stonden is ongeveer 2% door ze waargemaakt.
Maar politiek in Nederland is zowiezo een aanfluiting..
Mijn uitslag overigens: ChristenUnie of SP. Vertonen ook zo heerlijk veel overeenkomsten
quote:Net als Turkije bij de EU.Op woensdag 18 oktober 2006 13:20 schreef Mike het volgende:
Ik vind de vraag over kernenergie ook niet best. Elke partij is voor duurzame energie. Als je dan vraagt in zo'n stemwijzer of je op termijn van kernenergie af wil, dan zou dat bij elke partij een 'eens' moeten zijn.
Er is nogal een verschil of je Turkije nu al bij de Eu wil, of pas over een heel aantal jaren als er het nodige veranderd is.
Partij voord e dieren
Ad Bos Collectief
Groen Links
Liberaal Democratische Partij
CDA
PvdA
ChristenUnie
Nederland Transparant
Verenigde Senioren Partij
negatief
CDDP (sorry mdegrooth...)
Fortuyn
SGP
VVD
Partij voor Nederland
1 NL
Groep Wilders
Ben blijkbaar nog linkser geworden in de afgelopen 4 jaar, of SP is meer naar het midden geschoven.
quote:Het ding heet niet voor niets stemWIJZEROp woensdag 18 oktober 2006 10:57 schreef Genverbrander het volgende:
Verdeling links/rechts bij tot nu toe verstrekte stemadviezen:
[afbeelding]
quote:En dan ook nog het punt dat met 'kernenergie' meestal kernsplijting wordt bedoeld, de soort kernenergieopwekking die zoveel radioactief afval oplevert, het lijkt wel of geen een partij ooit heeft gehoord dat er ook kernfusie kan worden nagestreefd, hetgeen ook kernenergie is, maar dan wel nagenoeg helemaal schoon.Op woensdag 18 oktober 2006 13:20 schreef Mike het volgende:
Ik vind de vraag over kernenergie ook niet best. Elke partij is voor duurzame energie. Als je dan vraagt in zo'n stemwijzer of je op termijn van kernenergie af wil, dan zou dat bij elke partij een 'eens' moeten zijn.
Ook weer zo een vraag die dus voor meedere uitleggen vatbaar is.
Op termijn van kernsplijting af? ja.
Op termijn een moratorium voor alle vormen van kernenergie? nee dus.
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:59 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het ding heet niet voor niets stemWIJZER
quote:Met het beantwoorden van 30 vragen tijdens de verkiezingen kan Den Haag weer vier jaar vooruit wil je zeggen?Op woensdag 18 oktober 2006 14:21 schreef onemangang het volgende:
Ik zou eigenlijk wel een overzichtje van stemwijzer willen zien wat de deelnemers hebben geantwoord op hun vragen ipv het uiteindelijke advies. Stel dat, om maar een voorbeeld te noemen, 90% tegen aankoop van de JSF is maar de meeste adviezen toch uitkomen op het CDA, dan is er eigenlijk niet echt sprake van een werkelijk democratische stem mbt tot deze aankoop. Eigenlijk zou het stembiljet er uit moeten zien als de stemwijzer, dan valt er tenminste echt iets te kiezen.
quote:Fair enough!Op woensdag 18 oktober 2006 13:20 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
deze 30 stellingen zijn een selectie uit beantwoorde stellingen door de partijen, criterium voor selectie was de mate van hoe ver de partijen het met elkaar oneens zijn om de verschillen zoveel mogelijk eruit te halen om zo een duidelijk profiel te kunnen krijgen uit de stemwijzer, kennelijk waren de partijen het in de jouw aangehaalde kwesties het teveel met elkaar eens of wilden de makers gewoon iets anders doen dan de vorige keer, kan ook
quote:Er is de mogelijkheid om je keuze te vergelijken met die van anderen? Daar staat ook de eens/oneens/weet niet verhouding per stelling.Op woensdag 18 oktober 2006 14:21 schreef onemangang het volgende:
Ik zou eigenlijk wel een overzichtje van stemwijzer willen zien wat de deelnemers hebben geantwoord op hun vragen ipv het uiteindelijke advies. Stel dat, om maar een voorbeeld te noemen, 90% tegen aankoop van de JSF is maar de meeste adviezen toch uitkomen op het CDA, dan is er eigenlijk niet echt sprake van een werkelijk democratische stem mbt tot deze aankoop. Eigenlijk zou het stembiljet er uit moeten zien als de stemwijzer, dan valt er tenminste echt iets te kiezen.
Overigens durf ik ook zonder te kijken wel te stellen dat er stellingen zijn waar een meerderheid het mee eens of oneens is, terwijl dit in de gegeven adviezen niet meer terug is te zien. Dat is inherent aan stemmen op partijen met een totaalpakket waarvan je alleen uit enkele hele pakketten kunt kiezen.
Er blijven altijd stellingen waarvoor in de kamer een meerderheid is, maar in de samenleving niet.
Hoe je verkiezingen zou willen houden met een soort stemwijzer als stembiljet is me een raadsel. Volgens mij is dat ofwel geen oplossing voor het probleem, ofwel op te vatten als het gelijktijdig houden van dertig referenda. Als je het tweede voor ogen hebt, houd ik liever alleen een referendum als er een bepaald aantal handtekeningen is verzameld in plaats van er standaard een stuk of dertig te houden als het parlement moet worden gekozen.
1. Fortuyn
2. Een NL
3. Groep Wilders
4. D66
5. CDA
6. VVD
quote:Over onderwijs, Europa en het asielbeleid vallen anders een heleboel stellingen te verzinnen waarbij verschillende partijen verschillende meningen hebben.Op woensdag 18 oktober 2006 13:20 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
deze 30 stellingen zijn een selectie uit beantwoorde stellingen door de partijen, criterium voor selectie was de mate van hoe ver de partijen het met elkaar oneens zijn om de verschillen zoveel mogelijk eruit te halen om zo een duidelijk profiel te kunnen krijgen uit de stemwijzer, kennelijk waren de partijen het in de jouw aangehaalde kwesties het teveel met elkaar eens of wilden de makers gewoon iets anders doen dan de vorige keer, kan ook
Het is dat de Stemwijzer me op het bestaan van LibDem heeft gebracht, maar anders was'ie vrij nutteloos geweest.
quote:Niks braafste jongentje van de klas. D66 is gewoon voor een sterk Europa. Een Europa dat effectief samenwerkt en dat op die manier een harde vuist tegen Bush kan maken. Zonder Europa is Nederland nergens. Nederlanders moeten eens minder bang voor verandering zijn.Op woensdag 18 oktober 2006 13:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als er ook maar 1 eurosceptische vraag in de stemwijzer zat dan scoorde D66 meteen een stuk minder, want bijna iedereen is eurosceptisch terwijl D66 het braafste jongetje van de klas is qua Europa.
Verder mis ik vragen over huurliberalisering, de zorgverzekering (vindt u het goed dat kinderen gratis meeverzekerd zijn?), buitenlands beleid, koninklijk huis, landbouw, milieu, woningbouw, enz.
quote:Dat is sowieso bullshit. D66 heeft meer waargemaakt van hun programma dan de SP en GroenLinks bijelkaar bijv. Maar met 6 zeteltjes kan je in een kabinet minder doen dan partijen met 30 of meer zetels, lijkt me logisch.Op woensdag 18 oktober 2006 13:34 schreef bolletje_25 het volgende:
Edit:
Bovendien krijg je een misleidend advies. Er komt bij verdomd veel mensen uit dat ze matchen met D'66. Nix vreemds aan, aangezien D'66 overal voor staat.. De ene dag schreeuwen ze iets om de volgende dag te ontkennen dat ze dat gezegd hebben.
Daarnaast is het advies gebasseerd op het partijprogramma, en niet op resultaten. Ook al ben je het dan nog zo eens met het programma van D'66, van de punten die de vorige 6 jaar in hun programma stonden is ongeveer 2% door ze waargemaakt.
D66 is voor een individuele open samenleving met veel vrijheid. I.p.v. dat doemdenken van rechts, dat constante pessimisme over zaken. Privacy van mensen wegnemen, rechten van mensen wegnemen onder het mom van de terreurdreiging. Walgelijk! Het zijn steeds kleine dingetjes, maarbij elkaar genomen is het veel.
Ik wil die open tolerante samenleving terug van midden jaren '90. Toen dankzij D66 in paars zaken als het homohuwelijk, euthanasie- en de arbotuswetgeving werden geregeld. Dat waren zaken waar Nederland voorop bij liep, dat waren zaken om trots op te zijn. Deze bekrompen conservatieve golf die er momenteel over Nederland heen spoelt is zo jammer! Zelfs de VVD is alles behalve liberaal te noemen.
quote:Niet wanneer jouw 6 zetels precies degenen zijn die nodig zijn voor de twee grote coalitie-partners om samen te kunnen regeren, aangezien beiden al hadden aangegeven niet met de LPF verder te willen. Dat had D66 tot een hele sterke en invloedrijke coalitie-partner kunnen en moeten maken, en daar hebben ze absoluut niet genoeg gebruik van gemaakt - zeker wanneer je in aanmerking neemt dat D66 eigenlijk al had gezegd niet aan het kabinet deel te zullen nemen.Op woensdag 18 oktober 2006 17:48 schreef Visitor1982 het volgende:
Dat is sowieso bullshit. D66 heeft meer waargemaakt van hun programma dan de SP en GroenLinks bijelkaar bijv. Maar met 6 zeteltjes kan je in een kabinet minder doen dan partijen met 30 of meer zetels, lijkt me logisch.
quote:Over bullshit gesprokenOp woensdag 18 oktober 2006 17:48 schreef Visitor1982 het volgende:
[..]
Dat is sowieso bullshit. D66 heeft meer waargemaakt van hun programma dan de SP en GroenLinks bijelkaar bijv. Maar met 6 zeteltjes kan je in een kabinet minder doen dan partijen met 30 of meer zetels, lijkt me logisch.
Alsof SP en Groenlinks in de coalitie zitten. Het lijkt me vrij logisch dat een oppositie-partij veel punten van zijn programma niet waar weet te maken, zij vormen immers de minderheid.
quote:Tja, dat is aan D'66 om dat te veranderen. Het D'66 van de 21e eeuw is een absolute aanfluiting, dat is de laatste 4 jaar wel gebleken. En zolang dat niet aan het veranderen is zie ik alleen maar redenen om D'66 keihard te laten vallen bij deze verkiezingen. Net als dat zij hun coalitie keihard lieten vallen.D66 is voor een individuele open samenleving met veel vrijheid. I.p.v. dat doemdenken van rechts, dat constante pessimisme over zaken. Privacy van mensen wegnemen, rechten van mensen wegnemen onder het mom van de terreurdreiging. Walgelijk! Het zijn steeds kleine dingetjes, maarbij elkaar genomen is het veel.
Ik wil die open tolerante samenleving terug van midden jaren '90. Toen dankzij D66 in paars zaken als het homohuwelijk, euthanasie- en de arbotuswetgeving werden geregeld. Dat waren zaken waar Nederland voorop bij liep, dat waren zaken om trots op te zijn. Deze bekrompen conservatieve golf die er momenteel over Nederland heen spoelt is zo jammer! Zelfs de VVD is alles behalve liberaal te noemen.
Draaikontenpartij
quote:Wist je niet dat D66 het minst kritisch is t.a.v. Europa?Op woensdag 18 oktober 2006 17:43 schreef Visitor1982 het volgende:
[..]
Niks braafste jongentje van de klas. D66 is gewoon voor een sterk Europa. Een Europa dat effectief samenwerkt en dat op die manier een harde vuist tegen Bush kan maken. Zonder Europa is Nederland nergens. Nederlanders moeten eens minder bang voor verandering zijn.
Dat zag je duidelijk bij het referendum over de Grondwet, geen enkel nadeel werd serieus genomen.
Wilders onderaan is mooi meegenomen, op Bos en Marijnissen stem ik zeker niet. Femke is een redelijke uitkomst dus. Maar voor deze uitkomst heb ik in het achterhoofd ook bewust gekozen, bij dubieuze/onduidelijke vragen heb ik voor het Groen-Links antwoord gekozen. Doe ik dit niet komen CDA en CU al winnaars uit de bus.
Kortom, grappig testje altijd, maar ik prefereer het doornemen van de programma's.
quote:Toch vinden enkele partijen dat niet. Wilders bijvoorbeeld.Op woensdag 18 oktober 2006 13:20 schreef Mike het volgende:
Ik vind de vraag over kernenergie ook niet best. Elke partij is voor duurzame energie. Als je dan vraagt in zo'n stemwijzer of je op termijn van kernenergie af wil, dan zou dat bij elke partij een 'eens' moeten zijn.
quote:Als we heel Nederland van stroom konden voorzien dmv bv zonnecollectoren, dan zou Wilders toch nog kernenergie gebruiken?Op woensdag 18 oktober 2006 18:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Toch vinden enkele partijen dat niet. Wilders bijvoorbeeld.
quote:Als kernenergie een stuk goedkoper blijft dan zonnecollectoren dan zou ik ook nog steeds voor gebruik van kernenergie zijnOp woensdag 18 oktober 2006 18:42 schreef Mike het volgende:
[..]
Als we heel Nederland van stroom konden voorzien dmv bv zonnecollectoren, dan zou Wilders toch nog kernenergie gebruiken?
quote:De vraag is natuurlijk ook over wat voor termijn je het precies hebt. Moeten we binnen 5 jaar van kernenergie af? 10 jaar? 50 jaar? 100 jaar?Op woensdag 18 oktober 2006 18:38 schreef Sidekick het volgende:
Toch vinden enkele partijen dat niet. Wilders bijvoorbeeld.
Ik vind het een goed idee om van kernsplijting af te stappen als we betere alternatieven hebben, en dat we actief op zoek moeten zijn naar duurzame en schone manieren om energie op te wekken, dus in zoverre ben ik het eens met de stelling dat we op termijn van kernenergie af moeten; tot we die echter daadwerkelijk vinden - en dat kan dus makkelijk pas over 50-100 jaar zijn, ben ik van mening dat kerncentrales de beste oplossing zijn en dat we deze ook gewoon moeten gebruiken. Als de stelling dus gaat om het niet uitbreiden van onze energie-productie door middel van kerncentrales, dan ben ik er absoluut op tegen.
quote:Als niemand meer geweld zou plegen, zou Wilders ook voor afschaffing van het leger en politie zijn... Denk ik.Op woensdag 18 oktober 2006 18:42 schreef Mike het volgende:
[..]
Als we heel Nederland van stroom konden voorzien dmv bv zonnecollectoren, dan zou Wilders toch nog kernenergie gebruiken?
quote:Whehe.Op woensdag 18 oktober 2006 18:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als niemand meer geweld zou plegen, zou Wilders ook voor afschaffing van het leger en politie zijn... Denk ik.
Ik had namelijk nog nooit iemand horen zeggen dat kernenergie de ultieme oplossing was voor het energievraagstuk.
quote:Misschien hadden ze dat op termijn niet moeten vermelden, maar je moet ook niet gaan muggeziften.Op woensdag 18 oktober 2006 18:46 schreef Leshy het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk ook over wat voor termijn je het precies hebt. Moeten we binnen 5 jaar van kernenergie af? 10 jaar? 50 jaar? 100 jaar?
Ik vind het een goed idee om van kernsplijting af te stappen als we betere alternatieven hebben, en dat we actief op zoek moeten zijn naar duurzame en schone manieren om energie op te wekken, dus in zoverre ben ik het eens met de stelling dat we op termijn van kernenergie af moeten; tot we die echter daadwerkelijk vinden - en dat kan dus makkelijk pas over 50-100 jaar zijn, ben ik van mening dat kerncentrales de beste oplossing zijn en dat we deze ook gewoon moeten gebruiken. Als de stelling dus gaat om het niet uitbreiden van onze energie-productie door middel van kerncentrales, dan ben ik er absoluut op tegen.
Ik vind het trouwens wel ongelooflijk dom om de wereld duizenden jaren op te zadelen met kernafval wanneer we het maar voor 50 jaar gaan gebruiken... Dan kunnen we beter nu alvast investeren in duurzame energie zodat dat eerder realiseerbaar is.
De partij die constant de mening van de burgers wil volgen moet het hebben van meningloze stemmers. Iets zegt me dat dat niet gaat werken.
quote:Vaak is politiek het kiezen van de minst slechtste optie, en is niet iedere partij even idealistisch.Op woensdag 18 oktober 2006 18:58 schreef Mike het volgende:
Ik had namelijk nog nooit iemand horen zeggen dat kernenergie de ultieme oplossing was voor het energievraagstuk.
quote:Die vatte ik ook niet..Op dinsdag 17 oktober 2006 23:54 schreef Hayek het volgende:
Deze vraag snap ik niet..
"Het bestrijden van terrorisme is belangrijker dan de persoonlijke vrijheid en privacy van burgers."
De afweging tussen veiligheid en vrijheid is toch niet te vatten in "eens" of "oneens"
quote:Ja, dat zou bij sommige punten wel beter geweest zijnOp woensdag 18 oktober 2006 17:21 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom staat de optie neutraal er trouwens niet meer bij?
Ben benieuwd wat voor impact dat dat op mij stem advies gehad zou hebben
jammer dat dat nu niet meer kan...
quote:Dat komt omdat de partij zelf geen mening heeft maar ze alles aan de burger overlaten. Daarom heten ze ook directe democratie.Op woensdag 18 oktober 2006 19:07 schreef Sidekick het volgende:
Trouwens, de Continue Directe Democratie Partij is het eens met een door de bevolking gekozen premier, maar op alle andere vragen weten ze het niet.
De partij die constant de mening van de burgers wil volgen moet het hebben van meningloze stemmers. Iets zegt me dat dat niet gaat werken.
Onzin ja? Maar het verklaart hun 'mening' wel. Tenminste wel principieel i.t.t. 99% van de partijen.
quote:Alles met "eens"of "oneens" of "weet niet" ----------> geen stemadvies. Jammer, ik zou wel willen weten wat je dan krijgt.....Op woensdag 18 oktober 2006 22:08 schreef Schepseltje het volgende:
Toen je bij de vorige stemwijzer bij elke vraag "neutraal" aangaf, kreeg je D66
jammer dat dat nu niet meer kan...
klopt wel van vvd... vind alleen fortuyn beetje hoog
idd maar rare vragen, maargoed het is ook maar een rare indicatie en je moet er niet op afgaan voor je uiteindelijke stem.
-edit-
kom hier trouwens volgens mij wel wat rechtser over dan ik ben eik
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2006 23:22:10 ]
Als vijfde staat PvdD,
.SP
PVDA
Word dus SP of PVDA, dat waren ook wel de partijen die ik bovenaan had verwacht.
Zo zou ik nooit op Fortuyn of D66 stemmen, zelfs al zouden hun standpunten 100% overeenkomen met mij, simpelweg omdat het allebei klunzig geleide partijen zijn. Ik denk dat je dat ook moet meenemen in je keuze.
Zo ben ik, en ook volgens onderstaande uitslag, het helemaal niet eens met de PVDA. Wanneer ik echter een keuze zou moeten maken tussen Kok en Balkenende, dan wist ik het nog niet. Wie acht ik het beste in staat het land te besturen, ongeacht zijn politieke achtergrond?
quote:Dat is ook de reden waarom ik niet op de Partij voor de Dieren zou stemmen ook al kwamen de standpunten heel erg overeen. Heb maar weinig vertrouwen in die partij, net als al die andere kleine partijen.
). Zou daar dus in geen honderd jaar op stemmen
quote:Is dat dan positief of negatief?Op woensdag 18 oktober 2006 23:29 schreef Thomas B. het volgende:
ik aan mensen die de hele dag hun kat knuffelen en kleren kopen voor hun hondje... en op dierendag wat lekkers voor 'm kopen om hem eens extra te verwennen
quote:Ergens lijkt het me wel grappig, ''dan nu het woord aan de Partij voor de dieren'', bij een defensiebegrotingOp woensdag 18 oktober 2006 23:30 schreef Wickedangel het volgende:
Ik kom uit op de Partij voor de Dieren (daarna SP
Zou daar dus in geen honderd jaar op stemmen
quote:is heel positief... als je graag dieren knuffelt en hier politiek beleid van wilt maken
quote:Ok dan.Op donderdag 19 oktober 2006 00:00 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
is heel positief... als je graag dieren knuffelt en hier politiek beleid van wilt maken
quote:Het grappige is dat het CDA nu wel een rechtse partij is, maar intussen zulke windvanen zijn dat ze ook in staat zijn om 4 jaar links beleid te voeren. Dat krijg je met een inhoudsloze middenpartij voor lingobejaarden: daar kun je alle kanten mee op. Daarom krijgen ze ook zoveel stemadviezen.Op woensdag 18 oktober 2006 11:37 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Wat een leuke tabel: een rechtse meerderheid en het CDA is het vaakst geadviseerd
Het CDA buiten beschouwing latend is het linkse kamp dus veel groter dan het rechtse kamp.
Ik denk dat ik het maar netjes bij de partij programma's hou.
ra ra, wat kreeg ik als stemadvies?
De SP, met op de tweede stek de CDA. Hekkesluiter was de VVD.
Met andere woorden, de SP is de populististe partij van Nederland. Of verwoord het beste de geest van de 'gemiddelde Nederlander'.
quote:ik denk dat CDA rechts van het midden is, en PvdA links van het midden, dus die kun je tegen elkaar wegstrepenOp donderdag 19 oktober 2006 00:12 schreef Genverbrander het volgende:
Het grappige is dat het CDA nu wel een rechtse partij is, maar intussen zulke windvanen zijn dat ze ook in staat zijn om 4 jaar links beleid te voeren. Dat krijg je met een inhoudsloze middenpartij voor lingobejaarden: daar kun je alle kanten mee op. Daarom krijgen ze ook zoveel stemadviezen.
Het CDA buiten beschouwing latend is het linkse kamp dus veel groter dan het rechtse kamp.
1. GroenLinks
2. PvdA
3. SP
4. Christenunie
5. Partij voor de Dieren
quote:Grappig. Ik heb hetzelfde gedaan, maar zonder gewicht aan te geven.Op donderdag 19 oktober 2006 01:12 schreef onemangang het volgende:
Ik heb een aardig proefje gedaan: na het stemadvies heb ik gekeken naar wat de meeste mensen hadden gestemd. Daarna heb ik de stemwijzer weer gedaan waarbij ik telkens het meest populaire standpunt innam. Dus bv, 90% van de mensen is er mee oneens dat euthanasie niet meer mogelijk mag zijn, dus hierbij koos ik 'oneens' etc. Vervolgens gaf ik extra gewicht aan de vijf items die door de gemiddelde Nederlander als gewichtige werden aangegeven.
ra ra, wat kreeg ik als stemadvies?
De SP, met op de tweede stek de CDA. Hekkesluiter was de VVD.
Met andere woorden, de SP is de populististe partij van Nederland. Of verwoord het beste de geest van de 'gemiddelde Nederlander'.
Rara:
1. Fortuyn
2. Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
3. EénNL
4. VVD
Wat me overigens niets verbaasd
En de rest in de min
Mja, klopt wel, als ik zou stemmen zou ik op CU stemmen
quote:Dat mag je even uitleggen?Op donderdag 19 oktober 2006 04:03 schreef Schepseltje het volgende:
Ik heb de stemwijzer opnieuw ingevult met de antwoorden die het meest desastreus zouden zijn voor nederland, en dan krijg je dit
1. GroenLinks
2. PvdA
3. SP
4. Christenunie
5. Partij voor de Dieren
quote:Ik heb het al eerder aangestipt, maar de stemwijzer werkt niet voor partijen als de CDDP. De partij volgt in de kamer de verhouding waarin de leden voor of tegen zijn. Of je voor of tegen een stelling bent zegt dus helemaal niets over of je wel of niet bij de CDDP past.Op woensdag 18 oktober 2006 19:07 schreef Sidekick het volgende:
Trouwens, de Continue Directe Democratie Partij is het eens met een door de bevolking gekozen premier, maar op alle andere vragen weten ze het niet.
De partij die constant de mening van de burgers wil volgen moet het hebben van meningloze stemmers. Iets zegt me dat dat niet gaat werken.
Dat ze in de stemwijzer overal "geen mening" over hebben (De partij zelf heeft immers geen mening over wat dan ook), leidt ertoe dat mensen die vrijwel geen meningen hebben op CDDP uitkomen, terwijl het daar eigenlijk niet de partij voor is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Petera op 19-10-2006 12:17:32 ]
quote:Je stemt niet voor een premier, maar op een partij/persoon. Daarnaast is er geen keuze Kok of Balkenende, dus dat scheelt voor jou weer wat zorgen.Op woensdag 18 oktober 2006 23:05 schreef LXIV het volgende:
Zo ben ik, en ook volgens onderstaande uitslag, het helemaal niet eens met de PVDA. Wanneer ik echter een keuze zou moeten maken tussen Kok en Balkenende, dan wist ik het nog niet. Wie acht ik het beste in staat het land te besturen, ongeacht zijn politieke achtergrond?
quote:Bijv. antwoorden die negatieve zaken inhouden als meer moskeeën en turkije in de eu. Tuurlijk kom je dan bij de linkse partijen uit.
quote:Die heb ik ook ingevuld (eens met Turkije bij de EU, moskeeën bouwen en dubbele paspoorten (Pastors was het met die laatste twee punten bijvoorbeeld ook eens)) en zoek mijn lijstje maar op. Geen linkse partij in de top te bekennen, het lijstje is zo rechts als maar kanOp donderdag 19 oktober 2006 12:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Bijv. antwoorden die negatieve zaken inhouden als meer moskeeën en turkije in de eu. Tuurlijk kom je dan bij de linkse partijen uit.
quote:Owja zo. Ik vind dat positieve dingen.Op donderdag 19 oktober 2006 12:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Bijv. antwoorden die negatieve zaken inhouden als meer moskeeën en turkije in de eu. Tuurlijk kom je dan bij de linkse partijen uit.
quote:Terwijl juist bewezen is dat Turkije bij de EU de Europese economie een enorme boost gaat geven, wat voor Nederland in het bijzonder erg gunstig gaat zijn.Op donderdag 19 oktober 2006 12:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Bijv. antwoorden die negatieve zaken inhouden als meer moskeeën en turkije in de eu. Tuurlijk kom je dan bij de linkse partijen uit.
quote:Owja net als al die turken hier voor een enorme boost zorgen zekerOp donderdag 19 oktober 2006 12:55 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Terwijl juist bewezen is dat Turkije bij de EU de Europese economie een enorme boost gaat geven, wat voor Nederland in het bijzonder erg gunstig gaat zijn.
quote:Ga je economie maken of hou je kaak dichtOp donderdag 19 oktober 2006 13:05 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Owja net als al die turken hier voor een enorme boost zorgen zeker
quote:In eerste instantie dacht ik dat dit een goed idee was, met name als er over iets besloten gaat worden waar bij de verkiezingen geen sprake was, maar als blijkt dat er bv meer 'rechtse' dan 'linkse' leden zijn van die partij, dan is het uiteindelijk toch weer een rechtse partij (of andersom, natuurlijk)Op donderdag 19 oktober 2006 12:09 schreef Petera het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder aangestipt, maar de stemwijzer werkt niet voor partijen als de CDDP. De partij volgt in de kamer de verhouding waarin de leden voor of tegen zijn. Of je voor of tegen een stelling bent zegt dus helemaal niets over of je wel of niet bij de CDDP past.
Dat ze in de stemwijzer overal "geen mening" over hebben (De partij zelf heeft immers geen mening over wat dan ook), leidt ertoe dat mensen die vrijwel geen meningen hebben op CDDP uitkomen, terwijl het daar eigenlijk niet de partij voor is.
quote:Niet in jezelf praten bij gezelschapOp donderdag 19 oktober 2006 14:13 schreef bolletje_25 het volgende:
Ga je economie maken of hou je kaak dicht
1: LibDem
2: VVD
3: EenNL
Met de PvdA heb ik de minste overeenkomsten, zelfs nog met een aardig groot verschil met de SP.
Ook opmerkelijk is dat ik van de partijen waar ik in meer of mindere mate overeenkomsten heb alleen de VVD en D66 bestaande partijen zijn.
De stellingen zijn wederom weer zeer kort door de bocht.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2006 15:30:44 ]
quote:Het grootste probleem vormen denk ik mensen die eerst gewoon stemmen op een andere partij en vervolgens vrolijk lid worden van de CDDP om nogmaals te kunnen stemmen op de partij van hun keuze.Op donderdag 19 oktober 2006 14:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
In eerste instantie dacht ik dat dit een goed idee was, met name als er over iets besloten gaat worden waar bij de verkiezingen geen sprake was, maar als blijkt dat er bv meer 'rechtse' dan 'linkse' leden zijn van die partij, dan is het uiteindelijk toch weer een rechtse partij (of andersom, natuurlijk)
Zolang dat niet gebeurt lijkt het mij geen probleem als de CDDP meer rechtse leden heeft dan linkse (of andersom). Oók de linkse minderheid in de partij zal immers in de kamer vertegenwoordigd worden als er gestemd wordt (Tenzij de CDDP daarvoor onvoldoende zetels heeft gehaald).
Een linkse persoon die niet rechtstreeks op een linkse partij stemt, maar op de CDDP stemt en via de CDDP als lid de linkse partijen steunt, schiet er wat dat betreft dus niets bij in.
Ook ideologisch gezien is het niet erg als de partij rechts of links blijkt te worden. De partij moet niet per se in het midden komen, maar juist zo links of rechts zijn als de achterban. Als de partij rechts wordt omdat Nederland overwegend rechts is, dan is dat alleen maar positief en als de partij rechts wordt omdat links Nederland liever gewoon op een linkse partij stemt, is daar ook niets mis mee, omdat die kiezers dan al door andere partijen worden vertegenwoordigd.
Het enige echt grote probleem lijkt me dus wat ik hierboven als probleem heb geschetst.
quote:Dus je noemt jezelf El_Liberaliste maar je bent wel tegen euthanasie en legalisering van softdrugs e.d? (anders kan ik dat stemadvies niet verklaren)Op donderdag 19 oktober 2006 15:19 schreef El_Liberaliste het volgende:
Die van mij klopte slechts gedeeltelijk. CDA bovenaan (prima) maar dan wel gevolgd door SGP, CU en Arbeidspartij.. En VVD stond ergens half onderaan, terwijl ik dat zou gaan stemmen ware het niet dat ik nog niet stemgerechtigd ben
Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
dan VVD daarna SGP
Had het CDA hoger verwacht bij mij
quote:Net alsof de VVD een liberale partij is.Op donderdag 19 oktober 2006 15:50 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Dus je noemt jezelf El_Liberaliste maar je bent wel tegen euthanasie en legalisering van softdrugs e.d? (anders kan ik dat stemadvies niet verklaren)
quote:Nee, maar wel liberaler dan de meeste partijen.Op donderdag 19 oktober 2006 17:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net alsof de VVD een liberale partij is.
quote:De stelling bij softdrugs "Softdrugs moeten niet langer verboden zijn" vond ik trouwens raar geformuleerd. Deze stelt namelijk dat het bij Eens gelegaliseerd moet worden. Bij het standpunt van VVD staat dat ze het daar niet mee eens zijn en het gedoogbeleid willen behouden zoals het nu is. De VVD is juist vóór legalisering mits in Europees verband. Zoals het hier gesteld wordt, lijkt het alsof VVD niet alleen tegen legalisering is, maar dat ze ook het hele gedoogbeleid op willen schorten.Op donderdag 19 oktober 2006 15:50 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Dus je noemt jezelf El_Liberaliste maar je bent wel tegen euthanasie en legalisering van softdrugs e.d? (anders kan ik dat stemadvies niet verklaren)
18 oktober 2006
Op zich nuttig instrument op internet is onvolledig, willekeurig en zit er soms regelrecht naast
Syp Wynia
De Stemwijzer op internet is een nuttig instrument, dat door veel mensen gebruikt wordt om er achter te komen bij welke partij ze met hun standpunten uit zouden komen. Helaas vertoont ook dit instrument gebreken.
Om te beginnen zitten er evidente fouten in de gisteren gepresenteerde Stemwijzer. Volgens de Stemwijzer wil de SP bijvoorbeeld dat werkende ouders voor de kinderopvang moeten betalen. In werkelijkheid is er nauwelijks een partij te vinden die in zijn verkiezingsprogramma harder ijvert voor gratis kinderopvang voor iedereen.
Ook zegt de Stemwijzer dat het CDA nog niet weet of Turkije lid moet kunnen worden van de Europese Unie, terwijl het CDA het officiële Nederlandse beleid steunt dat Turkije, als het aan de voorwaarden voldoet, lid moet kunnen worden, ook al zwijgt het CDA daarover in zijn programma.
De Stemwijzer zegt ook dat het CDA niet wil dat het voor werkgevers makkelijker wordt om werknemers te ontslaan. Maar ook daarover staat niets in het CDA-verkiezingsprogramma, ook al omdat de partij nog afwacht of werkgevers en vakcentrales het daarover eens kunnen worden. Het CDA weet het dus gewoon nog niet.
Een fundamenteler probleem zit in de keuzes van de onderwerpen en de formulering van de standpunten. De opstellers zeggen te hebben gekozen voor de onderwerpen waarover verschil van mening bestaat.
Maar waarom begint de Stemwijzer dan met de stelling dat burgers de minister-president moeten kiezen? Er is geen enkele partij die daarvan een halszaak maakt en nauwelijks een burger die zich erover opwindt. Als er dan toch zo’n soort vraag gesteld moet worden, had die beter kunnen gaan over de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester.
Ander voorbeeld: waarom staat er geen enkele vraag in de Stemwijzer over immigratie? Veel burgers maken zich zorgen over nieuwe arbeidsimmigratie uit Polen en elders, maar kunnen die zorg niet kwijt in de Stemwijzer.
Het is dus wel zo slim om ook de ogen en oren open te houden, op weg naar 22 november.
BRON: http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/120968/
groenlinks --> Femke is zo leuk en het kwam er uit als beste
sp---> I love their program
pvda--> als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts
quote:Moet toch ookOp zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef Burakius het volgende:
pvda--> als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts
quote:mooi!Op zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef Burakius het volgende:
als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts
quote:Das wel de bedoeling.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef Burakius het volgende:
pvda--> als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts
quote:bron: geenstijl.Bij Hoevelaken, rechts af.
Een kleine tussenstand wat betreft de stemwijzer, die sinds 17 oktober weer in de lucht is. Op het moment van schrijven hebben inmiddels 674.653 mensen een stemadvies voorgeschoteld gekregen. Wanneer op basis hiervan verkiezingen zouden worden gehouden, zou hartpatiënt Jan Marijnissen MP van dit land worden met een miniem verschil ten opzichte van het CDA. Beide partijen behalen omgerekend ieder 20 zetels behalen, ofwel 40 in totaal. En dat is te weinig om te regeren. Gaan we op zoek naar coalitiepartners dan valt ons het volgende op. U heeft weinig op met linksdragend Nederland. Want na de SP en het CDA gooien Wilders en de Pim-adepten verreweg de hoogste ogen. En Wouter dan? Welnu, Wouter blijkt niet zo populair als de staatstelevisie ons wil doen geloven. Wouter is eigenlijk gewoon een ordinaire subtopper. Kijken we nog even naar de stellingen waarover de grootste overeenstemming bestaat. Dan valt op dat maar liefst 76 procent van alle stemwijzer-bezoekers meent dat criminele Antillianen terug naar de Antillen moet om daar op water en brood te worden gezet. Een dubbele nationaliteit? Ook daarvan meent een ruime meerderheid dat het kiezen of delen is. Hetzelfde geldt overigens voor een bouwstop van moskeeën. Moraal van dit verhaal? Nederland is gewoon hartstikke rechts... Sherry erbij?
jammer dat de publieke opinie tegen is..
quote:ja de minderheid doet altijd extra zijn bestOp zaterdag 21 oktober 2006 20:18 schreef ethiraseth het volgende:
Gut, daar is de fanclub van rechts weer hoor.
quote:Nederlanders zijn gewoon rechts hoor. Maar omdat sommige rechtse mensen ook naar hun portemonee kijken, stemt men op Wouter B. Als de portemonnee geen rol zou spelen, dan stonden CDA en VVD nu in de peilingen op een royale meerheid.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:49 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja de minderheid doet altijd extra zijn best
quote:Als politieke meningen geen rol zouden spelen, dan hadden Emile Ratelband en Vlemminx op een royale meerderheid gestaan.Op zaterdag 21 oktober 2006 22:46 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nederlanders zijn gewoon rechts hoor. Maar omdat sommige rechtse mensen ook naar hun portemonee kijken, stemt men op Wouter B. Als de portemonnee geen rol zou spelen, dan stonden CDA en VVD nu in de peilingen op een royale meerheid.
En het komt er op neer dat de gros van Nederland gewoon weer PVDA, CDA en VVD stemt, ongeacht wat de andere partijen op hun programma hebben staan. Jammer.
-CDA & VVD en eingelijk ook de PvdA laten huurders aan hun lot over of zijn grote voorstander van het slopen van betaalbare woningen. Ik vind dit erg fout en ook nog eens er belangrijk, waarom staat er geen enkele vraag over in de stemwijzer?
quote:Je zou verwachten dat mensen die naar hun portemonnee kijken eerder vvd stemmen.Op zaterdag 21 oktober 2006 22:46 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nederlanders zijn gewoon rechts hoor. Maar omdat sommige rechtse mensen ook naar hun portemonee kijken, stemt men op Wouter B. Als de portemonnee geen rol zou spelen, dan stonden CDA en VVD nu in de peilingen op een royale meerheid.
quote:niet als je afhankelijk van uitkering/subsidies bentOp zondag 22 oktober 2006 02:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je zou verwachten dat mensen die naar hun portemonnee kijken eerder vvd stemmen.
quote:NEEEEEEEEJJJ!!!Op zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef Burakius het volgende:
groenlinks als de beste, maar tactische stem op pvda .. of toch op sp.. zucht zo moeilijk
groenlinks --> Femke is zo leuk en het kwam er uit als beste
sp---> I love their program
pvda--> als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts
GroenLinks stemmen dus!
Tactisch stemmen.
De doodsteek van de NL democratie, kunnen we net zo goed meteen oversteppen op een 3-partijen-systeem. quote:Nee, dat is stemmen om diepere redenen dan alleen direct, korte-termijn, eigen gewin. Zo heb ik de ophef over zogenaamde salonsocialist Rosenmoeller ook nooit begrepen. Als je geld hebt of veel verdient, moet je rechts stemmen, anders ben je hypocriet - en vice versa.Op zondag 22 oktober 2006 02:52 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen die een uitkering hebben en rechts stemmen... Dat is hetzelfde als groen-links stemmen omdat je anti-milieu bent.
quote:Helemaal eens.Op zondag 22 oktober 2006 01:21 schreef Ooster het volgende:
Ik vind het echt slecht dat er geen vraag over de woningbouw in staat. Met de komst van Balkenende is er ook weer woningnood en dat is eigenlijk toch wel een enorm belangrijk punt.
-CDA & VVD en eingelijk ook de PvdA laten huurders aan hun lot over of zijn grote voorstander van het slopen van betaalbare woningen. Ik vind dit erg fout en ook nog eens er belangrijk, waarom staat er geen enkele vraag over in de stemwijzer?
Ik begrijp ook niet waarom dit zo weinig aandacht krijgt.
Vermoedelijk omdat je niet dood gaat van 3 jaar wachten op een huis.
Maar schandalig is het wel, vooral omdat de kabinetten Balkellende het probleem nauwelijks hebben aangepakt. Je kunt wel extra bouwen, maar als je ook veel sloopt schiet het allemaal weinig op.
quote:Idealiter zou het altijd tactisch zijn om te stemmen op de partij van je grootste voorkeur.Op zondag 22 oktober 2006 12:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
NEEEEEEEEJJJ!!!
GroenLinks stemmen dus!
Tactisch stemmen.
Maar dat is nou eenmaal niet altijd zo. Verre van zelfs. Tactisch stemmen kan moeilijk de doodsteek van de NL democratie worden genoemd als diezelfde democratie zo is ingericht dat er gewoon om wordt gevraagd dat mensen tactisch gaan stemmen.
VVD it is and VVD it will be...
quote:Dat zou een hele berg oud papier en verspilde zendtijd op tv schelen. Ik ben voor.Op zondag 22 oktober 2006 12:12 schreef pfaf het volgende:
kunnen we net zo goed meteen oversteppen op een 3-partijen-systeem.
quote:Omdat de VVD een bijzonder conservatieve partij is?Op zondag 22 oktober 2006 13:27 schreef Adelante het volgende:
[afbeelding]
VVD it is and VVD it will be...
quote:Eens!Op zondag 22 oktober 2006 12:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
NEEEEEEEEJJJ!!!
GroenLinks stemmen dus!
Tactisch stemmen.
quote:Wat maakt de VVD conservatiever dan een PvdA of een SP?Op zondag 22 oktober 2006 22:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de VVD een bijzonder conservatieve partij is?
quote:Hier ook.Op dinsdag 17 oktober 2006 22:30 schreef zhe-devilll het volgende:
partij voor dieren stond op 1 bij mij en daarna sp!
quote:fiscaal conservatief?
quote:Meer omdat die partij bij hem in een lijstje met 1nl en SGP staat. Dan denk ik niet dat je voor de VVD gaat vanwege hun mogleijke liberale achtergrondOp zondag 22 oktober 2006 22:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat maakt de VVD conservatiever dan een PvdA of een SP?
.quote:Ik zie mezelf toch wel als behoorlijk liberaal, en EénNL kwam bij mij ook als beste uit de test. De SGP (en de CU) stond echter wel weer een stuk lager bij mij.Op maandag 23 oktober 2006 23:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Meer omdat die partij bij hem in een lijstje met 1nl en SGP staat. Dan denk ik niet dat je voor de VVD gaat vanwege hun mogleijke liberale achtergrond
Denk dat ik niet ga stemmen, of het wordt CDA
quote:Ga dan vooral stemmen, anders wordt de PvdA grootste en Bos minister-presidentOp woensdag 25 oktober 2006 10:46 schreef Nicky_Rincon het volgende:
Stemadvies: d66, had het wel verwacht,jammer is alleen dat de partij zichzelf naar de klote heeft geholpen..
Denk dat ik niet ga stemmen, of het wordt CDA
Eigenlijk alles aan het rechterkant heb ik wel de meeste overeenkomsten. Maar het wordt toch VVD of CDA
quote:Zou dan persoonlijk voor de VVD gaan dan heb je de meeste kans om Bos uit het torentje te houdenOp woensdag 25 oktober 2006 11:00 schreef numero_uno het volgende:
Stemadvies: Lijst 5 Fortuyn
Eigenlijk alles aan het rechterkant heb ik wel de meeste overeenkomsten. Maar het wordt toch VVD of CDA
[afbeelding]
http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen
Dit zal het waarschijnlijk ook wel worden.
quote:Die kans is juist bij een stem op het CDA het grootste. Als die partij de grootste wordt krijg je Balkenende weer als MP. Een stem op de VVD maakt de kans juist groter op Bos als MP. (want CDA en VVD lijken samen niet op een meerderheid af te stevenen).Op woensdag 25 oktober 2006 21:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zou dan persoonlijk voor de VVD gaan dan heb je de meeste kans om Bos uit het torentje te houden
Who the hell is ad bos
quote:De klokkenluider van de bouwfraude.Op donderdag 26 oktober 2006 16:30 schreef ivetje het volgende:
Mijn stemadvies was Ad Bos collectief, daarna partij voor de dieren
Who the hell is ad bos
quote:Ow...haha!! Als ik die dan niet aanklik kom ik op de SP uitOp donderdag 26 oktober 2006 16:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De klokkenluider van de bouwfraude.
http://www4.kieskompas.nl/