De Nieuwe Stemwijzer [Deel 2]

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 14:35 schreef onemangang het volgende:

[..]

In eerste instantie dacht ik dat dit een goed idee was, met name als er over iets besloten gaat worden waar bij de verkiezingen geen sprake was, maar als blijkt dat er bv meer 'rechtse' dan 'linkse' leden zijn van die partij, dan is het uiteindelijk toch weer een rechtse partij (of andersom, natuurlijk)

Het grootste probleem vormen denk ik mensen die eerst gewoon stemmen op een andere partij en vervolgens vrolijk lid worden van de CDDP om nogmaals te kunnen stemmen op de partij van hun keuze.

Zolang dat niet gebeurt lijkt het mij geen probleem als de CDDP meer rechtse leden heeft dan linkse (of andersom). Oók de linkse minderheid in de partij zal immers in de kamer vertegenwoordigd worden als er gestemd wordt (Tenzij de CDDP daarvoor onvoldoende zetels heeft gehaald).

Een linkse persoon die niet rechtstreeks op een linkse partij stemt, maar op de CDDP stemt en via de CDDP als lid de linkse partijen steunt, schiet er wat dat betreft dus niets bij in.

Ook ideologisch gezien is het niet erg als de partij rechts of links blijkt te worden. De partij moet niet per se in het midden komen, maar juist zo links of rechts zijn als de achterban. Als de partij rechts wordt omdat Nederland overwegend rechts is, dan is dat alleen maar positief en als de partij rechts wordt omdat links Nederland liever gewoon op een linkse partij stemt, is daar ook niets mis mee, omdat die kiezers dan al door andere partijen worden vertegenwoordigd.

Het enige echt grote probleem lijkt me dus wat ik hierboven als probleem heb geschetst.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 15:19 schreef El_Liberaliste het volgende:
Die van mij klopte slechts gedeeltelijk. CDA bovenaan (prima) maar dan wel gevolgd door SGP, CU en Arbeidspartij.. En VVD stond ergens half onderaan, terwijl ik dat zou gaan stemmen _{ware het niet dat ik nog niet stemgerechtigd ben}

Dus je noemt jezelf El_Liberaliste maar je bent wel tegen euthanasie en legalisering van softdrugs e.d? (anders kan ik dat stemadvies niet verklaren)

Uw Stemadvies is:
Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid

dan VVD daarna SGP


Had het CDA hoger verwacht bij mij

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 15:50 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Dus je noemt jezelf El_Liberaliste maar je bent wel tegen euthanasie en legalisering van softdrugs e.d? (anders kan ik dat stemadvies niet verklaren)

Net alsof de VVD een liberale partij is.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 17:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Net alsof de VVD een liberale partij is.

Nee, maar wel liberaler dan de meeste partijen.

Evidente fouten en rare onderwerpkeuze in Stemwijzer
18 oktober 2006
Op zich nuttig instrument op internet is onvolledig, willekeurig en zit er soms regelrecht naast

Syp Wynia

De Stemwijzer op internet is een nuttig instrument, dat door veel mensen gebruikt wordt om er achter te komen bij welke partij ze met hun standpunten uit zouden komen. Helaas vertoont ook dit instrument gebreken.

Om te beginnen zitten er evidente fouten in de gisteren gepresenteerde Stemwijzer. Volgens de Stemwijzer wil de SP bijvoorbeeld dat werkende ouders voor de kinderopvang moeten betalen. In werkelijkheid is er nauwelijks een partij te vinden die in zijn verkiezingsprogramma harder ijvert voor gratis kinderopvang voor iedereen.

Ook zegt de Stemwijzer dat het CDA nog niet weet of Turkije lid moet kunnen worden van de Europese Unie, terwijl het CDA het officiële Nederlandse beleid steunt dat Turkije, als het aan de voorwaarden voldoet, lid moet kunnen worden, ook al zwijgt het CDA daarover in zijn programma.

De Stemwijzer zegt ook dat het CDA niet wil dat het voor werkgevers makkelijker wordt om werknemers te ontslaan. Maar ook daarover staat niets in het CDA-verkiezingsprogramma, ook al omdat de partij nog afwacht of werkgevers en vakcentrales het daarover eens kunnen worden. Het CDA weet het dus gewoon nog niet.

Een fundamenteler probleem zit in de keuzes van de onderwerpen en de formulering van de standpunten. De opstellers zeggen te hebben gekozen voor de onderwerpen waarover verschil van mening bestaat.

Maar waarom begint de Stemwijzer dan met de stelling dat burgers de minister-president moeten kiezen? Er is geen enkele partij die daarvan een halszaak maakt en nauwelijks een burger die zich erover opwindt. Als er dan toch zo’n soort vraag gesteld moet worden, had die beter kunnen gaan over de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester.

Ander voorbeeld: waarom staat er geen enkele vraag in de Stemwijzer over immigratie? Veel burgers maken zich zorgen over nieuwe arbeidsimmigratie uit Polen en elders, maar kunnen die zorg niet kwijt in de Stemwijzer.

Het is dus wel zo slim om ook de ogen en oren open te houden, op weg naar 22 november.

BRON: http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/120968/

groenlinks als de beste, maar tactische stem op pvda .. of toch op sp.. zucht zo moeilijk


groenlinks --> Femke is zo leuk en het kwam er uit als beste
sp---> I love their program
pvda--> als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef Burakius het volgende:

pvda--> als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts

Moet toch ook

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef Burakius het volgende:
als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts

mooi!

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef Burakius het volgende:

pvda--> als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts

Das wel de bedoeling.

Gut, daar is de fanclub van rechts weer hoor.

quote:

Bij Hoevelaken, rechts af.
Een kleine tussenstand wat betreft de stemwijzer, die sinds 17 oktober weer in de lucht is. Op het moment van schrijven hebben inmiddels 674.653 mensen een stemadvies voorgeschoteld gekregen. Wanneer op basis hiervan verkiezingen zouden worden gehouden, zou hartpatiënt Jan Marijnissen MP van dit land worden met een miniem verschil ten opzichte van het CDA. Beide partijen behalen omgerekend ieder 20 zetels behalen, ofwel 40 in totaal. En dat is te weinig om te regeren. Gaan we op zoek naar coalitiepartners dan valt ons het volgende op. U heeft weinig op met linksdragend Nederland. Want na de SP en het CDA gooien Wilders en de Pim-adepten verreweg de hoogste ogen. En Wouter dan? Welnu, Wouter blijkt niet zo populair als de staatstelevisie ons wil doen geloven. Wouter is eigenlijk gewoon een ordinaire subtopper. Kijken we nog even naar de stellingen waarover de grootste overeenstemming bestaat. Dan valt op dat maar liefst 76 procent van alle stemwijzer-bezoekers meent dat criminele Antillianen terug naar de Antillen moet om daar op water en brood te worden gezet. Een dubbele nationaliteit? Ook daarvan meent een ruime meerderheid dat het kiezen of delen is. Hetzelfde geldt overigens voor een bouwstop van moskeeën. Moraal van dit verhaal? Nederland is gewoon hartstikke rechts... Sherry erbij?

bron: geenstijl.

Ik vind dat de dubbele nationaliteit moet blijven, dan hebben ze na het uitzetten nog een land waar ze naartoe kunnen.

jammer dat de publieke opinie tegen is..

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 20:18 schreef ethiraseth het volgende:
Gut, daar is de fanclub van rechts weer hoor.

ja de minderheid doet altijd extra zijn best

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 20:49 schreef Burakius het volgende:

[..]

ja de minderheid doet altijd extra zijn best

Nederlanders zijn gewoon rechts hoor. Maar omdat sommige rechtse mensen ook naar hun portemonee kijken, stemt men op Wouter B. Als de portemonnee geen rol zou spelen, dan stonden CDA en VVD nu in de peilingen op een royale meerheid.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 22:46 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nederlanders zijn gewoon rechts hoor. Maar omdat sommige rechtse mensen ook naar hun portemonee kijken, stemt men op Wouter B. Als de portemonnee geen rol zou spelen, dan stonden CDA en VVD nu in de peilingen op een royale meerheid.

Als politieke meningen geen rol zouden spelen, dan hadden Emile Ratelband en Vlemminx op een royale meerderheid gestaan.

Hmmm, niet toe doende vragen, en daar wordt een stemadvies voor uitgebracht..Right.
En het komt er op neer dat de gros van Nederland gewoon weer PVDA, CDA en VVD stemt, ongeacht wat de andere partijen op hun programma hebben staan. Jammer.

Ik vind het echt slecht dat er geen vraag over de woningbouw in staat. Met de komst van Balkenende is er ook weer woningnood en dat is eigenlijk toch wel een enorm belangrijk punt.

-CDA & VVD en eingelijk ook de PvdA laten huurders aan hun lot over of zijn grote voorstander van het slopen van betaalbare woningen. Ik vind dit erg fout en ook nog eens er belangrijk, waarom staat er geen enkele vraag over in de stemwijzer?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 22:46 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nederlanders zijn gewoon rechts hoor. Maar omdat sommige rechtse mensen ook naar hun portemonee kijken, stemt men op Wouter B. Als de portemonnee geen rol zou spelen, dan stonden CDA en VVD nu in de peilingen op een royale meerheid.

Je zou verwachten dat mensen die naar hun portemonnee kijken eerder vvd stemmen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 02:00 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je zou verwachten dat mensen die naar hun portemonnee kijken eerder vvd stemmen.

niet als je afhankelijk van uitkering/subsidies bent

Mensen die een uitkering hebben en rechts stemmen... Dat is hetzelfde als groen-links stemmen omdat je anti-milieu bent.

SP kwam eruit

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef Burakius het volgende:
groenlinks als de beste, maar tactische stem op pvda .. of toch op sp.. zucht zo moeilijk


groenlinks --> Femke is zo leuk en het kwam er uit als beste
sp---> I love their program
pvda--> als zij niet winnen is het doei links en hallo rechts

NEEEEEEEEJJJ!!!
GroenLinks stemmen dus!
Tactisch stemmen. De doodsteek van de NL democratie, kunnen we net zo goed meteen oversteppen op een 3-partijen-systeem.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 02:52 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen die een uitkering hebben en rechts stemmen... Dat is hetzelfde als groen-links stemmen omdat je anti-milieu bent.

Nee, dat is stemmen om diepere redenen dan alleen direct, korte-termijn, eigen gewin. Zo heb ik de ophef over zogenaamde salonsocialist Rosenmoeller ook nooit begrepen. Als je geld hebt of veel verdient, moet je rechts stemmen, anders ben je hypocriet - en vice versa.