quote:Dat ben ik helemaal met je eens FD. Ik vond het ook grappig om te zien hoe de oppositie reageerde.Op woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het altijd al gezegd en het is gisteren voor de zoveelste maal bevestigd. Het kabinet Balkenende is goed bezig (geweest)! Hij heeft derhalve ook straks in november wederom mijn stem dubbel en dwars in zijn pocket!
quote:mee eensch, echter ik stem geen Balkenende, VVD volstaat toch ook?Op woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het altijd al gezegd en het is gisteren voor de zoveelste maal bevestigd. Het kabinet Balkenende is goed bezig (geweest)! Hij heeft derhalve ook straks in november wederom mijn stem dubbel en dwars in zijn pocket!
quote:Hahaha, ja inderdaad! Femke Halsema: "ik geef toe dat het beter gaat, alleen jammer dat mensen daarvoor te lang hebben geleden onder het kabinet Balkenende en dat het pas nu de betere kant op gaat."Op woensdag 20 september 2006 21:39 schreef King_of_cubes het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens FD. Ik vond het ook grappig om te zien hoe de oppositie reageerde.
! Tjonge jonge, domme doos, ze moesten eerst puin ruimen!quote:Maar natuurlijkOp woensdag 20 september 2006 21:41 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
mee eensch, echter ik stem geen Balkenende, VVD volstaat toch ook?
.quote:Alles goed, zolang links maar niet aan de macht komt.Op woensdag 20 september 2006 21:41 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
mee eensch, echter ik stem geen Balkenende, VVD volstaat toch ook?
quote:Ik zal mijn signature even aanpassenOp woensdag 20 september 2006 21:42 schreef King_of_cubes het volgende:
[..]
Alles goed, zolang links maar niet aan de macht komt.
.
quote:Juist wel! Veel beter dan die slijmerige populist BosOp woensdag 20 september 2006 21:44 schreef Asics het volgende:
ik vind hem anders maar een lapzwans die geen standpunt durft in te nemen
.quote:Een Wouter Bos in CDA formaat?Op woensdag 20 september 2006 21:44 schreef Asics het volgende:
ik vind hem anders maar een lapzwans die geen standpunt durft in te nemen
quote:Jij hebt de standpunten van Wouter Bos nog nooit gevolgd?Op woensdag 20 september 2006 21:44 schreef Asics het volgende:
ik vind hem anders maar een lapzwans die geen standpunt durft in te nemen
die wisselen met de minuut.quote:Volgens mij verwar jij iets.Op woensdag 20 september 2006 21:44 schreef Asics het volgende:
ik vind hem anders maar een lapzwans die geen standpunt durft in te nemen
Wouter Bos zit bij de PvdA en niet bij het CDA.
Ik ben het eensch met de topicstarter overigens.
quote:dus meer richting huis wieberen?Op woensdag 20 september 2006 21:48 schreef Chinless het volgende:
ik ben illigaal dus mag niet eens stemmen
quote:Gelukkig
Op naar weer 4 jaar VVD en CDA
quote:wat hij zegtOp woensdag 20 september 2006 21:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gelukkig
Op naar weer 4 jaar VVD en CDA
quote:Ze zetten mij toch ook niet het land uit?Op woensdag 20 september 2006 21:50 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
dus meer richting huis wieberen?
Ik heb wel een sofinummer en inkomen enzovoort, maar land uit?
quote:Je wil graag in hun zelf-verzonnen propaganda geloven?Op woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het altijd al gezegd en het is gisteren voor de zoveelste maal bevestigd. Het kabinet Balkenende is goed bezig (geweest)! Hij heeft derhalve ook straks in november wederom mijn stem dubbel en dwars in zijn pocket!
Ze hebben zichzelf aangeprezen - wij van WC-eend adviseren WC-eend, wat dacht je dan zo vlak voor de verkiezingen.
Niet dat je veel alternatieven hebt hier in Nederland.
quote:Maar wel werkende?Op woensdag 20 september 2006 21:57 schreef Chinless het volgende:
[..]
Ze zetten mij toch ook niet het land uit?
Ik heb wel een sofinummer en inkomen enzovoort, maar land uit?
Da's wat anders
quote:Amen.Op woensdag 20 september 2006 21:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gelukkig
Op naar weer 4 jaar VVD en CDA
Het is niet de bedoeling dat de PVDA sinterklaas gaat spelen dankzij het beleid van het CDA en de VVD.
quote:Idd, want anders kan er over 4 of 8 jaar weer puingeruimd wordenOp woensdag 20 september 2006 22:06 schreef Dementor het volgende:
Amen.
Het is niet de bedoeling dat de PVDA sinterklaas gaat spelen dankzij het beleid van het CDA en de VVD.
quote:In de kraakpanden was het gejuig niet van de lucht toen de berichten van een oplevende economie verschenen.Op woensdag 20 september 2006 22:06 schreef Dementor het volgende:
[..]
Amen.
Het is niet de bedoeling dat de PVDA sinterklaas gaat spelen dankzij het beleid van het CDA en de VVD.
Met een regering in het verschiet waar de PvdA deel uitmaakt, verheugt dat werkschuw geteisem zich al weer op hoge uitkeringen, een versoepelde sollicitatie plicht.
quote:En zijn wij weer de klos.Op woensdag 20 september 2006 22:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want anders kan er over 4 of 8 jaar weer puingeruimd worden
quote:Ahhh weer iemand met een iq van 80. Geeft niet joh. Hoop dat ze je goed verzorgen in de instelling waar je woontOp woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het altijd al gezegd en het is gisteren voor de zoveelste maal bevestigd. Het kabinet Balkenende is goed bezig (geweest)! Hij heeft derhalve ook straks in november wederom mijn stem dubbel en dwars in zijn pocket!
quote:En de oppositie baalt enorm dat ze het kabinet niet eerder konden laten vallen...Op woensdag 20 september 2006 21:39 schreef King_of_cubes het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens FD. Ik vond het ook grappig om te zien hoe de oppositie reageerde.
quote:Hoe kan een oppositie het kabinet nou laten vallen? Dat moet ze toch echt zelf doen hoor... Dat Balkenende keer op keer vaalt in het leiden van z'n kabinetten is hem aan te rekenen en niet de LPF of D66 zoals vaak populair geroepen wordt.Op woensdag 20 september 2006 22:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En de oppositie baalt enorm dat ze het kabinet niet eerder konden laten vallen...
quote:Door... Balkenende...Op woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
(...)en het is gisteren voor de zoveelste maal bevestigd.(...)
quote:Weet je meteen waar de PvdA het geld aan uitgeeft en waarom dat na 4 a 8 jaar er weer bezuinigingen komen.Op woensdag 20 september 2006 22:23 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ahhh weer iemand met een iq van 80. Geeft niet joh. Hoop dat ze je goed verzorgen in de instelling waar je woont
Mensen die op het PvdA stemmen zijn ofwel kortzichtig of zo goedgelovig dat allemaal dat uitgegeven geld uit de hemel is komen te vallen ofzo.
VVD volstaat helemaal niet... De SP is erg, Groelinks nog erger, maar de VVD is het meest slecht van allemaal. Het zijn een stelletje materialistische, egoïstische kakkers....
Laat ze allemaal naar de VS verhuizen om de republikeinen te gaan adviseren..
Maareh... Balkie mag blijven!
www.kutvvd.nl
quote:
quote:Idd, het gaat nu de goede kant op met de economie laat Balkenende dan ook oogsten
quote:balkellende goed bezig?Op woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het altijd al gezegd en het is gisteren voor de zoveelste maal bevestigd. Het kabinet Balkenende is goed bezig (geweest)! Hij heeft derhalve ook straks in november wederom mijn stem dubbel en dwars in zijn pocket!
wat een onzin! de economie trekt wat aan (hierop heeft politiek slechts een zeer beperkte invloed). er is de afgelopen jaren evenveel - zo niet meer - binnengekomen en minder uitgegeven, en nu 'valt het mee'? verkiezingspropaganda, dat is het.
ow ja, en je gaat volgend jaar zo'n 100 euro per maand meer betalen voor je ziektekostenverzekering. jaja mede mogelijk gemaakt door balkellende. fijn hoor, top kabinetje.
Het is al zo vaak gezegd, maar blijkbaar nog niet genoeg; Wanneer het economisch gezien in de hele wereld minder gaat is het allemaal de schuld van Balkellende (hahahahah!!1!!1) maar wanneer de economie aantrekt heeft Balkellende (hahahhahahahhha!!!) er niets mee te maken, en bovendien stelt die ene procent opeens niets meer voor..
quote:Scherpe kritiek planbureau en Raad van State
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 20 sept. Het Centraal Planbureau (CPB) en de Raad van State hebben stevige kritiek op het begrotingsbeleid zoals dat wordt gevoerd door het kabinet-Balkenende.
Achter de positieve cijfers die het gisteren presenteerde, gaat „een aanzienlijke verslechtering” van het begrotingssaldo schuil, meent het CPB. De Raad van State noemt het overschot op de begroting „te gering”.
Het kabinet maakte gisteren op Prinsjesdag bekend dat het de lasten in 2007 met een miljard euro zal verlichten en dat het de begroting afsluit met een overschot van 0,2 procent van het bruto binnenlands product (een miljard euro). Dat gunstige begrotingssaldo is voor het overgrote deel te danken aan de oplevende conjunctuur en aan meevallers met aardgasbaten van zo’n zes miljard euro.
Structureel daalt het saldo echter weer sinds twee jaar. Het CPB schrijft dat de hervormingen die het kabinet in de eerste jaren na zijn aantreden doorvoerde, deels teniet worden gedaan door de extra uitgaven en de lastenverlichting in de tweede helft van de kabinetsperiode. Als het kabinet had afgezien van deze extraatjes, zou dat met het oog op de vergrijzing beter zijn geweest voor de lange termijn, aldus het CPB.
Volgens de Raad van State rechtvaardigt de verslechtering van het structurele begrotingssaldo een veel grotere buffer dan de 0,2 procent die het kabinet nu in de begroting zet. Door nu weer over te gaan tot extra uitgaven en lastenverlichting, begaat het kabinet-Balkenende dezelfde fout als het kabinet-Kok in de vorige periode van hoogconjunctuur. „Overheidsbeleid hoort conjuncturele bewegingen niet nog eens extra te versterken, maar dient deze juist af te vlakken. Deze les moest in de afgelopen jaren opnieuw worden geleerd”, aldus de raad in zijn advies over de Miljoenennota.
Het CPB constateert verder dat de werkloosheid weliswaar in rap tempo daalt, maar dat door een gebrek aan toename van de arbeidsparticipatie krapte op de arbeidsmarkt dreigt. De looneis van 2,5 procent van vakcentrale FNV lijkt daarop te anticiperen.
De Raad van State plaatst verder vraagtekens bij de oplossingen van het kabinet voor de vergrijzingsproblemen en pleit nog steeds voor een geleidelijke verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd. In plaats van het vergrijzingsprobleem slechts als een budgettair probleem te behandelen, moet de overheid betere voorzieningen bieden en ook meer aandacht hebben voor onderwijs, infrastructuur en de leefomgeving, meent de raad.
quote:En Erica Terpstra is een lekker ding!Op woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Het kabinet Balkenende is goed bezig!
-- knip --
Ga zo door FuifDuif. Valt er nog wat te lachen op een saaie woensdag avond
quote:Het kabinet heeft invloed op de economie, al is het niet zo veel. De wereldeconomie heeft meer invloed. Maar zo heeft het kabinet er wel voor gezorgd dat we in een dieper dal terecht kwamen en bij het herstel van de wereldeconomie achter hebben gelopen op de rest. En na een diep dal kun je natuurlijk sneller stijgenOp woensdag 20 september 2006 23:44 schreef El_Liberaliste het volgende:
Het is al zo vaak gezegd, maar blijkbaar nog niet genoeg; Wanneer het economisch gezien in de hele wereld minder gaat is het allemaal de schuld van Balkellende (hahahahah!!1!!1) maar wanneer de economie aantrekt heeft Balkellende (hahahhahahahhha!!!) er niets mee te maken, en bovendien stelt die ene procent opeens niets meer voor..
quote:als je economie hebt gehad weet je het volgende; een regering maakt of breekt de economie niet.Op woensdag 20 september 2006 23:44 schreef El_Liberaliste het volgende:
Het is al zo vaak gezegd, maar blijkbaar nog niet genoeg; Wanneer het economisch gezien in de hele wereld minder gaat is het allemaal de schuld van Balkellende (hahahahah!!1!!1) maar wanneer de economie aantrekt heeft Balkellende (hahahhahahahhha!!!) er niets mee te maken, en bovendien stelt die ene procent opeens niets meer voor..
je verhaalt geldt dus wel maar dan andersom. balkellende heeft niet deze economie geregeld, net zomin als de vorige kabinetten de economie hebben verpest.
quote:Qua komisch vermaak tijdens de slapeloze avonduren op Fok zeker jaOp donderdag 21 september 2006 00:05 schreef slaapkamermug het volgende:
Rechts roeleerd gewoon de pan uit
quote:Lekker zoals in de Pvda tijd kinderbijslag geven aan kinderen in marokko!Op donderdag 21 september 2006 00:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Qua komisch vermaak tijdens de slapeloze avonduren op Fok zeker ja
quote:wat een heerlijk suggestieve opmerking!Op donderdag 21 september 2006 00:08 schreef slaapkamermug het volgende:
[..]
Lekker zoals in de Pvda tijd kinderbijslag geven aan kinderen in marokko!
mag ik je overigens helpen herinneren ook dat paars - dat door dit kabinet volkomen is afgebrand - oa bestond uit de vvd
quote:Wat die allochtonenknuffelaar zegt!Op donderdag 21 september 2006 00:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Qua komisch vermaak tijdens de slapeloze avonduren op Fok zeker ja
quote:Tijdens Kok1 had de PvdA 37 zetels en de VVD 31 zetels, tijdens Kok2 had de PvdA 45 zetels en de VVD 38. En die man, die daar zo vrolijk aan het lachen is, Slaapkamermug, dat was de minister van financiën destijds.Op donderdag 21 september 2006 00:10 schreef Aarde het volgende:
[..]
wat een heerlijk suggestieve opmerking!
mag ik je overigens helpen herinneren ook dat paars - dat door dit kabinet volkomen is afgebrand - oa bestond uit de vvd
quote:ja het is ook goedkoop en oppertunistisch om zaken die we nu als probleem zien rechtstreeks aan een partij te hangen. ach ja, ti's soms net echte politiek hier op fokOp donderdag 21 september 2006 00:21 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Tijdens Kok1 had de PvdA 37 zetels en de VVD 31 zetels, tijdens Kok2 had de PvdA 45 zetels en de VVD 38. En die man, die daar zo vrolijk aan het lachen is, Slaapkamermug, dat was de minister van financiën destijds.
quote:veel bezuinigen, dan voor de verkiezingstijd wat positieve ontwikkelingen - waar je zelf nauwelijks of geen invloed op had - laten zien. tja dat heet marketingOp donderdag 21 september 2006 00:23 schreef One_of_the_few het volgende:
Balkenende praat over kenniseconomie maar bezuinigd 200 miljoen op onderwijs
quote:Natuurlijk oefent de overheid wel invloed uit op de economie. Al was het alleen maar in de vorm van een aansturing van het marktmechanisme. In ieder land waar de overheid zich bemoeit met de markt en geen absolute vrije markt toelaat, staat de economie onder invloed van de overheid.Op donderdag 21 september 2006 00:06 schreef Aarde het volgende:
[..]
als je economie hebt gehad weet je het volgende; een regering maakt of breekt de economie niet.
je verhaalt geldt dus wel maar dan andersom. balkellende heeft niet deze economie geregeld, net zomin als de vorige kabinetten de economie hebben verpest.
hij gaat na de verkiezingen aftreden na een pijnelijke nederlaag.
quote:Lezen is nooit jouw sterkste punt geweest hè...Op woensdag 20 september 2006 23:42 schreef Aarde het volgende:
[..]
balkellende goed bezig?
wat een onzin! de economie trekt wat aan (hierop heeft politiek slechts een zeer beperkte invloed). er is de afgelopen jaren evenveel - zo niet meer - binnengekomen en minder uitgegeven, en nu 'valt het mee'? verkiezingspropaganda, dat is het.
ow ja, en je gaat volgend jaar zo'n 100 euro per maand meer betalen voor je ziektekostenverzekering. jaja mede mogelijk gemaakt door balkellende. fijn hoor, top kabinetje.
Dat is 100 euro per jaar Per maand zou bijna een verdubbeling zijn
. Bovendien wordt er verwacht dat dit lager uitpakt ivm concurrentie...en de bron
quote:Ah, jij rot liever helemaal weg in de goot, omdat je de ziektekosten te hoog vindOp donderdag 21 september 2006 10:10 schreef du_ke het volgende:
Maar ach het is in elk geval meer dan de paar tientjes die je een paar jaar terug nog betaalde (in guldens..)
Kun je niet gewoon begrijpen dat het zo niet langer kon?? Voor 2 a 3 tientjes per maand naar de tandarts, ziekenhuis, huisarts en noem maar op... Reken het zelf voor de grap eens na met de rekeningen die je krijgt...
quote:en dan 1.5 miljard voor de bedrijven , die dat geld helemaal niet nodig hebben. Zelfs in de recessie maakte ze meer winst. Die 1 % meer koopkracht gaat zeker in rook op, al was het alleen maar aan de explosief stijgende zorgpremies en energiekosten.Op donderdag 21 september 2006 10:10 schreef du_ke het volgende:
Maar ach het is in elk geval meer dan de paar tientjes die je een paar jaar terug nog betaalde (in guldens..)
Het zoet stelt dus geen reet voor. Wel jaren achtereen moeten inleveren.
En toch krijgen we weer een CDA/VVd kabinet. read my lips. Zijn Nederlanders gewoon ...........massochisten (vast fout gespeld)
Voor mij is op zo'n manier oppositie voeren niet bepaald geloofwaardig.
quote:De stijging is wel erg extreem (en de financiele achteruitgang in mijn geval) of het zo niet langer kon weet ik niet, tandarts was al een tijdje uit het standaardpakket en is dat nu nog steeds.. De huisarts moet je meer als preventie dan als kostenpost zien en heel toevallig heb ik dit jaar voor het eerst in jaren zorgkosten gemaakt maar blijf ik nog ruim onder no claim..Op donderdag 21 september 2006 10:12 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Ah, jij rot liever helemaal weg in de goot, omdat je de ziektekosten te hoog vind
Kun je niet gewoon begrijpen dat het zo niet langer kon?? Voor 2 a 3 tientjes per maand naar de tandarts, ziekenhuis, huisarts en noem maar op... Reken het zelf voor de grap eens na met de rekeningen die je krijgt...
Voglens mij is deze basisverzekering ook een verzekering voor de verzekeraars om grote nieuwe hoofdkantoren neer te kunnen zetten. Eeerst kreeg je bij achmea alleen een zorgkrantje als je een aanvullende verzekering had en nu krijgt iedere verzekerde het vind het allemaal wat dubieus.
quote:Hoezo? het is heel duidelijk economisch herstel ondanks het kabinet. Of is er ook maar iemand die wou beweren dat het eerste jaar Balkenende goed was voor onze economie? En dan niet de LPF de schuld gevenOp donderdag 21 september 2006 10:27 schreef damian5700 het volgende:
Wat ik niet helemaal begreep is dat de oppositie het kabinet jaren heeft verweten debet te zijn aan de slechte economische positie van Nederland en nu ook nog eens beweert dat de begrotingsbalans enkel bereikt is vanwege de aantrekkende wereldeconomie.
Voor mij is op zo'n manier oppositie voeren niet bepaald geloofwaardig.
.quote:Volgens mij begrijp jij het inderdaad niet. Lees je eigen post nog eens door.Op donderdag 21 september 2006 10:27 schreef damian5700 het volgende:
Wat ik niet helemaal begreep is dat de oppositie het kabinet jaren heeft verweten debet te zijn aan de slechte economische positie van Nederland en nu ook nog eens beweert dat de begrotingsbalans enkel bereikt is vanwege de aantrekkende wereldeconomie.
Voor mij is op zo'n manier oppositie voeren niet bepaald geloofwaardig.
quote:Dus volgens jou kunnen de ziektekosten naar beneden omdat de economie herstelt... Regardless of het in de toekomst ook betaalbaar blijft... We vergrijzen weet je nog...Op donderdag 21 september 2006 10:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoezo? het is heel duidelijk economisch herstel ondanks het kabinet. Of is er ook maar iemand die wou beweren dat het eerste jaar Balkenende goed was voor onze economie? En dan niet de LPF de schuld geven
quote:Wat nu quotte heeft neits met de zorgkosten te maken.Op donderdag 21 september 2006 10:46 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Dus volgens jou kunnen de ziektekosten naar beneden omdat de economie herstelt... Regardless of het in de toekomst ook betaalbaar blijft... We vergrijzen weet je nog...
overigens lijkt het me niet onredelijk dat de ouderen zelf ook behoorlijk bijdragen aan die kosten. Ze worden namelijk niet alleen steeds ouder maar algemeen genomen ook steeds rijker.
quote:Jep niet goed gelezen... snorrie, enniewee, stijging is misschien wat aan de ruige kant, kan ik me nog iets bij voorstellen, ik neem aan dat dit is met het oog op de toekomst (heb hier geen bron voor is mijn veronderstelling)Op donderdag 21 september 2006 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat nu quotte heeft neits met de zorgkosten te maken.
overigens lijkt het me niet onredelijk dat de ouderen zelf ook behoorlijk bijdragen aan die kosten. Ze worden namelijk niet alleen steeds ouder maar algemeen genomen ook steeds rijker.
quote:Dat zou op zijn minst ook betekenen dat de vakboden medeplichtig waren, omdat zij meegingen in het standpunt van de regering voor loonmatiging.Op donderdag 21 september 2006 10:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoezo? het is heel duidelijk economisch herstel ondanks het kabinet. Of is er ook maar iemand die wou beweren dat het eerste jaar Balkenende goed was voor onze economie? En dan niet de LPF de schuld geven
quote:Wanneer je beweert, dat ik het niet begrijp, volstaat zo'n summiere aanwijzing natuurlijk nooit.Op donderdag 21 september 2006 10:46 schreef Shivo het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij het inderdaad niet. Lees je eigen post nog eens door.
quote:Opzich is met loonmatiging niet zoveel mis. Wat er naar mijn idee vooral mis ging is dat er grofweg van april 2002 tot april 2003 eigenlijk niet geregeerd is. Terwijl men toen op de problemen had moeten inspelen.Op donderdag 21 september 2006 10:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zou op zijn minst ook betekenen dat de vakboden medeplichtig waren, omdat zij meegingen in het standpunt van de regering voor loonmatiging.
quote:tja voor de toekomst, volgens mij is het geen spaar maar een omslagsysteem.Op donderdag 21 september 2006 10:56 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Jep niet goed gelezen... snorrie, enniewee, stijging is misschien wat aan de ruige kant, kan ik me nog iets bij voorstellen, ik neem aan dat dit is met het oog op de toekomst (heb hier geen bron voor is mijn veronderstelling)
quote:in je verkiezingsprogramma zeggen dat je moet en gaat investeren in onderwijsterwijl je op de begroting vlak voor de verkiezingen bezuinigd op onderwijs vind oplichterij en hyporiet.Op donderdag 21 september 2006 00:24 schreef Aarde het volgende:
[..]
veel bezuinigen, dan voor de verkiezingstijd wat positieve ontwikkelingen - waar je zelf nauwelijks of geen invloed op had - laten zien. tja dat heet marketing
quote:Alleen beslaat dat slechts een deel van de regeerperiode van Balkenende en cs.Op donderdag 21 september 2006 11:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Opzich is met loonmatiging niet zoveel mis. Wat er naar mijn idee vooral mis ging is dat er grofweg van april 2002 tot april 2003 eigenlijk niet geregeerd is. Terwijl men toen op de problemen had moeten inspelen.
quote:Klein, het was wel een kwart en het deel waarin de basis gelegd had moeten worden voor verder beleid. Nu liep men steeds achter de feiten aan. Ze zijn al weer druk opweg naar oververhitting volgens mij.Op donderdag 21 september 2006 11:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen beslaat dat slechts een deel van de regeerperiode van Balkenende en cs.
quote:Enfin. Ik kan nu alleen concluderen dat je het totaal niet ens bent met de opvatting van de OESO, het IMF en de Wereldbank.Op donderdag 21 september 2006 11:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klein, het was wel een kwart en het deel waarin de basis gelegd had moeten worden voor verder beleid. Nu liep men steeds achter de feiten aan. Ze zijn al weer druk opweg naar oververhitting volgens mij.
Klik
[ Bericht 7% gewijzigd door damian5700 op 21-09-2006 11:32:13 ]
quote:Daar ben ik het niet helemaal mee eens, de politiek was genoodzaakt om bezuinigingen etc. uit te voeren. Dat doen ze niet voor niets. Bovendien was het dal waarin Nederland lag (wellicht) al dieper dan bij andere landen. En dat geld moet ergens vandaan komen, ze hadden ook de inkomsten belasting enorm kunnen verhogen. Ook al heeft de politiek niet heel veel invloed.Op donderdag 21 september 2006 00:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Het kabinet heeft invloed op de economie, al is het niet zo veel. De wereldeconomie heeft meer invloed. Maar zo heeft het kabinet er wel voor gezorgd dat we in een dieper dal terecht kwamen en bij het herstel van de wereldeconomie achter hebben gelopen op de rest. En na een diep dal kun je natuurlijk sneller stijgen
Overigens is er 1 punt waar ik het niet mee eens ben met het kabinet Balkenende, en dat is mbt. de hypotheekrenteaftrek.
quote:De invloed is inderdaad niet verschrikkelijk groot, maar is er toch zeker wel. Kijk maar naar landen die economisch geïsoleerd zijn (N-Korea bv.), ookal is dat misschien wel een uiterste.Op donderdag 21 september 2006 00:06 schreef Aarde het volgende:
[..]
als je economie hebt gehad weet je het volgende; een regering maakt of breekt de economie niet.
je verhaalt geldt dus wel maar dan andersom. balkellende heeft niet deze economie geregeld, net zomin als de vorige kabinetten de economie hebben verpest.
Maar ik vind het wel lomp dat veel mensen lopen te schreeuwen (bedoel niemand hier op het forum, gewoon een grote groep Nederlanders) dat alles door Balkenende komt en vanwege zijn bril alsmede kapsel
Zelfs als je dit kabinet op alle beleidspunten 100% steunt, dan zie je toch wel dat minstens de helft van de ministers matig tot slecht presteert?
quote:Probeer maar eens een groep ministers te vinden die allemaal 100% goede dingen doen..Op donderdag 21 september 2006 11:53 schreef rebel6 het volgende:
Ik vraag me echt af of bepaalde mensen in dit topic wel kritisch kunnen denken.
Zelfs als je dit kabinet op alle beleidspunten 100% steunt, dan zie je toch wel dat minstens de helft van de ministers matig tot slecht presteert?
quote:Daar heb je gelijk in, als Bos I ook zo matig presteert zal ik net zo hard lachen om kritiekloze aanbidders.Op donderdag 21 september 2006 12:03 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Probeer maar eens een groep ministers te vinden die allemaal 100% goede dingen doen..
Het CDA predikt na de nederlaag bij de gemeenteraadsverkiezingen het sociale gezicht wat ze al die jaren al gehad hebben. Voor mij hebben ze dat de afgelopen jaren goed verborgen weten te houden met alle nonsociale maatregelen. Het CDA komt hierdoor niet geloofwaardig over.
De VVD heeft met Rutte een softie als leider en 2 kapiteins die elk een andere kant op willen, namelijk Verdonk en Rutte.
De rest van de politieke partijen komt helaas ook lang niet altijd geloofwaardig over.
quote:Idd, maar dat is nieuws wat linkse mensen niet graag lezen omdat ze dan niets meer hebben om over te klagenOp donderdag 21 september 2006 11:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Enfin. Ik kan nu alleen concluderen dat je het totaal niet ens bent met de opvatting van de OESO, het IMF en de Wereldbank.
Klik
quote:
quote:onder invloed staan en concreet sturing kunnen geven aan een economie zijn 2 dingen. dit kabinet heeft NIET de economie doen verbeteren. sterker nog, alle officiele onderzoeken wijzen eerder het tegendeel uit.Op donderdag 21 september 2006 07:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Natuurlijk oefent de overheid wel invloed uit op de economie. Al was het alleen maar in de vorm van een aansturing van het marktmechanisme. In ieder land waar de overheid zich bemoeit met de markt en geen absolute vrije markt toelaat, staat de economie onder invloed van de overheid.
je hebt hoogconjunctuur en laagconjuncteer. dit komt in golfbewegingen. als je lang genoeg wacht wordt het vanzelf weer beter. dat is niet omdat de overheid daar iets aan doet.
quote:Niet helemaal correct gezien de link uit de post van damian5700 een aantal posts boven je.Op donderdag 21 september 2006 23:41 schreef Aarde het volgende:
[..]
onder invloed staan en concreet sturing kunnen geven aan een economie zijn 2 dingen. dit kabinet heeft NIET de economie doen verbeteren. sterker nog, alle officiele onderzoeken wijzen eerder het tegendeel uit.
je hebt hoogconjunctuur en laagconjuncteer. dit komt in golfbewegingen. als je lang genoeg wacht wordt het vanzelf weer beter. dat is niet omdat de overheid daar iets aan doet.
quote:Alsof de IMF en de Wereldbank objectieve bronnen zijn...Op donderdag 21 september 2006 21:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar dat is nieuws wat linkse mensen niet graag lezen omdat ze dan niets meer hebben om over te klagen
"Ja, gore dictator, je mag een sloot geld lenen voor wapens en opzichtige paleizen in naam van je land. Wel even de watervoorziening privatiseren met alle akelige gevolgen van dien."
quote:Hier wordt alles verteld over het gebrek aan leiderschap van Balkenende...Op donderdag 21 september 2006 12:14 schreef Peterselieman het volgende:
Balkenende is er niet in geslaagd om ook maar een kabinet bij elkaar te houden. Bovendien is Balkenende niet de echte leider van Nederland.
Wilt U Balkenende terug als premier? #2
100% zal wel nooit lukken, daar een categorie "uitkeringsgerechtigden" het verdomd om aan het werk te gaan
quote:Vandáár dat men in Nederland ook aan het privatiseren is geslagen!Op vrijdag 22 september 2006 17:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Alsof de IMF en de Wereldbank objectieve bronnen zijn...
"Ja, gore dictator, je mag een sloot geld lenen voor wapens en opzichtige paleizen in naam van je land. Wel even de watervoorziening privatiseren met alle akelige gevolgen van dien."
quote:Welke bronnen zijn dan volgens jou wel objectief? En waarom zouden deze bronnen niet objectief zijnOp vrijdag 22 september 2006 17:26 schreef Floripas het volgende:
Alsof de IMF en de Wereldbank objectieve bronnen zijn...
quote:Op woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het altijd al gezegd en het is gisteren voor de zoveelste maal bevestigd. Het kabinet Balkenende is goed bezig (geweest)! Hij heeft derhalve ook straks in november wederom mijn stem dubbel en dwars in zijn pocket!
quote:Wereldbank:Op vrijdag 22 september 2006 23:25 schreef Martijn_77 het volgende:
En waarom zouden deze bronnen niet objectief zijn
quote:Van WikiDe Wereldbank is een organisatie die, net als het Internationaal Monetair Fonds (IMF), na de Tweede Wereldoorlog (27 december 1945) werd opgericht in het kader van het Marshallplan.
[..]
Tijdens de Koude Oorlog financierde ze ontwikkelingsprojecten om te voorkomen dat arme gebieden in de invloedsfeer van het communisme zouden komen.
[..]
De internationale bank is technisch een gespecialiseerde organisatie binnen de Verenigde Naties. In de Wereldbank en IMF hebben alle aangesloten landen zeggenschap naar ratio van het door hun ingebrachte geld. Daardoor hebben in de praktijk de G8-landen een meerderheid van stemmen.
[..]
Met ingang van 1 juni 2005 wordt de Wereldbank geleid door Paul Wolfowitz. [Paul Wolfowitz (22 december 1943) is een Amerikaans politicus en president van de Wereldbank. Tot begin 2005 was hij Amerikaans vice-minister van Defensie, onder minister Donald Rumsfeld en president George W. Bush. Met zijn neoconservatieve opvattingen en zijn pro-Israëlische betogen, had hij een rechtse invloed op het beleid van de Amerikaanse president George W. Bush, gedurende diens eerste ambtstermijn. Wolfowitz was een vooraanstaande deelnemer in de denktank Project for the New American Century. Hij was een van de voorstanders van de inval in Irak.]
[..]
Vanuit de hoek van het anders-globalisme is er veel kritiek op de Wereldbank. Ze zou neo-liberalisme stimuleren, niet duurzaam zijn en niets doen tegen schendingen van mensenrechten. Men verzet zich niet tegen het nobele doel van de Wereldbank, maar is het fundamenteel oneens met de invulling die hier door de organisatie aan gegeven wordt.
IMF:
quote:Wederom WikiVerschillende groeperingen hebben kritiek op het IMF. Zo beweert men dat het IMF geen problemen heeft met dictators en schendingen van mensenrechten, het arbeidsrecht en milieuwetgeving zolang dit economische voordelen voor het Westen sorteert. Ook wordt beweerd dat het IMF te veel een liberale, open markteconomie voorstaat, waardoor sommige arme landen alleen verder in de schulden worden geholpen.
Vanuit libertarische hoek is er ongeveer dezelfde kritiek op de organisatie. Zij beweren echter dat het IMF onder het mom van pro-vrije markt juist de vrije markt verstoort met haar opgelegde regelgeving en het belonen van inefficiënt gedrag, waardoor het land alleen nog maar meer in de problemen komt. Het IMF is structureel tegenstander van belastingverlagingen, en adviseert haar klanten juist altijd belastingverhogingen. De landen die geen 'hulp' accepteren van de IMF, en hun eigen vrije markt hervormingen doorvoeren zoals China, gaat het vaak beter af.
quote:Zeker, laten we niet weer de fout maken de PvdA weer de grootste te maken, dan begint het hele circus weer opnieuw. Nu gewoon doorgaan met CDA en VVD!Op zondag 24 september 2006 19:58 schreef Jurgen21 het volgende:
Balkenende doet het inderdaad uitstekend. Nog vier jaar CDA/VVD onder de leiding van Balkenende graag.
CDA en PVDA zijn ongeveer even groot en op de derde plaats staat de VVD met enige fermheid.
Zelfs als de linkse coalities samen rapen (even PvdA weglatend) zijn ze kleiner dan het VVD. Dus de volgende scenario's zijn het meest realistisch:
1) Het PvdA gaat samen met het CDA. Dit hebben ze vorige keer niet gedaan maar dat kostte ze 4 jaar regeren, dat gaan ze niet nog eens doen waarschijnlijk.
2) Het PvdA gaat samen met het VVD. Een onwaarschijnlijk scenario, de partijen liggen iets te ver uit elkaar.
3) CDA en VVD gaan samen en negeren het PvdA. Onwaarschijnlijk omdat het CDA samen zal willen gaan met het PvdA, dit gebeurd alleen als Wouter Bos weer besluit om te worden buiten gesloten, dit keer in een sterke regering.
Mogelijk zijscenario;
1) PvdA gaat samen met een reeks kleinere linkse coalities. Die zijn waarschijnlijk samen kleiner dan CDAVVD waardoor ze geen meerderheid kunnen vormen. Zelfs als ze groter zijn is het zo nipt naar alle waarschijnlijkheid dat met enkele kleine rechtsepartijen dit al teniet is gedaan.
quote:Laten we niet de fout maken CDA en VVD aan een meerderheid te helpen. Dan begint dit circus van bezuinigen als het slecht gaat en potverteren met een feestbegroting als het goed gaat weer opnieuw. Nu gewoon een kabinet graag, dat goed is voor Nederland en niet alleen maar aan de rijken en aan geld denkt.Op maandag 25 september 2006 00:22 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Zeker, laten we niet weer de fout maken de PvdA weer de grootste te maken, dan begint het hele circus weer opnieuw. Nu gewoon doorgaan met CDA en VVD!
quote:De propaganda, waar ik ook voor betaald heb, heeft zijn werk goed gedaan.Op zondag 24 september 2006 19:58 schreef Jurgen21 het volgende:
Balkenende doet het inderdaad uitstekend. Nog vier jaar CDA/VVD onder de leiding van Balkenende graag.
quote:Al het goede komt van dat waarin je geloofde, en al het slechte komt omdat je niet genoeg geloofde in datgene.Op maandag 25 september 2006 00:22 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Zeker, laten we niet weer de fout maken de PvdA weer de grootste te maken, dan begint het hele circus weer opnieuw. Nu gewoon doorgaan met CDA en VVD!
Al het goede komt omdat je geloofd in God, en al het slechte is je eigen schuld omdat je niet goed genoeg in God geloofd heb, niet genoeg offers gebracht heb, niet genoeg aan mij betaald heb.
(c) willekeurige priester, al dan niet in het verleden
Maarja, nu zijn er mensen die denken dat geloof dom is, en dat god niet bestaat, maar toch wil men ergens in geloven. Gelukkig is er dan de staat, die voor u zorgt. Ofzo. En dan wordt het;
Al het goede komt van het CDA / VVD, en al het slechte is je eigen schuld omdat CDA / VVD het niet voor het zeggen hadden.
(c) het huidige kabinet-balkenende-campagneteam
Nietzsche zou zo gemakkelijk door je heen prikken...
[ Bericht 23% gewijzigd door Yildiz op 25-09-2006 08:05:44 ]
quote:Waar baseer je het op dat CDA/VVD alleen maar aan de rijken denken?Op maandag 25 september 2006 01:25 schreef kenz het volgende:
[..]
Laten we niet de fout maken CDA en VVD aan een meerderheid te helpen. Dan begint dit circus van bezuinigen als het slecht gaat en potverteren met een feestbegroting als het goed gaat weer opnieuw. Nu gewoon een kabinet graag, dat goed is voor Nederland en niet alleen maar aan de rijken en aan geld denkt.
En of je het nou leuk vindt of niet, alles draait om geld, daarom is het kabinet met geld bezig.
quote:Volgens mij draait het bij Balkenende vooral om het zorgvuldig trachten af te dekken van de vele fouten. Dat dit niet altijd lukt is te zien aan de 3! kabinetscrises en de 11 afgetreden bewindslieden. Je wilt dus niet weten wat er nog allemaal onder de pet is gehouden.Op maandag 25 september 2006 11:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Waar baseer je het op dat CDA/VVD alleen maar aan de rijken denken?
En of je het nou leuk vindt of niet, alles draait om geld, daarom is het kabinet met geld bezig.
En ach over dat geld, Zalm weet alleen maar leuke begrotingen af te leveren door eenmalige baten er prominent op te zetten.
quote:Die zogenaamde fouten zeggen helemaal niets over het beleid van Balkenende en zijn kabinet, het zijn allemaal kleine dingen die vervolgens door de media worden opgeblazen. Dat ministers aftreden wil nog niet zeggen dat ze fouten gemaakt hebben.Op maandag 25 september 2006 12:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij draait het bij Balkenende vooral om het zorgvuldig trachten af te dekken van de vele fouten. Dat dit niet altijd lukt is te zien aan de 3! kabinetscrises en de 11 afgetreden bewindslieden. Je wilt dus niet weten wat er nog allemaal onder de pet is gehouden.
En ach over dat geld, Zalm weet alleen maar leuke begrotingen af te leveren door eenmalige baten er prominent op te zetten.
En inderdaad, D66 was een grote fout.
[ Bericht 4% gewijzigd door BasEnAad op 25-09-2006 12:31:58 ]
Waar het aan opgegaan is, is me ergens nogsteeds een raadsel, maar het zal wel zijn gegaan naar de meer dan 1 miljoen mensen die in de WAO zaten te profiteren van het geld van de hardwerkende mensen (dat werd getolereerd door de toenmalige regering, blijkbaar) en natuurlijk naar de bureacratie.
En hoewel het onder Balkenende economisch, zeg maar gerust, zeer slecht ging, hebben ze toch voor een begrotingsoverschot kunnen zorgen, aan het einde van de rit.
Het belachelijk aantal mensen in de WAO is drastisch gereduceerd, de bureaucratie is verminderd en de veiligheid is verbeterd.
Nu het economisch weer goed gaat en we een begrotingsoverschot hebben (beide onder andere te danken aan het kabinet én echt niet alleen aan de wereldeconomie) vind ik ook dat dit kabinet dat geld mag besteden om zorg, onderwijs, werkgelegenheid e.d. te verbeteren, want nu is het geld er wel voor en afgelopen regeerperiode nauwelijks, dat weet iedereen.
Of willen we over 4 jaar wéér een begrotingstekort hebben en een staatsschuld die moet worden afbetaald als straks door de vergrijzing 75% van de Nederlanders in de AOW zit?
Mensen denk toch een vooruit! Ga nou eens niet over links!
quote:Het is natuurlijk heel eenvoudig om de media overal de schuld van te geven dat weet ik ook welOp maandag 25 september 2006 12:24 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die zogenaamde fouten zeggen helemaal niets over het beleid van Balkenende en zijn kabinet, het zijn allemaal kleine dingen die vervolgens door de media worden opgeblazen. Dat ministers aftreden wil nog niet zeggen dat ze fouten gemaakt hebben.
En inderdaad, D66 was een grote fout.
. Maar feit blijft dat het Balkenende blijkbaar niet lukt om de boel wat stabiel te houden.quote:Meen je dit stuk hierboven serieusOp maandag 25 september 2006 13:56 schreef Shreyas het volgende:
Mensen die nu PvdA gaan stemmen hebben wel een heel erg slecht geheugen. Is iedereen nu al vergeten hoe slecht de voorzieningen in ons land waren na Paars. Hoewel het onder Paars economisch zeer goed ging, zowel in Nederland als in de rest van de wereld, hebben ze de staatsschuld toch laten toenemen, kortzichtig en ondoordacht natuurlijk. En ook de zorg, het onderwijs en de veilligheid hebben ze laten verslonsen, terwijl het geld er WEL was.
Waar het aan opgegaan is, is me ergens nogsteeds een raadsel, maar het zal wel zijn gegaan naar de meer dan 1 miljoen mensen die in de WAO zaten te profiteren van het geld van de hardwerkende mensen (dat werd getolereerd door de toenmalige regering, blijkbaar) en natuurlijk naar de bureacratie.
En hoewel het onder Balkenende economisch, zeg maar gerust, zeer slecht ging, hebben ze toch voor een begrotingsoverschot kunnen zorgen, aan het einde van de rit.
Het belachelijk aantal mensen in de WAO is drastisch gereduceerd, de bureaucratie is verminderd en de veiligheid is verbeterd.
Nu het economisch weer goed gaat en we een begrotingsoverschot hebben (beide onder andere te danken aan het kabinet én echt niet alleen aan de wereldeconomie) vind ik ook dat dit kabinet dat geld mag besteden om zorg, onderwijs, werkgelegenheid e.d. te verbeteren, want nu is het geld er wel voor en afgelopen regeerperiode nauwelijks, dat weet iedereen.
Of willen we over 4 jaar wéér een begrotingstekort hebben en een staatsschuld die moet worden afbetaald als straks door de vergrijzing 75% van de Nederlanders in de AOW zit?
Mensen denk toch een vooruit! Ga nou eens niet over links!
?En ben je even vergeten wie de coalitiepartners van de PvdA waren?
En dat dit kabinet de staatsschuld ook lekker extra laat oplopen. Zalm kan alleen, eenmalig, een overschot presenteren door tafelzilver te verkopen hoor
.En als ik jou was zou ik de volgende keer voor je een tirade neerzet even je cijfers nakijken
.quote:Het grootste probleem is denk ik dat de PvdA niet geleerd heeft van de "puinhopen van Paars". Zij lopen de komende jaren gewoon weer hard van stapel en dan begint de rotzooi weer.Op maandag 25 september 2006 14:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Meen je dit stuk hierboven serieus
En ben je even vergeten wie de coalitiepartners van de PvdA waren?
En dat dit kabinet de staatsschuld ook lekker extra laat oplopen. Zalm kan alleen, eenmalig, een overschot presenteren door tafelzilver te verkopen hoor
En als ik jou was zou ik de volgende keer voor je een tirade neerzet even je cijfers nakijken
Zalm heeft bewezen een overschot te kunnen vasthouden in tijden dat de economie goed draait. Je moet niet vergeten dat de afgelopen jaren nou eenmaal geen plaats boden aan een begrotingsoverschot. Nu het sociale stelsel opgeruimd is kunnen we eindelijk beginnen met het terugbrengen van de staatsschuld en een eerlijke en stabiele verzorgingsstaat opbouwen waarin alleen de echt kanslozen onderhouden worden door de staat. Op die manier kunnen ook slechtere economische tijden veel beter omgevangen worden en zijn ingrijpende bezuinigingen minder nodig.
quote:Staatsschuld 1994: 74.7% BBPOp maandag 25 september 2006 13:56 schreef Shreyas het volgende:
Mensen die nu PvdA gaan stemmen hebben wel een heel erg slecht geheugen. Is iedereen nu al vergeten hoe slecht de voorzieningen in ons land waren na Paars. Hoewel het onder Paars economisch zeer goed ging, zowel in Nederland als in de rest van de wereld, hebben ze de staatsschuld toch laten toenemen, kortzichtig en ondoordacht natuurlijk. En ook de zorg, het onderwijs en de veilligheid hebben ze laten verslonsen, terwijl het geld er WEL was.
Staatsschuld 2002: 50.5% BBP
Maar inderdaad, absoluut gezien is hij wel toegenomen.
quote:Bureacratie verminderd onder Balkenende? Die indruk heb ik niet echt. Maar goed, een indruk is geen bewijs. Hoe meet je bureaucratie? Ik weet het niet. Maar veel mensen koppelen een hoge bureacratie aan veel ambtenaren, dus doe ik dat hier bij gebrek aan beter ook.Waar het aan opgegaan is, is me ergens nogsteeds een raadsel, maar het zal wel zijn gegaan naar de meer dan 1 miljoen mensen die in de WAO zaten te profiteren van het geld van de hardwerkende mensen (dat werd getolereerd door de toenmalige regering, blijkbaar) en natuurlijk naar de bureacratie.
En hoewel het onder Balkenende economisch, zeg maar gerust, zeer slecht ging, hebben ze toch voor een begrotingsoverschot kunnen zorgen, aan het einde van de rit.
Het belachelijk aantal mensen in de WAO is drastisch gereduceerd, de bureaucratie is verminderd en de veiligheid is verbeterd.
Onder paars is het aantal mensen werkzaam in de collectieve sector vrijwel gelijk gebleven, van 27.2% in 1994 naar 27.1% in 2002. Mijn gegevens (van CPB.nl) houden op in 2003, dus ik weet niet wat het effect van Balkenendebeleid is, maar als dit aandeel aanzienlijk gedaald is (zeg minimaal 0.5%) sinds 2002 dan geef ik je gelijk. Als dit aandeel gestegen is sinds 2002 (weer minimaal 0.5%), trek jij dan je bewering in dat de bureaucratie gedaald is onder Balkenende?
En veiligheid verbeterd: Euh... Volgens mij is de veiligheid juist verslechterd sinds 2002. (Dit wijt ik niet voornamelijk aan Balkenendebeleid trouwens.) Ik heb absoluut geen bron voor dat de veiligheid verslechterd is, het is slechts een persoonlijke waarneming uit mijn omgeving en kranten. Heb jij wel een goed argument voor de bewering dat de veiligheid verbeterd is, of kunnen we onze meningen tegen elkaar wegstrepen?
quote:Nee, dat wil niemand. Gelukkig voor ons willen de linkse partijen dit ook niet. Je moet toch wel heel gek zijn als je denkt dat een linkse partij dit wel wilNu het economisch weer goed gaat en we een begrotingsoverschot hebben (beide onder andere te danken aan het kabinet én echt niet alleen aan de wereldeconomie) vind ik ook dat dit kabinet dat geld mag besteden om zorg, onderwijs, werkgelegenheid e.d. te verbeteren, want nu is het geld er wel voor en afgelopen regeerperiode nauwelijks, dat weet iedereen.
Of willen we over 4 jaar wéér een begrotingstekort hebben en een staatsschuld die moet worden afbetaald als straks door de vergrijzing 75% van de Nederlanders in de AOW zit?
Is het zo moeilijk om te erkennen dat zowel links als rechts serieuze ideeën hebben? Allebei de kanten denken vooruit, niemand wil Nederland kapotmaken. Natuurlijk heeft iedereen een voorkeur, en ziet hij/zij sommige partijen liever niet regeren. En ik kan best begrijpen dat je vindt dat 'links' een slecht beleid voorstaat. Maar als je serieus denkt dat 'links' een destructief beleid zal voeren, ga dan eens een verkiezingsprogramma lezen... Vergelijk het PvdA-programma van 2003 bijvoorbeeld eens met wat het kabinet heeft uitgevoerd.
Niet persoonlijk naar jou bedoeld hoor, maar meer een algemene tip voor veel posters hier.
quote:Non sequitur...Mensen denk toch eens vooruit! Ga nou eens niet over links!
Maar als ik mag terugkomen op je openingszin:
quote:Tja...Mensen die nu PvdA gaan stemmen hebben wel een heel erg slecht geheugen.
1. Als je doelt op de zogenaamde 'puinhopen van paars': Ja, je kunt inderdaad de PvdA de schuld geven dat ze te lang met de VVD zijn doorgegaan zodat de VVD er een puinhoop van kon maken. En de keuze voor de minder charismatische Melkert was achteraf niet handig, omdat dit de VVD toestond om hun puinhopen die Fortuyn benoemde toe te schrijven aan de PvdA. Wel knap van de VVD hoor, blijkbaar is het grote publiek er nog niet achter dat de 'puinhopen' met VVD-beleid te maken hadden. Het lijkt mij echter logischer om de puinhopen gewoon aan de VVD toe te schrijven.
2. Let overigens ook even op de afgelopen vier jaar. Wat een rotzooi was het weer... Een economische dip die dieper uitviel dan in onze buurlanden, Nederlands elftal snel uitgeschakeld op WK, afgetreden ministers, niet veel om trots op te zijn... Nu het ondanks de VVD-invloed toch wat beter gaat, stel ik voor dat we snel de VVD de macht uit handen nemen en capabele mensen het werk laten doen.
3. Hieruit volgt: Mensen die VVD gaan stemmen hebben een heel slecht geheugen, zowel korte termijn als lange termijn.
Willen we een sociaal beleid maar geld over de balk gooien?
Nee, dat wil niemand!
Willen we bezuinigen met een minder sociaal beleid?
Dat doen we al een hele tijd, niemand wordt daar echt gelukkig van...
Willen we verstandig met geld omgaan en sociaal met de bevolking omgaan?
Wordt het niet eens tijd om die weg in te gaan???
Ik weet niet of het tijd wordt om die weg in te gaan. Maar het wordt tijd voor een serieuze discussie die verder gaat dan dat links beleid gelijk wordt gesteld aan de staatsschuld verdubbelen. Dat is echt zo niet van toepassing... Net zomin als dat alle rechtse personen racisten zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pie.er op 26-09-2006 10:27:04 ([quote] dingen verprutst :@) ]
quote:Waarop baseer je dat? En als je daar een goede onderbouwing voor hebt waarom zou dat niet voor CDA of VVD gelden?Op maandag 25 september 2006 14:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het grootste probleem is denk ik dat de PvdA niet geleerd heeft van de "puinhopen van Paars". Zij lopen de komende jaren gewoon weer hard van stapel en dan begint de rotzooi weer.
quote:Oh? De enige keer dat hij een overschot had was in 2001 onder paars dus. Dit jaar wordt ook een voerschot verwacht dat is dus 2 keer in 12 jaar. Noem je dat vasthouden?Zalm heeft bewezen een overschot te kunnen vasthouden in tijden dat de economie goed draait.
quote:En dit zou de PvdA niet kunnen? Vergeet niet dat Zalm behalve tijdens B1 vanaf 1994 constant minister van financiën is geweest en dat was niet echt succesvol als we naar de begrotingen kijkenJe moet niet vergeten dat de afgelopen jaren nou eenmaal geen plaats boden aan een begrotingsoverschot. Nu het sociale stelsel opgeruimd is kunnen we eindelijk beginnen met het terugbrengen van de staatsschuld en een eerlijke en stabiele verzorgingsstaat opbouwen waarin alleen de echt kanslozen onderhouden worden door de staat. Op die manier kunnen ook slechtere economische tijden veel beter omgevangen worden en zijn ingrijpende bezuinigingen minder nodig.
.De meevallers zijn 9 van de 10 keer te danken aan wat ingenieurs op een gasbel ergeins in grunn.
'nuff said.
quote:En hoe dacht je dan dat Paars aan zijn geld kwam, weet je hoeveel overheidsinstelling zijn geprivatiseerd onder Paars en hoeveel geld dat op heeft geleverd...Op maandag 25 september 2006 14:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Meen je dit stuk hierboven serieus
En ben je even vergeten wie de coalitiepartners van de PvdA waren?
En dat dit kabinet de staatsschuld ook lekker extra laat oplopen. Zalm kan alleen, eenmalig, een overschot presenteren door tafelzilver te verkopen hoor
En als ik jou was zou ik de volgende keer voor je een tirade neerzet even je cijfers nakijken
En als jij de cijfers zo goed kent...komt er dan mee!
@Pie.er: Ik kan jouw stuk echt niet volgen. Dan quote je een stuk van mij, dan weer van jezelf of van een of andere bron, dan is een stuk van mij ineens niet meer gequote, ik snap er niets van....
quote:Dit jaar is KPN pas volledig geprivatiseerd, als je daar soms op doelt. De start daarvan ligt ergens in 1998 of 1989. (dat jaartal boeide mij verder weinig).Op maandag 25 september 2006 17:37 schreef Shreyas het volgende:
[..]
En hoe dacht je dan dat Paars aan zijn geld kwam, weet je hoeveel overheidsinstelling zijn geprivatiseerd onder Paars en hoeveel geld dat op heeft geleverd...
En als jij de cijfers zo goed kent...komt er dan mee!
@Pie.er: Ik kan jouw stuk echt niet volgen. Dan quote je een stuk van mij, dan weer van jezelf of van een of andere bron, dan is een stuk van mij ineens niet meer gequote, ik snap er niets van....
Het is echt niet zo dat men iets binnen 4 jaar verkocht krijgt ofzo.
quote:Klopt Paars kreeg geen langdurig overschot voor elkaar en ook Balkenende (1-4) lijken dat niet voor elkaar te krijgen. En zeker niet voor langere periode. Ofwel geen groot verschil daarom is je tirade tegen links zo vreemd.Op maandag 25 september 2006 17:37 schreef Shreyas het volgende:
[..]
En hoe dacht je dan dat Paars aan zijn geld kwam, weet je hoeveel overheidsinstelling zijn geprivatiseerd onder Paars en hoeveel geld dat op heeft geleverd...
En als jij de cijfers zo goed kent...komt er dan mee!
En de cijfers waar ik het over had waren die 75% AOW'ers
quote:http://www.svb.org/internet/nl/kennisbank/persberichten/050613_twee_en_een_half_miljoenste_aower.jspHet aantal mensen met een AOW-pensioen is vanaf 1957 toegenomen en zal ook de komende decennia blijven stijgen. Bij de invoering van de AOW in 1957 kregen 738.693 mensen een AOW-pensioen.
In 1968 werd de mijlpaal van één miljoen AOW’ers bereikt. In 1989 werd de twee miljoenste AOW’er begroet. De SVB verwacht eind 2011 de drie miljoenste AOW-klant. Op basis van de bevolkingsprognoses wordt verwacht dat het aantal AOW’ers rond 2038 een top zal bereiken van zo’n 4,5 miljoen. Daarna zal het aantal AOW’ers dalen, als gevolg van het lagere geboortecijfer sinds de jaren ’70 van de vorige eeuw.
Uitgaande van een stuk of 16 miljoen inwoners is dat bij lange na geen 75%..
quote:Sorry, mijn foutOp maandag 25 september 2006 17:37 schreef Shreyas het volgende:
@Pie.er: Ik kan jouw stuk echt niet volgen. Dan quote je een stuk van mij, dan weer van jezelf of van een of andere bron, dan is een stuk van mij ineens niet meer gequote, ik snap er niets van....
Ik was even niet zo slim...
Is nu verbeterd (hoop ik)
quote:Op woensdag 20 september 2006 21:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gelukkig
Op naar weer 4 jaar VVD en CDA
quote:ik vind dat soort onbeduidende getallen niet zo interessant als iemand in de periode de verzorgingsstaat en de economie structureel heeft veranderd en versterkt.Op maandag 25 september 2006 17:34 schreef Yildiz het volgende:
Onder Balkenende is zoals bij elk kabinet de staatsschuld toegenomen.
De meevallers zijn 9 van de 10 keer te danken aan wat ingenieurs op een gasbel ergeins in grunn.
'nuff said.
quote:In 2007 bedraagt de staatsschuld voor het eerst sinds vele decennia weer minder dan 50% van ons nattionaal inkomen. Dat is niet de prestatie van Bos, Kok of Marijnissen. Nee, het is gewoon de prestatie van Balkenende met zijn CDA/VVD-kabinet.Op maandag 25 september 2006 17:34 schreef Yildiz het volgende:
Onder Balkenende is zoals bij elk kabinet de staatsschuld toegenomen.
De meevallers zijn 9 van de 10 keer te danken aan wat ingenieurs op een gasbel ergeins in grunn.
'nuff said.
quote:Ga nou eens weg met je absolute cijfers... Dat is toch absoluut niet vergelijkbaar met materiaal van eerderOp dinsdag 26 september 2006 10:47 schreef du_ke het volgende:
Ja maar die staatsschuld is wel weer een miljard of 10 hoger dan het jaar ervoor.. Zodat Zalm z'n opvolger met een nog hogere rentelast achterlaat.
quote:Sorry word er gewoon een beetje moe van dat er geregeld gedaan wordt alsof een rechtse regering wel met geld om zou kunnen gaan en een linkse niet. Terwijl ze beiden gewoon volop geld uitgeven.Op dinsdag 26 september 2006 10:50 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Ga nou eens weg met je absolute cijfers... Dat is toch absoluut niet vergelijkbaar met materiaal van eerder
quote:ga eerst maar eens googlen wat het verschil tussen absolute en reeel is.Op dinsdag 26 september 2006 10:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry word er gewoon een beetje moe van dat er geregeld gedaan wordt alsof een rechtse regering wel met geld om zou kunnen gaan en een linkse niet. Terwijl ze beiden gewoon volop geld uitgeven.
absolute cijfers zijn waardeloos
quote:Goedemorgen Du_ke. Ik begrijp dat je het nog niet opgegeven hebt.......Hulde voor je moed....Op dinsdag 26 september 2006 10:57 schreef du_ke het volgende:
Och het is toch het absolute bedrag dat aan rente en aflossing betaald moet worden en niet het relatieve.
quote:Resultaten uit het verleden hebben nog nooit statistisch verantwoord laten zien dat een rechts beleid op de lange termijn financieel beter is dan een links beleid.Op dinsdag 26 september 2006 10:52 schreef du_ke het volgende:
Sorry word er gewoon een beetje moe van dat er geregeld gedaan wordt alsof een rechtse regering wel met geld om zou kunnen gaan en een linkse niet. Terwijl ze beiden gewoon volop geld uitgeven.
En met 'links beleid' bedoel ik niet communisme. Maar gewoon een vrije markt-economie met sociale bijsturing zoals linkse partijen tegenwoordig voorstaan.
En met 'rechts beleid' bedoel ik trouwens ook niet een 'extreem-rechts' beleid wat xenofobie als enige (onterechte) rechtvaardiging heeft voor het label 'rechts'.
quote:Dan snap je er dus weinig van.Op dinsdag 26 september 2006 10:57 schreef du_ke het volgende:
Och het is toch het absolute bedrag dat aan rente en aflossing betaald moet worden en niet het relatieve.
quote:Klopt, dit zeg ik ook maar het is ze lastig uit te leggenOp dinsdag 26 september 2006 11:01 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Resultaten uit het verleden hebben nog nooit statistisch verantwoord laten zien dat een rechts beleid op de lange termijn financieel beter is dan een links beleid.
En met 'links beleid' bedoel ik niet communisme. Maar gewoon een vrije markt-economie met sociale bijsturing zoals linkse partijen tegenwoordig voorstaan.
En met 'rechts beleid' bedoel ik trouwens ook niet een 'extreem-rechts' beleid wat xenofobie als enige (onterechte) rechtvaardiging heeft voor het label 'rechts'.
Bovendien is de rekening neergelegd bij de mensen met de minste draagkracht. Rijken zijn ontzien, mensen met modaal of minder zijn de dupe van een uitgekleed zorgpakket tegen een hogere premie. De koopkracht is na 2002 voor het eerst sinds het laatste CDA-kabinet gedaald, het reëel besteedbaar inkomen van Nederlanders is al 4 jaar op rij gedaald. Allemaal dankij Balkenende.
Daar komt dan nog bij dat het een grove leugen is dat linkse partijen niet met geld zouden kunnen omgaan. Paars heeft een solide financieel beleid gevoerd, met begrotingsoverschotten. De enige wezenlijke fout die onder Paars is gemaakt is het oplopen van wachtlijsten in de zorg.
Onderstaand een lijst van alle Europese landen uit de zogeheten 'advanced economies' lijst van het IMF. Achtereenvolgens zie je de percentages waarmee het GDP groeide in 2004, 2005 en 2006. Ik heb even uitgerekend wat de reële groei is over een periode van 3 jaar. Nederland bungelt in de staart van de middenmoot.
Germany 1.2 0.9 2.0 = 4,15
France 2.0 1.2 2.4 = 4,46
Italy 1.1 — 1.5 = 2,61
Spain 3.1 3.4 3.4 = 10,23
Netherlands 2.0 1.5 2.9 = 6,53
Belgium 2.4 1.5 2.7 = 6,74
Austria 2.4 2.0 2.8 = 7,37
Finland 3.5 2.9 3.5 = 10,23
Greece 4.7 3.7 3.7 = 12,59
Portugal 1.2 0.4 1.2 = 2,82
Ireland 4.3 5.5 5.8 = 16,42
Luxembourg 4.2 4.0 4.0 = 12,70
United Kingdom 1 3.3 1.9 = 6,32
Sweden 3.7 2.7 4.0 = 10,76
Switzerland 2.1 1.9 3.0 = 7,16
Denmark 1.9 3.2 2.7 = 8,00
Norway 3.1 2.3 2.4 = 8,00
Cyprus 3.9 3.7 3.5 = 11,52
Iceland 8.2 5.5 4.0 = 18,72
Balkenende verdient wel credit voor het terugdringen van de werkloosheid, maar daarmee houdt het wel zo'n beetje op. Hij heeft verder geen enkel charisma, is niet een premier van alle Nederlanders en heeft de komende 4 jaar nog veel forse ingrepen in het verschiet, waarvan de minst draagkrachtigen weer het meest de dupe zullen zijn.
quote:Ik begrijp wel dat je een relatief lage schuld die absoluut wel hoog is makkelijker aflost dan een relatief hoge schuld die absoluut laag is. Maar in het eerste geval gaat het wel om erg grote bedragen die ook anders besteed hadden kunnen worden.
quote:Eindelijk iemand die de echte feiten kentOp dinsdag 26 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Onder bewind van Balkenende is Nederland economisch gezien door een diep dal gegaan. Ondanks herstel in 2006 (Nederland presteert dit jaar gemiddeld in Europa), is de groei over de laatste drie jaar geringer dan in veel andere Europese landen.
Bovendien is de rekening neergelegd bij de mensen met de minste draagkracht. Rijken zijn ontzien, mensen met modaal of minder zijn de dupe van een uitgekleed zorgpakket tegen een hogere premie. De koopkracht is na 2002 voor het eerst sinds het laatste CDA-kabinet gedaald, het reëel besteedbaar inkomen van Nederlanders is al 4 jaar op rij gedaald. Allemaal dankij Balkenende.
Daar komt dan nog bij dat het een grove leugen is dat linkse partijen niet met geld zouden kunnen omgaan. Paars heeft een solide financieel beleid gevoerd, met begrotingsoverschotten. De enige wezenlijke fout die onder Paars is gemaakt is het oplopen van wachtlijsten in de zorg.
Onderstaand een lijst van alle Europese landen uit de zogeheten 'advanced economies' lijst van het IMF. Achtereenvolgens zie je de percentages waarmee het GDP groeide in 2004, 2005 en 2006. Ik heb even uitgerekend wat de reële groei is over een periode van 3 jaar. Nederland bungelt in de staart van de middenmoot.
Germany 1.2 0.9 2.0 = 4,15
France 2.0 1.2 2.4 = 4,46
Italy 1.1 — 1.5 = 2,61
Spain 3.1 3.4 3.4 = 10,23
Netherlands 2.0 1.5 2.9 = 6,53
Belgium 2.4 1.5 2.7 = 6,74
Austria 2.4 2.0 2.8 = 7,37
Finland 3.5 2.9 3.5 = 10,23
Greece 4.7 3.7 3.7 = 12,59
Portugal 1.2 0.4 1.2 = 2,82
Ireland 4.3 5.5 5.8 = 16,42
Luxembourg 4.2 4.0 4.0 = 12,70
United Kingdom 1 3.3 1.9 = 6,32
Sweden 3.7 2.7 4.0 = 10,76
Switzerland 2.1 1.9 3.0 = 7,16
Denmark 1.9 3.2 2.7 = 8,00
Norway 3.1 2.3 2.4 = 8,00
Cyprus 3.9 3.7 3.5 = 11,52
Iceland 8.2 5.5 4.0 = 18,72
Balkenende verdient wel credit voor het terugdringen van de werkloosheid, maar daarmee houdt het wel zo'n beetje op. Hij heeft verder geen enkel charisma, is niet een premier van alle Nederlanders en heeft de komende 4 jaar nog veel forse ingrepen in het verschiet, waarvan de minst draagkrachtigen weer het meest de dupe zullen zijn.
Kijken wat de CDA stemmers in dit topic hier van vinden 
quote:Precies. Sterker nog: uit statistieken blijkt keer op keer dat links beleid veel beter uitpakt. Rechts Fok wimpelt dat dan weer weg door te stellen dat links de economie mee had, maar als Nederland in 2006 economisch wat beter draait dan de voorgaande jaren, is dat ineens de verdienste van de regering BalkenendeOp dinsdag 26 september 2006 11:01 schreef Pie.er het volgende:
Resultaten uit het verleden hebben nog nooit statistisch verantwoord laten zien dat een rechts beleid op de lange termijn financieel beter is dan een links beleid.
En met 'links beleid' bedoel ik niet communisme. Maar gewoon een vrije markt-economie met sociale bijsturing zoals linkse partijen tegenwoordig voorstaan. En met 'rechts beleid' bedoel ik trouwens ook niet een 'extreem-rechts' beleid wat xenofobie als enige (onterechte) rechtvaardiging heeft voor het label 'rechts'.
De harde cijfers (met bijbehorende rechtse smoesjes) zijn bijvoorbeeld hier te vinden:
"Rechts bigger spender dan links"
Kortom: voor een financieel gezond Nederland, laat op 22 november CDA en VVD links liggen.
quote:EensOp dinsdag 26 september 2006 11:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Precies. Sterker nog: uit statistieken blijkt keer op keer dat links beleid veel beter uitpakt. Rechts Fok wimpelt dat dan weer weg door te stellen dat links de economie mee had, maar als Nederland in 2006 economisch wat beter draait dan de voorgaande jaren, is dat ineens de verdienste van de regering Balkenende
De harde cijfers (met bijbehorende rechtse smoesjes) zijn bijvoorbeeld hier te vinden:
"Rechts bigger spender dan links"
Kortom: voor een financieel gezond Nederland, laat op 22 november CDA en VVD links liggen.
Ik ga lekker op Lange Jan stemmen SP quote:Vanzelfsprekend is het ook een echt feit dat er uberhaupt geen bezuinigingen hoefden te zijn en we niet door een economisch dal hoefden te gaan als Paars niet de schatkist had uitgeput. Kijk, dat is nog eens een echt feit!Op dinsdag 26 september 2006 11:06 schreef alwaysleft het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die de echte feiten kent
quote:Kan je dit met cijfers onderbouwenOp dinsdag 26 september 2006 11:18 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend is het ook een echt feit dat er uberhaupt geen bezuinigingen hoefden te zijn en we niet door een economisch dal hoefden te gaan als Paars niet de schatkist had uitgeput. Kijk, dat is nog eens een echt feit!
?quote:Onderbouw:Op dinsdag 26 september 2006 11:18 schreef pomtiedom het volgende:
Vanzelfsprekend is het ook een echt feit dat er uberhaupt geen bezuinigingen hoefden te zijn en we niet door een economisch dal hoefden te gaan als Paars niet de schatkist had uitgeput. Kijk, dat is nog eens een echt feit!
- dat we het economische dal aan Paars hadden te danken
- dat Paars de schatkist heeft uitgeput.
Graag met duidelijke cijfers! Tot die tijd is het fictie, in plaats van feiten.
Dit is een zijdelings stuk wat de rol van Zalm bespreekt tijdens prinsjesdag 2003. Het wijst op zijn nieuwe taak onder 'economisch zware tijden'. Die tijden zijn niet ontstaan doordat er plotseling een andere regering kwam (want zoiets gaat niet over 1 nacht, maar omdat de voorgaande regering flopte.
Want laten we niet vergeten dat niet alleen het kabinet Balkenende is gevallen, maar ook Paars!
Kom op iets beter je best doen op die onderbouwing.
quote:Dat is toch allemaal volstrekte kolder wat je allemaal opschrijft. Door het slechte begrotingsbeleid van Paars II werden de kabinetten Balkenende opgezadeld met een economische recessie en gedwongen harde maatregelen te nemen. Dat de economie in een recessie niet groeit lijkt me vanzelfsprekend. Maar dat zegt niets over het beleid van Balkenende. Dat beleid was er nou juist op gericht om de economie weer aan te laten zwengelen. Dat is bijzonder goed gelukt. De komende jaren behoort de Nederlandse economie tot de sterksten in Europa. Je haalt uit die IMF-cijfertjes gewoon wat je het beste uitkomt. Het onderstaande bericht, ook van het IMF, post je niet. Daarin zegt het IMF dat het juiste de maatregelen van het hudige kabinet zijn die succesvol zijn geweest een een goed fundament hebben gelegd voor de toekomst van dit land.Op dinsdag 26 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Balkenende verdient wel credit voor het terugdringen van de werkloosheid, maar daarmee houdt het wel zo'n beetje op. Hij heeft verder geen enkel charisma, is niet een premier van alle Nederlanders en heeft de komende 4 jaar nog veel forse ingrepen in het verschiet, waarvan de minst draagkrachtigen weer het meest de dupe zullen zijn.
quote:IMF tevreden over Nederland
WASHINGTON (ANP) - Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) is tevreden over het beleid dat Nederland de afgelopen jaren heeft gevoerd. De regering is erin geslaagd het begrotingstekort aanzienlijk terug te brengen en droeg op die manier bij aan het economisch herstel in Nederland.
Het fonds vindt dat Nederland moet aansturen op een begrotingsoverschot van minstens 1 procent in 2011. Het IMF schrijft dit in zijn jaarlijkse beoordeling over Nederland, de zogeheten artikel 4-consulatie. Het fonds spreekt van een sterk beleid, waarbij de aandacht onder meer was gericht op de gezondheidszorg en arbeidsongeschiktheid.
Volgens het in Washington gevestigde fonds heeft ons land een moeilijke periode achter de rug. In de periode 2001-2003 bleef de gemiddelde economische groei steken op 0,5 procent. Vorig jaar trad een periode in van voorzichtig herstel. Volgens het IMF zal de groei van de Nederlandse economie dit jaar uitkomen op 2,6 procent. Volgend jaar zal dat cijfer iets hoger zijn.
Inflatie
Volgens het IMF is de inflatie dit jaar tot nu toe beperkt gebleven. In de periode januari tot en met mei bedroeg de gemiddelde prijsstijging op jaarbasis 1,7 procent. Volgens het IMF doet Nederland er goed aan de loonstijgingen beperkt te houden. Op die manier kan de concurrentiepositie van ons land verbeteren. Het fonds schrijft verder dat de consumentenuitgaven omhoog gaan en dat zowel consumenten als ondernemingen meer vertrouwen hebben gekregen in de economie.
In zijn aanbevelingen schrijft het fonds dat Nederland er goed aan doet een reeks hervormingen na te streven, mede met het ook op een vergrijzende bevolking. Zo zou de leeftijd waarop mensen met pensioen gaan omhoog kunnen. Het fonds vindt verder dat de werkloosheidsuitkeringen omlaag moeten en dat Nederland de vraag naar laaggeschoold werk moet stimuleren.
quote:Ga je nu overal hetzelfde bericht neerzetten. Hier dan ook nog maar een keer:Op dinsdag 26 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Ondanks herstel in 2006 (Nederland presteert dit jaar gemiddeld in Europa), is de groei over de laatste drie jaar geringer dan in veel andere Europese landen.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een verbetering over vier jaar kun je niet constateren door het gemiddelde van de afgelopen drie jaar te berekenen.
De verbetering: economische groei 2007 - economische groei 2003
quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De gemiddelde groei van het ene land vergelijken met de gemiddelde groei van het andere land is geen maatstaf voor de groeiontwikkeling in de hele periode. Je vergelijkt landen met elkaar met hele andere groeicijfers in het eerste jaar van de periode waarin je vergelijkt.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat de economie de afgelopen vier jaar goed is geweest. Ik zeg dat hij nu tot één van de beste van Europa behoort (qua economische groei en werkloosheid) nadat hij (zoals je eigen bron aangeeft) een paar jaar geleden nog tot de slechtste behoorde.
Als je bijvoorbeeld ziet hoe Duitsland de recessie heeft aangepakt met een jarenlange kwakkelende economie en een torenhoge werkloosheid is dat in Nederland gelukkig anders gegaan. Daar prijs ik inderdaad onder andere Balkenende voor.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De economische groei wordt gemeten t.o.v. de werkelijke economische situatie een periode eerder. Niet ten opzichte van de economische groei van het voorgaande jaar.
De economie staat er nu vele malen beter voor dan toen Balkenende begon (met de laagste werkloosheid van Europa en een groei van 3,25%). Sommige mensen vinden dat nu eenmaal geen reden om hem daarvoor af te zeiken.
quote:Wat hij zegt.Op dinsdag 26 september 2006 12:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ga je nu overal hetzelfde bericht neerzetten. Hier dan ook nog maar een keer:
[..]
[..]
[..]
[..]
quote:Het zijn echt elke keer dezelfde stuiptrekkingen. In dit bericht wordt gerept over het feit dat het begrotingsoverschot van Zalm in 2001 fors werd geholpen door een stijgende economie. Dat kan natuurlijk niet de verdienste van Paars zijn geweest, terwijl Balkenende nu WEL alle lof krijgt toegezwaaid voor het herstel van de economie.Op dinsdag 26 september 2006 12:35 schreef pomtiedom het volgende:
http://www.nos.nl/archief(...)insjesdag/zalm.html#
Dit is een zijdelings stuk wat de rol van Zalm bespreekt tijdens prinsjesdag 2003. Het wijst op zijn nieuwe taak onder 'economisch zware tijden'. Die tijden zijn niet ontstaan doordat er plotseling een andere regering kwam (want zoiets gaat niet over 1 nacht, maar omdat de voorgaande regering flopte. Want laten we niet vergeten dat niet alleen het kabinet Balkenende is gevallen, maar ook Paars!
quote:Als jij tientallen keren het lijstje met vermeende successen van Balkenende mag plaatsen, mag ik ook wel één keer een lijstje kopiëren vanuit een topic waar het eigenlijk niet in thuishoorde.Op dinsdag 26 september 2006 12:51 schreef Tikorev het volgende:
Ga je nu overal hetzelfde bericht neerzetten. Hier dan ook nog maar een keer:
quote:Ik heb dan ook niet een gemiddelde berekend, maar de absolute groei over een periode van 3 jaar, omdat ik alleen die cijfers kon vinden. Dus als 2003 het indexjaar is (2003 = 100), dan betekent 3% groei in 2004 dat je op 103 komt. Enzovoort. De cijfers zijn bikkelhard, niet door mij verzonnen. En 2007 neem ik niet mee, omdat dat toekomst is en dus nog niet is gerealiseerd. Je zult zien dat die cijfers in de loop van volgend jaar naar boven of beneden worden bijgesteld.Een verbetering over vier jaar kun je niet constateren door het gemiddelde van de afgelopen drie jaar te berekenen. De verbetering: economische groei 2007 - economische groei 2003.
quote:Dat is niet waar! Ik vergelijk a) geen gemiddelden en b) is de uitgangspositie voor de landen niet meegenomen in de berekening. Wat ik al zei: 2003 = index = 100. Ik heb Nederland alleen met andere advanced economies vergeleken, dus niet met opkomende landen zoals Polen etc. Het IMF plaatst Nederland in de categorie 'advanced economies', dat is niet mijn werk ofzo.De gemiddelde groei van het ene land vergelijken met de gemiddelde groei van het andere land is geen maatstaf voor de groeiontwikkeling in de hele periode. Je vergelijkt landen met elkaar met hele andere groeicijfers in het eerste jaar van de periode waarin je vergelijkt.
[quoteIk zeg helemaal niet dat de economie de afgelopen vier jaar goed is geweest. Ik zeg dat hij nu tot één van de beste van Europa behoort (qua economische groei en werkloosheid) nadat hij (zoals je eigen bron aangeeft) een paar jaar geleden nog tot de slechtste behoorde. [/quote]
Ik kan dan echt niet anders dan concluderen dat je een probleem hebt met je ogen, of dat je niet beschikt over de vaardigheid om begrijpend te lezen. De cijfers van het IMF zijn duidelijk. Van de 19 'advanced economies' in Europa staat Nederland in 2006 precies op de 9e plaats. Dat is GEEN top, maar middenmoot. Midden-er kan niet eens.
quote:Ik heb al aangeven dat de bestrijding van de werkloosheid een verdienste is van Balkenende. Verder kent Duitsland natuurlijk specifieke problemen die Nederland niet kent. Het probleem heet het arme voormalige Oost-Duitsland. Maar goed... - Duitsland staat dan ook onder Nederland op de lijst. In de meeste Europese landen is de economie forser gegroeid dan in Nederland.Als je bijvoorbeeld ziet hoe Duitsland de recessie heeft aangepakt met een jarenlange kwakkelende economie en een torenhoge werkloosheid is dat in Nederland gelukkig anders gegaan. Daar prijs ik inderdaad onder andere Balkenende voor.
quote:Dat heb ik dan ook NIET gedaan. Ik heb alleen de economische groei over een periode van 3 jaar uitgerekend!De economische groei wordt gemeten t.o.v. de werkelijke economische situatie een periode eerder. Niet ten opzichte van de economische groei van het voorgaande jaar.
quote:Ik vind alles best hoor, maar de groei voor 2006 is door het IMF geraamd op 2,9% en niet op 3,25%.De economie staat er nu vele malen beter voor dan toen Balkenende begon (met de laagste werkloosheid van Europa en een groei van 3,25%). Sommige mensen vinden dat nu eenmaal geen reden om hem daarvoor af te zeiken.
Nogmaals: de lage werkloosheid een verdienste. Economie: wat je zelf ook onderkent: we zijn een paar jaren door een diep dal gegaan. Balkenende heeft het gepresteerd om de minst draagkrachtigen het hardst te treffen, met onder meer uitkleding van het zorgstelsel. En als -ie z'n zin krijgt, gaat -ie straks nog 4 keer zo hard daarop bezuinigen
Nee, echt, leuk van die werkloosheid, maar de weegschaal slaat verder behoorlijk negatief door.
quote:Of het zijn natuurlijk valide argumenten die worden ontkent door mensen die voor Paarstegen het CDA zijn.Op dinsdag 26 september 2006 13:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Het zijn echt elke keer dezelfde stuiptrekkingen. In dit bericht wordt gerept over het feit dat het begrotingsoverschot van Zalm in 2001 fors werd geholpen door een stijgende economie. Dat kan natuurlijk niet de verdienste van Paars zijn geweest, terwijl Balkenende nu WEL alle lof krijgt toegezwaaid voor het herstel van de economie.
quote:Leg mij dan eens uit waarom de florende economie in 2001 (zoals genoemd in de link die je gaf) NIET de verdienste van Paars was, terwijl de huidige opmars van de economie WEL aan Balkenende wordt toegeschreven?Op dinsdag 26 september 2006 13:24 schreef pomtiedom het volgende:
Of het zijn natuurlijk valide argumenten die worden ontkent door mensen die voor Paarstegen het CDA zijn.
Het is of het één, of het ander. OF de bloeiende economie van medio jaren 90 tot 2001 was de verdienste van Paars en de huidige bloei de verdienste van Balkenende. OF de ontwikkeling van de economie is iets waar regeringen weinig grip op hebben.
Ik ben trouwens eerder geneigd om het laatste te geloven.
quote:Ik ging uit van het CPB:Op dinsdag 26 september 2006 13:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik vind alles best hoor, maar de groei voor 2006 is door het IMF geraamd op 2,9% en niet op 3,25%.
CPB gaat nu uit van 3,25% economische groei
Maar goed, als je het IMF meer vertrouwt mag ik je dan nog even wijzen op het volgende artikel:
Complimenten van IMF voor Nederlands beleid
Nederland heeft de afgelopen jaren een ‘sterk beleid’ gevoerd, dat heeft bijgedragen aan het economisch herstel, zoals dat vorig jaar begon en dit jaar doorzette. Dat is het oordeel van het Internationale Monetaire Fonds (IMF) in de periodieke beoordeling van de Nederlandse economie.
Dus toch het werk van Balkenende...
quote:Ik had het over het begrotingstekort wat ontstond na de val van Paars door hun falende beleid en niet over de economische groei ten tijde van 2001.Op dinsdag 26 september 2006 13:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waarom de florende economie in 2001 (zoals genoemd in de link die je gaf) NIET de verdienste van Paars was, terwijl de huidige opmars van de economie WEL aan Balkenende wordt toegeschreven?
Het is of het één, of het ander. OF de bloeiende economie van medio jaren 90 tot 2001 was de verdienste van Paars en de huidige bloei de verdienste van Balkenende. OF de ontwikkeling van de economie is iets waar regeringen weinig grip op hebben.
Ik ben trouwens eerder geneigd om het laatste te geloven.
quote:Het laatste volledige jaar van Paars (2001 dus) werd gewoon netjes afgesloten met een overschot hoor.Op dinsdag 26 september 2006 13:32 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik had het over het begrotingstekort wat ontstond na de val van Paars door hun falende beleid en niet over de economische groei ten tijde van 2001.
quote:Het IMF is een idealistische organisatie. Natuurlijk vertrouw ik die niet.Op dinsdag 26 september 2006 13:29 schreef Tikorev het volgende:
Maar goed, als je het IMF meer vertrouwt mag ik je dan nog even wijzen op het volgende artikel:
quote:De SP natuurlijk nietOp dinsdag 26 september 2006 13:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het IMF is een idealistische organisatie. Natuurlijk vertrouw ik die niet.
quote:Natuurlijk is de SP een idealistische organisatie. Als ik de onderzoeksresultaten niet zelf kan controleren, zie je mij ook niet snel naar de SP linken, hoor.
quote:Er is geen enkel onderzoek dat jij kunt controleren...Op dinsdag 26 september 2006 13:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk is de SP een idealistische organisatie. Als ik de onderzoeksresultaten niet zelf kan controleren, zie je mij ook niet snel naar de SP linken, hoor.
quote:Van dit rapport heb ik de methode bekeken en de originele formulieren ingezien. Dat kan gewoon, hoor.Op dinsdag 26 september 2006 13:39 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Er is geen enkel onderzoek dat jij kunt controleren...
Voor zover je ooit iets zeker kunt weten, lijkt het te kloppen. Naar dit rapport zal ik dan ook met een gerust hart linken.
Maar zie je me verder vaak naar de SP linken dan?
Nee toch?
Smoelen, dan.
quote:Ja, maar helaas had hun wanbeleid in de vitale sectoren ervoor gezorgt dat er alleen maar op korte termijn winst mogelijk was. Dit werd aangestipt door Pim Fortuyn destijds en werd een van zijn belangrijkere punten tijdens de verkiezingen.Op dinsdag 26 september 2006 13:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het laatste volledige jaar van Paars (2001 dus) werd gewoon netjes afgesloten met een overschot hoor.
Want dat overschot kwam door het wegkappen van veel belangrijke zaken waardoor op langere termijn er onmogelijk een goede economie kon worden gehandhaafd. Het resultaat was dat mensen happy waren met een dode mus, alleen mensen die vooruit keken konden de economische ramp zien aankomen. Vandaar dat Balkenende ons dus uit een dal moest gaan redden.
Voor Paars I werd dezelfde domme fout gemaakt. "ow het gaat goed met de economie, nu hebben we dergelijke maatregels niet meer nodig en stemmen we anders."
Toen kwam Paars, gaf de opgebouwde economie uit aan het volk waardoor dit kortstondig opleefde door verhoogde uitgaven. Molde ze de economische structuur en ten tijde van 2003 gebeurde het onvermijdelijke waardoor het instorte. Nu is alles weer opgebouwd door Balkenende en weer zijn er van die ezels, nee nog dommere wezen die voor de tweede keer dezelfde fout willen maken.
quote:Mooi. Dan was de economische hoogtij van pakweg 1995-2001 het werk van Kok. Ik kan trouwens ook nog wel bedenken dat je economisch relatief forser groeit wanneer je een paar jaar achter elkaar minder hard bent gegroeid... - Wie zegt mij trouwens dat het IMF deze complimentjes niet aan zo'n beetje elk Europees land uitdeelt?Op dinsdag 26 september 2006 13:29 schreef Tikorev het volgende:
Maar goed, als je het IMF meer vertrouwt mag ik je dan nog even wijzen op het volgende artikel:
Nederland heeft de afgelopen jaren een ‘sterk beleid’ gevoerd, dat heeft bijgedragen aan het economisch herstel, zoals dat vorig jaar begon en dit jaar doorzette. Dat is het oordeel van het Internationale Monetaire Fonds (IMF) in de periodieke beoordeling van de Nederlandse economie.
Dus toch het werk van Balkenende...
quote:De VVD met nog steeds dezelfde Zalm op financiën bedoel je?Op dinsdag 26 september 2006 13:44 schreef pomtiedom het volgende:
[..]Nu is alles weer opgebouwd door Balkenende en weer zijn er van die ezels, nee nog dommere wezen die voor de tweede keer dezelfde fout willen maken.
quote:Ik ook; Nederland moet het voor het grootste deel hebben van de mondiale economie. Gaat het slecht met de wereldeconomie, dan gaat het slecht met die van ons, en vice versa. Daar kan onze regering per definitie weinig invloed op uitoefenen.Op dinsdag 26 september 2006 13:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waarom de florende economie in 2001 (zoals genoemd in de link die je gaf) NIET de verdienste van Paars was, terwijl de huidige opmars van de economie WEL aan Balkenende wordt toegeschreven?
Het is of het één, of het ander. OF de bloeiende economie van medio jaren 90 tot 2001 was de verdienste van Paars en de huidige bloei de verdienste van Balkenende. OF de ontwikkeling van de economie is iets waar regeringen weinig grip op hebben.
Ik ben trouwens eerder geneigd om het laatste te geloven.
quote:Verklaar u nader. Welke 'belangrijke zaken' waren weggekapt?Op dinsdag 26 september 2006 13:44 schreef pomtiedom het volgende:
Ja, maar helaas had hun wanbeleid in de vitale sectoren ervoor gezorgt dat er alleen maar op korte termijn winst mogelijk was. Dit werd aangestipt door Pim Fortuyn destijds en werd een van zijn belangrijkere punten tijdens de verkiezingen.
Want dat overschot kwam door het wegkappen van veel belangrijke zaken waardoor op langere termijn er onmogelijk een goede economie kon worden gehandhaafd. Het resultaat was dat mensen happy waren met een dode mus, alleen mensen die vooruit keken konden de economische ramp zien aankomen. Vandaar dat Balkenende ons dus uit een dal moest gaan redden.
En wat heeft Balkenende daar precies aan gedaan? quote:Ook dit mag je nader uitleggen. Mijn mening is dat vier jaar Balkenende desastreuzer voor ons land en onze economie was dan acht jaar Paars. Hoe kun je de economie 'uitgeven' aan het volk en dan toch op een begrotingsoverschot uitkomen? Leg me dat eens uit...Op dinsdag 26 september 2006 13:44 schreef pomtiedom het volgende:
Voor Paars I werd dezelfde domme fout gemaakt. "ow het gaat goed met de economie, nu hebben we dergelijke maatregels niet meer nodig en stemmen we anders."
Toen kwam Paars, gaf de opgebouwde economie uit aan het volk waardoor dit kortstondig opleefde door verhoogde uitgaven. Molde ze de economische structuur en ten tijde van 2003 gebeurde het onvermijdelijke waardoor het instorte. Nu is alles weer opgebouwd door Balkenende en weer zijn er van die ezels, nee nog dommere wezen die voor de tweede keer dezelfde fout willen maken.
quote:Zegt het IMF dat? Liet Kok Nederland niet achter met een groeiende werkloosheid, een afnemende economische groei en een stijgend begrotingstekort?Op dinsdag 26 september 2006 13:44 schreef dVTB het volgende:
[..]
Mooi. Dan was de economische hoogtij van pakweg 1995-2001 het werk van Kok.
Gelukkig is daarna Balkenende gekomen. Dankzij zijn beleid is niet alleen Nederland uit de dip geraakt, maar ook alle landen om ons heen! Balkenende was zelfs zo altruistisch bezig dat andere landen sinds 2002 beter gepresteerd hebben dan Nederland. Goed bezig!
quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:10 schreef Pie.er het volgende:
Paars was trouwens wel een heeeeel slechte regering. Dankzij het Nederlandse beleid in 1994-2002 is de hele wereldeconomie in een dip geraakt rond 2003... Niet alleen Nederland zat in een dip, maar ook Belgie, Engeland, Frankrijk, VS, Spanje, Italie en Denemarken enzovoorts.
Gelukkig is daarna Balkenende gekomen. Dankzij zijn beleid is niet alleen Nederland uit de dip geraakt, maar ook alle landen om ons heen! Balkenende was zelfs zo altruistisch bezig dat andere landen sinds 2002 beter gepresteerd hebben dan Nederland. Goed bezig!
quote:Jij hebt alleen oog voor het eindplaatje van een regering en niet voor een totale regeerperiode! Kortzichtigheid ten top. De werkloosheid was onder Kok erg laag, maar door een verslechterde economie eind 2001 (overigens wereldwijd!) nam die weer toe. In 2001 was er een begrotingsoverschot.Op dinsdag 26 september 2006 13:56 schreef Tikorev het volgende:
Zegt het IMF dat? Liet Kok Nederland niet achter met een groeiende werkloosheid, een afnemende economische groei en een stijgend begrotingstekort?
Onder Balkenende is de werkloosheid eerst alleen maar verder gegroeid, was de economische groei zeer gering (er was zelfs even een krimp). Het begrotingstekort was enkele jaren geleden (2003) zo hoog dat Zalm nog de hoon over zich heen kreeg van de Duitse minister van financiën, omdat Nederland zelf ook boven de 3 procent uitkwam, nadat Zalm Duitsland hetzelfde had verweten.
Zoek anders ook nog even op hoe Nederland er in 1994 voor stond en hoe het mogelijk is dat kiezers in 1998 toch opnieuw massaal voor Paars kozen. Omdat het zo slecht met Nederland ging, zeker?
Je bent echt kort van geheugen zeg
quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:10 schreef Pie.er het volgende:
Paars was trouwens wel een heeeeel slechte regering. Dankzij het Nederlandse beleid in 1994-2002 is de hele wereldeconomie in een dip geraakt rond 2003... Niet alleen Nederland zat in een dip, maar ook Belgie, Engeland, Frankrijk, VS, Spanje, Italie en Denemarken enzovoorts.
Gelukkig is daarna Balkenende gekomen. Dankzij zijn beleid is niet alleen Nederland uit de dip geraakt, maar ook alle landen om ons heen! Balkenende was zelfs zo altruistisch bezig dat andere landen sinds 2002 beter gepresteerd hebben dan Nederland. Goed bezig!
Hahaha inderdaad. Allemaal de schuld van Kok. Vergeet de tjes niet.quote:Zeg, ga lekker in ONZ spelen ofzo... Dat je Balkenende 'daadkrachtig' vindt, is nog tot daaraan toe. Maar dat je een linkse oppositiepartij, een tv-presentator en een voetbalanalyticus nodig hebt om je argumenten kracht bij te zetten, is toch echt zielig.Op dinsdag 26 september 2006 14:14 schreef rosmalen het volgende:
Balkenende de meest daadkrachtige PM die Nederland ooit gehad heeft....ondanks de tegenwerking van heel dat links gepeupel..met vooorop Femke...Jack de koppensneller..en Jan Mulder de zich het meest verrijkende mannetje van Nederland......
quote:Ik beoordeel Balkenende op de hele periode. Dus ook bijvoorbeeld op de gedaalde wachtlijsten in de zorg, de gedaalde criminaliteit, de daling van het aantal asielzoekers, enz. Dat zijn echt geen resultaten van het laatste jaar. Ook economisch gezien beoordeel ik Balkenende niet alleen op het eindplaatje. Hij laat Nederland economisch gezien veel beter achter dan toen hij begon. Twee jaar een beperkte koopkracht daling door het nemen van een aantal noodzakelijke maatregelen om de komende jaren weer flink te kunnen groeien vind ik een zeer efficiente aanpak van een recessie.Op dinsdag 26 september 2006 14:17 schreef dVTB het volgende:
[..]
Jij hebt alleen oog voor het eindplaatje van een regering en niet voor een totale regeerperiode!
quote:Zo daadkrachtig dat hij er erg veel moeite mee heeft om z'n kabinetten bij elkaar te houden?Op dinsdag 26 september 2006 14:14 schreef rosmalen het volgende:
Balkenende de meest daadkrachtige PM die Nederland ooit gehad heeft....ondanks de tegenwerking van heel dat links gepeupel..met vooorop Femke...Jack de koppensneller..en Jan Mulder de zich het meest verrijkende mannetje van Nederland......
.quote:INDERDAAD ..ZE WETEN HET WEL..MAAR GEWOON TOEGEVEN IS OOK EEN KUNST...Op dinsdag 26 september 2006 14:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik beoordeel Balkenende op de hele periode. Dus ook bijvoorbeeld op de gedaalde wachtlijsten in de zorg, de gedaalde criminaliteit, de daling van het aantal asielzoekers, enz. Dat zijn echt geen resultaten van het laatste jaar. Ook economisch gezien beoordeel ik Balkenende niet alleen op het eindplaatje. Hij laat Nederland economisch gezien veel beter achter dan toen hij begon. Twee jaar een beperkte koopkracht daling door het nemen van een aantal noodzakelijke maatregelen om de komende jaren weer flink te kunnen groeien vind ik een zeer efficiente aanpak van een recessie.
Balkenende for presidents
quote:Ik weet niet zo goed wat ik moet vinden van de gedaalde wachtlijsten in de zorg. Ten eerste heb ik de indruk dat die grotendeels zijn bewerkstelligd door efficiënter werken in de zorg en ook ontkom ik niet aan de indruk dat bepaalde mensen geen beroep op zorg doen, terwijl ze die eigenlijk wel nodig hebben.Op dinsdag 26 september 2006 14:25 schreef Tikorev het volgende:
Ik beoordeel Balkenende op de hele periode. Dus ook bijvoorbeeld op de gedaalde wachtlijsten in de zorg, de gedaalde criminaliteit, de daling van het aantal asielzoekers, enz. Dat zijn echt geen resultaten van het laatste jaar. Ook economisch gezien beoordeel ik Balkenende niet alleen op het eindplaatje. Hij laat Nederland economisch gezien veel beter achter dan toen hij begon. Twee jaar een beperkte koopkracht daling door het nemen van een aantal noodzakelijke maatregelen om de komende jaren weer flink te kunnen groeien vind ik een zeer efficiente aanpak van een recessie.
Criminaliteit... tja, ook hier: is dat werkelijk gedaald, of alleen het aantal aangiften? Moeilijk te zeggen... - Ook trek ik serieus het woord 'veel' in twijfel, in de zin: 'Balkenende laat Nederland economisch gezien veel beter achter dan toen hij begon.' Ik maak daar liever iets van. Verder betwijfel ik of een koopkrachtdaling gerechtvaardigd was voor alle groepen van de bevolking. Het heeft nieuwe problemen opgeleverd. Ook zal nog maar moeten blijken of dit inderdaad een effectieve aanpak van een recessie is. Genoeg twijfels dus.
quote:God nee, niet ook nog eens klonen die christelijk kamergeleerde!!!
quote:NeeOp dinsdag 26 september 2006 14:52 schreef rosmalen het volgende:
is er wat met christelijk ?
quote:CDA is niet eens christelijk te noemen.Op dinsdag 26 september 2006 14:52 schreef rosmalen het volgende:
is er wat met christelijk ?
quote:Jij bent een wonderlijke creatuur.Op dinsdag 26 september 2006 15:15 schreef rosmalen het volgende:
ik ben er toch niet meer voor jou ...grinkkk...dus kan niet reageren?
quote:Je verweet het IMF idealistisch te zijn... Ik zeg dat is de SP ook en daar ben jij tenslotte aanhanger van... Daarnaast zeg je het zelf al: "Voor zover je het zeker kunt weten lijkt het te kloppen" lijkt en voor zover zijn voor mij al duidelijke aanwijzingen dat je het niet volledig kunt controleren. Dit houdt dus in dat je het niet hebt kunnen narekenen. Dus moet je afgaan op de betrouwbaarheid van een organisatie. Hierin staat het IMF bij mij vrij hoog en iig een stuk hoger dan de SP.Op dinsdag 26 september 2006 13:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van dit rapport heb ik de methode bekeken en de originele formulieren ingezien. Dat kan gewoon, hoor.
Voor zover je ooit iets zeker kunt weten, lijkt het te kloppen. Naar dit rapport zal ik dan ook met een gerust hart linken.
Maar zie je me verder vaak naar de SP linken dan?
Nee toch?
Smoelen, dan.
quote:Ik stem SP, maar ik slik niet alles voor zoete koek wat Jan de Grote Roerganger zegt. Ben je gek!Op dinsdag 26 september 2006 15:34 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Je verweet het IMF idealistisch te zijn... Ik zeg dat is de SP ook en daar ben jij tenslotte aanhanger van...
quote:Ik kan niet het hele onderzoek zelf over doen. Als jij iets in Nature leest dan ga je ook af op andermans onderzoek. Maar ik heb de originele formulieren gezien en het zag er betrouwbaar uit.Daarnaast zeg je het zelf al: "Voor zover je het zeker kunt weten lijkt het te kloppen" lijkt en voor zover zijn voor mij al duidelijke aanwijzingen dat je het niet volledig kunt controleren.
quote:Ik heb het dus wel nagerekend.Dit houdt dus in dat je het niet hebt kunnen narekenen.
quote:Bij mij staan ze beide onder het kopje "pas op, hebben een politiek-ideologische agenda".Dus moet je afgaan op de betrouwbaarheid van een organisatie. Hierin staat het IMF bij mij vrij hoog en iig een stuk hoger dan de SP.
Het zou verstandig zijn als jij dat ook zou doen.
quote:Ik slik niks van die mensen voor zoete koek!!Op dinsdag 26 september 2006 15:49 schreef Floripas het volgende:
Ik stem SP, maar ik slik niet alles voor zoete koek wat Jan de Grote Roerganger zegt. Ben je gek!
quote:Bovenstaande 2 dingen zijn dus niet met elkaar verenigbaar... Eerst kun je het hele onderzoek niet overdoen en daarna heb je het nagerekendIk kan niet het hele onderzoek zelf over doen. Als jij iets in Nature leest dan ga je ook af op andermans onderzoek. Maar ik heb de originele formulieren gezien en het zag er betrouwbaar uit.
[/quote
[quote]
Ik heb het dus wel nagerekend.
quote:Ik doe mijn eigen research wel...Bij mij staan ze beide onder het kopje "pas op, hebben een politiek-ideologische agenda".
Het zou verstandig zijn als jij dat ook zou doen.
quote:Je vertrouwde net het IMG nog blindelings.Op dinsdag 26 september 2006 15:56 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Ik slik niks van die mensen voor zoete koek!!
[..]
quote:Ik heb zelf die mensen niet ondervraagd, maar ik heb de enqueteformulieren gezien. Dat is al dichterbij dan de meeste onderzoeken die ik gebruik bij mijn studie.Bovenstaande 2 dingen zijn dus niet met elkaar verenigbaar... Eerst kun je het hele onderzoek niet overdoen en daarna heb je het nagerekend
quote:Dat is simpelweg onmogelijk.Ik doe mijn eigen research wel...
Mochten de argumenten ontbreken dan komt dat omdat ze allemaal onredelijkerwijs aan de kant zijn geschoven met wedervragen, de kenmerken van slechte politici.
quote:Ik heb niet gezegd dat ik het IMF blindelings vertrouw, ik heb meer vertrouwen in ze. Een stel enquete formulieren zien houdt niet in dat je een compleet onderzoek controleert. Wie zegt dat het een goede steekproef van de Nederlandse bevolking is geweest and so on...Op dinsdag 26 september 2006 15:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je vertrouwde net het IMG nog blindelings.
[..]
Ik heb zelf die mensen niet ondervraagd, maar ik heb de enqueteformulieren gezien. Dat is al dichterbij dan de meeste onderzoeken die ik gebruik bij mijn studie.
[..]
Dat is simpelweg onmogelijk.
quote:Mensen voelen zich ook steeds veiliger:Op dinsdag 26 september 2006 14:39 schreef dVTB het volgende:
[..]
Criminaliteit... tja, ook hier: is dat werkelijk gedaald, of alleen het aantal aangiften? Moeilijk te zeggen...
POLITIEMONITOR: 'MENSEN VOELEN ZICH STEEDS VEILIGER'
quote:Dat rapport laat ook zien dat die trend al begonnen is tijdens paars. Balkenende 1 tot 3 hebben die trend enkel doorgezet. 't Zelfde geldt voor het dalen van de criminaliteit, die daling zette ook al ver voor Balkenende 1 in. De daling van de criminaliteit en het onveiligheidsgevoel kun je dus moeilijk een prestatie van de kabinetten Balkenende noemen.Op dinsdag 26 september 2006 16:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Mensen voelen zich ook steeds veiliger:
POLITIEMONITOR: 'MENSEN VOELEN ZICH STEEDS VEILIGER'
Je kunt het hoogstens een prestatie vinden dat de bevolking zich blijkbaar niet heeft laten bang maken door de ophitserij van die kabinetten.
quote:PolitiemonitorOp dinsdag 26 september 2006 16:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Mensen voelen zich ook steeds veiliger:
POLITIEMONITOR: 'MENSEN VOELEN ZICH STEEDS VEILIGER'
Enfin...
Ja, gevoel, daar draait het om. Misschien omdat men zijn verschrikkelijke best doet om uit het nieuws te blijven?
quote:Kamer bezorgd over minder blauw op straat
De Tweede Kamer maakt zich zorgen over het afnemend aantal politieagenten op straat.
2000 agenten minder
De afspraak was dat er agenten zouden bijkomen, maar het aantal is de laatste twee jaar met 2000 afgenomen. CDA, PvdA, GroenLinks, D66 en SGP vroegen minister Remkes van Binnenlandse Zaken in een overleg om opheldering.
Instroom
De verwachting is dat de instroom van nieuwe agenten de komende tijd gelijk blijft aan de uitstroom. In 2010 moeten er 4000 extra agenten bij zijn. In totaal zijn er dan bijna 55.000 politiemensen op de been. Remkes is er zeker van dat dat aantal wordt gehaald.
RTL Nieuws
quote:Mensen voelen zich veiliger en het is veiliger geworden en er zijn minder blauwe ambtenaren voor nodig geweest...ik zie het probleem nietOp dinsdag 26 september 2006 18:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Politiemonitor
Enfin...
Ja, gevoel, daar draait het om. Misschien omdat men zijn verschrikkelijke best doet om uit het nieuws te blijven?
[..]
quote:'t Blauw daalt omdat er niet genoeg animo is voor de openstaande vacatures. NIet omdat er minder mensen nodig zijn. In tegendeel.Op dinsdag 26 september 2006 18:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen voelen zich veiliger en het is veiliger geworden en er zijn minder blauwe ambtenaren voor nodig geweest...ik zie het probleem niet
Daarom hebben ze bijvoorbeeld ook de toelatingsleeftijd voor de politie-academie verlaagd. 't Leuke is dat een bekende van mij. Gezonde Hollandse sportschoolbink. 19 jaar. Voldoende opleiding. Anderhalf jaar ervaring als beroepssoldaat. Met vlag en wimpel geslaagd voor de toelatingstest(s). Op het laatste moment verteld wordt om 2 jaar te wachten en het dan opnieuw te proberen, omdat ie nog niet genoeg ervaring heeft. Hoe veel meer ervaring verwacht je van die 18 jarige waarvoor je de toelatingleeftijd hebt verlaagd? Goed beleid hoor
quote:Oh ja, dus als de criminaliteit een keer is gedaald is het een volstrekt logisch gevolg dat in de komende jaren de criminaliteit ook blijft dalen. Je hoeft daar helemaal geen inspanningen voor te leveren...Op dinsdag 26 september 2006 17:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De daling van de criminaliteit en het onveiligheidsgevoel kun je dus moeilijk een prestatie van de kabinetten Balkenende noemen.
quote:Blijkbaar hoefde het roer dus niet om en waren we de goede weg al ingeslagenOp dinsdag 26 september 2006 18:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Oh ja, dus als de criminaliteit een keer is gedaald is het een volstrekt logisch gevolg dat in de komende jaren de criminaliteit ook blijft dalen. Je hoeft daar helemaal geen inspanningen voor te leveren...
quote:Er zijn tal van nieuwe maatregelen genomen zoals het uitbreiden van de mogelijkheid om prefentief te fouilleren, een betere aanpak van veelplegers, invoeren van meerdere gevangenen op één cel zodat meer mensen achter het tralies kunnen, enz. Het lijtk mij logischer dat deze maatregelen hebben bijgedragen aan een verbeterd veiligheidsgevoel dan een kabinet van meer dan vier jaar geleden...Op dinsdag 26 september 2006 18:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Blijkbaar hoefde het roer dus niet om en waren we de goede weg al ingeslagen
quote:Het meer mensen op 1 cel maakt het voor gevangenen alleen maar prettiger, ik weet niet of je dat door hebt.Op dinsdag 26 september 2006 18:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er zijn tal van nieuwe maatregelen genomen zoals het uitbreiden van de mogelijkheid om prefentief te fouilleren, een betere aanpak van veelplegers, invoeren van meerdere gevangenen op één cel zodat meer mensen achter het tralies kunnen, enz. Het lijtk mij logischer dat deze maatregelen hebben bijgedragen aan een verbeterd veiligheidsgevoel dan een kabinet van meer dan vier jaar geleden...
Tevens hebben we ook meer mensen nodig om 2 mensen onder controle te krijgen, om even niet te spreken van de chaos die je met 2 mensen kunt maken, in verhouding met 2x 1 persoon.
Ik heb het voor de gein eens gevraagd op mijn reis, in landen waar ze al mensen op 1 cel hebben. Toen vroeg ik, wat lijkt je erger, met z'n meerderen op 1 cel, of in je 1tje. Waar, zoals oude filosofen al zeggen, als je een slachter bent, je alleen jezelf nog kunt afslachten.
Stuk voor stuk vertelden ze allemaal dat op je 1tje in een cel zitten voor hun vele malen erger lijkt.
Ik snap niet waarom Nederlanders denken dat met meerderen op 1 cel erger lijkt. Wegens een populaire tv-serie die ik niet kijk ofzo?
quote:Op dinsdag 26 september 2006 18:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom Nederlanders denken dat met meerderen op 1 cel erger lijkt.
Waarom zou het per se erger moeten zijn? Het gaat om de grotere capaciteit waardoor meer mensen kunnen worden opgesloten. quote:Ik geloof absoluut niet dat dergelijke dingen inspelen op een 'gevoel' van mensen. Sterker nog, Jan-met-de-pet is het 3 minuten na het lezen van het desbetreffende nieuwsbericht al weer vergeten. Nog sterker, volgens mij ga je jezelf alleen maar onveiliger voelen met preventief fouilleren en cameratoezicht enzo. Maar daar moeten we maar eens een gespecialiseerde psycholoog ofzo op los laten. Wie biedt zich aan?Op dinsdag 26 september 2006 18:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er zijn tal van nieuwe maatregelen genomen zoals het uitbreiden van de mogelijkheid om prefentief te fouilleren, een betere aanpak van veelplegers, invoeren van meerdere gevangenen op één cel zodat meer mensen achter het tralies kunnen, enz. Het lijtk mij logischer dat deze maatregelen hebben bijgedragen aan een verbeterd veiligheidsgevoel dan een kabinet van meer dan vier jaar geleden...
Daar naast zijn de daadwerkelijke misdaadcijfers niet opeens opzienbarend gedaalt met deze nieuwe maatregelen. Die kabbelen gewoon rustig langzaam naar beneden zoals ze al jaren doen. Echt veel effect hebben de ingrepen van de kabinetten Balkenende blijkbaar niet gehad. Wat dat betreft doen de kabinetten Balkenende het echt niet beter dan Paars. Sterker nog, Paars deed het misschien wel beter: die hebben een stijgende lijn omgezet naar een dalende lijn.......
[ Bericht 0% gewijzigd door Sack_Blabbath op 26-09-2006 20:26:26 ]
quote:Mwa, dat kan wel, maar ik heb niets met de VVD.Op dinsdag 26 september 2006 13:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
De VVD met nog steeds dezelfde Zalm op financiën bedoel je?
quote:ja, kijk en daar ga ik dus niet meer op in. Antwoorden zat te vinden in dit topic en op het forum. Zoals reeds gezegd, vraag niets als je voor jezelf het antwoord al hebt vastgepint en het niet wilt veranderen ongeacht bewijs of niet.Op dinsdag 26 september 2006 13:50 schreef dVTB het volgende:
[..]
Verklaar u nader. Welke 'belangrijke zaken' waren weggekapt?
[..]
Ook dit mag je nader uitleggen. Mijn mening is dat vier jaar Balkenende desastreuzer voor ons land en onze economie was dan acht jaar Paars. Hoe kun je de economie 'uitgeven' aan het volk en dan toch op een begrotingsoverschot uitkomen? Leg me dat eens uit...
quote:Dus als de criminaliteit morgen zou stijgen is dat de schuld van Paars? Of is dan plotseling Balkenende weer verantwoordelijk?Op dinsdag 26 september 2006 20:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die kabbelen gewoon rustig langzaam naar beneden zoals ze al jaren doen. Echt veel effect hebben de ingrepen van de kabinetten Balkenende blijkbaar niet gehad.
Het uitbreiden van prefentief fouilleren en een strenger uitzetbeleid zijn maatregelen van dit kabinet:
Criminaliteit: Weer minder moorden
Een mogelijke verklaring voor de dalende trend is de harde aanpak van illegaal wapenbezit. Op veel plaatsen wordt preventief gefouilleerd. Verder spelen het dalende aantal asielzoekers en het strengere uitzettingsbeleid een rol. Asielzoekers en illegalen zijn al jaren oververtegenwoordigd in de moordstatistieken. Ook de preventieve aanpak van huiselijk geweld spaart levens.
quote:Balkenende goed bezig? Mag ik een teiltje a.u.b.Op woensdag 20 september 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het altijd al gezegd en het is gisteren voor de zoveelste maal bevestigd. Het kabinet Balkenende is goed bezig (geweest)! Hij heeft derhalve ook straks in november wederom mijn stem dubbel en dwars in zijn pocket!
quote:inderdaad zo zijn er geen twee.....Op dinsdag 26 september 2006 15:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij bent een wonderlijke creatuur.
quote:Op dinsdag 26 september 2006 21:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus als de criminaliteit morgen zou stijgen is dat de schuld van Paars? Of is dan plotseling Balkenende weer verantwoordelijk?
quote:Het uitzetbeleid komt nog van Cohen. Kab. Balkenende is inderdaad wel strenger, en onzorgvuldiger, met de uitvoering. Maar het beleid is zeker geen maatregel van dit kabinet.Het uitbreiden van prefentief fouilleren en een strenger uitzetbeleid zijn maatregelen van dit kabinet:
Preventief fouilleren durf ik voorlopig ook nog niet aan Balkenende toe te schrijven. Die wet is namelijk uit 2002. Balkenende 1 kwam volgens mij pas begin herfst 2002 en viel niet veel later. Ik kan me niet voorstellen dat zij zo snel een dergelijk ingrijpende wet ontwerpen en aangenomen hebben gekregen. Maar ik kan me natuurlijk vergissen. Kan iemand een bronnetje googlen?
quote:Het stukje "mogelijke verklaring" zegt al genoeg. Het is absoluut niet gezegd dat dit de redenen zijn dat voor de doorzettende daling. Zo veel resultaat hebben de fouileringen niet op het geheel van de misdaadcijfers*. Die dalen trouwens sowieso al jaren ongeveer gelijkmatig. Het is dus aanneembaar dat deze ook zonder deze maatregelen dezelfde daling zouden maken. Als deze maatregelen echt succesvpl waren dan had ik eerlijk gezegd een sterkere daling dan voorgaande jaren verwacht......Criminaliteit: Weer minder moorden
Een mogelijke verklaring voor de dalende trend is de harde aanpak van illegaal wapenbezit. Op veel plaatsen wordt preventief gefouilleerd. Verder spelen het dalende aantal asielzoekers en het strengere uitzettingsbeleid een rol. Asielzoekers en illegalen zijn al jaren oververtegenwoordigd in de moordstatistieken. Ook de preventieve aanpak van huiselijk geweld spaart levens.
*en het aantal uitzettingen aan die cijfers koppelen is natuurlijk helemaal nonsens. er zijn slechts een paar duizend mensen daadwerkelijk op het vliegtuig gezet en die waren voor de meerderheid niet eens crimineel. dat is werkelijk een druppel op de misdaadcijfers, sterker nog: een hoop "uitgezetten" zijn in de illegaliteit verdwenen en moeten nu haast wel in crimineel gedrag vervallen om aan geld voor eten ed. te komen, het is dus waarschijnlijk zelfs slechter voor de misdaadcijfers.
quote:Een strenger uitzetbeleid is wel degelijk beleid van dit kabinet. Er is bijvoorbeeld weinig steun vanuit de oppositie voor het uitzetten van de 26000 economische vluchtelingen.Op dinsdag 26 september 2006 22:49 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar het beleid is zeker geen maatregel van dit kabinet.
quote:Hoeveel zijn daar daadwerkelijk van vertrokken? Daarnaast is de invulling van het beleid niet van Balkenende, de uitvoering is van Balkenende. Toch best een verschil.Op dinsdag 26 september 2006 22:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een strenger uitzetbeleid is wel degelijk beleid van dit kabinet. Er is bijvoorbeeld weinig steun vanuit de oppositie voor het uitzetten van de 26000 economische vluchtelingen.
quote:Meer dan wanneer we een linkse regering hadden gehad.Op dinsdag 26 september 2006 22:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hoeveel zijn daar daadwerkelijk van vertrokken?
quote:En dat is maar goed ookOp dinsdag 26 september 2006 23:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Meer dan wanneer we een linkse regering hadden gehad.
!quote:Idd, Woutertje Bos wil ze allemaal zomaar een Nederlands paspoort geven. Kan die z'n achterban weer tevreden mee stellen.
quote:Als iets nooit het geval is geweest hoe weet je dan zo zeker dat het zo'n ramp voor het land zou zijn?
quote:Ik vroeg hoeveel. Zolang je geen cijfertjes geeft is dit loze praatjesmakerij natuurlijkOp dinsdag 26 september 2006 23:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Meer dan wanneer we een linkse regering hadden gehad.
quote:Ja zeg, ik ben je hondje niet. Google die cijfers zelf maar bij elkaar...
quote:Jij beweert dingen die je niet met cijfertjes ondersteunt (of kan ondersteunen). Voorlopig heeft Balkenende (cq. Verdonk) nog bar weinig mensen daadwerkelijk uitgezet....Op woensdag 27 september 2006 00:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja zeg, ik ben je hondje niet. Google die cijfers zelf maar bij elkaar...
Je reageert sowieso vrij selectief op mijn posts. Heb je niets toe te voegen aan wat ik verder te melden heb? Of heb ik gewoon gelijk?
quote:Ik zeg dat Verdonk van die 26000 meer mensen heeft uitgezet dan wanneer we ze een generaal pardon zouden hebben gegeven (in geval van linkse regering). Dat is gewoon een feit omdat bij een generaal pardon niemand zou zijn uitgezet. Dan maakt het geen drol uit of Verdonk 10, 100 of 1000 mensen heeft uitgezet.Op woensdag 27 september 2006 01:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jij beweert dingen die je niet met cijfertjes ondersteunt (of kan ondersteunen).
quote:Wel als je met droge ogen durft te beweren dat daardoor de criminaliteit significant is afgenomenOp woensdag 27 september 2006 01:10 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zeg dat Verdonk van die 26000 meer mensen heeft uitgezet dan wanneer we ze een generaal pardon zouden hebben gegeven (in geval van linkse regering). Dat is gewoon een feit omdat bij een generaal pardon niemand zou zijn uitgezet. Dan maakt het geen drol uit of Verdonk 10, 100 of 1000 mensen heeft uitgezet.
quote:Dat kwam uit de Elsevier en lijkt me een zeer aannemelijke conclusie:Op woensdag 27 september 2006 01:11 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wel als je met droge ogen durft te beweren dat daardoor de criminaliteit significant is afgenomen
Criminaliteit: Weer minder moorden
Een mogelijke verklaring voor de dalende trend is de harde aanpak van illegaal wapenbezit. Op veel plaatsen wordt preventief gefouilleerd. Verder spelen het dalende aantal asielzoekers en het strengere uitzettingsbeleid een rol. Asielzoekers en illegalen zijn al jaren oververtegenwoordigd in de moordstatistieken. Ook de preventieve aanpak van huiselijk geweld spaart levens.
quote:Pardon...is een wet die door Job Cohen gemaakt is .en die is toch echt van de PVDA ...Op dinsdag 26 september 2006 23:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Meer dan wanneer we een linkse regering hadden gehad.
quote:En die conclusie lijkt me dus echt zeer onaannemelijk. Namelijk vanwege de vraagtekens die ik eerder heb geplaatst bij de preventief fouileren- en de uitzettingsbeleidargumenten.Op woensdag 27 september 2006 01:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat kwam uit de Elsevier en lijkt me een zeer aannemelijke conclusie:
Criminaliteit: Weer minder moorden
Een mogelijke verklaring voor de dalende trend is de harde aanpak van illegaal wapenbezit. Op veel plaatsen wordt preventief gefouilleerd. Verder spelen het dalende aantal asielzoekers en het strengere uitzettingsbeleid een rol. Asielzoekers en illegalen zijn al jaren oververtegenwoordigd in de moordstatistieken. Ook de preventieve aanpak van huiselijk geweld spaart levens.
Verder heb ik ook geen idee met wat ik me moet voorstellen bij de preventieve aanpak van huiselijk geweld. Kun je me vertellen wat er precies gebeurd en hoeveel levens dat volgens Elsevier heeft gespaart?
quote:Trouwens uit dat stukje:Op woensdag 27 september 2006 01:17 schreef Tikorev het volgende:
Criminaliteit: Weer minder moorden
1997 (Paars 1): 283 moorden
2001 (Paars 2): 255 moorden
2002 (Paars 2, anderhalve maand Balkenende 1
): 205 moorden2003 (Balkenende 2): 232 moorden
2004 (Balkenende 2): 204 moorden
Oftewel: Aanvankelijk stijgt het aantal moorden onder Balkenende enorm, om vervolgens weer te dalen naar het niveau dat Paars uiteindelijk bereikt heeft. Balkenende deed het dus aanvankelijk zelfs veel slechter dan Paars. Om uiteindelijk net zo goed te scoren. Maar zeker niet beter
quote:Oh, je bent tegenwoordig alleen een crimineel als je een moord pleegtOp woensdag 27 september 2006 08:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Trouwens uit dat stukje:
1997 (Paars 1): 283 moorden
2001 (Paars 2): 255 moorden
2002 (Paars 2, anderhalve maand Balkenende 1
2003 (Balkenende 2): 232 moorden
2004 (Balkenende 2): 204 moorden
Oftewel: Aanvankelijk stijgt het aantal moorden onder Balkenende enorm, om vervolgens weer te dalen naar het niveau dat Paars uiteindelijk bereikt heeft. Balkenende deed het dus aanvankelijk zelfs veel slechter dan Paars. Om uiteindelijk net zo goed te scoren. Maar zeker niet beter
Het wordt ook steeds gekker met die linkselingen
quote:Die moorden was een stukje criminaliteit waar Tikorev zo ongeveer op klaar komt vandaar.. Hij zag daarin zelfs een duidelijk verband met het beleid van VerdonkOp woensdag 27 september 2006 10:20 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Oh, je bent tegenwoordig alleen een crimineel als je een moord pleegt
Het wordt ook steeds gekker met die linkselingen
.Overigens is moord natuurlijk wel de best te meten vorm van criminaliteit.
quote:Welke wet? Er zal geen generaal pardon komen?Op woensdag 27 september 2006 08:31 schreef rosmalen het volgende:
[..]
Pardon...is een wet die door Job Cohen gemaakt is .en die is toch echt van de PVDA ...
quote:redactie@elsevier.nlOp woensdag 27 september 2006 08:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Verder heb ik ook geen idee met wat ik me moet voorstellen bij de preventieve aanpak van huiselijk geweld. Kun je me vertellen wat er precies gebeurd en hoeveel levens dat volgens Elsevier heeft gespaart?
quote:Paars viel al in begin 2002.
Dus Paars:
1997:283
2001: 255
Balkenende:
2003 (Balkenende 2): 232 moorden
2004 (Balkenende 2): 204 moorden
2005: 201
Je zou natuurlijk ook gewoon eens toe kunnen geven dat niet alles slecht is gegaan onder Balkenende.
quote:Dat zijn getallen die jouw rechtse vriendje aandraagtOp woensdag 27 september 2006 10:20 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Oh, je bent tegenwoordig alleen een crimineel als je een moord pleegt
Het wordt ook steeds gekker met die linkselingen
quote:Balkenende 1 werd pas in de herft geinstalleerd en viel al niet veel later. 2002 viel dus hoofdzakelijk onder Paars beleid.
quote:Hé‚, in het begin van Balkenende werd er meer gemoord dan de jaren ervoor. Dus zo positief zijn die cijfertjes niet. Daarnaast is het met de criminaliteit inderdaad beter gegaan. Maar dat ging het onder Paars ook al. Het beleid van Balkenende is dus eerder gelijkwaardig aan dat van Paars. Wat op zich prima isJe zou natuurlijk ook gewoon eens toe kunnen geven dat niet alles slecht is gegaan onder Balkenende.
. Maar dus absoluut geen argument om Paars te bashen of Balkenende zalig te verklaren.quote:2002 had ik ook niet bij Balkenende gerekend:Op woensdag 27 september 2006 12:49 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Balkenende 1 werd pas in de herft geinstalleerd en viel al niet veel later.
quote:Op woensdag 27 september 2006 11:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus Paars:
1997:283
2001: 255
Balkenende:
2003 (Balkenende 2): 232 moorden
2004 (Balkenende 2): 204 moorden
2005: 201
quote:Maar 2003 als eerste jaar Balkenende was dus wel een enorme verslechtering ten opzichte van het jaar daarvoor.Op woensdag 27 september 2006 12:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
2002 had ik ook niet bij Balkenende gerekend:
[..]
quote:Nee dat zijn getallen die in een artikel staan. Wie zegt dat dat artikel niet op meerdere dingen is gebaseerd, daarna komen jullie met alleen die data om het allemaal eens even lekker uit zijn verband te trekkenOp woensdag 27 september 2006 12:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat zijn getallen die jouw rechtse vriendje aandraagt
quote:Dat valt wel mee. T.o.v. de Paarse jaren was Balkenende een enorme verbetering. Het laagste peil in bijna tien jaar werd gahaald.Op woensdag 27 september 2006 12:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar 2003 als eerste jaar Balkenende was dus wel een enorme verslechtering ten opzichte van het jaar daarvoor.
quote:Dat artikel, waar ik niet mee kom aanzetten, draait enkel om het moordcijfer. Heb je 't wel gelezen?Op woensdag 27 september 2006 12:57 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Nee dat zijn getallen die in een artikel staan. Wie zegt dat dat artikel niet op meerdere dingen is gebaseerd, daarna komen jullie met alleen die data om het allemaal eens even lekker uit zijn verband te trekken
Kom op je praat onzin: lees dat ding eerst eens. Daarnaast laat dat eerder, ook door een 'rechtse' user, aangedragen onderzoek over het veiligheidsgevoel ook duidelijk zien dat die gewoon consequent een dalende lijn laat zien die al tijdens Paars is ingezet. Of trek ik die cijfers nu ook uit hun verband? Kom jij dan eens met niet uit hun verband gerukte cijfers over het succesvolle anti-criminaliteitssucces van Balkenende
quote:Het was een verbetering, maar gewoon volgens een trend die al voor Balkenende was ingezet en die gewoon door is gezet. Ik zie niet een sterkere daling onder Balkenende. De kabinetten B. hebben het dus gewoon goed gedaan wat dat betreft, maar niet beter dan de Paarse voorgangers . En dat willen sommigen ons wel doen geloven.....Op woensdag 27 september 2006 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. T.o.v. de Paarse jaren was Balkenende een enorme verbetering. Het laagste peil in bijna tien jaar werd gahaald.
En de eerste opleving in jaren, en dat met veel meer dan 10% vind ik niet zo "Dat valt wel mee" eerlijk gezegd. Maar goed, laten we dat maar op de rekening van het LPF-circus zetten
quote:Het is heus niet zo dat als in een jaar het aantal moorden daalt dat het dan een vanzelfsprekendheid is dat het aantal moorden blijft dalen tot nul.Op woensdag 27 september 2006 13:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het was een verbetering, maar gewoon volgens een trend die al voor Balkenende was ingezet en die gewoon door is gezet.
quote:dit is wetenschappelijk idd nog nooit aangetoond. daarom blijft het zaak om alles op zijn merites te beoordelen.Op dinsdag 26 september 2006 11:01 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Resultaten uit het verleden hebben nog nooit statistisch verantwoord laten zien dat een rechts beleid op de lange termijn financieel beter is dan een links beleid.
En met 'links beleid' bedoel ik niet communisme. Maar gewoon een vrije markt-economie met sociale bijsturing zoals linkse partijen tegenwoordig voorstaan.
En met 'rechts beleid' bedoel ik trouwens ook niet een 'extreem-rechts' beleid wat xenofobie als enige (onterechte) rechtvaardiging heeft voor het label 'rechts'.
quote:Ja en helaas moet je inloggen om het hele artikel te kunnen lezen. Heb jij het wel gelezen??Op woensdag 27 september 2006 13:01 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat artikel, waar ik niet mee kom aanzetten, draait enkel om het moordcijfer. Heb je 't wel gelezen?
Kom op je praat onzin: lees dat ding eerst eens. Daarnaast laat dat eerder, ook door een 'rechtse' user, aangedragen onderzoek over het veiligheidsgevoel ook duidelijk zien dat die gewoon consequent een dalende lijn laat zien die al tijdens Paars is ingezet. Of trek ik die cijfers nu ook uit hun verband? Kom jij dan eens met niet uit hun verband gerukte cijfers over het succesvolle anti-criminaliteitssucces van Balkenende