Wilt U Balkenende terug als premier? #2

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:34 schreef kevin85 het volgende:

[..]

Jij twijfelt aan mijn politiek inzicht en mijn intellectueel vermogen..?

Ach..
Ik hecht persoonlijk niet zoveel waarde aan dat uiterlijke vertoon en het eeuwige gezever over het charisma van Balkenende..
De inhoud is daarentegen veel belangrijker, en je kunt zeggen wat je wil..
Balkenende heeft wel degelijk verstand van zaken

En ja..
Iemand met inhoudt die het erg goed doet zie ik graag terug als mijn minister-president!

I disagree, my dear fellow citizen!

En inhoudt schrijf je zonder dt.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:32 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vind het verbijsterend dat er ook mensen die niet seniel, dement, gristen en bejaard zijn die op Balkenende stemmen.

Het zelfde is ook te schrijven over de PvdA hoor en voeg er bij de PvdA ook nog wat andere bevolkingsgroepen toe

Maar Balkende heeft laten zien dat ie de afgelopen jaren het roer recht heeft kunnen houden en Nederland uit het slop heeft kunnen halen. Daarnaast heeft ie ook minder populaire maatregelen durven nemen en is ie de afgelopen jaren erg gegroeid.

Nee, hiji moet zeker de kans krijgen om de klus af te maken

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:37 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

I disagree, my dear fellow citizen!

En inhoudt schrijf je zonder dt.

Ik had het al aangepast, grapjurk..

Overigens:
Jij schreef
"En het kontje van Bos is al helemaal nix. "

Nu vraag ik je...

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Het zelfde is ook te schrijven over de PvdA hoor en voeg er bij de PvdA ook nog wat andere bevolkingsgroepen toe

Maar Balkende heeft laten zien dat ie de afgelopen jaren het roer recht heeft kunnen houden en Nederland uit het slop heeft kunnen halen. Daarnaast heeft ie ook minder populaire maatregelen durven nemen en is ie de afgelopen jaren erg gegroeid.

Nee, hiji moet zeker de kans krijgen om de klus af te maken

allemachtig, je bent helemaal gezwicht voor de prinsjesdagpropaganda. Wat is er met de kritisch, zelfdenkende burger gebeurd? Alsof economisch herstel niet was ingetreden als links 4 jaar had geregeerd? Dacht ut wel, en het mooie was dan geweest dat naast de economische groei ook het gat tussen arm en rijk wat minder groot was geweest.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:39 schreef kevin85 het volgende:

[..]

Ik had het al aangepast, grapjurk..

Overigens:
Jij schreef
"En het kontje van Bos is al helemaal nix. "

Nu vraag ik je...

Je hebt gelijk, in een moment van verstandsverbijstering ben ik afgegeleden naar het Br33zAh-taaltje.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:32 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik vind het verbijsterend dat er ook mensen die niet seniel, dement, gristen en bejaard zijn die op Balkenende stemmen.

En het kontje van Bos is al helemaal nix.

Ah, we hebben hier te maken met een lolbroek. Balkie wordt steeds populairder in Nederland en de popie jopies snappen het maar niet. Het is simpel : kwaliteit komt altijd boven drijven en dat ontbreekt bij b.v. Bos en co.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:46 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Ah, we hebben hier te maken met een lolbroek. Balkie wordt steeds populairder in Nederland en de popie jopies snappen het maar niet. Het is simpel : kwaliteit komt altijd boven drijven en dat ontbreekt bij b.v. Bos en co.

Een lolbroek met een kern van waarheid. Ik snap het echt niet.

De economie groeit 3% en jij denkt dat dat aan het beleid van Balkenende ligt, en niet aan een complex systeem van geheel externe factoren als de koers van de dollar, de opkomende chinese economie, de aantrekkende Europese economie, het Europese monetaire beleid... Je overschat de macht van de Nederlandse overheid op de economie.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:48 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Een lolbroek met een kern van waarheid. Ik snap het echt niet.

De economie groeit 3% en jij denkt dat dat aan het beleid van Balkenende ligt, en niet aan een complex systeem van geheel externe factoren als de koers van de dollar, de opkomende chinese economie, de aantrekkende Europese economie, het Europese economisch beleid... Je overschat de macht van de Nederlandse overheid op de economie.

Mwah..
Klik

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:48 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Een lolbroek met een kern van waarheid. Ik snap het echt niet.

De economie groeit 3% en jij denkt dat dat aan het beleid van Balkenende ligt, en niet aan een complex systeem van geheel externe factoren als de koers van de dollar, de opkomende chinese economie, de aantrekkende Europese economie, het Europese monetaire beleid... Je overschat de macht van de Nederlandse overheid op de economie.

Er is fundament gelegd voor de komende jaren. Het is niet alleen dat het er nu positief uitziet maar dankzij deze regering zijn er vroegtijdig pijnlijke (en noodzakelijke) beslissingen genomen die zich later dubbel terug betalen. Iets wat jouw partijtje nooit had gedurfd en een beleid van pappen en nathouden voorstaat.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:49 schreef kevin85 het volgende:

[..]

Mwah..
Klik

Een quootje uit dit artikel:

quote:

„Nederland is terug bij de reputatie die het tot enkele jaren geleden had: een heel positief imago voor ons financieel-economische beleid.”

Ze bedoelen: enkele jaren geleden, toen Paars nog op het pluche zat.

Berekeningen van het CPB hebben laten zien dat het linkse alternatieve beleid van de PvdA tot evenveel economische groei geleid zou hebben. http://www.cpb.nl/nl/pub/(...)005_pvda/notitie.pdf En met een links beleid was het allemaal net wat eerlijker verdeeld geweest, hadden de chronisch zieken net wat minder hoeven te betalen en had het onderwijs en de zorg er net wat beter voorgestaan.

Het is dus allemaal errug relatief, dat beleid van smurfje Balkenende.

En wat ik nou zo jammer vind is dat iederen met open ogen in die propaganda trapt. Het lijkt hier potdomme het communistische Oost-Duitsland wel. Je zou hopen dat 60 jaar vrije democratie wat kritischer mensen had voortgebracht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Genverbrander op 22-09-2006 00:09:20 ]

Overigens denk ik dat een deel van de economische voorspoed ook te wijten is aan het feit dat de vakbonden twee jaar terug akkoord zijn gegaan met een loonstijging van 0%. Opzich is dat wel knap onderhandeld, en ik denk ook wel dat de pvda dat niet gelukt was.

maar of de gevolgen van het beleid van balkenende op de economie nou zo significant groot zijn... ik betwijfel het echt hoor.

Zo, vier op een rij.

Ik ga naar bed.

Balkenende terug :S Na 2 mislukte kabinetten is vanaf 1 juli balkenende 3 er en nu al weer 2 ministers weg. Als we niet oppassen krijgen we dadelijk nog een demissionair minderheids rompkabinet

We zitten intussen op Balkenende 3 in een periode van iets meer dan 4 jaar.

En nu word ook nog eens bekend dat het kabinet in de afgelopen 3 jaar 350 miljoen Euro van de EU had kunnen krijgen, en dat hebben we gewoon lekker laten verlopen.....

Ik begin steeds meer te denken dat Wouter Bos mischien wel een kanske moet krijgen.....

ik vind balkenende eigenlijk niks voor een volgende kabinetsperiode, althans: in een regering met kopstukken die mijlenver boven hem uitsteken valt hij bijna niet op, komt mij niet sterk over en mis ik vastberadenheid bij hem... jammer...

Ik vertrouw het Balkenende ook niet toe. In de huidige 'post-9/11' wereld heb je iemand nodig met visie en daadkracht. De politieke situatie in de wereld is momenteel zeer ontvlambaar. Er zullen de komende tijd veel militaire conflicten volgen. Als je dan een MP hebt die klakkeloos achter de leugenachtige VS aanloopt zonder zelf ook eens na te denken, dan storten we ons straks in nog meer bloederige onnodige oorlogen. Ik ben zeer voor de VN en zelfs voor de NAVO, en Nederland moet zeker zijn steentje bijdragen aan het bewaken van de wereldvrede, maar dat doe je NIET door naar Uruzgan te gaan en daar te gaan strijden met een onuitroeibare groepering.

Kortom Balkenende is niet in staat om de complexiteit van de internationale politiek te doorzien en een doordacht en slim buitenlands beleid te voeren.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niet twijfelen: het is vooral dankzij het aantrekken van de wereldeconomie dat het hier nu beter gaat. Balkenende heeft jarenlang het herstel van onze economie juist ernstig gefrustreerd. Niet voor niets zijn we zo ongeveer het laatste land van Europa dat mee mag profiteren van het mondiale herstel.

dit heb jij nog steeds absoluut niet hard gemaakt. je bedient jezelf telkens weer van goedkope rethoriek en wat laffe staatjes, maar een helder theoretisch verhaal ondersteunt met empirische feiten mis ik.
om een klein dingetje te noemen. zelfs jij weet dat Y=C+I+G+NX het is nogal goedkoop om te argumenteren dat, en heel kort door de bocht komt veel van de argumentatie hierop neer, Y minder is gegroeid door Balkenende. Dit is natuurlijk logisch als G niet inverhouding staat tot belastingen B (geen zin om een compleet middelbare school model hier op te stellen). Verder was de loonmatiging een groot succes wat op zeer korte termijn idd een verlaging C inhoud wellicht, maar op lange termijn NL concurrerender maakt en dus alle variable kan boosten.
Ik zou willen claimen dat op korte termijn een aantal zaken idd slecht zijn geweest voor de statische situatie (ook de verlaging van corporate tax rates is een goed voorbeeld), maar dat in een dynamische wereld Balkenende veel heeft betekent voor de NL economie. Het is overigens typisch voor niet economen om niet verder te kunnen kijken dan t=0. Het kijken naar koopkracht plaatjes is daarin de grootste hilariteit. Als iets weinig zeggend is is het dat wel.

quote:

Dat de intensiteit van het herstel hier hoger is dan in de omringende landen heeft ook niets te maken met het kabinetsbeleid. De intensiteit van de conjunctuurschommelingen is hier altijd sterker geweest dan in andere landen en onze conjunctuur hangt nu eenmaal zeer sterk af van de export....

wat een grote onzin. NL loopt voor in liberalisering van de markten, dit werpt aanwijsbaar zijn vruchten af. Er zijn veel studies die dit aantonen.

quote:

Dit geeft overigens zwaar te denken......Het verbaast me dat we ons best niet doen om daarvan wat minder afhankelijk te maken. Innovatie komt ook maar niet wezenlijk van de grond......

hier ben ik al op in gegaan in dat andere topic.
dat innovatie niet van de grond komt is een probleem. gelukkig staat het definitief op de agenda en is er veel awareness, dat is het begin van een beweging. ik ben wel positief.

Ik moet toegeven dat ik er niet veel vanaf weet, maar economen hebben hopelijk toch betere modellen ontwikkeld dan het Mundell-Fleming model? Ik hoop dat dit model alleen als vereenvoudiging voor middelbare scholieren dient, en dat de echte modellen op basis waarvan beslissingen genomen worden fatsoenlijker zijn...

Aan mijn wikipedia-bron kun je zien dat ik niet in het onderwerp zit, maar kan een econoom mij dat vertellen?


En strikt ontopic: ik twijfel eraan of ik Balkenende terug wil als premier.
Hij heeft een totaal gebrek aan charisma, maar dat interesseert mij niet zo veel.
Qua politieke beslissingen vind ik hem niet al te sterk, maar als ik eerlijk mag zijn vind ik hem momenteel een van de betere ministers.
Mijn voorkeur als premier gaat qua politieke keuzes lichtelijk uit naar Bos, al moet ik daarbij aangeven dat Bos en Balkenende uiteindelijk waarschijnlijk vrijwel hetzelfde beleid zullen geven. In grote lijnen willen ze hetzelfde (ook al beweren een hoop mensen anders), en in die kleine nuances ben ik het vaker met Bos eens.
Voor bedrijven gaat het (volgens mij) effectief vrij weinig uitmaken of Bos of Balkenende aan de macht is, al willen rechtse figuren ons de fabel laten geloven dat links gelijk staat aan bedrijfje pesten.
Het probleem is alleen misschien dat bedrijven die fabel ook horen, en ons land (onterecht?) gaan mijden als Bos premier wordt.

Daarom ben ik er nog niet uit of ik Balkenende terug wil. Balkenende in een CDA-PvdA coalitie, misschien is dat wel de beste van de realistische uitkomsten.

Pfah.... Bijna overal ter wereld worden mensen die in de (in die landen vergelijkbare) bijstand en in de WIA (voormalige WAO) zitten, opgeteld bij het totaal aantal werklozen. Hier niet, dankzij een electoraal slimmigheidje van Lubbers in de jaren '80. Je zou dus gewoon de werklozen moeten tellen zoals dat in het VK, Duitsland, Frankrijk en België e.d. gebeurt en dan kom je op héél andere, en veel vervelender cijfers uit.

Maar goed, we zouden het volgens de OT hier niet zozeer ovet het beleid hebben maar over Balkenende als leider.

Welnu, ik zit zelf al een tijd in een leidinggevende functie en Balkenende's record is ronduit K*U*T. Op vrijwel al die momenten waarop hij leiderschap had moeten tonen, liet hij het afweten. Werkelijk ieder politiek zwaarwegend dossier heeft hij verknald, met als voorlopig (want hij zit er nog!) dieptepunt het 'De Nacht Van Lousewies'-debacle. Tijdens dat debat voerde Balkenende zelf het woord voor Verdonk en om drie uur 's nachts verspreekt hij zich, waarmee hij de leugen over de brief aan Hirsi Ali blootlegde. Hoe ongelooflijk DOM kun je zijn.

Daarnaast kan tenminste één vergelijking met iemand als G.W. Bush wel door de beugel: hij presenteerde zich vóór de verkiezingen in 2003 als iemand die op zou treden als een 'vereniger', als iemand die 'de mensen in het land' bij elkaar zou brengen, die 'rust' predikte.

Maar zodra hij in het zadel zat als premier van Balkenende-II deed hij exáct het tegenovergestelde. Onder zijn leiding werd een beleid geďnitiëerd dat juist tot enorme sociale onrust zorgde, met massabetogingen en al. Vakbonden én werkgeversverenigingen die in principe bereid waren een hand uit te steken, werden met de rug tegen de muur gezet.

En zo zal het nu ook weer gaan want men probeert dezelfde grap uit te halen. CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen wordt door Balkenende's campagneteam vooruit geschoven als de terriër die het 'vuile' politieke handwerk doet, terwijl Balkenende zichzelf weer probeert op te stellen als de boven-de-partijen-staande premier die rust en vertrouwen moet uitstralen. En intussen laten hij noch Verhagen noch het CDA zich uit over wat ze nou precies willen met de AOW, de WW, eventuele verdere bezuinigingen. Met als gevolg dat straks - indien het CDA tóch de grootste wordt en wederom met VVD en een eventuele bijwagen als de ChristenUnie gaat regeren - er wéér een regeringsbeleid ingezet wordt dat wéér zal leiden tot grote maatschappelijke onrust en diepe splijtzwammen tussen de verschillende bevolkings- en generatiegroepen.

Dit maakt Balkenende in mijn ogen ernstig onbetrouwbaar.

Want van een premierskandidaat als Wouter Bos kun je zeggen wat je wilt, en je hoeft het niet met zijn voorstellen en ideeën eens te zijn, maar hij heeft in ieder geval wel het léf om luid en duidelijk naar buiten te treden met soms ingrijpende voorstellen, zoals het PvdA-plan m.b.t. de bekostiging van de AOW, een zwaar probleem. Kom daar maar eens om bij Balkenende; die zegt, met Verhagen, dat je met Bos de klos bent, maar wat zij nu zélf willen doen met of aan de AOW, dat laten ze in het midden. En straks komt Balkenende met een plan dat heel het land weer op zijn kop zet en minstens één bevolkingsgroep benadeelt, maar dan kan er niks aan gedaan worden omdat hij weer een meerderheid in de Tweede Kamer heeft.

Ergo: Balkenende heeft de afgelopen jaren bewezen niet over leidersschapskwaliteiten te beschikken, en hij is uiterst onbetrouwbaar.

Die twee zaken leiden mij ertoe te concluderen dat Balkenende een slechte premier is geweest en dus zéker niet herkozen mag worden.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 15:47 schreef pmb_rug het volgende:
wat een grote onzin. NL loopt voor in liberalisering van de markten, dit werpt aanwijsbaar zijn vruchten af. Er zijn veel studies die dit aantonen.

Daar ben ik eerlijk gezegd wel benieuwd naar.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 17:37 schreef Floripas het volgende:

[..]

Daar ben ik eerlijk gezegd wel benieuwd naar.

ik kan ze voor je opzoeken als je wilt, maar ik heb geen zin om dat voor economie naabje te doen. alleen als je in staat bent die literatuur te lezen en voor zover ik weet ben je geen econoom. ik ga niet voor de sake of proof zo iets opzoeken. dat doe je zelf maar.

zijn gebrek in verzending van het bericht wordt ruimschoots door het gebrek aan wil en kunde om het te ontvangen verergerd. Hij ZEGT tenminste nog iets. Wouter B. blijft mekkeren in vaagheden. Het was stuitend om te zien dat hij inhoudelijk NIET wilde en niet kon ingaan op het herhaaldelijke verzoek van Rutte om nou eens inhoudelijk zijn HRA standpunt te onderbouwen (incl dus de effecten ervan en de wenselijkheid van deze effecten).
schrijnend. zonder visie kun je beter bij Shell blijven werken.

Terug naar de VOC-mentaliteit. Wat kan je anders verwachten van een griezelgristen die eruit ziet als een zwarte kous en die net zo'n spraakgebrek heeft als de massamoordenaar Bush met wie hij collaboreert?

quote:

Op donderdag 28 september 2006 18:40 schreef Mikrosoft het volgende:
Terug naar de VOC-mentaliteit. Wat kan je anders verwachten van een griezelgristen die eruit ziet als een zwarte kous en die net zo'n spraakgebrek heeft als de massamoordenaar Bush met wie hij collaboreert?

Ha ja, helemaal eens!

Balkenende: "Terug naar de VOC-mentaliteit"

echtgaaf, moet je nou werkelijk gaan uitleggen dat het debat over de kabinetsplannen ging en NIET over het verkiezingsprogramma van het CDA?
en dat het dus bijzonder laf en irritant van Bos is, en tevens weinig respectvol naar de voorzitter van de kamer, om telkens op irrelevante punten te hameren?

iemand zonder heldere visie en karakter vind ik per definitie niet geschikt

het is een intelligente leeghoofd en meeloper.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 01:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hier heb je iha wel gelijk in. Ik ben het niet met je eens als je hiermee bedoelt dat Bos geen heldere visie en karakter zou hebben. Hij heeft bijvoorbeeld toch een hele duidelijk visie over het beltaalbaar houden van de AOW. En wat hij van de no-claim vindt. Mbt de het betaalbaar houden van de AOW en waarop het CDA wil "bezuinigen" op de zorg, daar is Balkenende en consorte toch niet bepaald helder qua visie...Dus een en al vaagheid op deze paar punten die toch in deze verkiezingsperiode toch als belangrijkste punten worden genoemd. Ook op andere punten vind ik het CDA uitblinken in wazigheid...

jij denkt bij visie aan concrete oplossingen? ik denk bij visie aan een totaal beeld van een samenleving. bij Balkenende heet die 'de participatiemaatschappij'. Bos kent slechts onsamenhangende ideeen. Jij ziet dat niet omdat je niet begrijpt wat 'visie' in houd, klaarblijkelijk.

quote:

En ik mis heel veel visie van Balkenende als het gaat om de kenniseconomie. Daar is de goede man ook niet voor geschikt. Daar heeft hij weer te weinig kennis over. Ook blijkende bij een toespraak bij het IP. Hij kon het niveau van de middelbare school niet te kunnen overstijgen...Hij is goed in zijn dossiers, maar niet erudiet genoeg om ook daarbuiten op (WO-)niveau zijn visie goed en duidelijk neer te zetten....

Wat wil het CDA nu precies met het onderwijs? Niet investeren is achteruitgaan. Dat is de dood in de pot. Ik voorspel na deze conjuncturele "haleluja" een enorme crisis als we het onderwijs niet fors gaan opkrikken.....We gaan op het gebied van Innovatie de boot enorm missen....

ah, onderwijs. ik ben blij dat je het aansnijdt. HET voorbeeld van 25 jaar falend pvda beleid. zitten we opgescheept met de tweede fase, de basisvorming, het vmbo, subsidie verslaafde universiteiten en het dramatisch 'samen naar school'. Echt waar, alleen hierom al zou de pvda vervolgd moeten worden wegens opzettelijk KUT beleid. ze fokken met NL.

quote:

Ik maak mij ook blijvend veel zorgen over het feit dat Balkenende wat aan inlevingsvermogen tekort komt. Dit bleek ook weer bij de AB met die uitglijder van de VOC mentaliteit. Ik ga ervan uit dat hij wel de geschiedenis kent; immers qua feitelijke kennis is hij een kei. Maar hij mist gewoon het vermogen, om de "dynamiek" van zijn opmerkingen bij zijn toehoorders goed te kunnen inschatten/plaatsen. ( ik zal hem dit niet verder kwalijk nemen, iedere mens heeft wel iets van autisme in zich, en bij Balkenende zal ook op die schaal fors scoren is mijn inschatting).
[..]

uitglijder? de VOC, in zijn bedoeling, staat voor 'over grenzen kijken', 'handel' en 'culturele interactie'. dat niet iedereen dit begrijpt is jamemr.

quote:

Jammer dat je "intelligent" slechts als bevoeglijk naamwoord gebruikt voor de kwalificatie "leeghoofd". Nou intelligent dat is ie zeker. Uiteraard vind ik Bos geen leeghoofd. Ik heb vele debatten van hem op TV gevolgd, je kan veel zeggen over onze Bos maar niet dat het een leeghoofd is. Zij dossierkennis is uitmuntend te noemen. Dit samen met zijn uitstekende presentatie en improviserend vermogen maakt dat hij een gevreesde debater is......Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Balkenende het debat met Bos mijdt..

iemand zonder visie is een leeghoofd. JP mijdt het debat absoluut niet, let maar op. bos probeert het debat alleen op uitermate ongepaste momenten te voeren. laat bos nou maar lekker schitteren in de theehuizen...
ik vind Bos ook geen karakter hebben. hij is het type jongetje wat meedoet met pesten zodat hij zelf buiten schot blijft. ik op dat soort lui.

quote:

Maar ja, PMB_RUG, 1 ding hebben we zeker gemeen.......jij bent helemaal klaar met Wouter Bos en ik ben helemaal klaar met Jan Peter Balkenende. Je nekharen gaan vast overeind staan als je Bos op tv ziet. Net zoals bij mij bij Balkenende. Dat is het leven...

wij hebben ongetwijfeld wel meer gemeen.

oh ja, wanneer gaat Wouter Bos uitleggen wat het afschaffen van de HRA voor gevolgen heeft?

De gevolgen zijn al lang duidelijk bij economen.

Wat ik niet begrijp.
Rechtse mensen vinden (terecht) dat slecht gedrag van mensen nooit beloond moet worden.

Maar dit kabinet manipuleert, liegt, bevoordeelt bepaalde groepen schaamteloos (gezinnen, rijken, gehuwden), heeft weinig gevoel voor rechtvaardigheid, verrijkt zichzelf, stopt elkaar mooie baantjes toe, steekt voor bepaalde problemen bewust de kop in de grond om hun achterban niet voor het hoofd te stoten, enz enz...

Kortom allerlei zaken die een smet werpen op de politiek.
En wat doen rechtse stemmers?
Ze belonen dit gedrag door opnieuw CDA of VVD te stemmen!!!



_{mijn stem gaat uiteraard naar een partij die normen en waarden wat hoger in het vaandel heeft dan CDA en VVD en nee, dat is uiteraard niet de PvdA want die moeten op dit punt ook nog veel leren}

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 13:16 schreef Autodidact het volgende:
De gevolgen zijn al lang duidelijk bij economen.

rrrrrright

ik ben het overigens wel met Willink eens, daar niet van. maar we moeten niet doen alsof we weten wat de effecten zijn. er bestaat geen precedent voor zoiets.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 16:37 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik niet begrijp.
Rechtse mensen vinden (terecht) dat slecht gedrag van mensen nooit beloond moet worden.

Maar dit kabinet manipuleert, liegt, bevoordeelt bepaalde groepen schaamteloos (gezinnen, rijken, gehuwden), heeft weinig gevoel voor rechtvaardigheid, verrijkt zichzelf, stopt elkaar mooie baantjes toe, steekt voor bepaalde problemen bewust de kop in de grond om hun achterban niet voor het hoofd te stoten, enz enz...

Kortom allerlei zaken die een smet werpen op de politiek.
En wat doen rechtse stemmers?
Ze belonen dit gedrag door opnieuw CDA of VVD te stemmen!!!



_{mijn stem gaat uiteraard naar een partij die normen en waarden wat hoger in het vaandel heeft dan CDA en VVD en nee, dat is uiteraard niet de PvdA want die moeten op dit punt ook nog veel leren}

ben je echt zo naief als dat je lijkt?
dit is politiek in een notendop en je doet net alsof de wereld vergaat.
verder heb jij geen enkele aanwijzingen, laat staan bewijzen, voor je aantijgingen. je lijkt me een klassieke linksstemmer. die nemen altijd genoegen met anekdotisch bewijs

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 09:45 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

rrrrrright

ik ben het overigens wel met Willink eens, daar niet van. maar we moeten niet doen alsof we weten wat de effecten zijn. er bestaat geen precedent voor zoiets.

Je hebt niet altijd een precedent nodig om iets te voorspellen, en je moet al helemaal niet angstig zijn een maatregel te nemen dat niet voor 100% te voorspellen is, als het 2,5% van je begroting is. Wist je dat het bedrag dat besteed wordt aan subsidie voor HRA en pensioenen meer is dan aan álle onderwijsuitgaven?

Nee, zo'n goed mogelijke planning en risico-analyse maken, en bij perikelen proberen de pijn te verzachten: niemand is er op uit anderen voor de lol te pesten, zelfs Bos niet .

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 09:52 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je hebt niet altijd een precedent nodig om iets te voorspellen, en je moet al helemaal niet angstig zijn een maatregel te nemen dat niet voor 100% te voorspellen is, als het 2,5% van je begroting is. Wist je dat het bedrag dat besteed wordt aan subsidie voor HRA en pensioenen meer is dan aan álle onderwijsuitgaven?

Nee, zo'n goed mogelijke planning en risico-analyse maken, en bij perikelen proberen de pijn te verzachten: niemand is er op uit anderen voor de lol te pesten, zelfs Bos niet .

dat ben ik ook allemaal wel met je eens. ik ben ook voor afschaffing, maar de effecten kunnen potentieel desastreus zijn. daarnaast kun je niet ALLEEN de hra aanpakken, dat moet gepaard gaan met vergaande hervormingen om ons belastingstelsel eerlijker en efficienter te maken. dit is geen kattepis. de huizenprijzen kunnen reeel dalen, dat kan de waarde van de asset onder de waarde van de liability drukken. desastreus.
ik pleit dus voor een commissie lubbers met wijze mannen erin om dit op te lossen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 10:06 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dat ben ik ook allemaal wel met je eens. ik ben ook voor afschaffing, maar de effecten kunnen potentieel desastreus zijn. daarnaast kun je niet ALLEEN de hra aanpakken, dat moet gepaard gaan met vergaande hervormingen om ons belastingstelsel eerlijker en efficienter te maken. dit is geen kattepis. de huizenprijzen kunnen reeel dalen, dat kan de waarde van de asset onder de waarde van de liability drukken. desastreus.
ik pleit dus voor een commissie lubbers met wijze mannen erin om dit op te lossen.

Nee, geen wijzemannencommissies, maar een democratisch besluit met volledige politieke verantwoordelijkheid. Als je het geleidelijk afschaft (wat iedereen bepleit) kun je toch tussentijds ingrijpen en zeggen: "we zien dat de prijzen te sterk gaan dalen, houden er even mee op"?

[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 03-10-2006 10:29:45 ]

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 09:46 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ben je echt zo naief als dat je lijkt?
dit is politiek in een notendop en je doet net alsof de wereld vergaat.
verder heb jij geen enkele aanwijzingen, laat staan bewijzen, voor je aantijgingen. je lijkt me een klassieke linksstemmer. die nemen altijd genoegen met anekdotisch bewijs

Dit lijkt me niet het juiste topic om een uitgebreide discussie te houden over de punten waarop Balk en co. tekort zijn geschoten, daar staat POL al vol van.

Mijn punt is dat wegsturen van een zittend kabinet de enige manier is om duidelijk te maken dat het niet goed genoeg is.
Stel je bent het voor 60% eens met het kabinetsbeleid, moet je die 40%, waarvan je vindt dat er sprake is van stilstand of achteruitgang, maar door de vingers zien?

Nee, de arrogantie van dit kabinet is enorm, ze zullen elke stem in november opvatten als groen licht voor de volle 100% van het beleid en dus zullen ze absoluut niet leren van hun fouten. Alleen als ze electoraal grote klappen krijgen zullen ze gaan nadenken of bepaalde dingen toch niet anders moeten.

Als jij een pizza koopt die voor 40% verbrand is maar je bestelt de volgende keer weer bij die pizzabakker omdat die andere 60% zo lekker is, dan is dat niet bepaald een motivatie voor die pizzabakker om eens kritisch te kijken naar z'n produkten. Dus kun je beter ergens anders een pizza bestellen, ook al vind je die minder lekker.

Of gelden de ijzeren wetten van de concurrentie ineens niet als het gaat om politieke partijen?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 10:15 schreef dVTB het volgende:

[..]

Is het misschien een idee om Nederlands te gaan praten?

nee, niet als je het over financien hebt.
dan weet ik het namelijk niet. het betekent zoiets als dat wat je hebt (assets) minder waard zijn dan je schulden (liabilities), dus ben je failliet.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 10:15 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nee, geen wijzemannencommissies, maar een democratisch besluit met volledige politieke verantwoordelijkheid. Als je het geleidelijk afschaft (wat iedereen bepleit) kun je toch tussentijds ingrijpen en zeggen: "we zien dat de prijzen te sterk gaan dalen, houden er even mee op"?

ik denk dat het democratische proces niet verder moet gaan dan 'we doen het wel/niet', anders krijg je gesteggel over de manier waarop wat alleen maar het proces en de gevolgen verslechteren.