POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mensen die nu PvdA gaan stemmen hebben wel een heel erg slecht geheugen. Is iedereen nu al vergeten hoe slecht de voorzieningen in ons land waren na Paars. Hoewel het onder Paars economisch zeer goed ging, zowel in Nederland als in de rest van de wereld, hebben ze de staatsschuld toch laten toenemen, kortzichtig en ondoordacht natuurlijk. En ook de zorg, het onderwijs en de veilligheid hebben ze laten verslonsen, terwijl het geld er WEL was.
Waar het aan opgegaan is, is me ergens nogsteeds een raadsel, maar het zal wel zijn gegaan naar de meer dan 1 miljoen mensen die in de WAO zaten te profiteren van het geld van de hardwerkende mensen (dat werd getolereerd door de toenmalige regering, blijkbaar) en natuurlijk naar de bureacratie.
En hoewel het onder Balkenende economisch, zeg maar gerust, zeer slecht ging, hebben ze toch voor een begrotingsoverschot kunnen zorgen, aan het einde van de rit.
Het belachelijk aantal mensen in de WAO is drastisch gereduceerd, de bureaucratie is verminderd en de veiligheid is verbeterd.
Nu het economisch weer goed gaat en we een begrotingsoverschot hebben (beide onder andere te danken aan het kabinet én echt niet alleen aan de wereldeconomie) vind ik ook dat dit kabinet dat geld mag besteden om zorg, onderwijs, werkgelegenheid e.d. te verbeteren, want nu is het geld er wel voor en afgelopen regeerperiode nauwelijks, dat weet iedereen.
Of willen we over 4 jaar wéér een begrotingstekort hebben en een staatsschuld die moet worden afbetaald als straks door de vergrijzing 75% van de Nederlanders in de AOW zit?
Mensen denk toch een vooruit! Ga nou eens niet over links!
Waar het aan opgegaan is, is me ergens nogsteeds een raadsel, maar het zal wel zijn gegaan naar de meer dan 1 miljoen mensen die in de WAO zaten te profiteren van het geld van de hardwerkende mensen (dat werd getolereerd door de toenmalige regering, blijkbaar) en natuurlijk naar de bureacratie.
En hoewel het onder Balkenende economisch, zeg maar gerust, zeer slecht ging, hebben ze toch voor een begrotingsoverschot kunnen zorgen, aan het einde van de rit.
Het belachelijk aantal mensen in de WAO is drastisch gereduceerd, de bureaucratie is verminderd en de veiligheid is verbeterd.
Nu het economisch weer goed gaat en we een begrotingsoverschot hebben (beide onder andere te danken aan het kabinet én echt niet alleen aan de wereldeconomie) vind ik ook dat dit kabinet dat geld mag besteden om zorg, onderwijs, werkgelegenheid e.d. te verbeteren, want nu is het geld er wel voor en afgelopen regeerperiode nauwelijks, dat weet iedereen.
Of willen we over 4 jaar wéér een begrotingstekort hebben en een staatsschuld die moet worden afbetaald als straks door de vergrijzing 75% van de Nederlanders in de AOW zit?
Mensen denk toch een vooruit! Ga nou eens niet over links!
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het is natuurlijk heel eenvoudig om de media overal de schuld van te geven dat weet ik ook wel . Maar feit blijft dat het Balkenende blijkbaar niet lukt om de boel wat stabiel te houden.quote:Op maandag 25 september 2006 12:24 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die zogenaamde fouten zeggen helemaal niets over het beleid van Balkenende en zijn kabinet, het zijn allemaal kleine dingen die vervolgens door de media worden opgeblazen. Dat ministers aftreden wil nog niet zeggen dat ze fouten gemaakt hebben.
En inderdaad, D66 was een grote fout.
. Maar feit blijft dat het Balkenende blijkbaar niet lukt om de boel wat stabiel te houden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Meen je dit stuk hierboven serieus ?quote:Op maandag 25 september 2006 13:56 schreef Shreyas het volgende:
Mensen die nu PvdA gaan stemmen hebben wel een heel erg slecht geheugen. Is iedereen nu al vergeten hoe slecht de voorzieningen in ons land waren na Paars. Hoewel het onder Paars economisch zeer goed ging, zowel in Nederland als in de rest van de wereld, hebben ze de staatsschuld toch laten toenemen, kortzichtig en ondoordacht natuurlijk. En ook de zorg, het onderwijs en de veilligheid hebben ze laten verslonsen, terwijl het geld er WEL was.
Waar het aan opgegaan is, is me ergens nogsteeds een raadsel, maar het zal wel zijn gegaan naar de meer dan 1 miljoen mensen die in de WAO zaten te profiteren van het geld van de hardwerkende mensen (dat werd getolereerd door de toenmalige regering, blijkbaar) en natuurlijk naar de bureacratie.
En hoewel het onder Balkenende economisch, zeg maar gerust, zeer slecht ging, hebben ze toch voor een begrotingsoverschot kunnen zorgen, aan het einde van de rit.
Het belachelijk aantal mensen in de WAO is drastisch gereduceerd, de bureaucratie is verminderd en de veiligheid is verbeterd.
Nu het economisch weer goed gaat en we een begrotingsoverschot hebben (beide onder andere te danken aan het kabinet én echt niet alleen aan de wereldeconomie) vind ik ook dat dit kabinet dat geld mag besteden om zorg, onderwijs, werkgelegenheid e.d. te verbeteren, want nu is het geld er wel voor en afgelopen regeerperiode nauwelijks, dat weet iedereen.
Of willen we over 4 jaar wéér een begrotingstekort hebben en een staatsschuld die moet worden afbetaald als straks door de vergrijzing 75% van de Nederlanders in de AOW zit?
Mensen denk toch een vooruit! Ga nou eens niet over links!
En ben je even vergeten wie de coalitiepartners van de PvdA waren?
En dat dit kabinet de staatsschuld ook lekker extra laat oplopen. Zalm kan alleen, eenmalig, een overschot presenteren door tafelzilver te verkopen hoor .
En als ik jou was zou ik de volgende keer voor je een tirade neerzet even je cijfers nakijken .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het grootste probleem is denk ik dat de PvdA niet geleerd heeft van de "puinhopen van Paars". Zij lopen de komende jaren gewoon weer hard van stapel en dan begint de rotzooi weer.quote:Op maandag 25 september 2006 14:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Meen je dit stuk hierboven serieus ?
En ben je even vergeten wie de coalitiepartners van de PvdA waren?
En dat dit kabinet de staatsschuld ook lekker extra laat oplopen. Zalm kan alleen, eenmalig, een overschot presenteren door tafelzilver te verkopen hoor .
En als ik jou was zou ik de volgende keer voor je een tirade neerzet even je cijfers nakijken .
Zalm heeft bewezen een overschot te kunnen vasthouden in tijden dat de economie goed draait. Je moet niet vergeten dat de afgelopen jaren nou eenmaal geen plaats boden aan een begrotingsoverschot. Nu het sociale stelsel opgeruimd is kunnen we eindelijk beginnen met het terugbrengen van de staatsschuld en een eerlijke en stabiele verzorgingsstaat opbouwen waarin alleen de echt kanslozen onderhouden worden door de staat. Op die manier kunnen ook slechtere economische tijden veel beter omgevangen worden en zijn ingrijpende bezuinigingen minder nodig.
Staatsschuld 1994: 74.7% BBPquote:Op maandag 25 september 2006 13:56 schreef Shreyas het volgende:
Mensen die nu PvdA gaan stemmen hebben wel een heel erg slecht geheugen. Is iedereen nu al vergeten hoe slecht de voorzieningen in ons land waren na Paars. Hoewel het onder Paars economisch zeer goed ging, zowel in Nederland als in de rest van de wereld, hebben ze de staatsschuld toch laten toenemen, kortzichtig en ondoordacht natuurlijk. En ook de zorg, het onderwijs en de veilligheid hebben ze laten verslonsen, terwijl het geld er WEL was.
Staatsschuld 2002: 50.5% BBP
Maar inderdaad, absoluut gezien is hij wel toegenomen.
Bureacratie verminderd onder Balkenende? Die indruk heb ik niet echt. Maar goed, een indruk is geen bewijs. Hoe meet je bureaucratie? Ik weet het niet. Maar veel mensen koppelen een hoge bureacratie aan veel ambtenaren, dus doe ik dat hier bij gebrek aan beter ook.quote:Waar het aan opgegaan is, is me ergens nogsteeds een raadsel, maar het zal wel zijn gegaan naar de meer dan 1 miljoen mensen die in de WAO zaten te profiteren van het geld van de hardwerkende mensen (dat werd getolereerd door de toenmalige regering, blijkbaar) en natuurlijk naar de bureacratie.
En hoewel het onder Balkenende economisch, zeg maar gerust, zeer slecht ging, hebben ze toch voor een begrotingsoverschot kunnen zorgen, aan het einde van de rit.
Het belachelijk aantal mensen in de WAO is drastisch gereduceerd, de bureaucratie is verminderd en de veiligheid is verbeterd.
Onder paars is het aantal mensen werkzaam in de collectieve sector vrijwel gelijk gebleven, van 27.2% in 1994 naar 27.1% in 2002. Mijn gegevens (van CPB.nl) houden op in 2003, dus ik weet niet wat het effect van Balkenendebeleid is, maar als dit aandeel aanzienlijk gedaald is (zeg minimaal 0.5%) sinds 2002 dan geef ik je gelijk. Als dit aandeel gestegen is sinds 2002 (weer minimaal 0.5%), trek jij dan je bewering in dat de bureaucratie gedaald is onder Balkenende?
En veiligheid verbeterd: Euh... Volgens mij is de veiligheid juist verslechterd sinds 2002. (Dit wijt ik niet voornamelijk aan Balkenendebeleid trouwens.) Ik heb absoluut geen bron voor dat de veiligheid verslechterd is, het is slechts een persoonlijke waarneming uit mijn omgeving en kranten. Heb jij wel een goed argument voor de bewering dat de veiligheid verbeterd is, of kunnen we onze meningen tegen elkaar wegstrepen?
Nee, dat wil niemand. Gelukkig voor ons willen de linkse partijen dit ook niet. Je moet toch wel heel gek zijn als je denkt dat een linkse partij dit wel wilquote:Nu het economisch weer goed gaat en we een begrotingsoverschot hebben (beide onder andere te danken aan het kabinet én echt niet alleen aan de wereldeconomie) vind ik ook dat dit kabinet dat geld mag besteden om zorg, onderwijs, werkgelegenheid e.d. te verbeteren, want nu is het geld er wel voor en afgelopen regeerperiode nauwelijks, dat weet iedereen.
Of willen we over 4 jaar wéér een begrotingstekort hebben en een staatsschuld die moet worden afbetaald als straks door de vergrijzing 75% van de Nederlanders in de AOW zit?
Is het zo moeilijk om te erkennen dat zowel links als rechts serieuze ideeën hebben? Allebei de kanten denken vooruit, niemand wil Nederland kapotmaken. Natuurlijk heeft iedereen een voorkeur, en ziet hij/zij sommige partijen liever niet regeren. En ik kan best begrijpen dat je vindt dat 'links' een slecht beleid voorstaat. Maar als je serieus denkt dat 'links' een destructief beleid zal voeren, ga dan eens een verkiezingsprogramma lezen... Vergelijk het PvdA-programma van 2003 bijvoorbeeld eens met wat het kabinet heeft uitgevoerd.
Niet persoonlijk naar jou bedoeld hoor, maar meer een algemene tip voor veel posters hier.
Non sequitur...quote:Mensen denk toch eens vooruit! Ga nou eens niet over links!
Maar als ik mag terugkomen op je openingszin:
Tja...quote:Mensen die nu PvdA gaan stemmen hebben wel een heel erg slecht geheugen.
1. Als je doelt op de zogenaamde 'puinhopen van paars': Ja, je kunt inderdaad de PvdA de schuld geven dat ze te lang met de VVD zijn doorgegaan zodat de VVD er een puinhoop van kon maken. En de keuze voor de minder charismatische Melkert was achteraf niet handig, omdat dit de VVD toestond om hun puinhopen die Fortuyn benoemde toe te schrijven aan de PvdA. Wel knap van de VVD hoor, blijkbaar is het grote publiek er nog niet achter dat de 'puinhopen' met VVD-beleid te maken hadden. Het lijkt mij echter logischer om de puinhopen gewoon aan de VVD toe te schrijven.
2. Let overigens ook even op de afgelopen vier jaar. Wat een rotzooi was het weer... Een economische dip die dieper uitviel dan in onze buurlanden, Nederlands elftal snel uitgeschakeld op WK, afgetreden ministers, niet veel om trots op te zijn... Nu het ondanks de VVD-invloed toch wat beter gaat, stel ik voor dat we snel de VVD de macht uit handen nemen en capabele mensen het werk laten doen.
3. Hieruit volgt: Mensen die VVD gaan stemmen hebben een heel slecht geheugen, zowel korte termijn als lange termijn.
Willen we een sociaal beleid maar geld over de balk gooien?
Nee, dat wil niemand!
Willen we bezuinigen met een minder sociaal beleid?
Dat doen we al een hele tijd, niemand wordt daar echt gelukkig van...
Willen we verstandig met geld omgaan en sociaal met de bevolking omgaan?
Wordt het niet eens tijd om die weg in te gaan???
Ik weet niet of het tijd wordt om die weg in te gaan. Maar het wordt tijd voor een serieuze discussie die verder gaat dan dat links beleid gelijk wordt gesteld aan de staatsschuld verdubbelen. Dat is echt zo niet van toepassing... Net zomin als dat alle rechtse personen racisten zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pie.er op 26-09-2006 10:27:04 ([quote] dingen verprutst :@) ]
Waarop baseer je dat? En als je daar een goede onderbouwing voor hebt waarom zou dat niet voor CDA of VVD gelden?quote:Op maandag 25 september 2006 14:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het grootste probleem is denk ik dat de PvdA niet geleerd heeft van de "puinhopen van Paars". Zij lopen de komende jaren gewoon weer hard van stapel en dan begint de rotzooi weer.
Oh? De enige keer dat hij een overschot had was in 2001 onder paars dus. Dit jaar wordt ook een voerschot verwacht dat is dus 2 keer in 12 jaar. Noem je dat vasthouden?quote:Zalm heeft bewezen een overschot te kunnen vasthouden in tijden dat de economie goed draait.
En dit zou de PvdA niet kunnen? Vergeet niet dat Zalm behalve tijdens B1 vanaf 1994 constant minister van financiën is geweest en dat was niet echt succesvol als we naar de begrotingen kijken .quote:Je moet niet vergeten dat de afgelopen jaren nou eenmaal geen plaats boden aan een begrotingsoverschot. Nu het sociale stelsel opgeruimd is kunnen we eindelijk beginnen met het terugbrengen van de staatsschuld en een eerlijke en stabiele verzorgingsstaat opbouwen waarin alleen de echt kanslozen onderhouden worden door de staat. Op die manier kunnen ook slechtere economische tijden veel beter omgevangen worden en zijn ingrijpende bezuinigingen minder nodig.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onder Balkenende is zoals bij elk kabinet de staatsschuld toegenomen.
De meevallers zijn 9 van de 10 keer te danken aan wat ingenieurs op een gasbel ergeins in grunn.
'nuff said.
De meevallers zijn 9 van de 10 keer te danken aan wat ingenieurs op een gasbel ergeins in grunn.
'nuff said.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En hoe dacht je dan dat Paars aan zijn geld kwam, weet je hoeveel overheidsinstelling zijn geprivatiseerd onder Paars en hoeveel geld dat op heeft geleverd...quote:Op maandag 25 september 2006 14:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Meen je dit stuk hierboven serieus ?
En ben je even vergeten wie de coalitiepartners van de PvdA waren?
En dat dit kabinet de staatsschuld ook lekker extra laat oplopen. Zalm kan alleen, eenmalig, een overschot presenteren door tafelzilver te verkopen hoor .
En als ik jou was zou ik de volgende keer voor je een tirade neerzet even je cijfers nakijken .
En als jij de cijfers zo goed kent...komt er dan mee!
@Pie.er: Ik kan jouw stuk echt niet volgen. Dan quote je een stuk van mij, dan weer van jezelf of van een of andere bron, dan is een stuk van mij ineens niet meer gequote, ik snap er niets van....
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dit jaar is KPN pas volledig geprivatiseerd, als je daar soms op doelt. De start daarvan ligt ergens in 1998 of 1989. (dat jaartal boeide mij verder weinig).quote:Op maandag 25 september 2006 17:37 schreef Shreyas het volgende:
[..]
En hoe dacht je dan dat Paars aan zijn geld kwam, weet je hoeveel overheidsinstelling zijn geprivatiseerd onder Paars en hoeveel geld dat op heeft geleverd...
En als jij de cijfers zo goed kent...komt er dan mee!
@Pie.er: Ik kan jouw stuk echt niet volgen. Dan quote je een stuk van mij, dan weer van jezelf of van een of andere bron, dan is een stuk van mij ineens niet meer gequote, ik snap er niets van....
Het is echt niet zo dat men iets binnen 4 jaar verkocht krijgt ofzo.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Klopt Paars kreeg geen langdurig overschot voor elkaar en ook Balkenende (1-4) lijken dat niet voor elkaar te krijgen. En zeker niet voor langere periode. Ofwel geen groot verschil daarom is je tirade tegen links zo vreemd.quote:Op maandag 25 september 2006 17:37 schreef Shreyas het volgende:
[..]
En hoe dacht je dan dat Paars aan zijn geld kwam, weet je hoeveel overheidsinstelling zijn geprivatiseerd onder Paars en hoeveel geld dat op heeft geleverd...
En als jij de cijfers zo goed kent...komt er dan mee!
En de cijfers waar ik het over had waren die 75% AOW'ers
http://www.svb.org/internet/nl/kennisbank/persberichten/050613_twee_en_een_half_miljoenste_aower.jspquote:Het aantal mensen met een AOW-pensioen is vanaf 1957 toegenomen en zal ook de komende decennia blijven stijgen. Bij de invoering van de AOW in 1957 kregen 738.693 mensen een AOW-pensioen.
In 1968 werd de mijlpaal van één miljoen AOW’ers bereikt. In 1989 werd de twee miljoenste AOW’er begroet. De SVB verwacht eind 2011 de drie miljoenste AOW-klant. Op basis van de bevolkingsprognoses wordt verwacht dat het aantal AOW’ers rond 2038 een top zal bereiken van zo’n 4,5 miljoen. Daarna zal het aantal AOW’ers dalen, als gevolg van het lagere geboortecijfer sinds de jaren ’70 van de vorige eeuw.
Uitgaande van een stuk of 16 miljoen inwoners is dat bij lange na geen 75%..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sorry, mijn foutquote:Op maandag 25 september 2006 17:37 schreef Shreyas het volgende:
@Pie.er: Ik kan jouw stuk echt niet volgen. Dan quote je een stuk van mij, dan weer van jezelf of van een of andere bron, dan is een stuk van mij ineens niet meer gequote, ik snap er niets van....
Ik was even niet zo slim...
Is nu verbeterd (hoop ik)
quote:Op woensdag 20 september 2006 21:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gelukkig
Op naar weer 4 jaar VVD en CDA
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik vind dat soort onbeduidende getallen niet zo interessant als iemand in de periode de verzorgingsstaat en de economie structureel heeft veranderd en versterkt.quote:Op maandag 25 september 2006 17:34 schreef Yildiz het volgende:
Onder Balkenende is zoals bij elk kabinet de staatsschuld toegenomen.
De meevallers zijn 9 van de 10 keer te danken aan wat ingenieurs op een gasbel ergeins in grunn.
'nuff said.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
In 2007 bedraagt de staatsschuld voor het eerst sinds vele decennia weer minder dan 50% van ons nattionaal inkomen. Dat is niet de prestatie van Bos, Kok of Marijnissen. Nee, het is gewoon de prestatie van Balkenende met zijn CDA/VVD-kabinet.quote:Op maandag 25 september 2006 17:34 schreef Yildiz het volgende:
Onder Balkenende is zoals bij elk kabinet de staatsschuld toegenomen.
De meevallers zijn 9 van de 10 keer te danken aan wat ingenieurs op een gasbel ergeins in grunn.
'nuff said.
Pugna Pro Patria
Ja maar die staatsschuld is wel weer een miljard of 10 hoger dan het jaar ervoor.. Zodat Zalm z'n opvolger met een nog hogere rentelast achterlaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ga nou eens weg met je absolute cijfers... Dat is toch absoluut niet vergelijkbaar met materiaal van eerderquote:Op dinsdag 26 september 2006 10:47 schreef du_ke het volgende:
Ja maar die staatsschuld is wel weer een miljard of 10 hoger dan het jaar ervoor.. Zodat Zalm z'n opvolger met een nog hogere rentelast achterlaat.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Sorry word er gewoon een beetje moe van dat er geregeld gedaan wordt alsof een rechtse regering wel met geld om zou kunnen gaan en een linkse niet. Terwijl ze beiden gewoon volop geld uitgeven.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:50 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Ga nou eens weg met je absolute cijfers... Dat is toch absoluut niet vergelijkbaar met materiaal van eerder
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ga eerst maar eens googlen wat het verschil tussen absolute en reeel is.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry word er gewoon een beetje moe van dat er geregeld gedaan wordt alsof een rechtse regering wel met geld om zou kunnen gaan en een linkse niet. Terwijl ze beiden gewoon volop geld uitgeven.
absolute cijfers zijn waardeloos
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Och het is toch het absolute bedrag dat aan rente en aflossing betaald moet worden en niet het relatieve.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goedemorgen Du_ke. Ik begrijp dat je het nog niet opgegeven hebt.......Hulde voor je moed....quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:57 schreef du_ke het volgende:
Och het is toch het absolute bedrag dat aan rente en aflossing betaald moet worden en niet het relatieve.
Resultaten uit het verleden hebben nog nooit statistisch verantwoord laten zien dat een rechts beleid op de lange termijn financieel beter is dan een links beleid.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:52 schreef du_ke het volgende:
Sorry word er gewoon een beetje moe van dat er geregeld gedaan wordt alsof een rechtse regering wel met geld om zou kunnen gaan en een linkse niet. Terwijl ze beiden gewoon volop geld uitgeven.
En met 'links beleid' bedoel ik niet communisme. Maar gewoon een vrije markt-economie met sociale bijsturing zoals linkse partijen tegenwoordig voorstaan.
En met 'rechts beleid' bedoel ik trouwens ook niet een 'extreem-rechts' beleid wat xenofobie als enige (onterechte) rechtvaardiging heeft voor het label 'rechts'.
Dan snap je er dus weinig van.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:57 schreef du_ke het volgende:
Och het is toch het absolute bedrag dat aan rente en aflossing betaald moet worden en niet het relatieve.
Say your prayers
Klopt, dit zeg ik ook maar het is ze lastig uit te leggenquote:Op dinsdag 26 september 2006 11:01 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Resultaten uit het verleden hebben nog nooit statistisch verantwoord laten zien dat een rechts beleid op de lange termijn financieel beter is dan een links beleid.
En met 'links beleid' bedoel ik niet communisme. Maar gewoon een vrije markt-economie met sociale bijsturing zoals linkse partijen tegenwoordig voorstaan.
En met 'rechts beleid' bedoel ik trouwens ook niet een 'extreem-rechts' beleid wat xenofobie als enige (onterechte) rechtvaardiging heeft voor het label 'rechts'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onder bewind van Balkenende is Nederland economisch gezien door een diep dal gegaan. Ondanks herstel in 2006 (Nederland presteert dit jaar gemiddeld in Europa), is de groei over de laatste drie jaar geringer dan in veel andere Europese landen.
Bovendien is de rekening neergelegd bij de mensen met de minste draagkracht. Rijken zijn ontzien, mensen met modaal of minder zijn de dupe van een uitgekleed zorgpakket tegen een hogere premie. De koopkracht is na 2002 voor het eerst sinds het laatste CDA-kabinet gedaald, het reëel besteedbaar inkomen van Nederlanders is al 4 jaar op rij gedaald. Allemaal dankij Balkenende.
Daar komt dan nog bij dat het een grove leugen is dat linkse partijen niet met geld zouden kunnen omgaan. Paars heeft een solide financieel beleid gevoerd, met begrotingsoverschotten. De enige wezenlijke fout die onder Paars is gemaakt is het oplopen van wachtlijsten in de zorg.
Onderstaand een lijst van alle Europese landen uit de zogeheten 'advanced economies' lijst van het IMF. Achtereenvolgens zie je de percentages waarmee het GDP groeide in 2004, 2005 en 2006. Ik heb even uitgerekend wat de reële groei is over een periode van 3 jaar. Nederland bungelt in de staart van de middenmoot.
Germany 1.2 0.9 2.0 = 4,15
France 2.0 1.2 2.4 = 4,46
Italy 1.1 — 1.5 = 2,61
Spain 3.1 3.4 3.4 = 10,23
Netherlands 2.0 1.5 2.9 = 6,53
Belgium 2.4 1.5 2.7 = 6,74
Austria 2.4 2.0 2.8 = 7,37
Finland 3.5 2.9 3.5 = 10,23
Greece 4.7 3.7 3.7 = 12,59
Portugal 1.2 0.4 1.2 = 2,82
Ireland 4.3 5.5 5.8 = 16,42
Luxembourg 4.2 4.0 4.0 = 12,70
United Kingdom 1 3.3 1.9 = 6,32
Sweden 3.7 2.7 4.0 = 10,76
Switzerland 2.1 1.9 3.0 = 7,16
Denmark 1.9 3.2 2.7 = 8,00
Norway 3.1 2.3 2.4 = 8,00
Cyprus 3.9 3.7 3.5 = 11,52
Iceland 8.2 5.5 4.0 = 18,72
Balkenende verdient wel credit voor het terugdringen van de werkloosheid, maar daarmee houdt het wel zo'n beetje op. Hij heeft verder geen enkel charisma, is niet een premier van alle Nederlanders en heeft de komende 4 jaar nog veel forse ingrepen in het verschiet, waarvan de minst draagkrachtigen weer het meest de dupe zullen zijn.
Bovendien is de rekening neergelegd bij de mensen met de minste draagkracht. Rijken zijn ontzien, mensen met modaal of minder zijn de dupe van een uitgekleed zorgpakket tegen een hogere premie. De koopkracht is na 2002 voor het eerst sinds het laatste CDA-kabinet gedaald, het reëel besteedbaar inkomen van Nederlanders is al 4 jaar op rij gedaald. Allemaal dankij Balkenende.
Daar komt dan nog bij dat het een grove leugen is dat linkse partijen niet met geld zouden kunnen omgaan. Paars heeft een solide financieel beleid gevoerd, met begrotingsoverschotten. De enige wezenlijke fout die onder Paars is gemaakt is het oplopen van wachtlijsten in de zorg.
Onderstaand een lijst van alle Europese landen uit de zogeheten 'advanced economies' lijst van het IMF. Achtereenvolgens zie je de percentages waarmee het GDP groeide in 2004, 2005 en 2006. Ik heb even uitgerekend wat de reële groei is over een periode van 3 jaar. Nederland bungelt in de staart van de middenmoot.
Germany 1.2 0.9 2.0 = 4,15
France 2.0 1.2 2.4 = 4,46
Italy 1.1 — 1.5 = 2,61
Spain 3.1 3.4 3.4 = 10,23
Netherlands 2.0 1.5 2.9 = 6,53
Belgium 2.4 1.5 2.7 = 6,74
Austria 2.4 2.0 2.8 = 7,37
Finland 3.5 2.9 3.5 = 10,23
Greece 4.7 3.7 3.7 = 12,59
Portugal 1.2 0.4 1.2 = 2,82
Ireland 4.3 5.5 5.8 = 16,42
Luxembourg 4.2 4.0 4.0 = 12,70
United Kingdom 1 3.3 1.9 = 6,32
Sweden 3.7 2.7 4.0 = 10,76
Switzerland 2.1 1.9 3.0 = 7,16
Denmark 1.9 3.2 2.7 = 8,00
Norway 3.1 2.3 2.4 = 8,00
Cyprus 3.9 3.7 3.5 = 11,52
Iceland 8.2 5.5 4.0 = 18,72
Balkenende verdient wel credit voor het terugdringen van de werkloosheid, maar daarmee houdt het wel zo'n beetje op. Hij heeft verder geen enkel charisma, is niet een premier van alle Nederlanders en heeft de komende 4 jaar nog veel forse ingrepen in het verschiet, waarvan de minst draagkrachtigen weer het meest de dupe zullen zijn.
Ik begrijp wel dat je een relatief lage schuld die absoluut wel hoog is makkelijker aflost dan een relatief hoge schuld die absoluut laag is. Maar in het eerste geval gaat het wel om erg grote bedragen die ook anders besteed hadden kunnen worden.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eindelijk iemand die de echte feiten kent Kijken wat de CDA stemmers in dit topic hier van vindenquote:Op dinsdag 26 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Onder bewind van Balkenende is Nederland economisch gezien door een diep dal gegaan. Ondanks herstel in 2006 (Nederland presteert dit jaar gemiddeld in Europa), is de groei over de laatste drie jaar geringer dan in veel andere Europese landen.
Bovendien is de rekening neergelegd bij de mensen met de minste draagkracht. Rijken zijn ontzien, mensen met modaal of minder zijn de dupe van een uitgekleed zorgpakket tegen een hogere premie. De koopkracht is na 2002 voor het eerst sinds het laatste CDA-kabinet gedaald, het reëel besteedbaar inkomen van Nederlanders is al 4 jaar op rij gedaald. Allemaal dankij Balkenende.
Daar komt dan nog bij dat het een grove leugen is dat linkse partijen niet met geld zouden kunnen omgaan. Paars heeft een solide financieel beleid gevoerd, met begrotingsoverschotten. De enige wezenlijke fout die onder Paars is gemaakt is het oplopen van wachtlijsten in de zorg.
Onderstaand een lijst van alle Europese landen uit de zogeheten 'advanced economies' lijst van het IMF. Achtereenvolgens zie je de percentages waarmee het GDP groeide in 2004, 2005 en 2006. Ik heb even uitgerekend wat de reële groei is over een periode van 3 jaar. Nederland bungelt in de staart van de middenmoot.
Germany 1.2 0.9 2.0 = 4,15
France 2.0 1.2 2.4 = 4,46
Italy 1.1 — 1.5 = 2,61
Spain 3.1 3.4 3.4 = 10,23
Netherlands 2.0 1.5 2.9 = 6,53
Belgium 2.4 1.5 2.7 = 6,74
Austria 2.4 2.0 2.8 = 7,37
Finland 3.5 2.9 3.5 = 10,23
Greece 4.7 3.7 3.7 = 12,59
Portugal 1.2 0.4 1.2 = 2,82
Ireland 4.3 5.5 5.8 = 16,42
Luxembourg 4.2 4.0 4.0 = 12,70
United Kingdom 1 3.3 1.9 = 6,32
Sweden 3.7 2.7 4.0 = 10,76
Switzerland 2.1 1.9 3.0 = 7,16
Denmark 1.9 3.2 2.7 = 8,00
Norway 3.1 2.3 2.4 = 8,00
Cyprus 3.9 3.7 3.5 = 11,52
Iceland 8.2 5.5 4.0 = 18,72
Balkenende verdient wel credit voor het terugdringen van de werkloosheid, maar daarmee houdt het wel zo'n beetje op. Hij heeft verder geen enkel charisma, is niet een premier van alle Nederlanders en heeft de komende 4 jaar nog veel forse ingrepen in het verschiet, waarvan de minst draagkrachtigen weer het meest de dupe zullen zijn.
Aan u Medemensch; Onderga het leven niet al te serieus A.U.B.
Precies. Sterker nog: uit statistieken blijkt keer op keer dat links beleid veel beter uitpakt. Rechts Fok wimpelt dat dan weer weg door te stellen dat links de economie mee had, maar als Nederland in 2006 economisch wat beter draait dan de voorgaande jaren, is dat ineens de verdienste van de regering Balkenendequote:Op dinsdag 26 september 2006 11:01 schreef Pie.er het volgende:
Resultaten uit het verleden hebben nog nooit statistisch verantwoord laten zien dat een rechts beleid op de lange termijn financieel beter is dan een links beleid.
En met 'links beleid' bedoel ik niet communisme. Maar gewoon een vrije markt-economie met sociale bijsturing zoals linkse partijen tegenwoordig voorstaan. En met 'rechts beleid' bedoel ik trouwens ook niet een 'extreem-rechts' beleid wat xenofobie als enige (onterechte) rechtvaardiging heeft voor het label 'rechts'.
De harde cijfers (met bijbehorende rechtse smoesjes) zijn bijvoorbeeld hier te vinden:
"Rechts bigger spender dan links"
Kortom: voor een financieel gezond Nederland, laat op 22 november CDA en VVD links liggen.
Eens Ik ga lekker op Lange Jan stemmen SPquote:Op dinsdag 26 september 2006 11:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Precies. Sterker nog: uit statistieken blijkt keer op keer dat links beleid veel beter uitpakt. Rechts Fok wimpelt dat dan weer weg door te stellen dat links de economie mee had, maar als Nederland in 2006 economisch wat beter draait dan de voorgaande jaren, is dat ineens de verdienste van de regering Balkenende
De harde cijfers (met bijbehorende rechtse smoesjes) zijn bijvoorbeeld hier te vinden:
"Rechts bigger spender dan links"
Kortom: voor een financieel gezond Nederland, laat op 22 november CDA en VVD links liggen.
SP
Aan u Medemensch; Onderga het leven niet al te serieus A.U.B.
Vanzelfsprekend is het ook een echt feit dat er uberhaupt geen bezuinigingen hoefden te zijn en we niet door een economisch dal hoefden te gaan als Paars niet de schatkist had uitgeput. Kijk, dat is nog eens een echt feit!quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:06 schreef alwaysleft het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die de echte feiten kent Kijken wat de CDA stemmers in dit topic hier van vinden
I mean no harm
Kan je dit met cijfers onderbouwen ?quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:18 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend is het ook een echt feit dat er uberhaupt geen bezuinigingen hoefden te zijn en we niet door een economisch dal hoefden te gaan als Paars niet de schatkist had uitgeput. Kijk, dat is nog eens een echt feit!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onderbouw:quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:18 schreef pomtiedom het volgende:
Vanzelfsprekend is het ook een echt feit dat er uberhaupt geen bezuinigingen hoefden te zijn en we niet door een economisch dal hoefden te gaan als Paars niet de schatkist had uitgeput. Kijk, dat is nog eens een echt feit!
- dat we het economische dal aan Paars hadden te danken
- dat Paars de schatkist heeft uitgeput.
Graag met duidelijke cijfers! Tot die tijd is het fictie, in plaats van feiten.
http://www.nos.nl/archief(...)insjesdag/zalm.html#
Dit is een zijdelings stuk wat de rol van Zalm bespreekt tijdens prinsjesdag 2003. Het wijst op zijn nieuwe taak onder 'economisch zware tijden'. Die tijden zijn niet ontstaan doordat er plotseling een andere regering kwam (want zoiets gaat niet over 1 nacht, maar omdat de voorgaande regering flopte.
Want laten we niet vergeten dat niet alleen het kabinet Balkenende is gevallen, maar ook Paars!
Dit is een zijdelings stuk wat de rol van Zalm bespreekt tijdens prinsjesdag 2003. Het wijst op zijn nieuwe taak onder 'economisch zware tijden'. Die tijden zijn niet ontstaan doordat er plotseling een andere regering kwam (want zoiets gaat niet over 1 nacht, maar omdat de voorgaande regering flopte.
Want laten we niet vergeten dat niet alleen het kabinet Balkenende is gevallen, maar ook Paars!
I mean no harm
De voorgaande regering waarin Zalm minister van financiën was?
Kom op iets beter je best doen op die onderbouwing.
Kom op iets beter je best doen op die onderbouwing.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is toch allemaal volstrekte kolder wat je allemaal opschrijft. Door het slechte begrotingsbeleid van Paars II werden de kabinetten Balkenende opgezadeld met een economische recessie en gedwongen harde maatregelen te nemen. Dat de economie in een recessie niet groeit lijkt me vanzelfsprekend. Maar dat zegt niets over het beleid van Balkenende. Dat beleid was er nou juist op gericht om de economie weer aan te laten zwengelen. Dat is bijzonder goed gelukt. De komende jaren behoort de Nederlandse economie tot de sterksten in Europa. Je haalt uit die IMF-cijfertjes gewoon wat je het beste uitkomt. Het onderstaande bericht, ook van het IMF, post je niet. Daarin zegt het IMF dat het juiste de maatregelen van het hudige kabinet zijn die succesvol zijn geweest een een goed fundament hebben gelegd voor de toekomst van dit land.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Balkenende verdient wel credit voor het terugdringen van de werkloosheid, maar daarmee houdt het wel zo'n beetje op. Hij heeft verder geen enkel charisma, is niet een premier van alle Nederlanders en heeft de komende 4 jaar nog veel forse ingrepen in het verschiet, waarvan de minst draagkrachtigen weer het meest de dupe zullen zijn.
quote:IMF tevreden over Nederland
WASHINGTON (ANP) - Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) is tevreden over het beleid dat Nederland de afgelopen jaren heeft gevoerd. De regering is erin geslaagd het begrotingstekort aanzienlijk terug te brengen en droeg op die manier bij aan het economisch herstel in Nederland.
Het fonds vindt dat Nederland moet aansturen op een begrotingsoverschot van minstens 1 procent in 2011. Het IMF schrijft dit in zijn jaarlijkse beoordeling over Nederland, de zogeheten artikel 4-consulatie. Het fonds spreekt van een sterk beleid, waarbij de aandacht onder meer was gericht op de gezondheidszorg en arbeidsongeschiktheid.
Volgens het in Washington gevestigde fonds heeft ons land een moeilijke periode achter de rug. In de periode 2001-2003 bleef de gemiddelde economische groei steken op 0,5 procent. Vorig jaar trad een periode in van voorzichtig herstel. Volgens het IMF zal de groei van de Nederlandse economie dit jaar uitkomen op 2,6 procent. Volgend jaar zal dat cijfer iets hoger zijn.
Inflatie
Volgens het IMF is de inflatie dit jaar tot nu toe beperkt gebleven. In de periode januari tot en met mei bedroeg de gemiddelde prijsstijging op jaarbasis 1,7 procent. Volgens het IMF doet Nederland er goed aan de loonstijgingen beperkt te houden. Op die manier kan de concurrentiepositie van ons land verbeteren. Het fonds schrijft verder dat de consumentenuitgaven omhoog gaan en dat zowel consumenten als ondernemingen meer vertrouwen hebben gekregen in de economie.
In zijn aanbevelingen schrijft het fonds dat Nederland er goed aan doet een reeks hervormingen na te streven, mede met het ook op een vergrijzende bevolking. Zo zou de leeftijd waarop mensen met pensioen gaan omhoog kunnen. Het fonds vindt verder dat de werkloosheidsuitkeringen omlaag moeten en dat Nederland de vraag naar laaggeschoold werk moet stimuleren.
Pugna Pro Patria
Ga je nu overal hetzelfde bericht neerzetten. Hier dan ook nog maar een keer:quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Ondanks herstel in 2006 (Nederland presteert dit jaar gemiddeld in Europa), is de groei over de laatste drie jaar geringer dan in veel andere Europese landen.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een verbetering over vier jaar kun je niet constateren door het gemiddelde van de afgelopen drie jaar te berekenen.
De verbetering: economische groei 2007 - economische groei 2003
quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De gemiddelde groei van het ene land vergelijken met de gemiddelde groei van het andere land is geen maatstaf voor de groeiontwikkeling in de hele periode. Je vergelijkt landen met elkaar met hele andere groeicijfers in het eerste jaar van de periode waarin je vergelijkt.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat de economie de afgelopen vier jaar goed is geweest. Ik zeg dat hij nu tot één van de beste van Europa behoort (qua economische groei en werkloosheid) nadat hij (zoals je eigen bron aangeeft) een paar jaar geleden nog tot de slechtste behoorde.
Als je bijvoorbeeld ziet hoe Duitsland de recessie heeft aangepakt met een jarenlange kwakkelende economie en een torenhoge werkloosheid is dat in Nederland gelukkig anders gegaan. Daar prijs ik inderdaad onder andere Balkenende voor.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De economische groei wordt gemeten t.o.v. de werkelijke economische situatie een periode eerder. Niet ten opzichte van de economische groei van het voorgaande jaar.
De economie staat er nu vele malen beter voor dan toen Balkenende begon (met de laagste werkloosheid van Europa en een groei van 3,25%). Sommige mensen vinden dat nu eenmaal geen reden om hem daarvoor af te zeiken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat hij zegt.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ga je nu overal hetzelfde bericht neerzetten. Hier dan ook nog maar een keer:
[..]
[..]
[..]
[..]
I mean no harm
Het zijn echt elke keer dezelfde stuiptrekkingen. In dit bericht wordt gerept over het feit dat het begrotingsoverschot van Zalm in 2001 fors werd geholpen door een stijgende economie. Dat kan natuurlijk niet de verdienste van Paars zijn geweest, terwijl Balkenende nu WEL alle lof krijgt toegezwaaid voor het herstel van de economie.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:35 schreef pomtiedom het volgende:
http://www.nos.nl/archief(...)insjesdag/zalm.html#
Dit is een zijdelings stuk wat de rol van Zalm bespreekt tijdens prinsjesdag 2003. Het wijst op zijn nieuwe taak onder 'economisch zware tijden'. Die tijden zijn niet ontstaan doordat er plotseling een andere regering kwam (want zoiets gaat niet over 1 nacht, maar omdat de voorgaande regering flopte. Want laten we niet vergeten dat niet alleen het kabinet Balkenende is gevallen, maar ook Paars!
Als jij tientallen keren het lijstje met vermeende successen van Balkenende mag plaatsen, mag ik ook wel één keer een lijstje kopiëren vanuit een topic waar het eigenlijk niet in thuishoorde.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:51 schreef Tikorev het volgende:
Ga je nu overal hetzelfde bericht neerzetten. Hier dan ook nog maar een keer:
Ik heb dan ook niet een gemiddelde berekend, maar de absolute groei over een periode van 3 jaar, omdat ik alleen die cijfers kon vinden. Dus als 2003 het indexjaar is (2003 = 100), dan betekent 3% groei in 2004 dat je op 103 komt. Enzovoort. De cijfers zijn bikkelhard, niet door mij verzonnen. En 2007 neem ik niet mee, omdat dat toekomst is en dus nog niet is gerealiseerd. Je zult zien dat die cijfers in de loop van volgend jaar naar boven of beneden worden bijgesteld.quote:Een verbetering over vier jaar kun je niet constateren door het gemiddelde van de afgelopen drie jaar te berekenen. De verbetering: economische groei 2007 - economische groei 2003.
Dat is niet waar! Ik vergelijk a) geen gemiddelden en b) is de uitgangspositie voor de landen niet meegenomen in de berekening. Wat ik al zei: 2003 = index = 100. Ik heb Nederland alleen met andere advanced economies vergeleken, dus niet met opkomende landen zoals Polen etc. Het IMF plaatst Nederland in de categorie 'advanced economies', dat is niet mijn werk ofzo.quote:De gemiddelde groei van het ene land vergelijken met de gemiddelde groei van het andere land is geen maatstaf voor de groeiontwikkeling in de hele periode. Je vergelijkt landen met elkaar met hele andere groeicijfers in het eerste jaar van de periode waarin je vergelijkt.
[quoteIk zeg helemaal niet dat de economie de afgelopen vier jaar goed is geweest. Ik zeg dat hij nu tot één van de beste van Europa behoort (qua economische groei en werkloosheid) nadat hij (zoals je eigen bron aangeeft) een paar jaar geleden nog tot de slechtste behoorde. [/quote]
Ik kan dan echt niet anders dan concluderen dat je een probleem hebt met je ogen, of dat je niet beschikt over de vaardigheid om begrijpend te lezen. De cijfers van het IMF zijn duidelijk. Van de 19 'advanced economies' in Europa staat Nederland in 2006 precies op de 9e plaats. Dat is GEEN top, maar middenmoot. Midden-er kan niet eens.
Ik heb al aangeven dat de bestrijding van de werkloosheid een verdienste is van Balkenende. Verder kent Duitsland natuurlijk specifieke problemen die Nederland niet kent. Het probleem heet het arme voormalige Oost-Duitsland. Maar goed... - Duitsland staat dan ook onder Nederland op de lijst. In de meeste Europese landen is de economie forser gegroeid dan in Nederland.quote:Als je bijvoorbeeld ziet hoe Duitsland de recessie heeft aangepakt met een jarenlange kwakkelende economie en een torenhoge werkloosheid is dat in Nederland gelukkig anders gegaan. Daar prijs ik inderdaad onder andere Balkenende voor.
Dat heb ik dan ook NIET gedaan. Ik heb alleen de economische groei over een periode van 3 jaar uitgerekend!quote:De economische groei wordt gemeten t.o.v. de werkelijke economische situatie een periode eerder. Niet ten opzichte van de economische groei van het voorgaande jaar.
Ik vind alles best hoor, maar de groei voor 2006 is door het IMF geraamd op 2,9% en niet op 3,25%.quote:De economie staat er nu vele malen beter voor dan toen Balkenende begon (met de laagste werkloosheid van Europa en een groei van 3,25%). Sommige mensen vinden dat nu eenmaal geen reden om hem daarvoor af te zeiken.
Nogmaals: de lage werkloosheid een verdienste. Economie: wat je zelf ook onderkent: we zijn een paar jaren door een diep dal gegaan. Balkenende heeft het gepresteerd om de minst draagkrachtigen het hardst te treffen, met onder meer uitkleding van het zorgstelsel. En als -ie z'n zin krijgt, gaat -ie straks nog 4 keer zo hard daarop bezuinigen
Nee, echt, leuk van die werkloosheid, maar de weegschaal slaat verder behoorlijk negatief door.
Of het zijn natuurlijk valide argumenten die worden ontkent door mensen die voor Paarstegen het CDA zijn.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Het zijn echt elke keer dezelfde stuiptrekkingen. In dit bericht wordt gerept over het feit dat het begrotingsoverschot van Zalm in 2001 fors werd geholpen door een stijgende economie. Dat kan natuurlijk niet de verdienste van Paars zijn geweest, terwijl Balkenende nu WEL alle lof krijgt toegezwaaid voor het herstel van de economie.
I mean no harm
Leg mij dan eens uit waarom de florende economie in 2001 (zoals genoemd in de link die je gaf) NIET de verdienste van Paars was, terwijl de huidige opmars van de economie WEL aan Balkenende wordt toegeschreven?quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:24 schreef pomtiedom het volgende:
Of het zijn natuurlijk valide argumenten die worden ontkent door mensen die voor Paarstegen het CDA zijn.
Het is of het één, of het ander. OF de bloeiende economie van medio jaren 90 tot 2001 was de verdienste van Paars en de huidige bloei de verdienste van Balkenende. OF de ontwikkeling van de economie is iets waar regeringen weinig grip op hebben.
Ik ben trouwens eerder geneigd om het laatste te geloven.
Ik ging uit van het CPB:quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik vind alles best hoor, maar de groei voor 2006 is door het IMF geraamd op 2,9% en niet op 3,25%.
CPB gaat nu uit van 3,25% economische groei
Maar goed, als je het IMF meer vertrouwt mag ik je dan nog even wijzen op het volgende artikel:
Complimenten van IMF voor Nederlands beleid
Nederland heeft de afgelopen jaren een ‘sterk beleid’ gevoerd, dat heeft bijgedragen aan het economisch herstel, zoals dat vorig jaar begon en dit jaar doorzette. Dat is het oordeel van het Internationale Monetaire Fonds (IMF) in de periodieke beoordeling van de Nederlandse economie.
Dus toch het werk van Balkenende...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik had het over het begrotingstekort wat ontstond na de val van Paars door hun falende beleid en niet over de economische groei ten tijde van 2001.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waarom de florende economie in 2001 (zoals genoemd in de link die je gaf) NIET de verdienste van Paars was, terwijl de huidige opmars van de economie WEL aan Balkenende wordt toegeschreven?
Het is of het één, of het ander. OF de bloeiende economie van medio jaren 90 tot 2001 was de verdienste van Paars en de huidige bloei de verdienste van Balkenende. OF de ontwikkeling van de economie is iets waar regeringen weinig grip op hebben.
Ik ben trouwens eerder geneigd om het laatste te geloven.
I mean no harm
Het laatste volledige jaar van Paars (2001 dus) werd gewoon netjes afgesloten met een overschot hoor.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:32 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik had het over het begrotingstekort wat ontstond na de val van Paars door hun falende beleid en niet over de economische groei ten tijde van 2001.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het IMF is een idealistische organisatie. Natuurlijk vertrouw ik die niet.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:29 schreef Tikorev het volgende:
Maar goed, als je het IMF meer vertrouwt mag ik je dan nog even wijzen op het volgende artikel:
De SP natuurlijk nietquote:Op dinsdag 26 september 2006 13:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het IMF is een idealistische organisatie. Natuurlijk vertrouw ik die niet.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Natuurlijk is de SP een idealistische organisatie. Als ik de onderzoeksresultaten niet zelf kan controleren, zie je mij ook niet snel naar de SP linken, hoor.quote:
Er is geen enkel onderzoek dat jij kunt controleren...quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk is de SP een idealistische organisatie. Als ik de onderzoeksresultaten niet zelf kan controleren, zie je mij ook niet snel naar de SP linken, hoor.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Van dit rapport heb ik de methode bekeken en de originele formulieren ingezien. Dat kan gewoon, hoor.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:39 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Er is geen enkel onderzoek dat jij kunt controleren...
Voor zover je ooit iets zeker kunt weten, lijkt het te kloppen. Naar dit rapport zal ik dan ook met een gerust hart linken.
Maar zie je me verder vaak naar de SP linken dan?
Nee toch?
Smoelen, dan.
Alleen jammer dat ze bezuinigen in moeilijke tijden en dan met geld strooien als het beter gaat. Laat dat nou net andersom horen te zijn. Misschien iets te maken met de aankomende verkiezingen?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ja, maar helaas had hun wanbeleid in de vitale sectoren ervoor gezorgt dat er alleen maar op korte termijn winst mogelijk was. Dit werd aangestipt door Pim Fortuyn destijds en werd een van zijn belangrijkere punten tijdens de verkiezingen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het laatste volledige jaar van Paars (2001 dus) werd gewoon netjes afgesloten met een overschot hoor.
Want dat overschot kwam door het wegkappen van veel belangrijke zaken waardoor op langere termijn er onmogelijk een goede economie kon worden gehandhaafd. Het resultaat was dat mensen happy waren met een dode mus, alleen mensen die vooruit keken konden de economische ramp zien aankomen. Vandaar dat Balkenende ons dus uit een dal moest gaan redden.
Voor Paars I werd dezelfde domme fout gemaakt. "ow het gaat goed met de economie, nu hebben we dergelijke maatregels niet meer nodig en stemmen we anders."
Toen kwam Paars, gaf de opgebouwde economie uit aan het volk waardoor dit kortstondig opleefde door verhoogde uitgaven. Molde ze de economische structuur en ten tijde van 2003 gebeurde het onvermijdelijke waardoor het instorte. Nu is alles weer opgebouwd door Balkenende en weer zijn er van die ezels, nee nog dommere wezen die voor de tweede keer dezelfde fout willen maken.
I mean no harm
|
|
