Bos: 26.000 economische vluchtelingen meteen naturaliseren

quote:

Op woensdag 20 september 2006 22:45 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Heb een bron die anders bevestigd

En dat zal bij VVD of zeker CDA niet zo zijn ?

BOS = VVD-er

(ik dacht overigens dat we alleen nog maar politiek asiel zouden verlenen)

Wat mij betreft donderen ze de economische vluchtelingen (turken en zo) van de jaren 80 er direct uit.

Gadverdamme Bos wat ben jij een zielige nep-socio zeg.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 22:45 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Heb een bron die anders bevestigd

Snuggere, als Bos alles zou beheersen wat naar buiten komt bij de PvdA was dit nieuwsbericht er ook niet geweest, hm?

quote:

Op woensdag 20 september 2006 22:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dat zal bij VVD of zeker CDA niet zo zijn ?

Bron?

quote:

Op woensdag 20 september 2006 22:59 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron?

Oke, nu is het genoeg, dit gaan we even testen. Het gebruik van Google of andere opzoekmethodes is verboden: gewoon uit het blote bolletje. Noem eens vijf of tien CDA-kamerleden.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 22:59 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron?

Als ze het goed doen lekt het niet uit . Maar het CDA staat toch algemeen bekend om z'n grote fractiedicipline.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 23:02 schreef Floripas het volgende:

[..]

Oke, nu is het genoeg, dit gaan we even testen. Het gebruik van Google of andere opzoekmethodes is verboden: gewoon uit het blote bolletje. Noem eens vijf of tien CDA-kamerleden.

oh dat is gemeen!

quote:

Op woensdag 20 september 2006 23:02 schreef Floripas het volgende:

[..]

Oke, nu is het genoeg, dit gaan we even testen. Het gebruik van Google of andere opzoekmethodes is verboden: gewoon uit het blote bolletje. Noem eens vijf of tien CDA-kamerleden.

Ik kom er zelf echt op maar vier, en dat zijn er wel veel. Betekent dit dat Maxime Verhagen er ook de wind stevig onder heeft in de fractie?

quote:

Op woensdag 20 september 2006 23:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

oh dat is gemeen!

quote:

Op woensdag 20 september 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
Wat een slecht onverantwoord plan. Ten eerste zijn deze 26.000 mensen geen politieke vluchtelingen (anders hadden ze wel een verblijfsvergunning gekregen). Ten tweede hebben al deze mensen binnen 5 jaar voor het eerst een uitspraak gehad. Ten derde geeft hij wel een heel slecht signaal; eerst wijs je economische gelukszoekers af maar als ze maar lang genoeg hier blijven en vooral kinderen krijgen kunnen ze uiteindelijk via een generaal pardon toch nog blijven.

Het gezeur over die resterende asielzoekers (het zijn er nog maar een paar duizend) moet nu toch een keer ophouden. Ik denk trouwens dat de politiek geen trek meer heeft in nog meer Taida's en er sowieso een geruisloze punt achter gaat zetten.

Trouwens toen Fortuyn vier jaar geleden hetzelfde voorstelde vond iedereen het een prima plan.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:28 schreef akkefietje het volgende:
Trouwens toen Fortuyn vier jaar geleden hetzelfde voorstelde vond iedereen het een prima plan.

Ja, maar bij Bos heb ik altijd het idee wat zit er verder allemaal nog achter

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:30 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, maar bij Bos heb ik altijd het idee wat zit er verder allemaal nog achter

Zou dat nu aan Bos liggen of aan jou?

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:43 schreef Kozzmic het volgende:
Zou dat nu aan Bos liggen of aan jou?

Als ik naar onderstande constatering kijk welke ik steun denk ik aan Bos

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:46 schreef Tikorev het volgende:
Fortuyn wilde een generaal pardon voor een paar duizend asielzoekers als wisselgeld voor gesloten grenzen. Dat is dus totaal iets anders dan Bos wil.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:30 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, maar bij Bos heb ik altijd het idee wat zit er verder allemaal nog achter

Kan zijn, maar het is toch allemaal niet zo relevant meer. Er is na juffrouw Pasic geen behoefte bij de politiek aan nieuwe rellen die in de halve wereld de voorpagina halen.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:52 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat achterbakse liegbeest heeft echt niet in de halve wereld de voorpagina gehaald...

Ik kwam het toch anders in Japan in de krant tegen toen ik daar voor mijn werk was.
Nederland heeft zich met die zaak internationaal (net als met Ayaan) aardig voor joker gezet.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Als ik naar onderstande constatering kijk welke ik steun denk ik aan Bos

De redenen van Fortuyn en Bos verschillen niet zo veel, ook niet van de andere personen die voor een generaal pardon pleiten. Het is ook niet echt een kwestie van een verborgen agenda. In 2001 is de nieuwe Vreemdelingenwet van start gegaan, die regelt dat er aan 'de poort' strenger wordt geselecteerd en vervolgens procedures sneller doorlopen worden. Het sluitstuk van die nieuwe wet is te bepalen wat er met de op het moment van het ingaan van deze wet bestaande gevallen moet gebeuren. Inmiddels zijn we ruim vijf jaar verder, en is er voor een groep van duizenden personen waarvan een groot aantal langer dan tien jaar in Nederland is nog steeds geen duidelijkheid.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:49 schreef akkefietje het volgende:

[..]

Kan zijn, maar het is toch allemaal niet zo relevant meer. Er is na juffrouw Pasic geen behoefte bij de politiek aan nieuwe rellen die in de halve wereld de voorpagina halen.

Denk dat dat misschien geld van de rel met Ayaan Hirsi Ali maar niet voor de met mevrouw Pasic

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:56 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat een bullshit, daar geloof ik echt niets van...

Toch echt met fotootje en al. Hieronder nog wat van de tekst:

1000yen英会話:やっぱり移住？オランダで今話題になっている人といえば、 Taida Pasic さん（１８）です。 コソボ生まれの 彼女が両親と一緒にオランダに移住してきたのは、６年以上も前。まだ１２歳のときでした。 人気blogランキングへ. オランダ社会に溶け込み、大学の卒業試験まで ...

Japanse kranten zijn (in tegenstelling tot USA kranten) erg internationaal georienteerd.
Ik heb 4 jaar in Japan gewoond en je staat verbaasd hoe vaak er wat over NL in de krant staat.

Maar goed, daar ging dit topic niet over.

Nederland haalt meer internationale publiciteit dan menigeen hier denkt.
Zeker in bijvoorbeeld aziatische landen.
En helaas is het beeld daar zelden positief.

Goed plan van Bos.

Slecht plan van die gladjanus Bos. Kijk naar Spanje, er kwam een socialistische regering die het ook zo nodig vond om een groot deel van de illegalen een verblijfsergunning te geven. Slecht signaal natuurlijk.De boten vanuit Afrika zijn sinsdien niet meer aan te slepen met duizenden gelukzoekers (overigens niet denigrerend bedoeld). Er is daar een groot probleem wat al maar groter dreigt te worden. Bij immigratie zaken is een duidelijk beleid noodzakelijk, dit is in het belang van zowel het desbetreffende land als van de gelukzoekers. Ik ben ook geen fan van Verdonk maar beleidsmatig is het wel een goede minister.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:12 schreef Genverbrander het volgende:
Goed plan van Bos.

Het lijkt me goed om er een punt achter te zetten en de aandacht nu eindelijk eens op integratie te richten.
Het gezeur over die 26.000 heeft nu lang genoeg geduurd.
Ik snap alleen niet waarom hij daar nu mee komt.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:15 schreef Pedroso het volgende:
Slecht plan van die gladjanus Bos. Kijk naar Spanje, er kwam een socialistische regering die het ook zo nodig vond om een groot deel van de illegalen een verblijfsergunning te geven. Slecht signaal natuurlijk.De boten vanuit Afrika zijn sinsdien niet meer aan te slepen met duizenden gelukzoekers (overigens niet denigrerend bedoeld). Er is daar een groot probleem wat al maar groter dreigt te worden. Bij immigratie zaken is een duidelijk beleid noodzakelijk, dit is in het belang van zowel het desbetreffende land als van de gelukzoekers. Ik ben ook geen fan van Verdonk maar beleidsmatig is het wel een goede minister.

Die boten hebben weinig te maken met dat generaal pardon hoor. Dat zijn gewoon arme Afrikanen op zoek naar een beter bestaan, en Spanje is dan het eerste land dat je tegenkomt. Daar heeft dat generaal pardon nix aan veranderd.

Ik vind het juist heel goed van Zapatero, dat generaal pardon. Daar kan Nederland nog een voorbeeld aan nemen.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:17 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Het lijkt me goed om er een punt achter te zetten en de aandacht nu eindelijk eens op integratie te richten.
Het gezeur over die 26.000 heeft nu lang genoeg geduurd.

Precies.

quote:

Ik snap alleen niet waarom hij daar nu mee komt.

Verkiezingen vrees ik.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:16 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Waar haal je die wijsheid vandaan? Een onderzoek gedaan naar de 100 belangrijkste kranten uit de tien grootste aziatische landen?

Ik heb alles bij elkaar twaalf jaar in Azie gewoond en gewerkt.
Singapore, Hong Kong, Tokyo en Bangalore.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:15 schreef Pedroso het volgende:
Ik ben ook geen fan van Verdonk maar beleidsmatig is het wel een goede minister.

Sorry, maar ik vind dat Verdonk er niet zoveel van gebakken heeft:

1) Juridisch geklungel zoals recent weer met de inburgeringswet.

2) Verkeerde prioritieten. Een half jaar een kruistocht tegen Taida Pasic, Hirsi Ali en Kalou, terwijl er tegelijkertijd ook dit jaar weer 10.000 allochtonen van school komen zonder enig diploma.

3) Bureacratie. Er is een ongekende bureaucratie rond visa en verblijfsvergunningen gecreeerd, waar nu het bedrijfsleven tegen te hoop loopt.

4. Gevoel voor verhoudingen. Nederland loopt internationaal met zijn vreemdelingenwetgeving international volledig uit de pas.

5. De orginisatie van haar diensten (IND, Vreemdelingendienst, etc) is nog steeds een rommeltje.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:12 schreef Genverbrander het volgende:
Goed plan van Bos.

Volgens mij vind jij alles wat Bos roept goed of niet?

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:31 schreef Martijn_77 het volgende:

Volgens mij vind jij alles wat Bos roept goed of niet?

Wat ik wel hypocriet vind is dat rechts over Bos heen valt, terwijl hetzelfde voorstelt als Fortuyn.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:17 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Die boten hebben weinig te maken met dat generaal pardon hoor. Dat zijn gewoon arme Afrikanen op zoek naar een beter bestaan, en Spanje is dan het eerste land dat je tegenkomt. Daar heeft dat generaal pardon nix aan veranderd.

Ik vind het juist heel goed van Zapatero, dat generaal pardon. Daar kan Nederland nog een voorbeeld aan nemen.

Je kan veel vinden maar ontkennen dat het niets met het generaal pardon te maken heeft is natuurlijk klinkklare nonsens. De toeloop is vele malen groter dan in al die jaren er voor.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:37 schreef FeestNummer het volgende:
Wat ik wel hypocriet vind is dat rechts over Bos heen valt, terwijl hetzelfde voorstelt als Fortuyn.

Dat is niet hypocriet wat Pim had een andere insteek lees onderstaande nog maar eens

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:46 schreef Tikorev het volgende:
Fortuyn wilde een generaal pardon voor een paar duizend asielzoekers als wisselgeld voor gesloten grenzen. Dat is dus totaal iets anders dan Bos wil.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:30 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vind dat Verdonk er niet zoveel van gebakken heeft:

....

Verdonk had een moelijke taak, maar er is toch ook erg veel misgegaan.
Vooral beleidsmatig is er weinig tot stand gebracht.
Dat is overigens het risico als je een echte doener minister maakt.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:31 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Volgens mij vind jij alles wat Bos roept goed of niet?

Ik BEN bos.

nee grapje, ja ik ben het wel met veel wat ie zegt eens. ik vind hem ook een politiek talent en zie hem graag als minpres. Ik heb wel wat kleine kanttekeningen, hij is soms wat te rechts en net niet progressief genoeg. Zo mag ie het koninklijk huis van mij wel wat meer afzeiken. maar ach, iedereen heeft zo zijn manko's.

ga denk ik niet op hem stemmen, maar op Samsom of Halsema.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:40 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat is niet hypocriet wat Pim had een andere insteek lees onderstaande nog maar eens
[..]

Ja daar viel fortuyn inderdaad door de mand en bleek hij een zwakzinnige debiel after all te zijn. De grens sluiten voor islamieten... Hoe had hij dat voor elkaar willen krijgen zonder voor het Hof voor de Rechten van de Mens gesleept te worden?

Wat Bos gedaan heeft is dus het in principe goede generaal pardon-plan van Fortuyn over te nemen maar de populistische debiele kanten eraf te slopen.

@Genverbrander
Ken ik Samsom?

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:42 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ja daar viel fortuyn inderdaad door de mand en bleek hij een zwakzinnige debiel after all te zijn. De grens sluiten voor islamieten... Hoe had hij dat voor elkaar willen krijgen zonder voor het Hof voor de Rechten van de Mens gesleept te worden?

Wat Bos gedaan heeft is dus het in principe goede generaal pardon-plan van Fortuyn over te nemen maar de populistische debiele kanten eraf te slopen.

Ik denk niet dat Fortuyn een debiel was. Hij speelde vooral een spel in de media en was veel meer realist dan veel mensen denken. Hij nam zichzelf veel minder serieus dan de media.

Dat is het tragische met mensen als Wilders en Pastors. Die nemen zichzelf wel bloedserieus, maar ze hebben slechts de helft van het IQ van Fortuyn.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:43 schreef akkefietje het volgende:
@Genverbrander
Ken ik Samsom?

http://www.diederiksamsom.nl/

quote:

Op donderdag 21 september 2006 23:46 schreef akkefietje het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Fortuyn een debiel was. Hij speelde vooral een spel in de media en was veel meer realist dan veel mensen denken. Hij nam zichzelf veel minder serieus dan de media.

Dat is het tragische met mensen als Wilders en Pastors. Die nemen zichzelf wel bloedserieus, maar ze hebben slechts de helft van het IQ van Fortuyn.

Ja je hebt gelijk hoor. Ik moet eerlijk toegeven dat ik een groot fan was en ben van Fortuyn. Maar zijn standpunten over de Islam gingen soms wat te ver en daaruit bleek zijn irrationele kant. Je kunt simpelweg niet zeggen dat je de grens gaat sluiten voor Islamieten. Dat is discriminatie en bovendien zeer gevaarlijke en onterechte generalisatie.

quote:

Niet omdat ze politiek vluchteling zijn maar omdat ze zogenaamd een schrijnend geval zijn.
[..]

Verdonk had iedereen die langer dan vijf jaar in Nederland was en nog nooit een uitspraak hadden gekregen een verblijfsvergunning gegeven.
[..]

dat is niet waar.
in september 2003 heeft verdonk gezegd dat iedereen die in april 2003 meer dan 5 jaar in de eerste procedure zit en geen contra-indicaties heeft en nog niet uitgeprocedeerd is een tijdlijke verblijfsvergunning geeft.

teneerste, dat was geen pardon. en ik leg je ff uit waarom dat geen pardonregeling was.
vanaf 1. april 2001 is de nieuwe wet in kracht getreden. dat betekent dat iedereen die voor 1. april 2001 asiel heeft aangevraagd onder de oude wet valt.
onder de oude wet was een driejarenbeleid. en dat hield in dat als je drie jaar in de eerste procedure zat en niet uitgeprocedeerd was, dan kwam je in aanmerking voor een permanente verblijfsvergunning op grond van driejarenbeleid.
als je nu goed rekent, vanaf april 1998 ( oude wet ) tot april 2003 zijn dat 5 jaar.
Dus die mensen hebben ook zonder deze pardonregeling een verblijfsvergunning gekregen.
En wat ook niet eerlijk was, was dat je tot april 2003 niet had uitgeprocedeerd moeten zijn geweest.
dat houdt in dat diegene die bijvoorbeeld in 1994 binnen was gekomen en in Februari 2003 uitgeprocedeerd was
NIET in aanmerking kwam voor een verblijfsvergunning, maar diegene die in 1998 binnen was gekomen en in Mai 2003 was uitgeprocedeerd WEL.
dus die mensen hadden sowieso een permanente verblijfsvergunning moeten krijgen op grond van de toengeldende driejarenbeleid. Maar zij heeft hun een tijdelijke verblijfsvergunning gegeven terwijl ze recht hadden op een permanente verblijfsvergunning.

en bovendien zijn niet alle asielzoekers die onder de oude wet vallen economische vluchtelingen.
er zitten heel veel vluchtelingen tussen die uitgeprocedeerd zijn omdat bijvoorbeeld hun advocaat een fout heeft gemaakt.
veel van hun hebben een contra-indicatie in hun dossier staan.
de PvdA wil GEEN verblijfsvergunning geven aan diegenen die een zware contra-indicatie hebben.
een contra-indicatie kan in je dossier staan als je crimineel bezig bent geweest, mensenrechten geschonden hebt, of oorlogmisdadiger bent.
Maar een contra-indicatie kan ook ontstaan als je bijvoorbeeld in de aanwezigheid van een IND-medewerker de deur te hard dichtslaat. of als je uit angst iets verzwegen hebt of een verkeerde naam hebt aangegeven.
of als je een keer zonder licht hebt gefietst.
voor verdonk maakt dat allemaal geen verschil.
voor haar is er geen verschil tussen een oorlogmisdadiger en iemand die mischien niks te eten heeft gehad en twee pakjes brood van de winkel heeft gestolen.
En nog daarbij komt dat veel van de oude gevallen technisch niet verwijderbaar zijn of op grond van de oude wet verder kunnen procederen of makkelijk in de illegaliteit terecht komen.
En bovendien is de overheid mede-schuld geweest dat die procedures zolang hebben geduurt.
in 2000 was dat Job Cohen die gezegd heeft dat hij de nieuwe gevallen met voorrang gaat behandelen, en de oude gevallen moesten tussen 2-3 jaar langer wachten, en in 2003 was dat Nawijn die opgeroepen heeft om een beroep te doen op schrijnendheid.
en tenslotte , was dat Verdonk die deze 14/1 brieven niet als een aanvraag wilde behandelen, maar door een uitspraak van raad van staten in 2004 heeft ze die brieven toch als een aanvraag moest gaan behandelen, wat tot nu toe niet gebeurd is, en dat heeft ook tussen 2-3 jaar tijd gekost.
Verdonk besteedt alleen veel tijd en veel geld om deze mensen uit te zetten, en als je ziet dat ze binnen 3,5 jaar alleen 5% van de oude gevallen gedwongen heeft kunnen uit zetten en 45% als nog een verblijfsvergunning moest geven , en als je dat verglijkt met al het geld wat ze heeft uitgegeven, en al die dwangsommen wat de ind moet betalen, dan zie je dat de beste en goedkoopste oplossing is om deze mensen een generaal pardon te geven.
En de PvdA wil dat gaan doen.
En in de motie van de PvdA staat dat een generaal pardon voor deze groep wenselijk is, behalve mensen met een Criminele achtergrond, mensenrechtenschenders en oorlogmisdadigers.
Dus de Criminelen zullen geen status krijgen hier.
En daarna wordt veel meer tijd en meer geld vrijgemaakt om nieuwe zaken snel en zorgvulding te gaan behandelen.
En wat de strengheid van dit beleid betreft , de PvdA is netzo streng als de VVD.
Het enige verschil is dat de PvdA ruimhartiger wil omgaan met die mensen die onder de oude wet vallen.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 22:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

6000 volgens dit bericht
[..]

dit bericht is van 2002.
En in 2002 waren de oude gevallen niet allemaal uitgeprocedeerd.
De meeste zaten nog in de procedure.
6000 is de aantaal van de asielzoekers die toen (2002) uitgeprocedeerd waren.
duizenden van hun zijn pas in 2003 of 2004 of zelfs 2005 en 2006 uitgeprocedeerd.

Draaien, draaien en nog eens draaien.

Als ik zo wat schrijnende verhalen lees neig ik toch ook steeds meer naar een pardon, bepaalde gevallen zijn werkelijk hartverscheurend.

Maar wel zie ik graag een aantal keiharde voorwaarden: niet crimineel de eerste 10 jaar, geen voorrang bij het krijgen van een huis en alleen wonen in de minst populaire delen van Nederland.

Wil de Pvda een breed draagvlak krijgen dan moeten die asielzoekers de rest zo min mogelijk tot last zijn en dus dit soort voorwaarden.

Bos bepaald me dit veels te makkelijk, hiermee roep je de onheil over je af als land. En eenmalig my ass, dit is typisch pvda beleid om dit eens in de 10 jaar eenmalig te doen.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 13:40 schreef -scorpione- het volgende:
Bos bepaald me dit veels te makkelijk, hiermee roep je de onheil over je af als land. En eenmalig my ass, dit is typisch pvda beleid om dit eens in de 10 jaar eenmalig te doen.

Wat is precies het probleem om 1 keer in de 10 jaar een man of 25.000 die tussen wal en schip terecht zijn gekomen, toe te laten dan? Dat zijn 2500 mensen per jaar. Samen met de stérk teruggelopen reguliere immigratie kan dat amper een echt probleem zijn.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 13:54 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wat is precies het probleem om 1 keer in de 10 jaar een man of 25.000 die tussen wal en schip terecht zijn gekomen, toe te laten dan? Dat zijn 2500 mensen per jaar. Samen met de stérk teruggelopen reguliere immigratie kan dat amper een echt probleem zijn.

Als je de regels niet wilt gebruiken dan moet je ze niet maken. Je kunt niet alle troep in de wereld opruimen. Nu gun je sommige mensen wel wat en andere niet, en dan zitten er ook nog negatieve consequenties aan, want een groot deel van deze mensen heeft geen baan en gaan dus geld kosten, of ze hebben een baan omdat ze goedkoop zijn want ze kunnen geen kant op.

Het klinkt allemaal heel mooi hoor, net een sprookje, maar dit heeft niets met beleid maken te maken. Zo kun je alles wel goedpraten. Er is een reden waarom deze mensen geen verblijfsvergunning hebben, klaar. En die kinderen leren echt wel de taal van hun land en ze passen zich echt wel aan. kom op zeg, net alsof NL het enige land is ter wereld waar men kan leven.

Nouja, van mij hoeft het ook niet per sé, maar als eens in de 10 jaar blijkt dat er een groep is die gewoon tussen wal en schip terecht gekomen is, dan vind ik dat niet zo'n reden om gelijk maar het hele doemscenario uit de kast te trekken.

Overigens denk ik wel dat dit, met de huidige regelgeving, de laatste keer is dat zoiets op dergelijk schaal voorkomt. (Hopelijk)

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
Bos heeft wel een punt, als hij stelt dat kleine kinderen het slachtoffer zijn van de onzekerheid die is gecrëerd.

Hoho, de ouders hebben al vaak te horen gekregen dat ze er niet in kwamen. Vervolgens gaan ze zelf tig keer in beroep. Dergelijk gedrag wil je gaan belonen? Dan voorspel ik dat voortaan iedere vluchteling elke kansloze beroepsmogelijkheid aan zal grijpen.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
Het Nederlandse immigratiebeleid is inmiddels dusdanig streng (overigens ingezet door PvdA'er Cohen),

Is dat zo? De asielverzoeken lopen momenteel alweer hard op (zoals altijd als de economie aantrekt) (bron = Elsevier van voige week). Overigens is Cohen het helemaal niet eens met het huidige beleid dus of het huidige beleid is niet dat van Cohen of hij heeft ernstig geblunderd..

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
Je zou trouwens best bepaalde voorwaarden aan deze groep kunnen stellen, zoals ouders verplicht aan het werk stellen, en onherroepelijke uitzetting wanneer deze mensen activiteiten zouden ondernemen die onze democratie en rechtsstaat ondermijnen.

Dat noemen we discriminatie. Maak je die mensen nu NLer of niet? Zelfs al mag het; ga j e dan de kinderen straffen (uitzetten) omdat pa een gewapende overval pleegt?

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
En laten we eerlijk zijn: het generaal pardon voor deze groep van 26.000 is iets dat breed wordt gedragen in de maatschappij.

Bron? Volgens mij vooral breed gedragen bij de linkse groeperingen. Misschien verrassend, "links" is niet gelijk aan "de maatschappij"

Gaat dat ook op voor die Afghaanse oorlogsmisdadiger (je weet wel, die zn slachtoffers uit een vliegende helicopter gooide..)? Mag die ook blijven?

Overigens is een groot deel van de 26.000 (ondertussen doorgefokt tot 32.000) al uitgezet. Ga je die weer terughalen?

Ik denk dat het geval Spanje ook mooi aan geeft waarom je zulk soort geintjes niet moet gaan flikken:
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/116510/index.html

Onze Bos lijkt er een patent op te hebben steeds op het meest slechtste moment zijn armzalige beleid naar voren te schuiven. Eerst al het Zweedse model, nu de vluchtelingen. Keer op keer bewijst hij compleet incapabel te zijn als beslisser en beleidsmaker.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:12 schreef Napalm het volgende:

[..]Overigens is een groot deel van de 26.000 (ondertussen doorgefokt tot 32.000) al uitgezet. Ga je die weer terughalen?

Maar enkele honderden zijn toch verplicht uitgezet? Verder zijn er enkele duizenden vrijwillig vertrokken en enkele duizenden "met onbekende bestemming vertrokken" = illegaliteit in.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:19 schreef -scorpione- het volgende:
Ik denk dat het geval Spanje ook mooi aan geeft waarom je zulk soort geintjes niet moet gaan flikken:
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/116510/index.html

Spanje zit natuurlijk wel in een andere situatie met de Canarische Eilanden vlak voor de kust van arm Afrika he.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:22 schreef Jarno het volgende:

[..]

Spanje zit natuurlijk wel in een andere situatie met de Canarische Eilanden vlak voor de kust van arm Afrika he.

Maakt dus niet uit, het gaat erom dat na die beslissing het aantal verzoeken gigantisch is gestegen en ze hebben de hele tijd aan de kust van Afrika gelegen hoor.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:19 schreef -scorpione- het volgende:
Ik denk dat het geval Spanje ook mooi aan geeft waarom je zulk soort geintjes niet moet gaan flikken:
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/116510/index.html

Het geval Spanje is van heel andere orde. En heeft weinig te maken met uitgeprocedeerde asielzoekers.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:26 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Maakt dus niet uit, het gaat erom dat na die beslissing het aantal verzoeken gigantisch is gestegen en ze hebben de hele tijd aan de kust van Afrika gelegen hoor.

Je vergeet even dat we een hele strenge asielwet hebben en dit om de oude gevallen gaat.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het geval Spanje is van heel andere orde. En heeft weinig te maken met uitgeprocedeerde asielzoekers.

het geval Spanje is een prima vergelijking.


En inhumaan, inhumaan, dat is nu opeens ook zo'n popie jopie woord, daar maakt de regering zich anders ook nooit druk om.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:34 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

het geval Spanje is een prima vergelijking.

Hebben ze daar ook net een nieuwe vreemdelingenwet aangenomen en tienduizenden mensen die al meer dan 5 jaar op een stauts wachten?

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:34 schreef -scorpione- het volgende:
het geval Spanje is een prima vergelijking.

Wat natuurlijk primair de motivatie van Spanje was is dat de gelukszoekers daar helemaal niet willen wonen. DIe gingen meteen door naar Duitsland e.d. Spanje was zo mooi van het probleem af..

Juist 26000 extra werkelozen daar zit de economie echt op te wachten

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 15:16 schreef Napalm het volgende:

[..]

Wat natuurlijk primair de motivatie van Spanje was is dat de gelukszoekers daar helemaal niet willen wonen. DIe gingen meteen door naar Duitsland e.d. Spanje was zo mooi van het probleem af..

Die Spaanse actie was een uitdelen van verblijfsvergunningen toch? Niet naturalisaties. Met een verblijfsvergunning voor land A kan je je niet vrij vestigen in land B, dacht ik.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 15:16 schreef Napalm het volgende:

[..]

Wat natuurlijk primair de motivatie van Spanje was is dat de gelukszoekers daar helemaal niet willen wonen. DIe gingen meteen door naar Duitsland e.d. Spanje was zo mooi van het probleem af..

tja we hebben die lui in Spanje nodig om hier goedkope sinasappelen te kunnen vreten.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 15:22 schreef sigme het volgende:
Die Spaanse actie was een uitdelen van verblijfsvergunningen toch? Niet naturalisaties. Met een verblijfsvergunning voor land A kan je je niet vrij vestigen in land B, dacht ik.

Taida was hier op een Frans toeristenvisum..

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 15:34 schreef Napalm het volgende:

[..]

Taida was hier op een Frans toeristenvisum..

Ja, je kan erop reizen. Maar ik meen me te herinneren dat ook Taida zich hier op dat visum niet kon vestigen . Zo van : ik heb Frans toeristenvisum: nu mag ik in Nederland wonen..

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 15:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

tja we hebben die lui in Spanje nodig om hier goedkope sinasappelen te kunnen vreten.

Er zijn meer soorten fruit dan sinaasappels en ik heb er ook geen problemen mee als ze iets duurder worden.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Nee, je moet gewoon zorgen voor een betere, snellere afhandeling van procedures. Eén uitspraak, bindend

Oke, ik ben voor. Het gevolg is wel de rechtstaat en internationale verdagen op de helling..

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Kennelijk zijn dan bijna alle gemeenten in Nederland links?

De grote wel. Kijk maar naar de verkiezingsuitslagen.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:[..]

Daar ga ik niet over. Ik ben niet aangenomen om uitspraken te doen over individuele gevallen. Daar gaat het hier ook niet om, trouwens.

Natuurlijk gaat het daar wel om.

Generaal Pardon. Dus voor iedereen, ook oorlogsmisdadigers, kinderverkrachters en moordenaars zijn welkom.

Of wil je toch criteria toepassen? Dan gaan we dus verder met de Verdonk-aanpak..

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Nee, dat lijkt me weinig zinvol.

Hoeveel zijn er nog over vraag ik me af?

quote:

[b]Op vrijdag 22 september 2006 17:12 schreef
[..]

Natuurlijk gaat het daar wel om.

Generaal Pardon. Dus voor iedereen, ook oorlogsmisdadigers, kinderverkrachters en moordenaars zijn welkom.

waar haal je dat vandaan?
waarom ga je hier leugens vertellen?
de PvdA heeft altijd gezegd dat de criminelen NIET onder de generaal pardon zullen vallen.
En dat staat ook op hun motie.


Hier de motie van PvdA.

lees goed wat erin staat.

quote:

Motie nr.: 7

Motie betreffende: specifiek pardon voor asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet naar Nederland zijn gekomen

Het congres van de Partij van de Arbeid, bijeen op 9 en 10 december 2005 te Utrecht

constateert dat:
a. de PvdA Tweede-Kamerfractie dit jaar reeds eerder via een motie de regering heeft opgeroepen tot het verruimen van de criteria van het specifiek pardon voor hen die voor 1 april 2001 asiel hebben aangevraagd;
b. fractieleden van de PvdA in meerderheid de petitie aan de koningin van Een Royaal Gebaar hebben ondertekend;
c. daarmee in de samenleving verwachtingen zijn gewekt aangaan de bereidheid van de PvdA om bij regeringsdeelname in een volgende regeerperiode zich in te zetten voor het realiseren van een ruimhartig pardon voor de genoemde groep (ex-) asielzoekers;
d. er bij de organisaties die thans (al dan niet uitgeprocedeerde) asielzoekers ondersteunen, grote behoefte is aan duidelijkheid van de kant van de PvdA over de concrete invulling die de PvdA zou willen geven aan zo’n pardonregeling, opdat zij een realistische inschatting kunnen maken van de toekomstkansen in Nederland van hun cliënten;
e. ook rechtshulpverleners en lokale overheden gebaat zijn bij duidelijkheid over het standpunt van de PvdA, omdat dit van invloed zal zijn op beslissingen aangaande de continuering van procedures dan wal het (blijven) verlenen van onderdak aan asielzoekers van de oude groep;
f. het, met het oog op deze omstandigheden, onwenselijk is een uitspraak over deze kwestie uit te stellen tot het congres over het verkiezingsprogramma van 2007;

overweegt dat:
g. het uitblijven van een specifiek pardon voor de ‘oude wetters’ heeft geleid tot een groot humanitair probleem, vanwege het feit dat mensen soms na vele jaren hun voorzieningen (onderdak, leefgeld) verliezen, en gedwongen worden hun terugkeer naar het land van herkomst voor te bereiden;
h. de overheid mede zelf verantwoordelijk is voor de situatie van lang in Nederland verblijvende (ex-) asielzoekers, aangezien met de invoering van de nieuwe Vreemdelingenwet voorrang is gegeven aan nieuwe gevallen, en de behandeling van oude aanvragen extra vertraging – vaak van jaren – opliep;
i. de Nederlandse overheid extreem terughoudend is geweest met het verlenen van verblijfsvergunningen aan mensen die buiten hun schuld niet kunnen terugkeren, en mensen die in een schrijnende situatie verkeren, waardoor een grote groep is ontstaan voor wie slechts een pardonregeling nog de kans biedt op een normaal bestaan;
j. de Nederlandse overheid bij de toetsing van asielverzoeken en bij de beoordeling van de humanitaire situatie van asielzoekers ten onrechte de belangen van kinderen niet afweegt tegen die van de Nederlandse staat, wat extra klemt in het geval van lang in Nederland verblijvende, en in de Nederlandse samenleving gewortelde, kinderen van asielzoekers of minderjarige asielzoekers;
k. de wijze waarop de Nederlandse overheid is omgegaan met deze groep mensen heeft geleid tot een breed maatschappelijk protest, zowel van individuele burgers als van organisaties en lagere overheden;

spreekt uit dat:
l. een specifieke pardonregeling voor degenen die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd wenselijk is;
m. deze regeling zou dienen te gelden voor allen die vóór 1 april 2001 in Nederland asiel hebben aangevraagd, ongeacht hun huidige juridische status, voor zover zij geen ernstige delicten hebben gepleegd;
n. bij de toepassing van de criteria voor de pardonregeling coulance geboden is, en het hoofddoel van het beëindigen van een humanitaire crisissituatie steeds voor ogen gehouden dient te worden;
o. de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;

verzoekt:
de PvdA-fractie conform deze motie te handelen;

en gaat over tot de orde van de dag.


Ondertekend door de afdelingen:
Heerenveen, Wünseradiel, Noordenveld (dr), Skasterlan, Littenseradiel, Wageningen en Tynaarlo

[ Bericht 77% gewijzigd door Human_Patris op 22-09-2006 20:03:11 ]

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 19:55 schreef Human_Patris het volgende:
de PvdA heeft altijd gezegd dat de criminelen NIET onder de generaal pardon zullen vallen.
En dat staat ook op hun motie.

Waar staat dat dan? Dan is het geen generaal pardon maar een selectief pardon. De pvda liegt dus als ze de term generaal pardon gebruiken.

Een slectief pardon is wat Verdonk nu al uitvoert voor deze mensen. De pvda wil dus enkel wat andere criteria. Typisch pvda grote woorden maar ondertussen...
Enfin ik zie in die motie ook niet staan wat er moet gebeuren met degenen die al wel zijn uitgezet noch met gezinnen waar één iemand een crimineel van is. Wil de pvda die "uit elkaar scheuren"? Sowiezo een behoorlijk slijmerig/ misselijkmakend taalgebruik en redeneertrant in die motie.

[ Bericht 10% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 20:12:43 ]

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 20:05 schreef Napalm het volgende:

[..]

Een slectief pardon is wat Verdonk nu al uitvoert voor deze mensen. De pvda wil dus enkel wat andere criteria. Typisch pvda grote woorden maar ondertussen...

Verdonk heeft nooit een pardon gegeven, ik heb dat eerder uitgelegd waarom.
Ze wil alleen zoveel mogelijk uitzetten.
Of ze nou recht hebben op verblijf, of of ze schrijnende gevallen zijn of niet, of ze kinderen hebben of niet.
Ze wil gewoon iedereen uitzetten.
Die 800 gevallen die zij persoonelijk een verblijfsvergunning heeft verleend zijn volgens veel advocaten gevallen geweest die bijna 100% door de rechters gelijk hadden gekregen als ze voor de rechtbank waren vershcenen.
en die 45% van de oude gevallen zijn allemaal door de rechters in gelijk gesteld, terwijl verdonk ze wou uitzetten.
En veel van hun die NIET in gelijk zijn gesteld van de rechters, hebben geen recht meer op verblijf, omdat bij veel gevallen de advocaten geblunderd hebben, of er zijn foutjes gemaakt door de IND zelf of ze hebben een contra-indicatie.

Waar staat nu in die motie dat van de PVDA oorlogsmisdadiger en wel weg moeten? Ik zie "ernstige delciten" staan. Dat lijkt me voor NL gelden. Maar als kinderen uit helicopters smijten wel toegestaan is in Afghanistan gaan we ze hier dan daarvoor straffen? Bovendien als iemand al gestraft is voor zn misdaden wil de pvda nog een keer straffen. Zozo, een basisprincipe van de rechtstaat overboord!

Ik zie trouwens dat het geen echte motie is maar een intern pvda voorstel ofzo. Want "de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;" lijkt me nu niet iets uit een kamermotie.. Bizar natuurlijk dat jij een intern voorstelletje gelijk stelt aan de opmerkingen van lijsttrekker Bos..

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
Ze wil gewoon iedereen uitzetten.

Lijkt me logisch; aanvraag afgewezen dan moet je weg.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
Die 800 gevallen die zij persoonelijk een verblijfsvergunning heeft verleend zijn volgens veel advocaten gevallen geweest die bijna 100% door de rechters gelijk hadden gekregen als ze voor de rechtbank waren vershcenen.

Onafhankelijke bron?
Waarom zijn ze dan uitgeprocedeerd? Dan heben er toch al rechters naar gekeken, sliepen die soms tijdens de behandeling?

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
En veel van hun die NIET in gelijk zijn gesteld van de rechters, hebben geen recht meer op verblijf, omdat bij veel gevallen de advocaten geblunderd hebben, of er zijn foutjes gemaakt door de IND zelf of ze hebben een contra-indicatie.

Ah, dus als de IND een fout maakt vindt de rechter dat geen probleem En blunderende advocaten lijkt me nu niet de schuld van Verdonk..

[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 20:33:19 ]

quote:

Op woensdag 20 september 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Bos: meteen generaal pardon asielzoekers

Wat een slecht onverantwoord plan. Ten eerste zijn deze 26.000 mensen geen politieke vluchtelingen (anders hadden ze wel een verblijfsvergunning gekregen). Ten tweede hebben al deze mensen binnen 5 jaar voor het eerst een uitspraak gehad. Ten derde geeft hij wel een heel slecht signaal; eerst wijs je economische gelukszoekers af maar als ze maar lang genoeg hier blijven en vooral kinderen krijgen kunnen ze uiteindelijk via een generaal pardon toch nog blijven.

Je kent Bos toch wel? Links lullen, rechts vullen, A zeggen, B doen. C zeggen, niks doen.

Kortom, maak je geen zorgen, Bos zegt wel eens meer wat.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 20:48 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Je kent Bos toch wel? Links lullen, rechts vullen, A zeggen, B doen. C zeggen, niks doen.

Kortom, maak je geen zorgen, Bos zegt wel eens meer wat.

Ja, en daarom maak ik mij wel zorgen want bij Bos weet ik onderhand niet meer wat ie wel en wat ie niet meent. Daarnaast vind ik 26.000 man toch een erg grote groep. Daarnaast ben ik ook benieuwd naar het precendent wat die beslissing zal scheppen

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 23:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Daarnaast vind ik 26.000 man toch een erg grote groep.

32.000 Ze hebben ondertussen kinderen gekregen (en veul!) (stond laatst in de volkskrant).

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 23:29 schreef Napalm het volgende:

[..]

32.000 Ze hebben ondertussen kinderen gekregen (en veul!) (stond laatst in de volkskrant).

quote:

5. Om hoeveel mensen gaat het eigenlijk?
In februari 2004 noemde minister Verdonk het aantal van 26.000 mensen die onder de oude wet asiel hadden gevraagd en nog in Nederland zijn. Deze 26.000 waren op dat moment bijna allemaal nog in afwachting op een beslissing op hun aanvraag.
Van de oorspronkelijke 26.000 zijn op 6 april 2006 18.500 dossiers verwerkt, waarvan:
8.100 vergunningen verleend, waarvan 714 mensen op grond van schrijnendheid
3.000 mensen vrijwillig vertrokken
1.000 mensen gedwongen vertrokken
6.400 mensen Met Onbekende Bestemming vertrokken.
Op 21 juni meldde de minister dat van de oorspronkelijke 26.000 dossiers 19.800 dossiers verwerkt zijn.

Inmiddels is het aantal van 26.000 achterhaald: minister Verdonk spreekt zelf van 32.000 mensen en VluchtelingenWerk spreekt zelfs van 41.000 mensen.
De toename is veroorzaakt doordat
- er kinderen geboren zijn, en mensen vanuit de noodopvang zich aangemeld hebben (2700 mensen);
- mensen nieuwe aanvragen indienen nadat ze uitgeprocedeerd zijn (1700 mensen).
- de groep ex-AMA’s (Alleenstaande Minderjarige Asielzoekers, die inmiddels ouder dan 18 zijn) waarvan het leefgeld wordt ingetrokken is eraan toegevoegd moet worden (2.400 mensen);
- de verblijfsvergunningen van veel mensen uit voormalige oorlogslanden (Afghanistan, Irak, Sierra Leone) worden ingetrokken, waardoor zij nu ook onder de doelgroep vallen.
Van de door de minister genoemde 32.000 dossiers zouden in juli 2006 22.000 dossiers afgehandeld zijn.

http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?p=116651

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 20:23 schreef Napalm het volgende:
Waar staat nu in die motie dat van de PVDA oorlogsmisdadiger en wel weg moeten? Ik zie "ernstige delciten" staan. Dat lijkt me voor NL gelden. Maar als kinderen uit helicopters smijten wel toegestaan is in Afghanistan gaan we ze hier dan daarvoor straffen? Bovendien als iemand al gestraft is voor zn misdaden wil de pvda nog een keer straffen. Zozo, een basisprincipe van de rechtstaat overboord!

Ernstige delicten gelden niet alleen voor Nederland.
De wettelijke contra-indicatie die ook onder de oude wet opgenommen waren zegt genoeg.
Criminele mensen , Oorlogmisdadigers en mensenrechten-schenders gelden als Zware contra-indicaties en dat wordt ook meegewogen als je ergens anders dan Nederland Crimineel bezig bent geweest of een misdaad hebt gepleegt.

quote:

Ik zie trouwens dat het geen echte motie is maar een intern pvda voorstel ofzo. Want "de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;" lijkt me nu niet iets uit een kamermotie.. Bizar natuurlijk dat jij een intern voorstelletje gelijk stelt aan de opmerkingen van lijsttrekker Bos..

Deze motie is aangenomen door de PvdA congres en is als hamerstuk aangenomen.
En dat betekent dat Wouter Bos of zijn opvolger of wie hem dan ook opvolgt verplicht is om in de coalitiegesprekken deze motie als hamerstuk op de tafel te gaan leggen.
En dat houdt in dat deze motie moet worden uitgevoerd zonder erover te gaan spreken of discussieren.

quote:

Lijkt me logisch; aanvraag afgewezen dan moet je weg.

Dat lijkt jou mischien wel logisch, maar de situatie van mensen verandert met de tijd.
Iemand die in 2002 is uitgeprocedeerd, heeft nu in 2006 een heel andere situatie.
Medische situaties, nieuwe bewijsmaterialen, nieuwe beleidsregels, nieuwe situaties van land van herkomst en noem maar op...
Voor jou lijkt dat logisch maar mensen met verstand vinden dat zeker niet logisch

quote:

Onafhankelijke bron?
Waarom zijn ze dan uitgeprocedeerd? Dan heben er toch al rechters naar gekeken, sliepen die soms tijdens de behandeling?
[..]

ik ga dat niet 100 keer uitleggen.
Als je iets niet snapt dan snap je het gewoon niet. Heeft geen zin om alles weer uit te leggen.

quote:

Ah, dus als de IND een fout maakt vindt de rechter dat geen probleem En blunderende advocaten lijkt me nu niet de schuld van Verdonk..

stel voor dat de ind een letter van de naam van een asielzoeker verkeerd opschrijft.
De asielzoeker komt niet erachter, of denkt dat het geen probleem is.
Over een tijtje krijgt hij paperen uit land van herkomst en de ind ziet dat er een letter verkeerd op staat.
Dan wordt het aan de asielzoekers gerekend en niet aan de ind. Dit soort fouten gebeuren vaak bij de ind.

En als een advocaat blundert is dat zeker niet de schuld van Verdonk, maar ook niet de schuld van de Asielzoeker.
Maar de asielzoekr wordt daar voor bestraft en wordt uitgezet ook al hij is een echte politieke vluchteling en ook als hij wordt vermoord.

Inmiddels heeft verdonk alle 26.000 dossiers erdoorheen gejast en is het dus te laat.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef Pool het volgende:

Maar zelfs dan heeft Bos nog gelijk dat hij het belang van de kinderen voor laat gaan. Die kinderen zijn hier opgegroeid, hebben vaak Nederlandse leren spreken en hebben Nederlandse vriendjes.

Ze spreken geen woord Nederlands, net als die derdegeneratie Marokjes die de basisschool opkomen en nog geen woord Nederlands kennen.

Ze hebben geen Nederlandse vrienden, tenzij je soortgenoten telt die ook zogenaamd "Nederlands" zijn maar op dit land en alle bijhorende normen en waarden spugen.

D'r uit dus, ophoepelen en snel ook graag.

quote:

Op zondag 5 november 2006 18:45 schreef Genverbrander het volgende:
Inmiddels heeft verdonk alle 26.000 dossiers erdoorheen gejast en is het dus te laat.

Dus Bos is weer een puntje waarop hij kan scoren kwijt.

Is het trouwens ook bekend hoeveel % van die 26.000 mogen blijven?

generaal pardon, dat wou Fortuyn ook..

quote:

Op zondag 5 november 2006 18:45 schreef Genverbrander het volgende:
Inmiddels heeft verdonk alle 26.000 dossiers erdoorheen gejast en is het dus te laat.

waarvan ze er nog steeds bij een aantal op haar beslissing terug moet komen omdat ze onzorgvuldig te werk is gegaan.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:11 schreef dVTB het volgende:

Nee, dat kan *eigenlijk* ook niet, nee. Maar soms moet je ook belangen afwegen, humaan zijn en kijken naar de toekomst van de vele kinderen die er inmiddels, perfect Nederlands sprekend, alleen Nederland kennend, rondlopen. Je mag ook rekening houden met kinderrechten cq. mensenrechten.

We doen met zijn allen alsof het een groot drama is wanneer een kind naar een land gaat dat het niet kent. Maar er zijn natuurlijk talloze kinderen die met hun ouders meeverhuizen naar een nieuw land waar ze niemand kennen. Mensen die emigreren naar Australië. Of kinderen waarvan de vader voor Shell werkt of een ander internationaal bedrijf.

Daar is weinig inhumaans aan. Kinderen leren snel genoeg een nieuwe taal en maken snel genoeg nieuwe vrienden.

quote:

Op zondag 5 november 2006 22:14 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dus Bos is weer een puntje waarop hij kan scoren kwijt.

Is het trouwens ook bekend hoeveel % van die 26.000 mogen blijven?

Dat percentage is in elk geval te hoog.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef Pool het volgende:
Kan best, dat het economische vluchtelingen zijn.
Kan best, dat die mensen al vaak genoeg van de rechter hebben gehoord dat ze hier niet welkom zijn.
Kan best, dat die mensen er zelf voor gekozen hebben om kinderen te nemen, terwijl ze wisten dat ze hier ooit weg moeten.

Maar zelfs dan heeft Bos nog gelijk dat hij het belang van de kinderen voor laat gaan. Die kinderen zijn hier opgegroeid, hebben vaak Nederlandse leren spreken en hebben Nederlandse vriendjes. Kortom: ze hebben helemaal niets te maken met het land waar ze naartoe uitgezet worden. Op dat moment veroorzaak je meer ellende bij een uitzetting, dan dat het aan baten oplevert.

Momenteel komen er nauwelijks nog vluchtelingen bij, omdat de contrale aan de poort verscherpt is. Het is voor iedereen beter als we de huidige 26.000 een pardon geven. Dat scheelt Nederland een hoop uitzetkosten en het is in het belang van de mensen en met name hun kinderen zelf.

De betreffende ouders HOEFDEN geen kinderen te nemen hoor. Als je dat bewust gaat doen terwijl je weet dat je misschien uitgezet gaat worden, dan vind ik dat jij die verantwoording naar je kinderen mag dragen, niet de overheid. En dat is nog los van het feit dat veel van die lui natuurlijk bewust kinderen nemen in de hoop dat mensen zoals Bos ze een pardon zullen geven.

quote:

Op maandag 6 november 2006 08:51 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dat percentage is in elk geval te hoog.

O, en dat oordeel jij op basis van.....?

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 14:27 schreef dVTB het volgende:

[..]


Trouwens: misschien komen de nieuwe arbeidskrachten ons wel heel goed van pas, in dit land

Volgens het CPB zorgt dit slechts voor meer werkloosheid. Meer arbeidsmigratie is dus een ramp..

Nog een duurdere overheid , immers nog meer uitkeringen en bijkomende bureaucratie.

Jammer dat men in Nederland altijd op een persoon stemt, ik moet echt niks hebben van die incapabele leugenaar van een Wouter Boslim.

edit
Ik lees net dat Verdonk die dossiers er doorheen heeft gejast?

Wat een debiel.