POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
25.000 mensen die binnen een paar jaar weer 3 á 4 vervolgmigranten aantrekken via de gezinshereniging, die weer buitensporig veel kinderen krijgen waarvan 70% weer een partner uit het buitenland haalt.quote:Op vrijdag 22 september 2006 13:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wat is precies het probleem om 1 keer in de 10 jaar een man of 25.000 die tussen wal en schip terecht zijn gekomen, toe te laten dan? Dat zijn 2500 mensen per jaar. Samen met de stérk teruggelopen reguliere immigratie kan dat amper een echt probleem zijn.
25.000 mensen is een complete stad.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je de regels niet wilt gebruiken dan moet je ze niet maken. Je kunt niet alle troep in de wereld opruimen. Nu gun je sommige mensen wel wat en andere niet, en dan zitten er ook nog negatieve consequenties aan, want een groot deel van deze mensen heeft geen baan en gaan dus geld kosten, of ze hebben een baan omdat ze goedkoop zijn want ze kunnen geen kant op.quote:Op vrijdag 22 september 2006 13:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wat is precies het probleem om 1 keer in de 10 jaar een man of 25.000 die tussen wal en schip terecht zijn gekomen, toe te laten dan? Dat zijn 2500 mensen per jaar. Samen met de stérk teruggelopen reguliere immigratie kan dat amper een echt probleem zijn.
Het klinkt allemaal heel mooi hoor, net een sprookje, maar dit heeft niets met beleid maken te maken. Zo kun je alles wel goedpraten. Er is een reden waarom deze mensen geen verblijfsvergunning hebben, klaar. En die kinderen leren echt wel de taal van hun land en ze passen zich echt wel aan. kom op zeg, net alsof NL het enige land is ter wereld waar men kan leven.
Als die mensen zelf zo onverantwoord zijn om tijdens een asielprocedure, terwijl ze een gigantisch onzekere toekomst hebben, aan kinderen te beginnen vind ik dat volledig hun eigen verantwoordelijkheid. Dan kun je toch niet plotseling de samenleving verantwoordelijk maken.quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
Bos heeft wel een punt, als hij stelt dat kleine kinderen het slachtoffer zijn van de onzekerheid die is gecrëerd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nouja, van mij hoeft het ook niet per sé, maar als eens in de 10 jaar blijkt dat er een groep is die gewoon tussen wal en schip terecht gekomen is, dan vind ik dat niet zo'n reden om gelijk maar het hele doemscenario uit de kast te trekken.
Overigens denk ik wel dat dit, met de huidige regelgeving, de laatste keer is dat zoiets op dergelijk schaal voorkomt. (Hopelijk)
Overigens denk ik wel dat dit, met de huidige regelgeving, de laatste keer is dat zoiets op dergelijk schaal voorkomt. (Hopelijk)
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee, dat kan *eigenlijk* ook niet, nee. Maar soms moet je ook belangen afwegen, humaan zijn en kijken naar de toekomst van de vele kinderen die er inmiddels, perfect Nederlands sprekend, alleen Nederland kennend, rondlopen. Je mag ook rekening houden met kinderrechten cq. mensenrechten.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:07 schreef Tikorev het volgende:
Als die mensen zelf zo onverantwoord zijn om tijdens een asielprocedure, terwijl ze een gigantisch onzekere toekomst hebben, aan kinderen te beginnen vind ik dat volledig hun eigen verantwoordelijkheid. Dan kun je toch niet plotseling de samenleving verantwoordelijk maken.
Ik ben het niet oneens met je. Daarom pleit ik dan ook voor duidelijke voorwaarden, op basis waarvan de groep van 26.000 mag blijven. Je mag enige inzet van ze verwachten, lijkt me zo. Voor wat hoort wat.
Hoho, de ouders hebben al vaak te horen gekregen dat ze er niet in kwamen. Vervolgens gaan ze zelf tig keer in beroep. Dergelijk gedrag wil je gaan belonen? Dan voorspel ik dat voortaan iedere vluchteling elke kansloze beroepsmogelijkheid aan zal grijpen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
Bos heeft wel een punt, als hij stelt dat kleine kinderen het slachtoffer zijn van de onzekerheid die is gecrëerd.
Is dat zo? De asielverzoeken lopen momenteel alweer hard op (zoals altijd als de economie aantrekt) (bron = Elsevier van voige week). Overigens is Cohen het helemaal niet eens met het huidige beleid dus of het huidige beleid is niet dat van Cohen of hij heeft ernstig geblunderd..quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
Het Nederlandse immigratiebeleid is inmiddels dusdanig streng (overigens ingezet door PvdA'er Cohen),
Dat noemen we discriminatie. Maak je die mensen nu NLer of niet? Zelfs al mag het; ga j e dan de kinderen straffen (uitzetten) omdat pa een gewapende overval pleegt?quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
Je zou trouwens best bepaalde voorwaarden aan deze groep kunnen stellen, zoals ouders verplicht aan het werk stellen, en onherroepelijke uitzetting wanneer deze mensen activiteiten zouden ondernemen die onze democratie en rechtsstaat ondermijnen.
Bron? Volgens mij vooral breed gedragen bij de linkse groeperingen. Misschien verrassend, "links" is niet gelijk aan "de maatschappij"quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:51 schreef dVTB het volgende:
En laten we eerlijk zijn: het generaal pardon voor deze groep van 26.000 is iets dat breed wordt gedragen in de maatschappij.
Gaat dat ook op voor die Afghaanse oorlogsmisdadiger (je weet wel, die zn slachtoffers uit een vliegende helicopter gooide..)? Mag die ook blijven?
Overigens is een groot deel van de 26.000 (ondertussen doorgefokt tot 32.000) al uitgezet. Ga je die weer terughalen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik denk dat het geval Spanje ook mooi aan geeft waarom je zulk soort geintjes niet moet gaan flikken:
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/116510/index.html
Onze Bos lijkt er een patent op te hebben steeds op het meest slechtste moment zijn armzalige beleid naar voren te schuiven. Eerst al het Zweedse model, nu de vluchtelingen. Keer op keer bewijst hij compleet incapabel te zijn als beslisser en beleidsmaker.
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/116510/index.html
Onze Bos lijkt er een patent op te hebben steeds op het meest slechtste moment zijn armzalige beleid naar voren te schuiven. Eerst al het Zweedse model, nu de vluchtelingen. Keer op keer bewijst hij compleet incapabel te zijn als beslisser en beleidsmaker.
Maar enkele honderden zijn toch verplicht uitgezet? Verder zijn er enkele duizenden vrijwillig vertrokken en enkele duizenden "met onbekende bestemming vertrokken" = illegaliteit in.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:12 schreef Napalm het volgende:
[..]Overigens is een groot deel van de 26.000 (ondertussen doorgefokt tot 32.000) al uitgezet. Ga je die weer terughalen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als asielzoekers met kinderen naar Nederland komen worden die ook niet automatisch teruggestuurd met het argument dat de kinderen alleen hun moedertaal en alleen hun vaderland kennen en dat het inhumaan zou zijn ze hier in Nederland in een compleet nieuwe omgeving te zetten. Waarom dat andersom wel zou moeten is mij niet helemaal duidelijk. Politieke vluchtelingen zijn het niet want anders hadden ze wel een verblijfsvergunning gekregen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:11 schreef dVTB het volgende:
[..]
Maar soms moet je ook belangen afwegen, humaan zijn en kijken naar de toekomst van de vele kinderen die er inmiddels, perfect Nederlands sprekend, alleen Nederland kennend, rondlopen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Spanje zit natuurlijk wel in een andere situatie met de Canarische Eilanden vlak voor de kust van arm Afrika he.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:19 schreef -scorpione- het volgende:
Ik denk dat het geval Spanje ook mooi aan geeft waarom je zulk soort geintjes niet moet gaan flikken:
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/116510/index.html
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Maakt dus niet uit, het gaat erom dat na die beslissing het aantal verzoeken gigantisch is gestegen en ze hebben de hele tijd aan de kust van Afrika gelegen hoor.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Spanje zit natuurlijk wel in een andere situatie met de Canarische Eilanden vlak voor de kust van arm Afrika he.
Eens, maar Nederland heeft zo lang aangemodderd met deze groep van 26.000, dat je op een bepaald moment een grens bereikt van wat humaan is en wat niet. De immigratiewetgeving is inmiddels stukken strenger, dus een asielzoeker die zich nu aandient, komt minder makkelijk binnen dan jaren geleden. Het gaat erom dat het proces sneller moet verlopen, dat je mensen die hier niet mogen zijn, sneller actief het land uitzet. Dat is de laatste jaren nagelaten.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:20 schreef Tikorev het volgende:
Als asielzoekers met kinderen naar Nederland komen worden die ook niet automatisch teruggestuurd met het argument dat de kinderen alleen hun moedertaal en alleen hun vaderland kennen en dat het inhumaan zou zijn ze hier in Nederland in een compleet nieuwe omgeving te zetten. Waarom dat andersom wel zou moeten is mij niet helemaal duidelijk. Politieke vluchtelingen zijn het niet want anders hadden ze wel een verblijfsvergunning gekregen.
Trouwens: misschien komen de nieuwe arbeidskrachten ons wel heel goed van pas, in dit land
Het geval Spanje is van heel andere orde. En heeft weinig te maken met uitgeprocedeerde asielzoekers.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:19 schreef -scorpione- het volgende:
Ik denk dat het geval Spanje ook mooi aan geeft waarom je zulk soort geintjes niet moet gaan flikken:
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/116510/index.html
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je vergeet even dat we een hele strenge asielwet hebben en dit om de oude gevallen gaat.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:26 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Maakt dus niet uit, het gaat erom dat na die beslissing het aantal verzoeken gigantisch is gestegen en ze hebben de hele tijd aan de kust van Afrika gelegen hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alle mensen die langer dan vijf jaar op een eerste uitspraak zaten te wachten hadden een verblijfsvergunning gekregen van Verdonk. Ieder van deze 26.000 economische vluchtelingen wisten dus binnen vijf jaar dat ze niet welkom waren. Dat ze zelf bleven doormodderen is hun eigen keuze geweest.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
Eens, maar Nederland heeft zo lang aangemodderd met deze groep van 26.000, dat je op een bepaald moment een grens bereikt van wat humaan is en wat niet.
Ook hebben de schreinende gevallen een verblijfsvergunning gekregen (zo'n 40%). Ik zie echt geen enkele reden waarom we de overigen zouden moeten toelaten. Ze zijn geen politieke vluchteling, ze hebben op tijd een uitspraak gehad en ze zijn geen schreinend geval.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
het geval Spanje is een prima vergelijking.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het geval Spanje is van heel andere orde. En heeft weinig te maken met uitgeprocedeerde asielzoekers.
En inhumaan, inhumaan, dat is nu opeens ook zo'n popie jopie woord, daar maakt de regering zich anders ook nooit druk om.
Hebben ze daar ook net een nieuwe vreemdelingenwet aangenomen en tienduizenden mensen die al meer dan 5 jaar op een stauts wachten?quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:34 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
het geval Spanje is een prima vergelijking.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat natuurlijk primair de motivatie van Spanje was is dat de gelukszoekers daar helemaal niet willen wonen. DIe gingen meteen door naar Duitsland e.d. Spanje was zo mooi van het probleem af..quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:34 schreef -scorpione- het volgende:
het geval Spanje is een prima vergelijking.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Juist 26000 extra werkelozen daar zit de economie echt op te wachten
Laat mij zien wat voor nieuwe dingen Mohammed heeft gebracht, en jij zult alleen slechte en inhumane dingen vinden
quote:Op vrijdag 22 september 2006 15:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat natuurlijk primair de motivatie van Spanje was is dat de gelukszoekers daar helemaal niet willen wonen. DIe gingen meteen door naar Duitsland e.d. Spanje was zo mooi van het probleem af..
Die Spaanse actie was een uitdelen van verblijfsvergunningen toch? Niet naturalisaties. Met een verblijfsvergunning voor land A kan je je niet vrij vestigen in land B, dacht ik.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
tja we hebben die lui in Spanje nodig om hier goedkope sinasappelen te kunnen vreten.quote:Op vrijdag 22 september 2006 15:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat natuurlijk primair de motivatie van Spanje was is dat de gelukszoekers daar helemaal niet willen wonen. DIe gingen meteen door naar Duitsland e.d. Spanje was zo mooi van het probleem af..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Taida was hier op een Frans toeristenvisum..quote:Op vrijdag 22 september 2006 15:22 schreef sigme het volgende:
Die Spaanse actie was een uitdelen van verblijfsvergunningen toch? Niet naturalisaties. Met een verblijfsvergunning voor land A kan je je niet vrij vestigen in land B, dacht ik.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, je kan erop reizen. Maar ik meen me te herinneren dat ook Taida zich hier op dat visum niet kon vestigen . Zo van : ik heb Frans toeristenvisum: nu mag ik in Nederland wonen..quote:Op vrijdag 22 september 2006 15:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Taida was hier op een Frans toeristenvisum..
. Zo van : ik heb Frans toeristenvisum: nu mag ik in Nederland wonen..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er zijn meer soorten fruit dan sinaasappels en ik heb er ook geen problemen mee als ze iets duurder worden.quote:Op vrijdag 22 september 2006 15:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja we hebben die lui in Spanje nodig om hier goedkope sinasappelen te kunnen vreten.
Nee, je moet gewoon zorgen voor een betere, snellere afhandeling van procedures. Eén uitspraak, bindend, land in of hup, naar huis. Niet mensen jarenlang laten wachten in afwachting van hun procedure en alles veel te lang laten duren. Of je het leuk vindt of niet: Nederland heeft door zijn slappe houding dit probleem zelf veroorzaakt.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:12 schreef Napalm het volgende:
Hoho, de ouders hebben al vaak te horen gekregen dat ze er niet in kwamen. Vervolgens gaan ze zelf tig keer in beroep. Dergelijk gedrag wil je gaan belonen? Dan voorspel ik dat voortaan iedere vluchteling elke kansloze beroepsmogelijkheid aan zal grijpen.
Ja, dus zal pa zich wel 300 keer bedenken voordat -ie een gewapende overval pleegt. Een Nederlanderschap onder voorwaarde van goed gedrag (voor veel beroepen in Nederland heb je ook een bewijs van goed gedrag nodig), lijkt me de beste methode om ervoor te zorgen dat deze mensen ontsporen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:12 schreef Napalm het volgende:
Dat noemen we discriminatie. Maak je die mensen nu NLer of niet? Zelfs al mag het; ga je dan de kinderen straffen (uitzetten) omdat pa een gewapende overval pleegt?
Kennelijk zijn dan bijna alle gemeenten in Nederland links?quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:12 schreef Napalm het volgende:
Bron? Volgens mij vooral breed gedragen bij de linkse groeperingen. Misschien verrassend, "links" is niet gelijk aan "de maatschappij"
quote:Gemeenten: pardon voor asielzoekers
MAASTRICHT - De Nederlandse gemeenten dringen opnieuw aan op een ruimhartig pardon voor asielzoekers die al voor april 2001 in Nederland aankwamen. De gemeenten namen daarover gisteren op hun congres in Maastricht met overweldigende meerderheid een motie aan. De Tweede Kamer heeft direct besloten hierover een spoeddebat te houden. Slechts zeven gemeenten stemden tegen de motie, die was ingediend door de gemeente Gilze-Rijen. De opdracht luidt dat het bestuur van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) in politiek Den Haag moet lobbyen voor een pardon. De gemeenten vinden dat het terugkeerbeleid niet 'sluitend' is en ze maken zich zorgen over de duizenden uitgeprocedeerden die met onbekende bestemming vertrekken. Niemand weet waar zij zijn.
Bron: Nederlands Dagblad, donderdag 15 juni 2006
Daar ga ik niet over. Ik ben niet aangenomen om uitspraken te doen over individuele gevallen. Daar gaat het hier ook niet om, trouwens.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:12 schreef Napalm het volgende:
Gaat dat ook op voor die Afghaanse oorlogsmisdadiger (je weet wel, die zn slachtoffers uit een vliegende helicopter gooide..)? Mag die ook blijven?
Nee, dat lijkt me weinig zinvol.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:12 schreef Napalm het volgende:
Overigens is een groot deel van de 26.000 (ondertussen doorgefokt tot 32.000) al uitgezet. Ga je die weer terughalen?
Oke, ik ben voor. Het gevolg is wel de rechtstaat en internationale verdagen op de helling..quote:Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Nee, je moet gewoon zorgen voor een betere, snellere afhandeling van procedures. Eén uitspraak, bindend
De grote wel. Kijk maar naar de verkiezingsuitslagen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Kennelijk zijn dan bijna alle gemeenten in Nederland links?
Natuurlijk gaat het daar wel om.quote:Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:[..]
Daar ga ik niet over. Ik ben niet aangenomen om uitspraken te doen over individuele gevallen. Daar gaat het hier ook niet om, trouwens.
Generaal Pardon. Dus voor iedereen, ook oorlogsmisdadigers, kinderverkrachters en moordenaars zijn welkom.
Of wil je toch criteria toepassen? Dan gaan we dus verder met de Verdonk-aanpak..
Hoeveel zijn er nog over vraag ik me af?quote:Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Nee, dat lijkt me weinig zinvol.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waarom is het zo moeilijk om je in te lezen?quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:34 schreef -scorpione- het volgende:
het geval Spanje is een prima vergelijking.
Spanje is in het geheel niet vergelijkbaar en wel hierom, het generale pardon in Spanje ging samen met een nieuwe, strenge, asielwetgeving.
Als we dat doortrekken naar Nederland dan was dat gelijk geweest aan een generaal pardon toen de wet Cohen ingevoerd werdt en dat is, zoals bekend, niet gebeurd.
waar haal je dat vandaan?quote:[b]Op vrijdag 22 september 2006 17:12 schreef
[..]
Natuurlijk gaat het daar wel om.
Generaal Pardon. Dus voor iedereen, ook oorlogsmisdadigers, kinderverkrachters en moordenaars zijn welkom.
waarom ga je hier leugens vertellen?
de PvdA heeft altijd gezegd dat de criminelen NIET onder de generaal pardon zullen vallen.
En dat staat ook op hun motie.
Hier de motie van PvdA.
lees goed wat erin staat.
quote:Motie nr.: 7
Motie betreffende: specifiek pardon voor asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet naar Nederland zijn gekomen
Het congres van de Partij van de Arbeid, bijeen op 9 en 10 december 2005 te Utrecht
constateert dat:
a. de PvdA Tweede-Kamerfractie dit jaar reeds eerder via een motie de regering heeft opgeroepen tot het verruimen van de criteria van het specifiek pardon voor hen die voor 1 april 2001 asiel hebben aangevraagd;
b. fractieleden van de PvdA in meerderheid de petitie aan de koningin van Een Royaal Gebaar hebben ondertekend;
c. daarmee in de samenleving verwachtingen zijn gewekt aangaan de bereidheid van de PvdA om bij regeringsdeelname in een volgende regeerperiode zich in te zetten voor het realiseren van een ruimhartig pardon voor de genoemde groep (ex-) asielzoekers;
d. er bij de organisaties die thans (al dan niet uitgeprocedeerde) asielzoekers ondersteunen, grote behoefte is aan duidelijkheid van de kant van de PvdA over de concrete invulling die de PvdA zou willen geven aan zo’n pardonregeling, opdat zij een realistische inschatting kunnen maken van de toekomstkansen in Nederland van hun cliënten;
e. ook rechtshulpverleners en lokale overheden gebaat zijn bij duidelijkheid over het standpunt van de PvdA, omdat dit van invloed zal zijn op beslissingen aangaande de continuering van procedures dan wal het (blijven) verlenen van onderdak aan asielzoekers van de oude groep;
f. het, met het oog op deze omstandigheden, onwenselijk is een uitspraak over deze kwestie uit te stellen tot het congres over het verkiezingsprogramma van 2007;
overweegt dat:
g. het uitblijven van een specifiek pardon voor de ‘oude wetters’ heeft geleid tot een groot humanitair probleem, vanwege het feit dat mensen soms na vele jaren hun voorzieningen (onderdak, leefgeld) verliezen, en gedwongen worden hun terugkeer naar het land van herkomst voor te bereiden;
h. de overheid mede zelf verantwoordelijk is voor de situatie van lang in Nederland verblijvende (ex-) asielzoekers, aangezien met de invoering van de nieuwe Vreemdelingenwet voorrang is gegeven aan nieuwe gevallen, en de behandeling van oude aanvragen extra vertraging – vaak van jaren – opliep;
i. de Nederlandse overheid extreem terughoudend is geweest met het verlenen van verblijfsvergunningen aan mensen die buiten hun schuld niet kunnen terugkeren, en mensen die in een schrijnende situatie verkeren, waardoor een grote groep is ontstaan voor wie slechts een pardonregeling nog de kans biedt op een normaal bestaan;
j. de Nederlandse overheid bij de toetsing van asielverzoeken en bij de beoordeling van de humanitaire situatie van asielzoekers ten onrechte de belangen van kinderen niet afweegt tegen die van de Nederlandse staat, wat extra klemt in het geval van lang in Nederland verblijvende, en in de Nederlandse samenleving gewortelde, kinderen van asielzoekers of minderjarige asielzoekers;
k. de wijze waarop de Nederlandse overheid is omgegaan met deze groep mensen heeft geleid tot een breed maatschappelijk protest, zowel van individuele burgers als van organisaties en lagere overheden;
spreekt uit dat:
l. een specifieke pardonregeling voor degenen die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd wenselijk is;
m. deze regeling zou dienen te gelden voor allen die vóór 1 april 2001 in Nederland asiel hebben aangevraagd, ongeacht hun huidige juridische status, voor zover zij geen ernstige delicten hebben gepleegd;
n. bij de toepassing van de criteria voor de pardonregeling coulance geboden is, en het hoofddoel van het beëindigen van een humanitaire crisissituatie steeds voor ogen gehouden dient te worden;
o. de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;
verzoekt:
de PvdA-fractie conform deze motie te handelen;
en gaat over tot de orde van de dag.
Ondertekend door de afdelingen:
Heerenveen, Wünseradiel, Noordenveld (dr), Skasterlan, Littenseradiel, Wageningen en Tynaarlo
[ Bericht 77% gewijzigd door Human_Patris op 22-09-2006 20:03:11 ]
Waar staat dat dan? Dan is het geen generaal pardon maar een selectief pardon. De pvda liegt dus als ze de term generaal pardon gebruiken.quote:Op vrijdag 22 september 2006 19:55 schreef Human_Patris het volgende:
de PvdA heeft altijd gezegd dat de criminelen NIET onder de generaal pardon zullen vallen.
En dat staat ook op hun motie.
Een slectief pardon is wat Verdonk nu al uitvoert voor deze mensen. De pvda wil dus enkel wat andere criteria. Typisch pvda grote woorden maar ondertussen...
Enfin ik zie in die motie ook niet staan wat er moet gebeuren met degenen die al wel zijn uitgezet noch met gezinnen waar één iemand een crimineel van is. Wil de pvda die "uit elkaar scheuren"? Sowiezo een behoorlijk slijmerig/ misselijkmakend taalgebruik en redeneertrant in die motie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 20:12:43 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Verdonk heeft nooit een pardon gegeven, ik heb dat eerder uitgelegd waarom.quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
Een slectief pardon is wat Verdonk nu al uitvoert voor deze mensen. De pvda wil dus enkel wat andere criteria. Typisch pvda grote woorden maar ondertussen...
Ze wil alleen zoveel mogelijk uitzetten.
Of ze nou recht hebben op verblijf, of of ze schrijnende gevallen zijn of niet, of ze kinderen hebben of niet.
Ze wil gewoon iedereen uitzetten.
Die 800 gevallen die zij persoonelijk een verblijfsvergunning heeft verleend zijn volgens veel advocaten gevallen geweest die bijna 100% door de rechters gelijk hadden gekregen als ze voor de rechtbank waren vershcenen.
en die 45% van de oude gevallen zijn allemaal door de rechters in gelijk gesteld, terwijl verdonk ze wou uitzetten.
En veel van hun die NIET in gelijk zijn gesteld van de rechters, hebben geen recht meer op verblijf, omdat bij veel gevallen de advocaten geblunderd hebben, of er zijn foutjes gemaakt door de IND zelf of ze hebben een contra-indicatie.
Waar staat nu in die motie dat van de PVDA oorlogsmisdadiger en wel weg moeten? Ik zie "ernstige delciten" staan. Dat lijkt me voor NL gelden. Maar als kinderen uit helicopters smijten wel toegestaan is in Afghanistan gaan we ze hier dan daarvoor straffen? Bovendien als iemand al gestraft is voor zn misdaden wil de pvda nog een keer straffen. Zozo, een basisprincipe van de rechtstaat overboord!
Ik zie trouwens dat het geen echte motie is maar een intern pvda voorstel ofzo. Want "de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;" lijkt me nu niet iets uit een kamermotie.. Bizar natuurlijk dat jij een intern voorstelletje gelijk stelt aan de opmerkingen van lijsttrekker Bos..
Waarom zijn ze dan uitgeprocedeerd? Dan heben er toch al rechters naar gekeken, sliepen die soms tijdens de behandeling?
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 20:33:19 ]
Ik zie trouwens dat het geen echte motie is maar een intern pvda voorstel ofzo. Want "de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;" lijkt me nu niet iets uit een kamermotie.. Bizar natuurlijk dat jij een intern voorstelletje gelijk stelt aan de opmerkingen van lijsttrekker Bos..
Lijkt me logisch; aanvraag afgewezen dan moet je weg.quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
Ze wil gewoon iedereen uitzetten.
Onafhankelijke bron?quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
Die 800 gevallen die zij persoonelijk een verblijfsvergunning heeft verleend zijn volgens veel advocaten gevallen geweest die bijna 100% door de rechters gelijk hadden gekregen als ze voor de rechtbank waren vershcenen.
Waarom zijn ze dan uitgeprocedeerd? Dan heben er toch al rechters naar gekeken, sliepen die soms tijdens de behandeling?
Ah, dus als de IND een fout maakt vindt de rechter dat geen probleem En blunderende advocaten lijkt me nu niet de schuld van Verdonk..quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
En veel van hun die NIET in gelijk zijn gesteld van de rechters, hebben geen recht meer op verblijf, omdat bij veel gevallen de advocaten geblunderd hebben, of er zijn foutjes gemaakt door de IND zelf of ze hebben een contra-indicatie.
En blunderende advocaten lijkt me nu niet de schuld van Verdonk..[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 20:33:19 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je kent Bos toch wel? Links lullen, rechts vullen, A zeggen, B doen. C zeggen, niks doen.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bos: meteen generaal pardon asielzoekers
Wat een slecht onverantwoord plan. Ten eerste zijn deze 26.000 mensen geen politieke vluchtelingen (anders hadden ze wel een verblijfsvergunning gekregen). Ten tweede hebben al deze mensen binnen 5 jaar voor het eerst een uitspraak gehad. Ten derde geeft hij wel een heel slecht signaal; eerst wijs je economische gelukszoekers af maar als ze maar lang genoeg hier blijven en vooral kinderen krijgen kunnen ze uiteindelijk via een generaal pardon toch nog blijven.
Kortom, maak je geen zorgen, Bos zegt wel eens meer wat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, en daarom maak ik mij wel zorgen want bij Bos weet ik onderhand niet meer wat ie wel en wat ie niet meent. Daarnaast vind ik 26.000 man toch een erg grote groep. Daarnaast ben ik ook benieuwd naar het precendent wat die beslissing zal scheppenquote:Op vrijdag 22 september 2006 20:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kent Bos toch wel? Links lullen, rechts vullen, A zeggen, B doen. C zeggen, niks doen.
Kortom, maak je geen zorgen, Bos zegt wel eens meer wat.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
32.000 Ze hebben ondertussen kinderen gekregen (en veul!) (stond laatst in de volkskrant).quote:Op vrijdag 22 september 2006 23:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Daarnaast vind ik 26.000 man toch een erg grote groep.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 23:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
32.000 Ze hebben ondertussen kinderen gekregen (en veul!) (stond laatst in de volkskrant).
quote:5. Om hoeveel mensen gaat het eigenlijk?
In februari 2004 noemde minister Verdonk het aantal van 26.000 mensen die onder de oude wet asiel hadden gevraagd en nog in Nederland zijn. Deze 26.000 waren op dat moment bijna allemaal nog in afwachting op een beslissing op hun aanvraag.
Van de oorspronkelijke 26.000 zijn op 6 april 2006 18.500 dossiers verwerkt, waarvan:
8.100 vergunningen verleend, waarvan 714 mensen op grond van schrijnendheid
3.000 mensen vrijwillig vertrokken
1.000 mensen gedwongen vertrokken
6.400 mensen Met Onbekende Bestemming vertrokken.
Op 21 juni meldde de minister dat van de oorspronkelijke 26.000 dossiers 19.800 dossiers verwerkt zijn.
Inmiddels is het aantal van 26.000 achterhaald: minister Verdonk spreekt zelf van 32.000 mensen en VluchtelingenWerk spreekt zelfs van 41.000 mensen.
De toename is veroorzaakt doordat
- er kinderen geboren zijn, en mensen vanuit de noodopvang zich aangemeld hebben (2700 mensen);
- mensen nieuwe aanvragen indienen nadat ze uitgeprocedeerd zijn (1700 mensen).
- de groep ex-AMA’s (Alleenstaande Minderjarige Asielzoekers, die inmiddels ouder dan 18 zijn) waarvan het leefgeld wordt ingetrokken is eraan toegevoegd moet worden (2.400 mensen);
- de verblijfsvergunningen van veel mensen uit voormalige oorlogslanden (Afghanistan, Irak, Sierra Leone) worden ingetrokken, waardoor zij nu ook onder de doelgroep vallen.
Van de door de minister genoemde 32.000 dossiers zouden in juli 2006 22.000 dossiers afgehandeld zijn.
http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?p=116651
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dus het gaat om nog geen 10000 mensen volgens de data van Verdonk die Sidekick noemde, of Verdonk liegt natuurlijkquote:Op vrijdag 22 september 2006 23:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
32.000 Ze hebben ondertussen kinderen gekregen (en veul!) (stond laatst in de volkskrant).
Met andere woorden, een hoop geblaat over 26-32.000 zonder dat iemand (behalve Sidekick) de moeite neemt om eens naar de echte aantallen te kijken.
Ach ja, het is dan ook wel erg veel gevraagd van onze dom rechtse usertjes om naar feiten te kijken
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2006 00:13:03 ]
Ernstige delicten gelden niet alleen voor Nederland.quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:23 schreef Napalm het volgende:
Waar staat nu in die motie dat van de PVDA oorlogsmisdadiger en wel weg moeten? Ik zie "ernstige delciten" staan. Dat lijkt me voor NL gelden. Maar als kinderen uit helicopters smijten wel toegestaan is in Afghanistan gaan we ze hier dan daarvoor straffen? Bovendien als iemand al gestraft is voor zn misdaden wil de pvda nog een keer straffen. Zozo, een basisprincipe van de rechtstaat overboord!
De wettelijke contra-indicatie die ook onder de oude wet opgenommen waren zegt genoeg.
Criminele mensen , Oorlogmisdadigers en mensenrechten-schenders gelden als Zware contra-indicaties en dat wordt ook meegewogen als je ergens anders dan Nederland Crimineel bezig bent geweest of een misdaad hebt gepleegt.
Deze motie is aangenomen door de PvdA congres en is als hamerstuk aangenomen.quote:Ik zie trouwens dat het geen echte motie is maar een intern pvda voorstel ofzo. Want "de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;" lijkt me nu niet iets uit een kamermotie.. Bizar natuurlijk dat jij een intern voorstelletje gelijk stelt aan de opmerkingen van lijsttrekker Bos..
En dat betekent dat Wouter Bos of zijn opvolger of wie hem dan ook opvolgt verplicht is om in de coalitiegesprekken deze motie als hamerstuk op de tafel te gaan leggen.
En dat houdt in dat deze motie moet worden uitgevoerd zonder erover te gaan spreken of discussieren.
Dat lijkt jou mischien wel logisch, maar de situatie van mensen verandert met de tijd.quote:Lijkt me logisch; aanvraag afgewezen dan moet je weg.
Iemand die in 2002 is uitgeprocedeerd, heeft nu in 2006 een heel andere situatie.
Medische situaties, nieuwe bewijsmaterialen, nieuwe beleidsregels, nieuwe situaties van land van herkomst en noem maar op...
Voor jou lijkt dat logisch maar mensen met verstand vinden dat zeker niet logisch
ik ga dat niet 100 keer uitleggen.quote:Onafhankelijke bron?
Waarom zijn ze dan uitgeprocedeerd? Dan heben er toch al rechters naar gekeken, sliepen die soms tijdens de behandeling?
[..]
Als je iets niet snapt dan snap je het gewoon niet. Heeft geen zin om alles weer uit te leggen.
stel voor dat de ind een letter van de naam van een asielzoeker verkeerd opschrijft.quote:Ah, dus als de IND een fout maakt vindt de rechter dat geen probleem En blunderende advocaten lijkt me nu niet de schuld van Verdonk..
De asielzoeker komt niet erachter, of denkt dat het geen probleem is.
Over een tijtje krijgt hij paperen uit land van herkomst en de ind ziet dat er een letter verkeerd op staat.
Dan wordt het aan de asielzoekers gerekend en niet aan de ind. Dit soort fouten gebeuren vaak bij de ind.
En als een advocaat blundert is dat zeker niet de schuld van Verdonk, maar ook niet de schuld van de Asielzoeker.
Maar de asielzoekr wordt daar voor bestraft en wordt uitgezet ook al hij is een echte politieke vluchteling en ook als hij wordt vermoord.
quote:Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef Pool het volgende:
Maar zelfs dan heeft Bos nog gelijk dat hij het belang van de kinderen voor laat gaan. Die kinderen zijn hier opgegroeid, hebben vaak Nederlandse leren spreken en hebben Nederlandse vriendjes.
Ze spreken geen woord Nederlands, net als die derdegeneratie Marokjes die de basisschool opkomen en nog geen woord Nederlands kennen.
Ze hebben geen Nederlandse vrienden, tenzij je soortgenoten telt die ook zogenaamd "Nederlands" zijn maar op dit land en alle bijhorende normen en waarden spugen.
D'r uit dus, ophoepelen en snel ook graag.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dus Bos is weer een puntje waarop hij kan scoren kwijt.quote:Op zondag 5 november 2006 18:45 schreef Genverbrander het volgende:
Inmiddels heeft verdonk alle 26.000 dossiers erdoorheen gejast en is het dus te laat.
Is het trouwens ook bekend hoeveel % van die 26.000 mogen blijven?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
generaal pardon, dat wou Fortuyn ook..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
waarvan ze er nog steeds bij een aantal op haar beslissing terug moet komen omdat ze onzorgvuldig te werk is gegaan.quote:Op zondag 5 november 2006 18:45 schreef Genverbrander het volgende:
Inmiddels heeft verdonk alle 26.000 dossiers erdoorheen gejast en is het dus te laat.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
We doen met zijn allen alsof het een groot drama is wanneer een kind naar een land gaat dat het niet kent. Maar er zijn natuurlijk talloze kinderen die met hun ouders meeverhuizen naar een nieuw land waar ze niemand kennen. Mensen die emigreren naar Australië. Of kinderen waarvan de vader voor Shell werkt of een ander internationaal bedrijf.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:11 schreef dVTB het volgende:
Nee, dat kan *eigenlijk* ook niet, nee. Maar soms moet je ook belangen afwegen, humaan zijn en kijken naar de toekomst van de vele kinderen die er inmiddels, perfect Nederlands sprekend, alleen Nederland kennend, rondlopen. Je mag ook rekening houden met kinderrechten cq. mensenrechten.
Daar is weinig inhumaans aan. Kinderen leren snel genoeg een nieuwe taal en maken snel genoeg nieuwe vrienden.
Dat percentage is in elk geval te hoog.quote:Op zondag 5 november 2006 22:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus Bos is weer een puntje waarop hij kan scoren kwijt.
Is het trouwens ook bekend hoeveel % van die 26.000 mogen blijven?
De betreffende ouders HOEFDEN geen kinderen te nemen hoor. Als je dat bewust gaat doen terwijl je weet dat je misschien uitgezet gaat worden, dan vind ik dat jij die verantwoording naar je kinderen mag dragen, niet de overheid. En dat is nog los van het feit dat veel van die lui natuurlijk bewust kinderen nemen in de hoop dat mensen zoals Bos ze een pardon zullen geven.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef Pool het volgende:
Kan best, dat het economische vluchtelingen zijn.
Kan best, dat die mensen al vaak genoeg van de rechter hebben gehoord dat ze hier niet welkom zijn.
Kan best, dat die mensen er zelf voor gekozen hebben om kinderen te nemen, terwijl ze wisten dat ze hier ooit weg moeten.
Maar zelfs dan heeft Bos nog gelijk dat hij het belang van de kinderen voor laat gaan. Die kinderen zijn hier opgegroeid, hebben vaak Nederlandse leren spreken en hebben Nederlandse vriendjes. Kortom: ze hebben helemaal niets te maken met het land waar ze naartoe uitgezet worden. Op dat moment veroorzaak je meer ellende bij een uitzetting, dan dat het aan baten oplevert.
Momenteel komen er nauwelijks nog vluchtelingen bij, omdat de contrale aan de poort verscherpt is. Het is voor iedereen beter als we de huidige 26.000 een pardon geven. Dat scheelt Nederland een hoop uitzetkosten en het is in het belang van de mensen en met name hun kinderen zelf.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
O, en dat oordeel jij op basis van.....?quote:Op maandag 6 november 2006 08:51 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dat percentage is in elk geval te hoog.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volgens het CPB zorgt dit slechts voor meer werkloosheid. Meer arbeidsmigratie is dus een ramp..quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
Trouwens: misschien komen de nieuwe arbeidskrachten ons wel heel goed van pas, in dit land
Nog een duurdere overheid , immers nog meer uitkeringen en bijkomende bureaucratie.
, immers nog meer uitkeringen en bijkomende bureaucratie.Jammer dat men in Nederland altijd op een persoon stemt, ik moet echt niks hebben van die incapabele leugenaar van een Wouter Boslim.
edit
Ik lees net dat Verdonk die dossiers er doorheen heeft gejast?
Wat een debiel.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
