POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oke, ik ben voor. Het gevolg is wel de rechtstaat en internationale verdagen op de helling..quote:Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Nee, je moet gewoon zorgen voor een betere, snellere afhandeling van procedures. Eén uitspraak, bindend
De grote wel. Kijk maar naar de verkiezingsuitslagen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Kennelijk zijn dan bijna alle gemeenten in Nederland links?
Natuurlijk gaat het daar wel om.quote:Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:[..]
Daar ga ik niet over. Ik ben niet aangenomen om uitspraken te doen over individuele gevallen. Daar gaat het hier ook niet om, trouwens.
Generaal Pardon. Dus voor iedereen, ook oorlogsmisdadigers, kinderverkrachters en moordenaars zijn welkom.
Of wil je toch criteria toepassen? Dan gaan we dus verder met de Verdonk-aanpak..
Hoeveel zijn er nog over vraag ik me af?quote:Op vrijdag 22 september 2006 17:02 schreef dVTB het volgende:
Nee, dat lijkt me weinig zinvol.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waarom is het zo moeilijk om je in te lezen?quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:34 schreef -scorpione- het volgende:
het geval Spanje is een prima vergelijking.
Spanje is in het geheel niet vergelijkbaar en wel hierom, het generale pardon in Spanje ging samen met een nieuwe, strenge, asielwetgeving.
Als we dat doortrekken naar Nederland dan was dat gelijk geweest aan een generaal pardon toen de wet Cohen ingevoerd werdt en dat is, zoals bekend, niet gebeurd.
waar haal je dat vandaan?quote:[b]Op vrijdag 22 september 2006 17:12 schreef
[..]
Natuurlijk gaat het daar wel om.
Generaal Pardon. Dus voor iedereen, ook oorlogsmisdadigers, kinderverkrachters en moordenaars zijn welkom.
waarom ga je hier leugens vertellen?
de PvdA heeft altijd gezegd dat de criminelen NIET onder de generaal pardon zullen vallen.
En dat staat ook op hun motie.
Hier de motie van PvdA.
lees goed wat erin staat.
quote:Motie nr.: 7
Motie betreffende: specifiek pardon voor asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet naar Nederland zijn gekomen
Het congres van de Partij van de Arbeid, bijeen op 9 en 10 december 2005 te Utrecht
constateert dat:
a. de PvdA Tweede-Kamerfractie dit jaar reeds eerder via een motie de regering heeft opgeroepen tot het verruimen van de criteria van het specifiek pardon voor hen die voor 1 april 2001 asiel hebben aangevraagd;
b. fractieleden van de PvdA in meerderheid de petitie aan de koningin van Een Royaal Gebaar hebben ondertekend;
c. daarmee in de samenleving verwachtingen zijn gewekt aangaan de bereidheid van de PvdA om bij regeringsdeelname in een volgende regeerperiode zich in te zetten voor het realiseren van een ruimhartig pardon voor de genoemde groep (ex-) asielzoekers;
d. er bij de organisaties die thans (al dan niet uitgeprocedeerde) asielzoekers ondersteunen, grote behoefte is aan duidelijkheid van de kant van de PvdA over de concrete invulling die de PvdA zou willen geven aan zo’n pardonregeling, opdat zij een realistische inschatting kunnen maken van de toekomstkansen in Nederland van hun cliënten;
e. ook rechtshulpverleners en lokale overheden gebaat zijn bij duidelijkheid over het standpunt van de PvdA, omdat dit van invloed zal zijn op beslissingen aangaande de continuering van procedures dan wal het (blijven) verlenen van onderdak aan asielzoekers van de oude groep;
f. het, met het oog op deze omstandigheden, onwenselijk is een uitspraak over deze kwestie uit te stellen tot het congres over het verkiezingsprogramma van 2007;
overweegt dat:
g. het uitblijven van een specifiek pardon voor de ‘oude wetters’ heeft geleid tot een groot humanitair probleem, vanwege het feit dat mensen soms na vele jaren hun voorzieningen (onderdak, leefgeld) verliezen, en gedwongen worden hun terugkeer naar het land van herkomst voor te bereiden;
h. de overheid mede zelf verantwoordelijk is voor de situatie van lang in Nederland verblijvende (ex-) asielzoekers, aangezien met de invoering van de nieuwe Vreemdelingenwet voorrang is gegeven aan nieuwe gevallen, en de behandeling van oude aanvragen extra vertraging – vaak van jaren – opliep;
i. de Nederlandse overheid extreem terughoudend is geweest met het verlenen van verblijfsvergunningen aan mensen die buiten hun schuld niet kunnen terugkeren, en mensen die in een schrijnende situatie verkeren, waardoor een grote groep is ontstaan voor wie slechts een pardonregeling nog de kans biedt op een normaal bestaan;
j. de Nederlandse overheid bij de toetsing van asielverzoeken en bij de beoordeling van de humanitaire situatie van asielzoekers ten onrechte de belangen van kinderen niet afweegt tegen die van de Nederlandse staat, wat extra klemt in het geval van lang in Nederland verblijvende, en in de Nederlandse samenleving gewortelde, kinderen van asielzoekers of minderjarige asielzoekers;
k. de wijze waarop de Nederlandse overheid is omgegaan met deze groep mensen heeft geleid tot een breed maatschappelijk protest, zowel van individuele burgers als van organisaties en lagere overheden;
spreekt uit dat:
l. een specifieke pardonregeling voor degenen die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd wenselijk is;
m. deze regeling zou dienen te gelden voor allen die vóór 1 april 2001 in Nederland asiel hebben aangevraagd, ongeacht hun huidige juridische status, voor zover zij geen ernstige delicten hebben gepleegd;
n. bij de toepassing van de criteria voor de pardonregeling coulance geboden is, en het hoofddoel van het beëindigen van een humanitaire crisissituatie steeds voor ogen gehouden dient te worden;
o. de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;
verzoekt:
de PvdA-fractie conform deze motie te handelen;
en gaat over tot de orde van de dag.
Ondertekend door de afdelingen:
Heerenveen, Wünseradiel, Noordenveld (dr), Skasterlan, Littenseradiel, Wageningen en Tynaarlo
[ Bericht 77% gewijzigd door Human_Patris op 22-09-2006 20:03:11 ]
Waar staat dat dan? Dan is het geen generaal pardon maar een selectief pardon. De pvda liegt dus als ze de term generaal pardon gebruiken.quote:Op vrijdag 22 september 2006 19:55 schreef Human_Patris het volgende:
de PvdA heeft altijd gezegd dat de criminelen NIET onder de generaal pardon zullen vallen.
En dat staat ook op hun motie.
Een slectief pardon is wat Verdonk nu al uitvoert voor deze mensen. De pvda wil dus enkel wat andere criteria. Typisch pvda grote woorden maar ondertussen...
Enfin ik zie in die motie ook niet staan wat er moet gebeuren met degenen die al wel zijn uitgezet noch met gezinnen waar één iemand een crimineel van is. Wil de pvda die "uit elkaar scheuren"? Sowiezo een behoorlijk slijmerig/ misselijkmakend taalgebruik en redeneertrant in die motie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 20:12:43 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Verdonk heeft nooit een pardon gegeven, ik heb dat eerder uitgelegd waarom.quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
Een slectief pardon is wat Verdonk nu al uitvoert voor deze mensen. De pvda wil dus enkel wat andere criteria. Typisch pvda grote woorden maar ondertussen...
Ze wil alleen zoveel mogelijk uitzetten.
Of ze nou recht hebben op verblijf, of of ze schrijnende gevallen zijn of niet, of ze kinderen hebben of niet.
Ze wil gewoon iedereen uitzetten.
Die 800 gevallen die zij persoonelijk een verblijfsvergunning heeft verleend zijn volgens veel advocaten gevallen geweest die bijna 100% door de rechters gelijk hadden gekregen als ze voor de rechtbank waren vershcenen.
en die 45% van de oude gevallen zijn allemaal door de rechters in gelijk gesteld, terwijl verdonk ze wou uitzetten.
En veel van hun die NIET in gelijk zijn gesteld van de rechters, hebben geen recht meer op verblijf, omdat bij veel gevallen de advocaten geblunderd hebben, of er zijn foutjes gemaakt door de IND zelf of ze hebben een contra-indicatie.
Waar staat nu in die motie dat van de PVDA oorlogsmisdadiger en wel weg moeten? Ik zie "ernstige delciten" staan. Dat lijkt me voor NL gelden. Maar als kinderen uit helicopters smijten wel toegestaan is in Afghanistan gaan we ze hier dan daarvoor straffen? Bovendien als iemand al gestraft is voor zn misdaden wil de pvda nog een keer straffen. Zozo, een basisprincipe van de rechtstaat overboord!
Ik zie trouwens dat het geen echte motie is maar een intern pvda voorstel ofzo. Want "de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;" lijkt me nu niet iets uit een kamermotie.. Bizar natuurlijk dat jij een intern voorstelletje gelijk stelt aan de opmerkingen van lijsttrekker Bos..
Waarom zijn ze dan uitgeprocedeerd? Dan heben er toch al rechters naar gekeken, sliepen die soms tijdens de behandeling?
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 20:33:19 ]
Ik zie trouwens dat het geen echte motie is maar een intern pvda voorstel ofzo. Want "de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;" lijkt me nu niet iets uit een kamermotie.. Bizar natuurlijk dat jij een intern voorstelletje gelijk stelt aan de opmerkingen van lijsttrekker Bos..
Lijkt me logisch; aanvraag afgewezen dan moet je weg.quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
Ze wil gewoon iedereen uitzetten.
Onafhankelijke bron?quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
Die 800 gevallen die zij persoonelijk een verblijfsvergunning heeft verleend zijn volgens veel advocaten gevallen geweest die bijna 100% door de rechters gelijk hadden gekregen als ze voor de rechtbank waren vershcenen.
Waarom zijn ze dan uitgeprocedeerd? Dan heben er toch al rechters naar gekeken, sliepen die soms tijdens de behandeling?
Ah, dus als de IND een fout maakt vindt de rechter dat geen probleem En blunderende advocaten lijkt me nu niet de schuld van Verdonk..quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:16 schreef Human_Patris het volgende:
En veel van hun die NIET in gelijk zijn gesteld van de rechters, hebben geen recht meer op verblijf, omdat bij veel gevallen de advocaten geblunderd hebben, of er zijn foutjes gemaakt door de IND zelf of ze hebben een contra-indicatie.
En blunderende advocaten lijkt me nu niet de schuld van Verdonk..[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 22-09-2006 20:33:19 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je kent Bos toch wel? Links lullen, rechts vullen, A zeggen, B doen. C zeggen, niks doen.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bos: meteen generaal pardon asielzoekers
Wat een slecht onverantwoord plan. Ten eerste zijn deze 26.000 mensen geen politieke vluchtelingen (anders hadden ze wel een verblijfsvergunning gekregen). Ten tweede hebben al deze mensen binnen 5 jaar voor het eerst een uitspraak gehad. Ten derde geeft hij wel een heel slecht signaal; eerst wijs je economische gelukszoekers af maar als ze maar lang genoeg hier blijven en vooral kinderen krijgen kunnen ze uiteindelijk via een generaal pardon toch nog blijven.
Kortom, maak je geen zorgen, Bos zegt wel eens meer wat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, en daarom maak ik mij wel zorgen want bij Bos weet ik onderhand niet meer wat ie wel en wat ie niet meent. Daarnaast vind ik 26.000 man toch een erg grote groep. Daarnaast ben ik ook benieuwd naar het precendent wat die beslissing zal scheppenquote:Op vrijdag 22 september 2006 20:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kent Bos toch wel? Links lullen, rechts vullen, A zeggen, B doen. C zeggen, niks doen.
Kortom, maak je geen zorgen, Bos zegt wel eens meer wat.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
32.000 Ze hebben ondertussen kinderen gekregen (en veul!) (stond laatst in de volkskrant).quote:Op vrijdag 22 september 2006 23:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Daarnaast vind ik 26.000 man toch een erg grote groep.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 23:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
32.000 Ze hebben ondertussen kinderen gekregen (en veul!) (stond laatst in de volkskrant).
quote:5. Om hoeveel mensen gaat het eigenlijk?
In februari 2004 noemde minister Verdonk het aantal van 26.000 mensen die onder de oude wet asiel hadden gevraagd en nog in Nederland zijn. Deze 26.000 waren op dat moment bijna allemaal nog in afwachting op een beslissing op hun aanvraag.
Van de oorspronkelijke 26.000 zijn op 6 april 2006 18.500 dossiers verwerkt, waarvan:
8.100 vergunningen verleend, waarvan 714 mensen op grond van schrijnendheid
3.000 mensen vrijwillig vertrokken
1.000 mensen gedwongen vertrokken
6.400 mensen Met Onbekende Bestemming vertrokken.
Op 21 juni meldde de minister dat van de oorspronkelijke 26.000 dossiers 19.800 dossiers verwerkt zijn.
Inmiddels is het aantal van 26.000 achterhaald: minister Verdonk spreekt zelf van 32.000 mensen en VluchtelingenWerk spreekt zelfs van 41.000 mensen.
De toename is veroorzaakt doordat
- er kinderen geboren zijn, en mensen vanuit de noodopvang zich aangemeld hebben (2700 mensen);
- mensen nieuwe aanvragen indienen nadat ze uitgeprocedeerd zijn (1700 mensen).
- de groep ex-AMA’s (Alleenstaande Minderjarige Asielzoekers, die inmiddels ouder dan 18 zijn) waarvan het leefgeld wordt ingetrokken is eraan toegevoegd moet worden (2.400 mensen);
- de verblijfsvergunningen van veel mensen uit voormalige oorlogslanden (Afghanistan, Irak, Sierra Leone) worden ingetrokken, waardoor zij nu ook onder de doelgroep vallen.
Van de door de minister genoemde 32.000 dossiers zouden in juli 2006 22.000 dossiers afgehandeld zijn.
http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?p=116651
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dus het gaat om nog geen 10000 mensen volgens de data van Verdonk die Sidekick noemde, of Verdonk liegt natuurlijkquote:Op vrijdag 22 september 2006 23:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
32.000 Ze hebben ondertussen kinderen gekregen (en veul!) (stond laatst in de volkskrant).
Met andere woorden, een hoop geblaat over 26-32.000 zonder dat iemand (behalve Sidekick) de moeite neemt om eens naar de echte aantallen te kijken.
Ach ja, het is dan ook wel erg veel gevraagd van onze dom rechtse usertjes om naar feiten te kijken
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2006 00:13:03 ]
Ernstige delicten gelden niet alleen voor Nederland.quote:Op vrijdag 22 september 2006 20:23 schreef Napalm het volgende:
Waar staat nu in die motie dat van de PVDA oorlogsmisdadiger en wel weg moeten? Ik zie "ernstige delciten" staan. Dat lijkt me voor NL gelden. Maar als kinderen uit helicopters smijten wel toegestaan is in Afghanistan gaan we ze hier dan daarvoor straffen? Bovendien als iemand al gestraft is voor zn misdaden wil de pvda nog een keer straffen. Zozo, een basisprincipe van de rechtstaat overboord!
De wettelijke contra-indicatie die ook onder de oude wet opgenommen waren zegt genoeg.
Criminele mensen , Oorlogmisdadigers en mensenrechten-schenders gelden als Zware contra-indicaties en dat wordt ook meegewogen als je ergens anders dan Nederland Crimineel bezig bent geweest of een misdaad hebt gepleegt.
Deze motie is aangenomen door de PvdA congres en is als hamerstuk aangenomen.quote:Ik zie trouwens dat het geen echte motie is maar een intern pvda voorstel ofzo. Want "de PvdA zich voor de verwezenlijking van een dergelijke pardonregeling dient te beijveren; en dat de inzet van de PvdA bij mogelijke coalitiebesprekingen dient te zijn, dat zo’n regeling de status van hamerstuk krijgt;" lijkt me nu niet iets uit een kamermotie.. Bizar natuurlijk dat jij een intern voorstelletje gelijk stelt aan de opmerkingen van lijsttrekker Bos..
En dat betekent dat Wouter Bos of zijn opvolger of wie hem dan ook opvolgt verplicht is om in de coalitiegesprekken deze motie als hamerstuk op de tafel te gaan leggen.
En dat houdt in dat deze motie moet worden uitgevoerd zonder erover te gaan spreken of discussieren.
Dat lijkt jou mischien wel logisch, maar de situatie van mensen verandert met de tijd.quote:Lijkt me logisch; aanvraag afgewezen dan moet je weg.
Iemand die in 2002 is uitgeprocedeerd, heeft nu in 2006 een heel andere situatie.
Medische situaties, nieuwe bewijsmaterialen, nieuwe beleidsregels, nieuwe situaties van land van herkomst en noem maar op...
Voor jou lijkt dat logisch maar mensen met verstand vinden dat zeker niet logisch
ik ga dat niet 100 keer uitleggen.quote:Onafhankelijke bron?
Waarom zijn ze dan uitgeprocedeerd? Dan heben er toch al rechters naar gekeken, sliepen die soms tijdens de behandeling?
[..]
Als je iets niet snapt dan snap je het gewoon niet. Heeft geen zin om alles weer uit te leggen.
stel voor dat de ind een letter van de naam van een asielzoeker verkeerd opschrijft.quote:Ah, dus als de IND een fout maakt vindt de rechter dat geen probleem En blunderende advocaten lijkt me nu niet de schuld van Verdonk..
De asielzoeker komt niet erachter, of denkt dat het geen probleem is.
Over een tijtje krijgt hij paperen uit land van herkomst en de ind ziet dat er een letter verkeerd op staat.
Dan wordt het aan de asielzoekers gerekend en niet aan de ind. Dit soort fouten gebeuren vaak bij de ind.
En als een advocaat blundert is dat zeker niet de schuld van Verdonk, maar ook niet de schuld van de Asielzoeker.
Maar de asielzoekr wordt daar voor bestraft en wordt uitgezet ook al hij is een echte politieke vluchteling en ook als hij wordt vermoord.
quote:Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef Pool het volgende:
Maar zelfs dan heeft Bos nog gelijk dat hij het belang van de kinderen voor laat gaan. Die kinderen zijn hier opgegroeid, hebben vaak Nederlandse leren spreken en hebben Nederlandse vriendjes.
Ze spreken geen woord Nederlands, net als die derdegeneratie Marokjes die de basisschool opkomen en nog geen woord Nederlands kennen.
Ze hebben geen Nederlandse vrienden, tenzij je soortgenoten telt die ook zogenaamd "Nederlands" zijn maar op dit land en alle bijhorende normen en waarden spugen.
D'r uit dus, ophoepelen en snel ook graag.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dus Bos is weer een puntje waarop hij kan scoren kwijt.quote:Op zondag 5 november 2006 18:45 schreef Genverbrander het volgende:
Inmiddels heeft verdonk alle 26.000 dossiers erdoorheen gejast en is het dus te laat.
Is het trouwens ook bekend hoeveel % van die 26.000 mogen blijven?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
generaal pardon, dat wou Fortuyn ook..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
waarvan ze er nog steeds bij een aantal op haar beslissing terug moet komen omdat ze onzorgvuldig te werk is gegaan.quote:Op zondag 5 november 2006 18:45 schreef Genverbrander het volgende:
Inmiddels heeft verdonk alle 26.000 dossiers erdoorheen gejast en is het dus te laat.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
We doen met zijn allen alsof het een groot drama is wanneer een kind naar een land gaat dat het niet kent. Maar er zijn natuurlijk talloze kinderen die met hun ouders meeverhuizen naar een nieuw land waar ze niemand kennen. Mensen die emigreren naar Australië. Of kinderen waarvan de vader voor Shell werkt of een ander internationaal bedrijf.quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:11 schreef dVTB het volgende:
Nee, dat kan *eigenlijk* ook niet, nee. Maar soms moet je ook belangen afwegen, humaan zijn en kijken naar de toekomst van de vele kinderen die er inmiddels, perfect Nederlands sprekend, alleen Nederland kennend, rondlopen. Je mag ook rekening houden met kinderrechten cq. mensenrechten.
Daar is weinig inhumaans aan. Kinderen leren snel genoeg een nieuwe taal en maken snel genoeg nieuwe vrienden.
Dat percentage is in elk geval te hoog.quote:Op zondag 5 november 2006 22:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus Bos is weer een puntje waarop hij kan scoren kwijt.
Is het trouwens ook bekend hoeveel % van die 26.000 mogen blijven?
De betreffende ouders HOEFDEN geen kinderen te nemen hoor. Als je dat bewust gaat doen terwijl je weet dat je misschien uitgezet gaat worden, dan vind ik dat jij die verantwoording naar je kinderen mag dragen, niet de overheid. En dat is nog los van het feit dat veel van die lui natuurlijk bewust kinderen nemen in de hoop dat mensen zoals Bos ze een pardon zullen geven.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef Pool het volgende:
Kan best, dat het economische vluchtelingen zijn.
Kan best, dat die mensen al vaak genoeg van de rechter hebben gehoord dat ze hier niet welkom zijn.
Kan best, dat die mensen er zelf voor gekozen hebben om kinderen te nemen, terwijl ze wisten dat ze hier ooit weg moeten.
Maar zelfs dan heeft Bos nog gelijk dat hij het belang van de kinderen voor laat gaan. Die kinderen zijn hier opgegroeid, hebben vaak Nederlandse leren spreken en hebben Nederlandse vriendjes. Kortom: ze hebben helemaal niets te maken met het land waar ze naartoe uitgezet worden. Op dat moment veroorzaak je meer ellende bij een uitzetting, dan dat het aan baten oplevert.
Momenteel komen er nauwelijks nog vluchtelingen bij, omdat de contrale aan de poort verscherpt is. Het is voor iedereen beter als we de huidige 26.000 een pardon geven. Dat scheelt Nederland een hoop uitzetkosten en het is in het belang van de mensen en met name hun kinderen zelf.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
O, en dat oordeel jij op basis van.....?quote:Op maandag 6 november 2006 08:51 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dat percentage is in elk geval te hoog.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volgens het CPB zorgt dit slechts voor meer werkloosheid. Meer arbeidsmigratie is dus een ramp..quote:Op vrijdag 22 september 2006 14:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
Trouwens: misschien komen de nieuwe arbeidskrachten ons wel heel goed van pas, in dit land
Nog een duurdere overheid , immers nog meer uitkeringen en bijkomende bureaucratie.
, immers nog meer uitkeringen en bijkomende bureaucratie.Jammer dat men in Nederland altijd op een persoon stemt, ik moet echt niks hebben van die incapabele leugenaar van een Wouter Boslim.
edit
Ik lees net dat Verdonk die dossiers er doorheen heeft gejast?
Wat een debiel.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
