op 11 september 2001 heb ik verslag van gemaakt dat kan je hier zien
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6308818833903372074&q=Meki+11+september
daar kon je zien dat er " Duizenden doden " ...
maar deze week ben ik erachter gekomen dat regering Bush erachter zit ....
ze hebben tegen ons gelogen
quote:jah zeker weten wel ik ben ervan overtuigd alleen jammer dat ik op die dag niet erachter ben gekomenOp donderdag 14 september 2006 23:53 schreef Biancavia het volgende:
Het zal toch geen complot zijn zeker?
Daar zit vast de regering Bush achter
quote:het is een complot van de AmerikanenOp donderdag 14 september 2006 23:59 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Wat heeft die video een kut kwaliteit!
Daar zit vast de regering Bush achter
dat is waar die paranoide complot denker in loose change nogal eens gebruik van maakt.
tevens kunnen niet alle feiten gecontroleerd worden op waarheid. een wetenschapper zou ze dan niet gebruiken, maar complot theoristen geloven alles, als het maar in het straatje klinkt.
quote:... het water in fietste...?daar kon je zien dat er " Duizenden doden " ...
... de kabouterplop dans deden...?
... hun leven verspeelde met waardeloze theoriën en complotten op internet opzoeken...?
... een inburgeringscursus volgden...?
Ohnee ze waren dood natuurlijk..
Vertel me er alles van....
quote:doodwensing staan een ban ervoorOp vrijdag 15 september 2006 00:10 schreef kikoooooo het volgende:
de tyfus voor jou, meki
quote:er waren explosieven in WTCOp vrijdag 15 september 2006 00:10 schreef The_stranger het volgende:
Een complot over 9/11???
Vertel me er alles van....
Goud was spoorloos
en de broer was topman van een beveiligingsbedrijf van WTC
quote:11/9 informatie klopt niet ..... die documentaire niet gezien?Op vrijdag 15 september 2006 00:11 schreef Meki het volgende:
[..]
er waren explosieven in WTC
Goud was spoorloos
en de broer was topman van een beveiligingsbedrijf van WTC
Die explosieven waren bouten die eruit knalden. Zouden ze serieus alle verdiepingen van explosieven hebben voorzien, dan zou dat volgens zo'n gebouwenopblaas expert alleen al 1 jaar duren om aan te leggen. Kom op nou
Al waren er wel dingen die niet in de haak of verklaarbaar waren
hier is de video waarin alle fouten van loosechange worden aangewezen.
quote:Van de tyfus hoef je niet dood te gaan
quote:maar waarom werd de speurhonden dan weggehaald ?Op vrijdag 15 september 2006 00:13 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
11/9 informatie klopt niet ..... die documentaire niet gezien?
Die explosieven waren bouten die eruit knalden. Zouden ze serieus alle verdiepingen van explosieven hebben voorzien, dan zou dat volgens zo'n gebouwenopblaas expert alleen al 1 jaar duren om aan te leggen. Kom op nou
Al waren er wel dingen die niet in de haak of verklaarbaar waren
waarom werd er de laaste vliegtuig niet gevonden
quote:ff bekijkenOp vrijdag 15 september 2006 00:18 schreef Monocultuur het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6596630292015140276
hier is de video waarin alle fouten van loosechange worden aangewezen.
quote:Geen idee, ik heb de documentaire maar voor de helft gezien.Op vrijdag 15 september 2006 00:19 schreef Meki het volgende:
[..]
maar waarom werd de speurhonden dan weggehaald ?
waarom werd er de laaste vliegtuig niet gevonden
quote:op veel vragen weigert USA antwoorden te gevenOp vrijdag 15 september 2006 00:21 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb de documentaire maar voor de helft gezien.
ik ben er zeker van overtuigd dat USA erachter zit
quote:En ? Iets beter ingelicht nu of hang je nog steeds je extremistische moslimbroeders aan ?
bomexpert
vliegtuigexpert
EN
Architect ineen is?
en al die slachtoffers.. zijn die dan ook nep?
er zitten wel dingen in die loose change waarvan ik denk tja, zoals telefoneren op die grote hoogte en je achternaam zeggen tegen je moeder maar goed voor de rest vind ik het wel vergezocht.
quote:9 november...
quote:wat heeft dat met 911 te maken?Op vrijdag 15 september 2006 10:16 schreef Zwaffel het volgende:
er zijn 100000000000000000000 topics over jezus
quote:Op vrijdag 15 september 2006 00:11 schreef Meki het volgende:
er waren explosieven in WTC: is dat zo? lijkt mij meer de verdiepingen die op elkaar knallen bij het instorten en inderdaad de bouten die eruit knallen
Goud was spoorloos: nopes, is later gewoon teruggevonden (is zelfs een nieuwsbericht van)
en de broer was topman van een beveiligingsbedrijf van WTC: broer van wie? en so what?
maar waarom werd de speurhonden dan weggehaald ?: er waren 2 weken vóór 11/9 telefoontjes binnen gekomen dat er wat zou kunnen gebeuren, dus toen waren er speurhonden bijgehaald, vlak voor 11/9 hebben ze besloten die extra beveiliging (dus die honden) weg te halen, en is het beveiligings niveau terug gegaan naar "normaal" (staat in de docu)
waarom werd er de laaste vliegtuig niet gevonden: welk laatste vliegtuig? van alles is iets terug gevonden hoor
Hoezo oogkleppen ?
Op deze manier zijn er steeds meer mensen die dat soort onzin gaan geloven.
Ook al wordt er daarvoor een documentaire uitgezonden waarin de belangrijkste stelling worden ontkracht.
quote:niemand heeft mij de tegenargumenten met volle kracht met volle bewijs aan mij vertoondOp vrijdag 15 september 2006 12:06 schreef _The_General_ het volgende:
Meki, in 2039494 andere topics is je verteld dat Loose Change makkelijk te ontkrachten is. Wat doe je? Je maakt gewoon een nieuw topic.
Hoezo oogkleppen ?
Wij weten dat 9/11 gewoon gebeurd is, we hebben het gezien, de bewijzen zijn er. Natuurlijk zijn er vragen, maar er was geen complot.
Jij denkt van wel, het is dus aan JOU om dat aan te tonen, niet omgekeerd!
quote:heb jij de "voor-argumenten" met volle kracht en met vol bewijs aan ons vertoond?Op vrijdag 15 september 2006 12:09 schreef Meki het volgende:
[..]
niemand heeft mij de tegenargumenten met volle kracht met volle bewijs aan mij vertoond
quote:9/11 is gebeurd maar door wieOp vrijdag 15 september 2006 12:10 schreef _The_General_ het volgende:
Niet de zaak omdraaien Meki,
Wij weten dat 9/11 gewoon gebeurd is, we hebben het gezien, de bewijzen zijn er. Natuurlijk zijn er vragen, maar er was geen complot.
Jij denkt van wel, het is dus aan JOU om dat aan te tonen, niet omgekeerd!
we kunnen Al Qaide de schuld geven maar juist Loose Change heeft gelaten zien dat meneer Bush erachter zit
wie heeft de schuld nu ? Bin Laden of meneer Bush
quote:jep ik raad jullie dan aan om naar Loose Change te kijkenOp vrijdag 15 september 2006 12:11 schreef Thrilled het volgende:
[..]
heb jij de "voor-argumenten" met volle kracht en met vol bewijs aan ons vertoond?
quote:heb jij hem gezien ??? welke redeneringen klopt dat niet ???Op vrijdag 15 september 2006 12:14 schreef _The_General_ het volgende:
Doei Meki, draai maar lekker rondjes binnen je blinde USA/BUSH haat. Zo komen we nergens!
quote:tig keer gedaan, en ik heb jou argumenten ook even ontkracht in een quote even hierboven, je staat op een rietjeOp vrijdag 15 september 2006 12:15 schreef Meki het volgende:
[..]
jep ik raad jullie dan aan om naar Loose Change te kijken
quote:Deel 2 dan hè. En er is ook al een deel 3 (want de waarheid moet je steeds aanpassen).Op vrijdag 15 september 2006 12:15 schreef Meki het volgende:
jep ik raad jullie dan aan om naar Loose Change te kijken
Interessant detail is dat de makers bij deel 1 zeiden dat het als fictie bedoeld was
Nu geloven ze in hun eigen fictie.En raad iedereen ook even aan om Screw Loose Change te kijken (heb jij natuurlijk ook al lang gedaan hè).
quote:antwoord volgt hierop ik ga eerst ff met een chicka naar de biosOp vrijdag 15 september 2006 12:17 schreef Thrilled het volgende:
[..]
tig keer gedaan, en ik heb jou argumenten ook even ontkracht in een quote even hierboven, je staat op een rietje
(United 93? 
)quote:om 12:21?, en daarna breng je haar terug naar de opvang voor haar moeder haar komt halen om 17u?Op vrijdag 15 september 2006 12:21 schreef Meki het volgende:
[..]
antwoord volgt hierop ik ga eerst ff met een chicka naar de bios
quote:omg iddOp vrijdag 15 september 2006 12:51 schreef osmo het volgende:
[..]
om 12:21?, en daarna breng je haar terug naar de opvang voor haar moeder haar komt halen om 17u?
rond deze tijd draaien toch ook vaak alleen maar kinderfilms? neerlands gesproken uiteraard quote:Cinecity heeft nu alleen maar Film By The Sea voorstellingenOp vrijdag 15 september 2006 12:53 schreef Isabeau het volgende:
In het buurthuis in jullie dorp misschien. Pathé heeft gewoon de hele dag door voorstellingen.
geen gewone films...quote:Hebben de meeste van ons allang gedaan.Op vrijdag 15 september 2006 12:15 schreef Meki het volgende:
[..]
jep ik raad jullie dan aan om naar Loose Change te kijken
quote:Jij hebt dus blijkbaar het stuk van Zembla vooraf niet gezien? Dan had je namelijk een heel wat minder overtuigende indruk gehad op Loose Change. Of je moet wel een hele domme naieve sukkel zijn.Op vrijdag 15 september 2006 12:15 schreef Meki het volgende:
[..]
heb jij hem gezien ??? welke redeneringen klopt dat niet ???
Ga toch niet af op 1 film die je gezien hebt van een gast met bronnen die hij op internet gevonden heeft en niet als 100% betrouwbaar kunnen worden beschouwd en dan heeft hij ook nog wat argumenten die hij zelf bedacht heeft.
De persoon die dit gemaakt heeft, heeft gewoon wat onderzoek gedaan en wat twijfelachtige bronnen aan elkaar geknoopt, er een mooie conclusie van gemaakt en hij kan aardig praten. Daardoor geloven mensen hem.
Daarnaast bewijst hij helemaal niets in die film.
het enige dat hij de hele tijd doet is vragen "waarom zou **** zo zijn als je **** doet"
De kijker bedenkt uiteindelijk zelf de conclusie. Een conclusie die vrij kortzichtig is als je er voor valt. Het overtuigt alleen mensen die bij het kijken van die film niet verder kijken dan hun neus lang is.
Veel mensen vallen er eenvoudig voor. Een beetje jammer dat bepaalde mensen zo naief zijn om zoiets per definitie te geloven. Maar als het om de officiele berichtgeving via de normale media gaat dan willen ze het niet geloven.
Ik denk omdat de hele complottheorie veel interessanter is.
Die mensen hebben gewoon te veel boeken van John Grisham gelezen....
quote:mensen die totaal er niet voor openstaan, die hebben net een bord voor hun kop. Jij net een muurOp vrijdag 15 september 2006 14:09 schreef Outside_lines het volgende:
Mensen die in 9/11 conspiracies geloven hebben echt een bord voor hun kop
Op je hoeden zijn of iets niet meteen (extreem is ook niet goed) aannemen is niet verkeerd
quote:Mensen die het conspiracies noemen snappen er echt geen kloot van.Op vrijdag 15 september 2006 14:09 schreef Outside_lines het volgende:
Mensen die in 9/11 conspiracies geloven hebben echt een bord voor hun kop
quote:Ik sta er wel voor open, maar ik geloof gewoon niet dat een "documentaire" gemaakt door een of andere nerd direct waar is wat sommige mensen wel gelijk doen. Eerst maar eens uit een betrouwbare bron dan geloof ik het, de media heeft duidelijk te veel invloed op mensen.Op vrijdag 15 september 2006 14:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
mensen die totaal er niet voor openstaan, die hebben net een bord voor hun kop. Jij net een muur
Op je hoeden zijn of iets niet meteen (extreem is ook niet goed) aannemen is niet verkeerd
Ivosnivo: Je bent zelf een lamzak
quote:Als je iets niet gelijk aan neemt moet je ook de mogelijkheid hebben om het tegendeel te kunnen bewijzen en dat is niet het geval. Anders heeft het geen zin om iets in twijfel te trekken.Op vrijdag 15 september 2006 14:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
mensen die totaal er niet voor openstaan, die hebben net een bord voor hun kop. Jij net een muur
Op je hoeden zijn of iets niet meteen (extreem is ook niet goed) aannemen is niet verkeerd
quote:Ja, want zo'n "objectieve" documentaire geloof jij natuurlijk meteen.Op donderdag 14 september 2006 23:53 schreef Meki het volgende:
Na het zien van Loose Change op Zembla en op video google ben ik van overtuigd dat de regering Bush ons heeft bedrogen
Leuke explosie, dat wel maar ik wil dat vliegtuig/raket geval wtf dan ook zien
Tevens een verkapte tvp...
quote:Op vrijdag 15 september 2006 17:37 schreef groningerstudent het volgende:
Meki, je zou nog eens een onderbouwd antwoord doen
Meki en onderbouwen.....
quote:Ja maar, ja maar... Hij zei dat ie er naar zou kijken...
Tuurlijk weet ik wel dat ik mezelf voor de gek hou, maar laat me nou effe...
quote:Ik zeg ook niet dat ik alles geloof, er klopt alleen geen zak van wat er op het nieuws beweert wordt. Voor 9 11 is er nooit een toren ingestort dmv vuur, daarna ook niet. World Trade was er zelfs op gebouwt om een vliegtuigcrash aan te kunnen.Op vrijdag 15 september 2006 15:36 schreef Outside_lines het volgende:
[..]
Ik sta er wel voor open, maar ik geloof gewoon niet dat een "documentaire" gemaakt door een of andere nerd direct waar is wat sommige mensen wel gelijk doen. Eerst maar eens uit een betrouwbare bron dan geloof ik het, de media heeft duidelijk te veel invloed op mensen.
Ivosnivo: Je bent zelf een lamzak
quote:Idd en er hangen daar overal camera's.Op vrijdag 15 september 2006 17:06 schreef SuperRogier het volgende:
Zo'n documentaire zet je wel aan het denken. Waarom worden de beelden van de aanslag op het pentagon niet vrijgegeven? Tja die 5 frames kan je ook geen ruk mee, ik wil gewoon ZIEN wat er in vloog en niet dat hij ontplofte, dat geloof ik wel.
Leuke explosie, dat wel maar ik wil dat vliegtuig/raket geval wtf dan ook zien
quote:Wat dan weer niet helemaal juist is. In tegenstelling tot wat veel mensen willen doen geloven is de Windsor Tower in Madrid namelijk gedeeltelijk bezweken. Om precies te zijn, de stalen kolommen van de bovenste verdiepingen zijn volledig bezweken. De onderste kolommen die uit beton waren opgetrokken hielden daarentegen wel stand.Op vrijdag 15 september 2006 18:20 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik alles geloof, er klopt alleen geen zak van wat er op het nieuws beweert wordt. Voor 9 11 is er nooit een toren ingestort dmv vuur, daarna ook niet.
quote:Ja, maar ze waren niet gebouwd op een 767, aangezien deze destijds nog niet bestond. Ze zijn gebouwd op een 707 dat op lage snelheid het gebouw invliegt. Maakt verschil.World Trade was er zelfs op gebouwt om een vliegtuigcrash aan te kunnen.
quote:Ik ben het er mee eens dat er wellicht een luchtje aan zit en dat de media zich wat vreemd gedraagt maar dat betekent voor mij niet gelijk dat er een complot was... en loose change heeft mij daar zeker niet bij kunnen overtuigen zeker na de grote weerleggingen die overal te vinden zijn.Op vrijdag 15 september 2006 18:20 schreef ivosnivo het volgende:
Ik zeg ook niet dat ik alles geloof, er klopt alleen geen zak van wat er op het nieuws beweert wordt. Voor 9 11 is er nooit een toren ingestort dmv vuur, daarna ook niet. World Trade was er zelfs op gebouwt om een vliegtuigcrash aan te kunnen.
quote:Hier ben ik gestopt met lezen.Op donderdag 14 september 2006 23:53 schreef Meki het volgende:
Na het zien van Loose Change op Zembla .....
quote:Op vrijdag 15 september 2006 17:37 schreef groningerstudent het volgende:
Ah, hier is Meki. Ik miste hem al ineens in de "9/11 Complot of niet" topics. Meki, je zou nog eens een onderbouwd antwoord doen op deze post. Je hebt me in de steek gelaten.
Tevens een verkapte tvp...
Onderzoek in vollle gang bezig
quote:
quote:JahOp zaterdag 16 september 2006 00:45 schreef Dickbride het volgende:
Meki, ben jij echt? Mag ik je eens aanraken?
quote:
Na een urenlange onderzoek ben ik tot een conclusie gekomen en zeker met de waarheid
zeker na de broer van Bush en explosieven en goud gaven mij de doorbraak door de waarheid
Meneer Bush zit erachter
quote:Mag ik je hartelijk feliciteren en de hermafrodietentering wensen?Op zaterdag 16 september 2006 22:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Na een urenlange onderzoek ben ik tot een conclusie gekomen en zeker met de waarheid
zeker na de broer van Bush en explosieven en goud gaven mij de doorbraak door de waarheid
Meneer Bush zit erachter
quote:Je kan me beter feliciteren met het bijbrengen van de waarheidOp zaterdag 16 september 2006 22:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
Mag ik je hartelijk feliciteren en de hermafrodietentering wensen?
quote:Maar het je bent in je onderzoek toch tegengekomen dat al het goud dat onder het wtc lag opgeslagen weer terecht is, hè?Op zaterdag 16 september 2006 22:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Na een urenlange onderzoek ben ik tot een conclusie gekomen en zeker met de waarheid
zeker na de broer van Bush en explosieven en goud gaven mij de doorbraak door de waarheid
Meneer Bush zit erachter
quote:waarom waren ze weg dan op 11/9 ??Op zaterdag 16 september 2006 22:59 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Maar het je bent in je onderzoek toch tegengekomen dat al het goud dat onder het wtc lag opgeslagen weer terecht is, hè?
Alle goud was weg
quote:Hoezo het was weg? Het lag er nog gewoon, maar omdat er 110 ingestorte verdiepingen bovenop lagen was het alleen niet direct bereikbaar.Op zaterdag 16 september 2006 23:05 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom waren ze weg dan op 11/9 ??
Alle goud was weg
quote:Ja maar de TU Delft die zit ook in het complot hè, die moesten van de regering bush zeggen dat de officiele lezingen allemaal correct zijn. En als je eens een critische opmerking plaatst op een samenzweringsforum dan ben je ook een. Dan hoor je ook bij de regering en wil je de complotdenkers het zwijgen opleggen door ze te hersenspoelen met chemtrails.Op vrijdag 15 september 2006 13:33 schreef opgebaarde het volgende:
Loose Change is bijna geheel ontkacht, zie onze universiteitsstudentjes die ermee bezig zijn geweest. Verder ga eens kijken op het Loose Change forum, post iets wat haaks is op het Loose Change verhaal en je post wordt verwijderd en jij gebanned, dat zegt eigenlijk alles al
quote:Nee goud dat relatief zwaarder is dan het staal waar de constructie zelf van gemaakt is dat hoort op mirakuleuze naar boven te 'drijven' tijdens een instorting van het gebouw erboven. Zodat het na de ramp in nette ordelijke stapeltjes bovenop het puin ligt.Op zondag 17 september 2006 09:26 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Hoezo het was weg? Het lag er nog gewoon, maar omdat er 110 ingestorte verdiepingen bovenop lagen was het alleen niet direct bereikbaar.
quote:Ah, vergeef me, het is nog vroeg...Op zondag 17 september 2006 09:48 schreef Fixers het volgende:
[..]
Nee goud dat relatief zwaarder is dan het staal waar de constructie zelf van gemaakt is dat hoort op mirakuleuze naar boven te 'drijven' tijdens een instorting van het gebouw erboven. Zodat het na de ramp in nette ordelijke stapeltjes bovenop het puin ligt.
quote:Je denkt in een paar uurtjes in je eentje beter onderzoek te kunnen doen dan verschillende universiteiten en specialisten en onderzoekscommisies in 5 jaar hebben gedaan? Je had die uren beter kunnen besteden aan een cursus foutloos nederlands, dat was nuttiger geweest.Op zaterdag 16 september 2006 22:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Na een urenlange onderzoek ben ik tot een conclusie gekomen en zeker met de waarheid
zeker na de broer van Bush en explosieven en goud gaven mij de doorbraak door de waarheid
Meneer Bush zit erachter
het is niet bush, ook niet de moslims of de joden.
het zijn.................... de smurfen...
zie de foto genomen is na de explosie
Wat een bullshit allemaal weer, mijnheer meki heeft uren op zijn gat gezeten website bekeken.
Maar is ie uberhaupt daar ooit aanwezig geweest voor onderzoek ?
quote:zal de pest zijn dan dat loose change zelf vol zit met leugens en uit context gerukte bullshit.Op donderdag 14 september 2006 23:53 schreef Meki het volgende:
Na het zien van Loose Change op Zembla en op video google ben ik van overtuigd dat de regering Bush ons heeft bedrogen
op 11 september 2001 heb ik verslag van gemaakt dat kan je hier zien
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6308818833903372074&q=Meki+11+september
daar kon je zien dat er " Duizenden doden " ...
maar deze week ben ik erachter gekomen dat regering Bush erachter zit ....
ze hebben tegen ons gelogen
sorry meki, maar dat is echt zo.
kijk screw loose change maar eens.
en guess what, as we speak about planes and bombs the elite pops their champagne over irak.
quote:still waitingOp vrijdag 15 september 2006 12:21 schreef Meki het volgende:
[..]
antwoord volgt hierop ik ga eerst ff met een chicka naar de bios
TeVensP
En ik weet niet wat er is gebeurt en jullie weten het ook niet,,,, Alleen is er iets niet pluis.
VB: Het vliegtuig zou helemaal gesmolten zijn bij het pentagon,,,, De kerozine(vliegtuigbrandstof) word maximaal maar zo'n 1120 graden, Het titanium waarvan vliegtuigen worden gemaakt smelt echter pas bij 1600 graden... hoe kan dat???
En zo zijn er tich dingen net zoals waarom heeft de FBI alle beveiligings teeps hebben afgeperst.
quote:Vliegtuigen? Titanium?Op zondag 17 september 2006 19:00 schreef deniz het volgende:
nja ,,,, ik heb niet het topic gelezen.
En ik weet niet wat er is gebeurt en jullie weten het ook niet,,,, Alleen is er iets niet pluis.
VB: Het vliegtuig zou helemaal gesmolten zijn bij het pentagon,,,, De kerozine(vliegtuigbrandstof) word maximaal maar zo'n 1120 graden, Het titanium waarvan vliegtuigen worden gemaakt smelt echter pas bij 1600 graden... hoe kan dat???
En zo zijn er tich dingen net zoals waarom heeft de FBI alle beveiligings teeps hebben afgeperst.
quote:Duur vliegtuigje als het van titatnium zou zijn.... Vliegtuigen zijn voor het overgrote deel van aluminium. Volgens wikipedia (heb even niet de binas bij de hand) smelt dit metaal al bij 933 graden Kelvin, dat is ongeveer 660 graden celsius. De brandtemperatuur van de kerosine zou met de 1100 graden dus ruim voldoende moeten zijn om het alumnium te doen smelten.
Titanium wordt in vliegtuigen vooral gebruikt voor constructie... Vleugel aanhechtingen en bevestiging voor kandings gestel, dat soort dingen.
quote:welke vraag~?
quote:maar ik weet zeker dat Bush erachter zit van 11/9Op zondag 17 september 2006 12:37 schreef BaajGuardian het volgende:
loose change is disinfo, pure ridiculisatie van iedereen die echt vragen heeft over 9/11
en guess what, as we speak about planes and bombs the elite pops their champagne over irak.
quote:Ja, dat begrijpen we nou wel. We begrijpen zelfs waarom en we nemen het je niet eens kwalijk. Laat je ons nu met rust?Op zondag 17 september 2006 22:32 schreef Meki het volgende:
[..]
maar ik weet zeker dat Bush erachter zit van 11/9
quote:maar denk jij ook zo ??Op zondag 17 september 2006 22:38 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, dat begrijpen we nou wel. We begrijpen zelfs waarom en we nemen het je niet eens kwalijk. Laat je ons nu met rust?
quote:waarom niet ?Op zondag 17 september 2006 22:44 schreef Apropos het volgende:
Nee, in geen geval.
quote:mijn quote op pagina 1 waarin ik al jou standpunten weg wuif
quote:Er is geen bewijs voor het neerhalen van de kantoorpanden met explosieven, etc.
quote:Loose change heeft dat gelaten zien dus er is wel bewijsOp zondag 17 september 2006 22:54 schreef Apropos het volgende:
[..]
Er is geen bewijs voor het neerhalen van de kantoorpanden met explosieven, etc.
quote:ik kom met standpunten zeker dat heb je van mij ook gezienOp zondag 17 september 2006 22:53 schreef Thrilled het volgende:
[..]
mijn quote op pagina 1 waarin ik al jou standpunten weg wuif
quote:Dag Meki, je bent een beetje vermoeiend.Op zondag 17 september 2006 22:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Loose change heeft dat gelaten zien dus er is wel bewijs
quote:dat is tekst ik heb beelden die het kunnen bewijzenOp zondag 17 september 2006 22:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dag Meki, je bent een beetje vermoeiend.
bij elke verdieping explosies
quote:Ja, Meki. Jij met je opnames en de anderen met hun tekst.Op zondag 17 september 2006 23:01 schreef Meki het volgende:
[..]
dat is tekst ik heb beelden die het kunnen bewijzen
bij elke verdieping explosies
quote:opnamen kan je meer geloven dan tekstOp zondag 17 september 2006 23:04 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, Meki. Jij met je opnames en de anderen met hun tekst.
elke iemand kan teksten verzinnen
quote:Dat filmpje in je sig???Op zondag 17 september 2006 23:01 schreef Meki het volgende:
[..]
dat is tekst ik heb beelden die het kunnen bewijzen
bij elke verdieping explosies
Ik zie iets wat lijkt een papier te zijn met ogenschijnlijk onleesbare letters erop....
quote:Ja, tuurlijk. Opnames van een in elkaar stortend gebouw zijn duidelijker dan analysesOp zondag 17 september 2006 23:05 schreef Meki het volgende:
[..]
opnamen kan je meer geloven dan tekst
elke iemand kan teksten verzinnen
.Ga je nog iets zinnigs zeggen of kan ik me alvast verheugen op The Sopranos?
quote:CGI, Mattepainting, Animatronics, Schaalmodellen.......Op zondag 17 september 2006 23:05 schreef Meki het volgende:
[..]
opnamen kan je meer geloven dan tekst
elke iemand kan teksten verzinnen
quote:dat was een soort dagblad van mij in die tijdOp zondag 17 september 2006 23:07 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dat filmpje in je sig???
Ik zie iets wat lijkt een papier te zijn met ogenschijnlijk onleesbare letters erop....
quote:Kan jij antwoord geven waarom de broer van Bush de beveiliging leidde van WTCOp zondag 17 september 2006 23:07 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk. Opnames van een in elkaar stortend gebouw zijn duidelijker dan analyses
Ga je nog iets zinnigs zeggen of kan ik me alvast verheugen op The Sopranos?
quote:ik wacht nog steeds droplul...Op zondag 17 september 2006 23:10 schreef Meki het volgende:
[..]
dat was een soort dagblad van mij in die tijd
quote:nou kan je langer wachten tot morgenavond wegens je woorden tegen mij
quote:Omdat hij a) daar een functie aangeboden heeft gekregen of b) daar heeft gesolliciteerd en de beste kandidaat was. Wat denk jij? Dat ie soms blij was dat z'n baan van de één op de andere dag niet meer bestaat? Ik ken d'r maar weinig die dat zullen zijn.Op zondag 17 september 2006 23:13 schreef Meki het volgende:
[..]
Kan jij antwoord geven waarom de broer van Bush de beveiliging leidde van WTC
quote:ik denk dat mijnheer Bush de broer dus alle beveiligers en honden naar huis heeft gestuurd om die explosieven te plaatsenOp zondag 17 september 2006 23:29 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Omdat hij a) daar een functie aangeboden heeft gekregen of b) daar heeft gesolliciteerd en de beste kandidaat was. Wat denk jij? Dat ie soms blij was dat z'n baan van de één op de andere dag niet meer bestaat? Ik ken d'r maar weinig die dat zullen zijn.
en dat is waar gebeurd en daar komen we evenmin achter
quote:Of gewoon vriendjes politiek. Lijkt mij opzich best een prestigeus baantje: directeur beveiliging van een van de bekendste gebouwcomplexen van New York.Op zondag 17 september 2006 23:29 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Omdat hij a) daar een functie aangeboden heeft gekregen of b) daar heeft gesolliciteerd en de beste kandidaat was. Wat denk jij? Dat ie soms blij was dat z'n baan van de één op de andere dag niet meer bestaat? Ik ken d'r maar weinig die dat zullen zijn.
quote:Valt natuurlijk ook onder kopje a, hè? Maar waarom is Marvin Bush z'n functie daar nou zo verdacht? Wat heeft hij er, behalve het verlies van z'n baan, nou aan over gehouden?Op zondag 17 september 2006 23:32 schreef Fixers het volgende:
[..]
Of gewoon vriendjes politiek. Lijkt mij opzich best een prestigeus baantje: directeur beveiliging van een van de bekendste gebouwcomplexen van New York.
quote:Aan de honden hadden ze toch niets gehad..... Amerikanen begrijpen namelijk niet dat je een hond niet kan trainen op én explosieven én drugs én lijken én brandhaarden tegelijk. Dan kan ie alles een klein beetje en niets echt goed.Op zondag 17 september 2006 23:31 schreef Meki het volgende:
[..]
ik denk dat mijnheer Bush de broer dus alle beveiligers en honden naar huis heeft gestuurd om die explosieven te plaatsen
en dat is waar gebeurd en daar komen we evenmin achter
quote:waarom stuurden ze de honden een week vantevoren weg ??Op zondag 17 september 2006 23:34 schreef Fixers het volgende:
[..]
Aan de honden hadden ze toch niets gehad..... Amerikanen begrijpen namelijk niet dat je een hond niet kan trainen op én explosieven én drugs én lijken én brandhaarden tegelijk. Dan kan ie alles een klein beetje en niets echt goed.
quote:Lekker de feiten verdraaien ja, Marvin Bush was een grote aandeelhouder van het bedrijf dat onder andere betrokken was bij de beveiliging van het WTC. Hij had persoonlijk niets te maken met dat werk.Op zondag 17 september 2006 23:31 schreef Meki het volgende:
[..]
ik denk dat mijnheer Bush de broer dus alle beveiligers en honden naar huis heeft gestuurd om die explosieven te plaatsen
en dat is waar gebeurd en daar komen we evenmin achter
geen dank.
quote:Honden zijn helemaal niet weggestuurd. Ze zijn echter wel weer hun reguliere diensten gaan draaien, in plaats van de verhoogde staat van paraatheid die ze tot ongeveer een week voor de aanslag hadden. Met andere woorden, de beveiliging ging weer naar het gewone niveau, niet naar een verlaagd niveau.Op zondag 17 september 2006 23:37 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom stuurden ze de honden een week vantevoren weg ??
quote:Explosievenexperts zeggen dat het springklaar maken van die wtc gebouwen pakweg een jaar zou duren, en jij wil beweren dat ze dat in die paar dagen tijd konden doen?Op zondag 17 september 2006 23:31 schreef Meki het volgende:
[..]
ik denk dat mijnheer Bush de broer dus alle beveiligers en honden naar huis heeft gestuurd om die explosieven te plaatsen
en dat is waar gebeurd en daar komen we evenmin achter
quote:Meki, dat zegt Loose Change. En verassing: LOOSE CHANGE LIEGT.Op zondag 17 september 2006 23:37 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom stuurden ze de honden een week vantevoren weg ??
quote:Waarbij opgemerkt moet worden dat Marvin Bush sinds 2000 al geen aandeelhouder meer was.Op zondag 17 september 2006 23:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Lekker de feiten verdraaien ja, Marvin Bush was een grote aandeelhouder van het bedrijf dat onder andere betrokken was bij de beveiliging van het WTC. Hij had persoonlijk niets te maken met dat werk.
quote:oeh wat zielig...Op zondag 17 september 2006 23:18 schreef Meki het volgende:
[..]
nou kan je langer wachten tot morgenavond wegens je woorden tegen mij
alles wat je zegt kan weerlegd worden, en is al weerlegd (door mij op pagina 1) maar je gaat gewoon verder op die dingen. Hoe stom kan je zijn om alles uit 1 docu gelijk te geloven.
"Ja ze lieten het zien in Loose Change dus dan is het waar!!"
zielig bekrompen mannetje, leer verder kijken dan je neus lang is!
Screw Loose Change - Not Freakin' Again Edition
bekijk en lees deze docu maar eens helemaal door en kijk dan nog of je commentaar hebt
quote:Nee, dat vind ik te weinig credit voor 3 jongens die met een fictieve docu wilden beginnen en nu half Amerika achter zich hebben. Ik vind dat ronduit knap dat je dus met onzin en slecht gefundeerde meningen de massa al achter je krijgt. Je moet toch toegeven dat dat niet veel mensen lukt alhoewel veel mensen dat wel graag zouden willenOp zondag 17 september 2006 23:01 schreef Apropos het volgende:
De makers van Loose Change zijn drie onfatsoenlijke fantastendie niets van behoorlijk onderzoek weten.
Petje af voor de makers
(niet voor de inhoud van de docu dus, maar voor het zo goed kunnen bespelen van de massa)quote:De extra honden zijn weggestuurd omdat de dreiging geweken was. De eigen bomhond van het WTC was er nog gewoon en is helaas omgekomen toen de torens instortten.Op zondag 17 september 2006 23:37 schreef Meki het volgende:
waarom stuurden ze de honden een week vantevoren weg ??
quote:is het in Nederlands verkrijgbaar ?Op maandag 18 september 2006 09:58 schreef Thrilled het volgende:
oja meki, alsjeblieft:
Screw Loose Change - Not Freakin' Again Edition
bekijk en lees deze docu maar eens helemaal door en kijk dan nog of je commentaar hebt
quote:Daar hebt je toch niet veel aan.Op maandag 18 september 2006 15:19 schreef Meki het volgende:
[..]
is het in Nederlands verkrijgbaar ?
quote:nee maar dat is niet nodig, kom op meki.. je vergissen is menselijk, ik was ook kortzichtig te denken dat loose change waar was, maar het is niet waar.Op maandag 18 september 2006 15:19 schreef Meki het volgende:
[..]
is het in Nederlands verkrijgbaar ?
het is overigens wel waar waar bush nu mee bezig is, nouja niet alleen bush natuurlijk, een heel grote groep buisinessmen, bankiers, en dergerlijke rijkelui, + PNAC en patriot act2, dat de bush administratie en zijn vriendjes 9/11 gebruiken zijn we het allemaal wel over eens, maar de theorie dat ze er letterlijk zelf achter zitten is naar mijn mening, en velen andere, pure desinformatie bedoeld om ons allemaal bezig te houden en tegen elkaar op te zetten.
DIVIDE AND CONQUER.
quote:Pffff, alsof je er serieus naar zou kijken...Op maandag 18 september 2006 15:19 schreef Meki het volgende:
[..]
is het in Nederlands verkrijgbaar ?
Het enige dat jij wilt zien is datgene wat de Amerikaanse regering als schuldige aanwijst, ongeacht in hoe verre dat uberhaupt klopt. Van alles wordt stuk voor stuk weerlegd met onderbouwing maar door jou stelselmatig genegeerd. En als er dan eens een keer geen kant-en-klaar antwoord is, dan moet dat dus wel een teken zijn dat er een complot is. Jij bent niet onpartijdig, niet op zoek naar de waarheid en absoluut niet geïnteresseerd in wat anderen denken. Het enige dat voor jou telt is Amerika het zwarte schaap maken. Je bent hypocriet als je anders beweerd.
quote:Om explosieven te plaatsen natuurlijk, dat is in een weekje wel gedaan.Op zondag 17 september 2006 23:37 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom stuurden ze de honden een week vantevoren weg ??
..Heeft te veel naar dat manneke met die lange baard geluisterd.
quote:Ten eerste, waarom geloof je dit meteen als een vast staand feit?Op zondag 17 september 2006 23:37 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom stuurden ze de honden een week vantevoren weg ??
Ten tweede, als je hiermee wilt suggereren dat er in een week tijd dus bommen zijn geplaatst, kan ik je uit de droom helpen. Experts hebben bevestigd dat je ongeveer 1 jaar nodig hebt om alle explosieven te plaatsen als je het WTC wilt opblazen.
quote:Op maandag 18 september 2006 21:14 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Ten eerste, waarom geloof je dit meteen als een vast staand feit?
Ten tweede, als je hiermee wilt suggereren dat er in een week tijd dus bommen zijn geplaatst, kan ik je uit de droom helpen. Experts hebben bevestigd dat je ongeveer 1 jaar nodig hebt om alle explosieven te plaatsen als je het WTC wilt opblazen.
Ik geloof dit omdat ik het op TV de beelden heb gezien waar de explosies te zien zijn
quote:eruit knallende boutenOp maandag 18 september 2006 21:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik geloof dit omdat ik het op TV de beelden heb gezien waar deexplosieste zien zijn
gecompreseerde lucht die naar buiten knalt vanwege de druk
op-elkaar-vallende vloerdelen
electrische onderdelen in het wtc die ontploffen door brand o.i.d.
next?
quote:Ik stel voor dat je eens screw loose change gaat kijken... Genoeg bewijs om te weten dat de torens niet middels een controlled demolition zijn neer gehaald. Ik heb een vliegtuig in de toren zien vliegen en de instorting zien veroorzaken.... een instorting die boven in begon en niet onderaan zoals dat gebeurd zou zijn wanneer het middels explosieven was veroorzaakt.Op maandag 18 september 2006 21:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik geloof dit omdat ik het op TV de beelden heb gezien waar de explosies te zien zijn
quote:En het feit dan explosievenexperts zeggen dat er een jaar voor nodig is om het gebouw springklaar te maken besluit je dan maar gewoon te negeren?Op maandag 18 september 2006 21:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik geloof dit omdat ik het op TV de beelden heb gezien waar de explosies te zien zijn
quote:Die zitten ook in het complot!Op maandag 18 september 2006 21:51 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
En het feit dan explosievenexperts zeggen dat er een jaar voor nodig is om het gebouw springklaar te maken besluit je dan maar gewoon te negeren?
quote:en de toren Madrid dan ??Op maandag 18 september 2006 21:47 schreef Thrilled het volgende:
[..]
eruit knallende bouten
gecompreseerde lucht die naar buiten knalt vanwege de druk
op-elkaar-vallende vloerdelen
electrische onderdelen in het wtc die ontploffen door brand o.i.d.
next?
hetzlefde verhaal maar het gebouw Madrid staat nog steeds
quote:Andere constructie.....Op maandag 18 september 2006 21:54 schreef Meki het volgende:
[..]
en de toren Madrid dan ??
hetzlefde verhaal maar het gebouw Madrid staat nog steeds
Maar goed die toren in Madrid, die zit ook in het complot.
quote:Aha gepaktOp maandag 18 september 2006 21:51 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
En het feit dan explosievenexperts zeggen dat er een jaar voor nodig is om het gebouw springklaar te maken besluit je dan maar gewoon te negeren?
dit geloof je ook gelijk omdat het goed voor je uitkomt
quote:de kern van het windsor building was van beton, het bovenste gedeelte (wat van staal was) is wél ingestortOp maandag 18 september 2006 21:54 schreef Meki het volgende:
[..]
en de toren Madrid dan ??
hetzlefde verhaal maar het gebouw Madrid staat nog steeds
edit/ en je vergeet even dat er geen boeiing in is gevlogen
next?
quote:Op maandag 18 september 2006 21:49 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je eens screw loose change gaat kijken... Genoeg bewijs om te weten dat de torens niet middels een controlled demolition zijn neer gehaald. Ik heb een vliegtuig in de toren zien vliegen en de instorting zien veroorzaken.... een instorting die boven in begon en niet onderaan zoals dat gebeurd zou zijn wanneer het middels explosieven was veroorzaakt.
waarom geloof jij LC niet en SLC wel
quote:Op maandag 18 september 2006 21:55 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha gepakt
dit geloof je ook gelijk omdat het goed voor je uitkomt
Het was vooral het feit dat ik geen expert zou kunnen noemen die er anders dan mij over denkt. Maar jij wel, begrijp ik?
quote:Omdat SLC wat ernstige tekortkomingen van LC laat zien. Waaronder misleidingen en manipulaite. Maar vooral omdat ik wel eens iets heb geleerd over gebruik van betrouwbare bronnen.Op maandag 18 september 2006 21:56 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom geloof jij LC niet en SLC wel
quote:Loose Change noemt geen feiten, of verdraait ze in ieder geval flinkOp maandag 18 september 2006 21:56 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom geloof jij LC niet en SLC wel
Screw Loose Change geeft continue links naar de bronnen, heeft interviews waarin duidelijk wordt dat de quotes verdraaid zijn, vergelijkt continue alles met hoe het echt moet gegaan zijn (demolition charged gebouw vergelijken met het wtc om maar even wat te noemen)
kijk hem nou maar gewoon, LC was ook niet in het NL of wel?
quote:Op maandag 18 september 2006 21:55 schreef Thrilled het volgende:
[..]
de kern van het windsor building was van beton, het bovenste gedeelte (wat van staal was) is wél ingestort
edit/ en je vergeet even dat er geen boeiing in is gevlogen
next?
Beton is zo sterk
vuur boven en dan stort het hele gebouw in elkaar
in Madrid 24 uur onder controle en het stort niet IN
in NW 15 min niet onder controle en het hele gebouw stort neer
quote:dan geloof je het meteenOp maandag 18 september 2006 21:59 schreef Fixers het volgende:
[..]
Omdat SLC wat ernstige tekortkomingen van LC laat zien. Waaronder misleidingen en manipulaite. Maar vooral omdat ik wel eens iets heb geleerd over gebruik van betrouwbare bronnen.
LC geloof ik omdat ik kijk naar de torens van Madrid en van NW
en het goud en de broer van Bush en de brandweer en de verdwenen vliegtuig
quote:zucht zucht zuchtOp maandag 18 september 2006 22:01 schreef Meki het volgende:
[..]
Beton is zo sterk
vuur boven en dan stort het hele gebouw in elkaar
in Madrid 24 uur onder controle en het stort niet IN
in NW 15 min niet onder controle en het hele gebouw stort neer
beton smelt niet, staal wel, beton verzwakt niet, staal wel
gevolg: verzwakt staal zakt in, buigt door, gedeelte stort in, beton-constructie vangt het op
daarnaast had het WTC een holle kern, en de buitenkanten waren van staal. daarbij komt nog dat het 2e vliegtuig grotendeels een hoek raakte van het WTC waardoor die al verzwakt was. Hij sloeg ook lager in als het 1e vliegtuig dus leunde er meer gewicht op de verzwakte plek. Dat in combo met een heftige brand op de stalen constructie en het gebouw stort snel in
oja, die flitsen waar jij het over hebt gaan altijd van boven naar beneden (volgens LC dus dat kan je niet ontkennen) .. bij een gecontroleerde opblazing gaan ze altijd van beneden naar boven..
daarnaast waren er hooguit 5 of 6 flitsen / rookwolkes te zien. véééééls te weinig om dat hele gebouw naar beneden te laten keilen...
nog steeds zo pro-LC?
quote:Op maandag 18 september 2006 21:57 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Het was vooral het feit dat ik geen expert zou kunnen noemen die er anders dan mij over denkt. Maar jij wel, begrijp ik?
ik geloof LC vanwege het goud en Bush en de broer van Bush etc,
quote:Op maandag 18 september 2006 22:05 schreef groningerstudent het volgende:
Meki, wees nou eens heel eerlijk. Stel dat de aanslagen niet in Amerika hadden plaatsgevonden, maar dat een stel westerse terroristen met vliegtuigen in een Islamitisch land in een paar belangrijke gebouwen waren gevlogen met 3000 doden als gevolg. Voor de rest zouden er dezelfde twijfels en complottheoriën zijn zoals nu het geval is. Zou je dan nog zonder knipogen roepen dat het een inside job is?
Als er ¨geen beelden en audio naar buiten worden gebracht
als er opeens zoveel goud en geld verdwenen zijn
als er tegelijkertijd explosieven afgaan . <
Als ze na die aanslagen gelijk een land gaan aanvallen wegens olie dan wel
dan is zeker een samenzwering
quote:nog steeds geen antwoord over waarom de toren van Venezeula en Madrid niet neerstortteOp maandag 18 september 2006 22:04 schreef Thrilled het volgende:
[..]
zucht zucht zucht
beton smelt niet, staal wel, beton verzwakt niet, staal wel
gevolg: verzwakt staal zakt in, buigt door, gedeelte stort in, beton-constructie vangt het op
daarnaast had het WTC een holle kern, en de buitenkanten waren van staal. daarbij komt nog dat het 2e vliegtuig grotendeels een hoek raakte van het WTC waardoor die al verzwakt was. Hij sloeg ook lager in als het 1e vliegtuig dus leunde er meer gewicht op de verzwakte plek. Dat in combo met een heftige brand op de stalen constructie en het gebouw stort snel in
oja, die flitsen waar jij het over hebt gaan altijd van boven naar beneden (volgens LC dus dat kan je niet ontkennen) .. bij een gecontroleerde opblazing gaan ze altijd van beneden naar boven..
daarnaast waren er hooguit 5 of 6 flitsen / rookwolkes te zien. véééééls te weinig om dat hele gebouw naar beneden te laten keilen...
nog steeds zo pro-LC?
Allebei in brand en in fik
quote:je schijnt me gewoon te negerenOp maandag 18 september 2006 22:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Als er ¨geen beelden en audio naar buiten worden gebracht
als er opeens zoveel goud en geld verdwenen zijn
als er tegelijkertijd explosieven afgaan . <
Als ze na die aanslagen gelijk een land gaan aanvallen wegens olie dan wel
dan is zeker een samenzwering
voor de tigste keer, dat goud is terug gvonden!!
er zijn ZAT beelden/audio naar buiten gebracht..
explosieven:
quote:zucht zucht zuchtOp maandag 18 september 2006 22:01 schreef Meki het volgende:
[..]
Beton is zo sterk
vuur boven en dan stort het hele gebouw in elkaar
in Madrid 24 uur onder controle en het stort niet IN
in NW 15 min niet onder controle en het hele gebouw stort neer
beton smelt niet, staal wel, beton verzwakt niet, staal wel
gevolg: verzwakt staal zakt in, buigt door, gedeelte stort in, beton-constructie vangt het op
daarnaast had het WTC een holle kern, en de buitenkanten waren van staal. daarbij komt nog dat het 2e vliegtuig grotendeels een hoek raakte van het WTC waardoor die al verzwakt was. Hij sloeg ook lager in als het 1e vliegtuig dus leunde er meer gewicht op de verzwakte plek. Dat in combo met een heftige brand op de stalen constructie en het gebouw stort snel in
oja, die flitsen waar jij het over hebt gaan altijd van boven naar beneden (volgens LC dus dat kan je niet ontkennen) .. bij een gecontroleerde opblazing gaan ze altijd van beneden naar boven..
daarnaast waren er hooguit 5 of 6 flitsen / rookwolkes te zien. véééééls te weinig om dat hele gebouw naar beneden te laten keilen...
nog steeds zo pro-LC?
quote:dude, wtc was niet gebaseerd op beton, maar op staalOp maandag 18 september 2006 22:09 schreef Meki het volgende:
[..]
nog steeds geen antwoord over waarom de toren van Venezeula en Madrid niet neerstortte
Allebei in brand en in fik
venezeula/madrid gebaseerd op beton met een deel staal (wat storte er in? het metaal...!)
en je vergeet wéér dat er in de torens die bleven staan GEEN vliegtuigen zijn gevlogen, en in het wtc wel..
daarbij komt nog eens dat er op de zwakke plekken van het wtc veel meer kracht en gewicht rustte omdat het veel groter was, de gebouwen die bleven staan hadden minder gewicht boven zich, EN deze branden werden CONTINUE bestreden door brandweermannen en helicopters...
kap nou eens met je kortzichtige geneuzel man!
quote:Op maandag 18 september 2006 22:10 schreef Thrilled het volgende:
[..]
je schijnt me gewoon te negeren
voor de tigste keer, dat goud is terug gvonden!!
er zijn ZAT beelden/audio naar buiten gebracht..
explosieven:
[..]
zucht zucht zucht
beton smelt niet, staal wel, beton verzwakt niet, staal wel
gevolg: verzwakt staal zakt in, buigt door, gedeelte stort in, beton-constructie vangt het op
daarnaast had het WTC een holle kern, en de buitenkanten waren van staal. daarbij komt nog dat het 2e vliegtuig grotendeels een hoek raakte van het WTC waardoor die al verzwakt was. Hij sloeg ook lager in als het 1e vliegtuig dus leunde er meer gewicht op de verzwakte plek. Dat in combo met een heftige brand op de stalen constructie en het gebouw stort snel in
oja, die flitsen waar jij het over hebt gaan altijd van boven naar beneden (volgens LC dus dat kan je niet ontkennen) .. bij een gecontroleerde opblazing gaan ze altijd van beneden naar boven..
daarnaast waren er hooguit 5 of 6 flitsen / rookwolkes te zien. véééééls te weinig om dat hele gebouw naar beneden te laten keilen...
nog steeds zo pro-LC?
goud is nooit teruggevonden . maar zoals jij het wel beweert is te danken na een video die een de Amerikaanse overheid heeft gemaakt
quote:Toegeven, dat vind ik eerlijk van je. Maar het doet helaas niks af aan het feit dat je een plaat voor je kop hebt die onverwoestbaar lijkt. Het is al meerdere malen gezegt, maar ik doe het nog een keer: het goed is allemaal terecht, maar het duurde even voordat men erbij kon. Dus wat is er nou met dat goud dan? En de toren in Madrid is wel degelijk gedeelteijk ingestort, namelijk dat gedeelte dat net als het wtc enkel uit staal was opgetrokken.Op maandag 18 september 2006 22:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Als er ¨geen beelden en audio naar buiten worden gebracht
als er opeens zoveel goud en geld verdwenen zijn
als er tegelijkertijd explosieven afgaan . <
Als ze na die aanslagen gelijk een land gaan aanvallen wegens olie dan wel
dan is zeker een samenzwering
quote:vliegtuigen kunnen onmogelijk een hele gebouw die met veel beton is gebouwd sterk gemaaktOp maandag 18 september 2006 22:11 schreef Thrilled het volgende:
[..]
dude, wtc was niet gebaseerd op beton, maar op staal
venezeula/madrid gebaseerd op beton met een deel staal (wat storte er in? het metaal...!)
en je vergeet wéér dat er in de torens die bleven staan GEEN vliegtuigen zijn gevlogen, en in het wtc wel..
daarbij komt nog eens dat er op de zwakke plekken van het wtc veel meer kracht en gewicht rustte omdat het veel groter was, de gebouwen die bleven staan hadden minder gewicht boven zich, EN deze branden werden CONTINUE bestreden door brandweermannen en helicopters...
kap nou eens met je kortzichtige geneuzel man!
ze hebben alleen brand veroorzaakt anders was ie in een keer neergestort
pas na 15 min . ( geplande tijdstip ) gingen er explosieven af en zo stortte het gebouw in
quote:http://www.rediff.com/money/2001/nov/17wtc.htmOp maandag 18 september 2006 22:11 schreef Meki het volgende:
[..]
goud is nooit teruggevonden . maar zoals jij het wel beweert is te danken na een video die een de Amerikaanse overheid heeft gemaakt
en die 15 minuten had het vuur nodig om het staal te verzwakken... en nogmaals 5 kleine explosies zijn niet voldoende om een 144 (ofzo) verdiepingen hoog gebouw omlaag te brengen
quote:Madrid is helemaal niet ingestortOp maandag 18 september 2006 22:12 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Toegeven, dat vind ik eerlijk van je. Maar het doet helaas niks af aan het feit dat je een plaat voor je kop hebt die onverwoestbaar lijkt. Het is al meerdere malen gezegt, maar ik doe het nog een keer: het goed is allemaal terecht, maar het duurde even voordat men erbij kon. Dus wat is er nou met dat goud dan? En de toren in Madrid is wel degelijk gedeelteijk ingestort, namelijk dat gedeelte dat net als het wtc enkel uit staal was opgetrokken.
---
Het goud is nu bij de overheid van USA en de broer van Bush die zijn beveiligers naar huis wegstuurde om het mogelijk te maken
quote:als je met Nu.nl / of Nieuws.nl of Telegraaf.nl bron komt wil ik je graag gelovenOp maandag 18 september 2006 22:14 schreef Thrilled het volgende:
http://newsmine.org/archi(...)old-found-in-wtc.txt
quote:niet helemaal nee, maar wel gedeeltelijk! en welk deel precies? het deel wat gebaseerd was op staal!!!Op maandag 18 september 2006 22:16 schreef Meki het volgende:
[..]
Madrid is helemaal niet ingestort
---
Het goud is nu bij de overheid van USA en de broer van Bush die zijn beveiligers naar huis wegstuurde om het mogelijk te maken
quote:het was niet met beton sterk gemaakt, maar met staal!!!Op maandag 18 september 2006 22:13 schreef Meki het volgende:
[..]
vliegtuigen kunnen onmogelijk een hele gebouw die met veel beton is gebouwd sterk gemaakt
ze hebben alleen brand veroorzaakt anders was ie in een keer neergestort
pas na 15 min . ( geplande tijdstip ) gingen er explosieven af en zo stortte het gebouw in
moet je een bril ofzo?
quote:5 grote explosieven en niet kleineOp maandag 18 september 2006 22:15 schreef Thrilled het volgende:
wow 2 bronnen meki, in no time... alsjeblieft
en die 15 minuten had het vuur nodig om het staal te verzwakken... en nogmaals 5 kleine explosies zijn niet voldoende om een 144 (ofzo) verdiepingen hoog gebouw omlaag te brengen
en een grote explosie in het -2 verdieping
quote:Niet overdrijven he, het waren er maar 110 per toren. Maar inderdaad dat handje vol explosies zijn niet genoeg om de torens te doen instorten.Op maandag 18 september 2006 22:15 schreef Thrilled het volgende:
wow 2 bronnen meki, in no time... alsjeblieft
en die 15 minuten had het vuur nodig om het staal te verzwakken... en nogmaals 5 kleine explosies zijn niet voldoende om een 144 (ofzo) verdiepingen hoog gebouw omlaag te brengen
quote:nederlandse kranten hebben wel een goed stel hersenen in hun kop en geloven niet in de conspiracies!Op maandag 18 september 2006 22:16 schreef Meki het volgende:
[..]
als je met Nu.nl / of Nieuws.nl of Telegraaf.nl bron komt wil ik je graag geloven
quote:waarom stuurde Bush broer de beveiliging een week naar huis ?Op maandag 18 september 2006 22:17 schreef Thrilled het volgende:
[..]
niet helemaal nee, maar wel gedeeltelijk! en welk deel precies? het deel wat gebaseerd was op staal!!!
[..]
het was niet met beton sterk gemaakt, maar met staal!!!
moet je een bril ofzo?
en toevallig is er een aanslag ?
quote:Jij je gelooft LC omdat je moeder je als baby een paar keer op je hoofd heeft laten vallen waardoor je nu een autistisch, zwakzinnig mannetje bent dat je alles kunt wijsmaken zonder enig bewijs of argumenten.Op maandag 18 september 2006 22:05 schreef Meki het volgende:
[..]
ik geloof LC vanwege het goud en Bush en de broer van Bush etc,
quote:ik wist het inderdaad niet precies, vandaar dat "(ofzo)"Op maandag 18 september 2006 22:17 schreef Fixers het volgende:
[..]
Niet overdrijven he, het waren er maar 110 per toren. Maar inderdaad dat handje vol explosies zijn niet genoeg om de torens te doen instorten.
5 grote explosies? ga je favoriete soap eens terug kijken dan, je ziet duidelijk 5 'kleine' wolkpufjes, en nog minder flitsen.. kom op man, je weet zelf ook wel dat dat gebouw ontiegelijk groot was, je bent echt onmogelijk bezig!
quote:en die krant heeft vorige week een hele pagina aan de complot van USA vertoond en daar staat alles.Op maandag 18 september 2006 22:18 schreef Thrilled het volgende:
[..]
nederlandse kranten hebben wel een goed stel hersenen in hun kop en geloven niet in de conspiracies!
andere bron zoals die jij noemde is onbetrouwbaar
quote:je hebt echt een bord voor je kop he?Op maandag 18 september 2006 22:18 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom stuurde Bush broer de beveiliging een week naar huis ?
en toevallig is er een aanslag ?
die beveiliging is niet naar huis gestuurd.. die beveiliging was verhoogd omdat er dreiging was.. een week voor de aanslagen is die beveiliging teruggekeerd naar NORMAAL, en dus niet verwijderd...
quote:De beveiliging is NIET naar huis gestuurd... alleen zijn er enige weken voor de aanslag extra controles gevoerd na wat bedreigingen,Op maandag 18 september 2006 22:18 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom stuurde Bush broer de beveiliging een week naar huis ?
en toevallig is er een aanslag ?
Maar goed de bewaking zit natuurlijk ook in het complot.
quote:omdat ze na 5 jaar wakker worden ja, maar die goudberg is gewoon terug gevonden dus waarom zouden ze daar nu aandacht aan besteden? het is totaal irrelevant met wat er gebeurde op die dagOp maandag 18 september 2006 22:20 schreef Meki het volgende:
[..]
en die krant heeft vorige week een hele pagina aan de complot van USA vertoond en daar staat alles.
andere bron zoals die jij noemde is onbetrouwbaar
quote:Welke krant?Op maandag 18 september 2006 22:20 schreef Meki het volgende:
[..]
en die krant heeft vorige week een hele pagina aan de complot van USA vertoond en daar staat alles.
andere bron zoals die jij noemde is onbetrouwbaar
quote:toch vermeldde LC dat de honden naar huis zijn weggestuurdOp maandag 18 september 2006 22:20 schreef Thrilled het volgende:
[..]
je hebt echt een bord voor je kop he?
die beveiliging is niet naar huis gestuurd.. die beveiliging was verhoogd omdat er dreiging was.. een week voor de aanslagen is die beveiliging teruggekeerd naar NORMAAL, en dus niet verwijderd...
zodat de terroristen de explosieven te kunnen plaatsen.
voor Bush kwam het goed uit zodat hij 4 jaar nog kon regeren en olie stelen
quote:Niet je vingers in je oren steken wanneer iemand je claims onderuit haalt:Op maandag 18 september 2006 22:18 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom stuurde Bush broer de beveiliging een week naar huis ?
en toevallig is er een aanslag ?
quote:Op zondag 17 september 2006 23:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Lekker de feiten verdraaien ja, Marvin Bush was een grote aandeelhouder van het bedrijf dat onder andere betrokken was bij de beveiliging van het WTC. Hij had persoonlijk niets te maken met dat werk.
Waarbij opgemerkt moet worden dat Marvin Bush sinds 2000 al geen aandeelhouder meer was.
quote:spits metro en Telegraaf besteedde aandacht aan de complotten van USA
geen enkele krant heeft dat tegenbeweerd
quote:LOOSE CHANGE LIEGTOp maandag 18 september 2006 22:21 schreef Meki het volgende:
[..]
toch vermeldde LC dat de honden naar huis zijn weggestuurd
zodat de terroristen de explosieven te kunnen plaatsen.
voor Bush kwam het goed uit zodat hij 4 jaar nog kon regeren en olie stelen
Vraag eens om bewijzen, zoek de claims eens uit...
Bush was toen net gekozen voor zijn eerste termijn en in Afghanistan is helemaal geen olie te halen, dus houdt je achterlijke smoel als je niet weet waar je over praat.
quote:die bommen plaats je echt niet in een week lieverd..Op maandag 18 september 2006 22:21 schreef Meki het volgende:
[..]
toch vermeldde LC dat de honden naar huis zijn weggestuurd
zodat de terroristen de explosieven te kunnen plaatsen.
voor Bush kwam het goed uit zodat hij 4 jaar nog kon regeren en olie stelen
oja:
http://video.google.nl/videoplay?docid=8378726085939575248&q=controlled+demolition
dit een filmpje van een "controlled demolition" (ook gebruikt in Screw Loose Change)
hierop zie je ONTELBAAR veel flitsen, hoor je vele explosies en zie je meer rook pufjes als dat je in beide wtc torens bij elkaar zag.. vergelijk het eens met de wtc torens... nog steeds van overtuigd dat ze opgeblazen zijn?
edit/
quote:bronnen??Op maandag 18 september 2006 22:23 schreef Meki het volgende:
[..]
spits metro en Telegraaf besteedde aandacht aan de complotten van USA
geen enkele krant heeft dat tegenbeweerd
quote:Dat kan ik nazoeken.... Welke dag was dat?Op maandag 18 september 2006 22:23 schreef Meki het volgende:
[..]
spits metro en Telegraaf besteedde aandacht aan de complotten van USA
geen enkele krant heeft dat tegenbeweerd
quote:Dat klopt, en dat is ook al tig keer toegegeven. Maar wat jij stelselmatig negeert is dat het beveiligingsniveau terug naar normaal ging na een serie van bedreigingen. De beveiliging ging niet onder het normale niveau. Er was trouwens nog wel degelijk een bomhond (de reguliere hond) in het wtc, maar die is omgekomen. Heeft nadat die is geborgen een formele politiebegrafenis gehad.Op maandag 18 september 2006 22:21 schreef Meki het volgende:
[..]
toch vermeldde LC dat de honden naar huis zijn weggestuurd
quote:hij was dus aandeelhouder en wie de meeste aandelen heeft heeft de machtOp maandag 18 september 2006 22:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niet je vingers in je oren steken wanneer iemand je claims onderuit haalt:
[..]
dus hij heeft toen ervoor gezorgd dat ie de honden naar huis heeft gestuurd
quote:LEES!!!!Op maandag 18 september 2006 22:25 schreef Meki het volgende:
[..]
hij was dus aandeelhouder en wie de meeste aandelen heeft heeft de macht
dus hij heeft toen ervoor gezorgd dat ie de honden naar huis heeft gestuurd
quote:Je hebt echt geen enkel idee hoe een moderne vennootschap wordt gerunt he?Op maandag 18 september 2006 22:25 schreef Meki het volgende:
[..]
hij was dus aandeelhouder en wie de meeste aandelen heeft heeft de macht
dus hij heeft toen ervoor gezorgd dat ie de honden naar huis heeft gestuurd
quote:op de dag van 11 / septemberOp maandag 18 september 2006 22:24 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dat kan ik nazoeken.... Welke dag was dat?
Metro heeft 2 pagina´s daarover vertoond
quote:oh op de dag zelf weet die krant gelijk al dat er een hoop goud "missing" is en die houden er geen rekening mee dat het wel onder de meters hoge puinhoop kan liggen?Op maandag 18 september 2006 22:26 schreef Meki het volgende:
[..]
op de dag van 11 / september
Metro heeft 2 pagina´s daarover vertoond
quote:Nee kerel, hij was ten tijde van de aanslag al geen aandeelhouder meer en een aandeelhouder heeft geen gezag op die schaal. Aandeelhouders beinvloeden de koers van een bedrijf, maar laten het runnen aan experts over.Op maandag 18 september 2006 22:25 schreef Meki het volgende:
[..]
hij was dus aandeelhouder en wie de meeste aandelen heeft heeft de macht
dus hij heeft toen ervoor gezorgd dat ie de honden naar huis heeft gestuurd
quote:Bush wou de garantie van 8 jaar hebbenOp maandag 18 september 2006 22:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
LOOSE CHANGE LIEGT
Vraag eens om bewijzen, zoek de claims eens uit...
Bush was toen net gekozen voor zijn eerste termijn en in Afghanistan is helemaal geen olie te halen, dus houdt je achterlijke smoel als je niet weet waar je over praat.
dat kan alleen door een eigen aanslag plegen zodat de bevolking bush zouden steunen
Ik heb het over Irak en Afganistan is een speeltuin van USA om daar te oefenen
quote:toch heeft Metro 2 pagina´s vertoond daaraanOp maandag 18 september 2006 22:26 schreef Thrilled het volgende:
[..]
oh op de dag zelf weet die krant gelijk al dat er een hoop goud "missing" is en die houden er geen rekening mee dat het wel onder de meters hoge puinhoop kan liggen?
als het niet waar was zou Metro dat niet doen
quote:hoe dan ook de broer van Bush heeft toch ervoor gezorgd dat ze de honden naar huis stuurde anders liep zijn plannen door de warOp maandag 18 september 2006 22:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nee kerel, hij was ten tijde van de aanslag al geen aandeelhouder meer en een aandeelhouder heeft geen gezag op die schaal. Aandeelhouders beinvloeden de koers van een bedrijf, maar laten het runnen aan experts over.
quote:Op maandag 18 september 2006 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
toch heeft Metro 2 pagina´s vertoond daaraan
als het niet waar was zou Metro dat niet doen
quote:Hoe raar het ook klinkt: er lag inderdaad flink wat goud onder het WTC. En wel onder WTC 4, een van de kleinere torens. Na het instorten werd 230 miljoen dollar aan goud teruggevonden. En dat was blijkbaar ook alles dat er lag. Er zijn geen formele meldingen van vermissingen.
bron: klik
quote:flikker nou eens op met je honden!!!Op maandag 18 september 2006 22:30 schreef Meki het volgende:
[..]
hoe dan ook de broer van Bush heeft toch ervoor gezorgd dat ze de honden naar huis stuurde anders liep zijn plannen door de war
quote:Dus omdat het in de krant staat is het waar?Op maandag 18 september 2006 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
toch heeft Metro 2 pagina´s vertoond daaraan
als het niet waar was zou Metro dat niet doen
Maar dan is het toch ook waar als in de krant staat dat de Al Qaida het gedaan heeft?
quote:Ik verlaag me niet snel tot een uitspraak van dit niveau, maar Meki, je bent te sneu om waar te zijn.Op maandag 18 september 2006 22:30 schreef Meki het volgende:
[..]
hoe dan ook de broer van Bush heeft toch ervoor gezorgd dat ze de honden naar huis stuurde anders liep zijn plannen door de war
Alles wat jij zegt kan door onafhankelijke personen onderuit gehaald worden. Het enige waar jij je bewijzen op baseerd is een zielige documentaire en een schijnbare hartsgrondelijke haat jegens Amerika. Objectief? Geen kans.Ik kap er voor vanavond mee. Ik heb geen zin om nog langer m'n tijd aan jou te verspillen.
quote:Nu.nl bron of telegraaf.nl
quote:en als zij dat ontkennen dat Al QaidaOp maandag 18 september 2006 22:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus omdat het in de krant staat is het waar?
Maar dan is het toch ook waar als in de krant staat dat de Al Qaida het gedaan heeft?
Bin Laden is Bush zelf
quote:wow, jij was toch diegene die zei dat het in nederlandse kranten stond? zoek jij het maar eens even op, doe ook eens wat!
quote:Dat artikel in de metro is rechtstreeks overgschreven van LC en staat vol met beweringen die in SLC worden weerlegt met bewijzen en verifieerbare bronnen.Op maandag 18 september 2006 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
toch heeft Metro 2 pagina´s vertoond daaraan
als het niet waar was zou Metro dat niet doen
quote:ik heb alleen gelezen in de krant wat ze ook bij LC hebben laten zienOp maandag 18 september 2006 22:36 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dat artikel in de metro is rechtstreeks overgschreven van LC en staat vol met beweringen die in SLC worden weerlegt met bewijzen en verifieerbare bronnen.
quote:het was in papierOp maandag 18 september 2006 22:36 schreef Thrilled het volgende:
[..]
wow, jij was toch diegene die zei dat het in nederlandse kranten stond? zoek jij het maar eens even op, doe ook eens wat!
spits en metro gratis kranten
2 pagina´s vol daarmee
krant 11/9/2006 MAA
quote:en verder WIL jij gewoon niet kijken, ik geloof niet dat jij ooit maar ook 1 minuut van SLC gaat kijken, je bent gewoon een zielig figuur! alleen maar geloven wat in jou straatje past, en niet open staan voor de feiten!Op maandag 18 september 2006 22:37 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb alleen gelezen in de krant wat ze ook bij LC hebben laten zien
quote:Dat zeg ik dus.... Trouwens dat Hemelrijk het overgeschreven heeft van LC weet ik niet eens zeker, ze geeft namelijk helemaal niet aan waar ze de informatie vandaan heeft, En daarmee pleegt ze ook nog eens plagiaat.Op maandag 18 september 2006 22:37 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb alleen gelezen in de krant wat ze ook bij LC hebben laten zien
quote:Zou ik ook maar eens lezen wat de kranten over het onderzoek van de TU zeggen.Op maandag 18 september 2006 22:37 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb alleen gelezen in de krant wat ze ook bij LC hebben laten zien
Trouw schreef daar bijvoorbeeld over dat het geen spaan heel hield van de samenzweringstheorieën.
quote:als het in Nederlands staat ondertitteld kijk ik hem welOp maandag 18 september 2006 22:39 schreef Thrilled het volgende:
[..]
en verder WIL jij gewoon niet kijken, ik geloof niet dat jij ooit maar ook 1 minuut van SLC gaat kijken, je bent gewoon een zielig figuur! alleen maar geloven wat in jou straatje past, en niet open staan voor de feiten!
quote:TU vermorzelt complottheorie 9/11Op maandag 18 september 2006 22:41 schreef Meki het volgende:
[..]
als het in Nederlands staat ondertitteld kijk ik hem wel
nederlands berichtje
quote:is er een video erbij die dat kan aantonenOp maandag 18 september 2006 22:42 schreef Thrilled het volgende:
[..]
TU vermorzelt complottheorie 9/11
nederlands berichtje
quote:Dinosaurussen leven!!!! Echt waar ik heb het zelf gezien in Jurassic Park!!!Op maandag 18 september 2006 22:42 schreef Meki het volgende:
[..]
is er een video erbij die dat kan aantonen
quote:jup:Op maandag 18 september 2006 22:42 schreef Meki het volgende:
[..]
is er een video erbij die dat kan aantonen
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6596630292015140276&q=screw+loose+change
quote:jah je hebt gelijkOp maandag 18 september 2006 22:43 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dinosaurussen leven!!!! Echt waar ik heb het zelf gezien in Jurassic Park!!!
ze leefden wel
quote:nederlands ondertiteld ?Op maandag 18 september 2006 22:43 schreef Thrilled het volgende:
[..]
jup:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6596630292015140276&q=screw+loose+change
quote:Doe geen moeite: vertalers en ondertitelaars zitten ook in het complot....
quote:ben je nou echt zo'n stomme drol die geen woord engels kan? typ maar zooi hier neer als je het niet begrijpt...
quote:Moet je Zembla van vorige week zondag eens opzoeken.Op maandag 18 september 2006 22:42 schreef Meki het volgende:
[..]
is er een video erbij die dat kan aantonen
quote:Op maandag 18 september 2006 22:45 schreef Fixers het volgende:
[..]
Doe geen moeite: vertalers en ondertitelaars zitten ook in het complot....
het kan ...
maar waarom zien jullie dit als de waarheid
dan zijn jullie ook partijdig
waarom LC niet en deze domme film wel
quote:Ik heb hem nog een digitaal opgezocht en er staan inderdaad twee pagina's over 9/11 in, waarvan het complotgedeelte trouwens nog geen halve pagina heeft gekregen. En daarin staat, ik citeer: "ook talloze complotdenkers waren er getuigen van, maar zij houden er een andere werkelijkheid op na".Op maandag 18 sep/tember 2006 22:38 schreef Meki het volgende:
[..]
het was in papier
spits en metro gratis kranten
2 pagina´s vol daarmee
krant 11/9/2006 MAA
Er is geen enkele sprake in het artikel dat de complottheorie verdedigd, geen enkele sprake. Het enige wat het doet is de welbekende uitspraken van complotdenkers die op internet te vinden zijn aanhalen.
Waarom kan ik het nou ook niet laten om te reageren...
quote:omdat..slc...wel..feiten...laat...zien...en...niet...berust..op...vragen...naar...de....kijker...maar...antwoorden..geeft...op...verschillende...manieren...!Op maandag 18 september 2006 22:48 schreef Meki het volgende:
[..]
het kan ...
maar waarom zien jullie dit als de waarheid
dan zijn jullie ook partijdig
waarom LC niet en deze domme film wel
MOET IK HET UITSPELLEN???
quote:met Nederlands kan ik hjet beter verstaan en begrijpenOp maandag 18 september 2006 22:45 schreef Thrilled het volgende:
[..]
ben je nou echt zo'n stomme drol die geen woord engels kan? typ maar zooi hier neer als je het niet begrijpt...
dit zo alleen engels en teksten van Rice die reageert
de overheid reageert daarop ... en dat is weer partijdig . het is partijdig en het beschermt de overheid
quote:Omdat bijna alle uitspraken in LC met onderuitgehaald kunnen worden, met bronnen. En dat is iets waar LC nogal moeite mee heeft.Op maandag 18 september 2006 22:48 schreef Meki het volgende:
[..]
het kan ...
maar waarom zien jullie dit als de waarheid
dan zijn jullie ook partijdig
waarom LC niet en deze domme film wel
ik wist niks toen ik LC vorige week voor het eerst zag
quote:dat vind jijOp maandag 18 september 2006 22:50 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Omdat bijna alle uitspraken in LC met onderuitgehaald kunnen worden, met bronnen. En dat is iets waar LC nogal moeite mee heeft.
ik vind dat LC juist met goede antwoorden komt tegen die vragen
quote:daarom, je wist niet beter, en als je dan LC kijkt lijkt het allemaal waar, totdat je SLC kijktOp maandag 18 september 2006 22:51 schreef Meki het volgende:
ik heb LC als eerst gezien
ik wist niks toen ik LC vorige week voor het eerst zag
je weet zelf ook dat LC vragen stelt en geen dingen beweert... LC laat jou zelf dingen in vullen, SLC niet, die laat bronnen/feiten/beelden/interviews zien en daardoor zie je in dat LC bullshit is!!!
quote:OK Waarom heeft niemand gemerkt dat het hele gebouw was voorzien van explosieven?Op maandag 18 september 2006 22:52 schreef Meki het volgende:
[..]
dat vind jij
ik vind dat LC juist met goede antwoorden komt tegen die vragen
quote:intervieuw van de overheid die juist erachter zit helpt ook niksOp maandag 18 september 2006 22:53 schreef Thrilled het volgende:
[..]
daarom, je wist niet beter, en als je dan LC kijkt lijkt het allemaal waar, totdat je SLC kijkt
je weet zelf ook dat LC vragen stelt en geen dingen beweert... LC laat jou zelf dingen in vullen, SLC niet, die laat bronnen/feiten/beelden/interviews zien en daardoor zie je in dat LC bullshit is!!!
die SLW is partijdig en kiest de kant van Bush
quote:welk interview van de overheid? er zijn ZAT interviews in SLC van brandweermannen die iets anders hebben gezegd dan LC beweert, of van nabestaanden van flight 93, of van experts op het gebied van bomb demolition...Op maandag 18 september 2006 22:57 schreef Meki het volgende:
[..]
intervieuw van de overheid die juist erachter zit helpt ook niks
die SLW is partijdig en kiest de kant van Bush
quote:Omdat de broer van Bush de honden en de beveiliging naar huis heeft gestuurdOp maandag 18 september 2006 22:53 schreef Fixers het volgende:
[..]
OK Waarom heeft niemand gemerkt dat het hele gebouw was voorzien van explosieven?
quote:waar is die vliegtuig dan ??Op maandag 18 september 2006 22:58 schreef Thrilled het volgende:
[..]
welk interview van de overheid? er zijn ZAT interviews in SLC van brandweermannen die iets anders hebben gezegd dan LC beweert, of van nabestaanden van flight 93, of van experts op het gebied van bomb demolition...
quote:oh en de duizenden medewerkers in het wtc hebben allemaal oogkleppen op?Op maandag 18 september 2006 22:58 schreef Meki het volgende:
[..]
Omdat de broer van Bush de honden en de beveiliging naar huis heeft gestuurd
quote:die vliegtuig?
heb je het nu over flight 93..?
dat lag op de grond, in ontelbaar veel stukjes, hoezo?
quote:Gewoon even een willekeurige claim uit LC:Op maandag 18 september 2006 22:52 schreef Meki het volgende:
[..]
dat vind jij
ik vind dat LC juist met goede antwoorden komt tegen die vragen
quote:Hadden ze de moeite genomen om het één en ander te controleren, dan hadden ze geweten dat zijn moeder dit tijdens een interview niet iets bijzonders vond. Het gebeurde vaker. Bron: documentaire "The flight that fought back", Discovery Channel.The caller says, "Mom? This is Mark Bingham." When was the last time you called your mother and used your full name?
Gewoon een willekeurige claim. En zo zijn bijna alle claims onderuit te halen door wat meer onderzoek te doen dan LC zonder vorm van twijfel te geloven.
quote:Er was minstens één explosievenhond in de torens tot op de dag van de aanslag. De EXTRA honden zijn naarhuis gestuurd.Op maandag 18 september 2006 22:58 schreef Meki het volgende:
[..]
Omdat de broer van Bush de honden en de beveiliging naar huis heeft gestuurd
quote:daar heeft ze iets op verzonnenOp maandag 18 september 2006 22:59 schreef Thrilled het volgende:
[..]
oh en de duizenden medewerkers in het wtc hebben allemaal oogkleppen op?
zoals watermedewerkers die reparaties uitvoerden
zoals liftmedewerkers of keukenmedewerkers
quote:En de 'lonten' dan?Op maandag 18 september 2006 23:01 schreef Meki het volgende:
[..]
daar heeft ze iets op verzonnen
zoals watermedewerkers die reparaties uitvoerden
zoals liftmedewerkers of keukenmedewerkers
quote:toch hebben ze gezegd dat ie vliegtuig nooit is gevondenOp maandag 18 september 2006 22:59 schreef Thrilled het volgende:
[..]
die vliegtuig?
heb je het nu over flight 93..?
dat lag op de grond, in ontelbaar veel stukjes, hoezo?
waarom heeft ze laat de leger ingeschakeld
leger kwam er om 12.00 pas achter
quote:ik snap werkelijk niet wat je probeert te zeggen?Op maandag 18 september 2006 23:01 schreef Meki het volgende:
[..]
daar heeft ze iets op verzonnen
zoals watermedewerkers die reparaties uitvoerden
zoals liftmedewerkers of keukenmedewerkers
oh wacht, de regering heeft natuurlijk honderden corrupte medewerkers ingehuurd vlak voor de aanslagen om hun mond dicht te houden over explosieven die ze vinden?
rightquote:Op maandag 18 september 2006 23:01 schreef Meki het volgende:
[..]
daar heeft ze iets op verzonnen
zoals watermedewerkers die reparaties uitvoerden
zoals liftmedewerkers of keukenmedewerkers
En dat kun je natuurlijk, buiten LC om, met bronnen staven, toch?quote:Op maandag 18 september 2006 23:02 schreef Meki het volgende:
[..]
toch hebben ze gezegd dat ie vliegtuig nooit is gevonden
waarom heeft ze laat de leger ingeschakeld
leger kwam er om 12.00 pas achter
special effects zeker?
quote:er was een meneer met een miljarden weggegaan de dag voor 11/9Op maandag 18 september 2006 23:00 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Gewoon even een willekeurige claim uit LC:
[..]
Hadden ze de moeite genomen om het één en ander te controleren, dan hadden ze geweten dat zijn moeder dit tijdens een interview niet iets bijzonders vond. Het gebeurde vaker. Bron: documentaire "The flight that fought back", Discovery Channel.
Gewoon een willekeurige claim. En zo zijn bijna alle claims onderuit te halen door wat meer onderzoek te doen dan LC zonder vorm van twijfel te geloven.
hij laat jullie allemaal happen
quote:En nu nog een keer, mat dat het wel begrijpelijk is?Op maandag 18 september 2006 23:03 schreef Meki het volgende:
[..]
er was een meneer met een miljarden weggegaan de dag voor 11/9
quote:totaal irrelevant met hetgeen wat je quoteOp maandag 18 september 2006 23:03 schreef Meki het volgende:
[..]
er was een meneer met een miljarden weggegaan de dag voor 11/9
welke meneer?
wat voor functie had ie?
waar is ie van weggegaan?
waarom is ie weg gegaan?
welke bronnen?
dude!!!
quote:LC heeft een hele paspoort gevondenOp maandag 18 september 2006 23:03 schreef Thrilled het volgende:
[..]
[afbeelding]
special effects zeker?
oke waarom geven ze de zwarte doos niet vrij ?
quote:Het is erg, ik weet het.Op maandag 18 september 2006 23:04 schreef Mustard_Man het volgende:
dat jullie ook gewoon nog echt ingaan op Meki
hij laat jullie allemaal happen
quote:Een meneer: wie??? weggegaan: waarvandaan en waarheen??? Miljarden: Miljarden wat???Op maandag 18 september 2006 23:03 schreef Meki het volgende:
[..]
er was een meneer met een miljarden weggegaan de dag voor 11/9
quote:dus? ze vonden wel meer als een passpoort hoor, wat is je punt?Op maandag 18 september 2006 23:04 schreef Meki het volgende:
[..]
LC heeft een hele paspoort gevonden
oke waarom geven ze de zwarte doos niet vrij ?
er stond niks relevants op de zwarte dozen, en ze zijn naar mijn weten wel vrijgegeven, bewijs eens dat het niet zo is?
quote:de eigenaar van de WTCOp maandag 18 september 2006 23:04 schreef Thrilled het volgende:
[..]
totaal irrelevant met hetgeen wat je quote
welke meneer?
wat voor functie had ie?
waar is ie van weggegaan?
waarom is ie weg gegaan?
welke bronnen?
dude!!!
die heeft met de verzekering afgesloten en zo dan die gebouw naar de malle moer gebracht
quote:En daar heeft hij 770 Miljoen US-dollar op verloren.....Op maandag 18 september 2006 23:06 schreef Meki het volgende:
[..]
de eigenaar van de WTC
die heeft met de verzekering afgesloten en zo dan die gebouw naar de malle moer gebracht
quote:bron-nen?Op maandag 18 september 2006 23:06 schreef Meki het volgende:
[..]
de eigenaar van de WTC
die heeft met de verzekering afgesloten en zo dan die gebouw naar de malle moer gebracht
quote:dat kan ik me niet voorstellen . dit is de bewijs dat USA de regering jullie voorliegtOp maandag 18 september 2006 23:05 schreef Thrilled het volgende:
[..]
dus? ze vonden wel meer als een passpoort hoor, wat is je punt?
er stond niks relevants op de zwarte dozen, en ze zijn naar mijn weten wel vrijgegeven, bewijs eens dat het niet zo is?
maar ik trap daar niet in vroeg of laat komen jullie daarachter.
er was veel info van de zogenaamde kapers te vinden
quote:was dagblad Metro met hun verhaal daarover
quote:Welke info dan? Hun huisadres? pincode? creditcardnummer?Op maandag 18 september 2006 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
dat kan ik me niet voorstellen . dit is de bewijs dat USA de regering jullie voorliegt
maar ik trap daar niet in vroeg of laat komen jullie daarachter.
er was veel info van de zogenaamde kapers te vinden
quote:op een zwarte doos?Op maandag 18 september 2006 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
dat kan ik me niet voorstellen . dit is de bewijs dat USA de regering jullie voorliegt
maar ik trap daar niet in vroeg of laat komen jullie daarachter.
er was veel info van de zogenaamde kapers te vinden
op een standaard black box vind men data van de vlucht terug, hoogte, snelheid, druk in de cabine enzo... totaal niet relevant dus en niks te maken met wat er IN het vliegtuig gebeurde... we weten allemaal dat er 2 vliegtuigen in het wtc zijn gevlogen dus je hebt niks aan die zwarte doos... dat heb je wel bij het pentagon of flight 93.. en die zijn ook teruggevonden, en bevestigen dat er niks raars aan de hand was..
quote:Dagblad metro dat geen verifieerbare bronnen geeft....Op maandag 18 september 2006 23:08 schreef Meki het volgende:
[..]
was dagblad Metro met hun verhaal daarover
quote:ik wil LINKS zien!!Op maandag 18 september 2006 23:08 schreef Meki het volgende:
[..]
was dagblad Metro met hun verhaal daarover
ik kan ook zeggen: ja mijn opa zei het! dan is het toch ook niet gelijk waar? verdomme zeg..
quote:Je hebt ook werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt he? In het beste geval heeft hij een verzekering verlengt, want als je even je best zou doen zou je weten dat bij de aanslg in 1993 het gebouw al verzekerd was voor de bom die toen afging. Dus waarom het nu ineens zo verdacht moet zijn, heel apart. Bovendien, Silverstein heeft op dit moment een stuk grond geleast waarop geen enkele inkomsten worden gegenereerd. Hij verliest momenteel dus miljoenen aan gedorven inkomsten. Silverstein gaan hierop zonder twijfel verlies draaien.Op maandag 18 september 2006 23:06 schreef Meki het volgende:
[..]
de eigenaar van de WTC
die heeft met de verzekering afgesloten en zo dan die gebouw naar de malle moer gebracht
toch zit de overheid erachter.
de explosieven zijn waar
de bewakers en honden zijn waar
broer Bush en CIA en FBI en Mossad zijn waar
maar miljard en goud kan mischien niet kloppen
quote:hoe kan ik je krant laten zien via InternetOp maandag 18 september 2006 23:09 schreef Thrilled het volgende:
[..]
ik wil LINKS zien!!
ik kan ook zeggen: ja mijn opa zei het! dan is het toch ook niet gelijk waar? verdomme zeg..
quote:Op maandag 18 september 2006 23:10 schreef Meki het volgende:
geloof me ook al is LC niet waar
toch zit de overheid erachter. : op welke manier?
de explosieven zijn waar: niet waar, tig keer uitgelegd, je blijft het negeren, je wilt het gewoon niet zien
de bewakers en honden zijn waar: niet waar, tig keer uitgelegd, je blijft het negeren, je wilt het gewoon niet zien
broer Bush en CIA en FBI en Mossad zijn waar: niet waar, tig keer uitgelegd, je blijft het negeren, je wilt het gewoon niet zien
maar miljard en goud kan mischien niet kloppen
quote:print screenOp maandag 18 september 2006 23:10 schreef Meki het volgende:
[..]
hoe kan ik je krant laten zien via Internet
quote:de overheid zit erachter op deze punten
Bush broer heeft bewakers en honden weggestuurd
Overheid heeft explosieven geplaats
Overheid heeft vliegtuigen gekaapt
Overheid heeft terroristen omgekocht
Overheid maakt snel een video van Bin Laden
Overheid huilen na 11/9 scheinheilig
Overheid Irak aanvallen en Afganistan
Overheid nu dat als excuus gebruiken
quote:oja, droplul!Op maandag 18 september 2006 23:14 schreef Meki het volgende:
[..]
de overheid zit erachter op deze punten
Bush broer heeft bewakers en honden weggestuurd: is niet waar, is verlaagd naar normaal niveau droplul
Overheid heeft explosieven geplaats: is niet waar, heb ik ook al uitgelegd droplul
Overheid heeft vliegtuigen gekaapt: is niet waar, deden de terroristen (er was toch een passport gevonden, jou eigen woorden droplul)
Overheid heeft terroristen omgekocht: oh nu is het toch wel weer de terroristen die schuldig zijn?
Overheid maakt snel een video van Bin Laden: dat doet de overheid? hihi
Overheid huilen na 11/9 scheinheilig: overheid zit er niet achter, maar profiteert wel van de aanslagen ja
Overheid Irak aanvallen en Afganistan: overheid zit er niet achter, maar profiteert wel van de aanslagen ja
Overheid nu dat als excuus gebruiken: overheid zit er niet achter, maar profiteert wel van de aanslagen ja
quote:
waarom jij schelden ik scheld jou toch ook niet
quote:ik heb mischien teveel gedronkenOp maandag 18 september 2006 23:22 schreef Thrilled het volgende:
óf meki is eindelijk uitgelult, óf hij is een superpost aan het maken waarin we allemaal worden gedist
quote:nopes, maar je haalt wel het bloed onder mn nagels vandaan , daar raak ik geïrriteerd vanOp maandag 18 september 2006 23:24 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom jij schelden ik scheld jou toch ook niet
quote:Ik Marokkaan. Ik nooit opgelet heb bij Engelse les. Ik niet snap....Op maandag 18 september 2006 22:44 schreef Meki het volgende:
nederlands ondertiteld ?
quote:hihi ik word ook geirriteerd als jullie mij niet gelovenOp maandag 18 september 2006 23:25 schreef Thrilled het volgende:
[..]
nopes, maar je haalt wel het bloed onder mn nagels vandaan , daar raak ik geïrriteerd van
quote:wat valt er te geloven? noem jij het werkelijk feiten wat je allemaal opnoemt? laat me niet lachen!Op maandag 18 september 2006 23:27 schreef Meki het volgende:
[..]
hihi ik word ook geirriteerd als jullie mij niet geloven
ik kom met steeds nieuwe feiten
quote:Op maandag 18 september 2006 23:28 schreef Meki het volgende:
er komt een tweede deel aan
ik kom met steeds nieuwe feiten
quote:Je bent dus geen echte moslim meer?
quote:In heel dit topic heb je anders nog geen enkel nieuw feit aangedragen.Op maandag 18 september 2006 23:28 schreef Meki het volgende:
er komt een tweede deel aan
ik kom met steeds nieuwe feiten
quote:Nee, vind je het echt heel gek dat niemand je geloofd?Op maandag 18 september 2006 23:27 schreef Meki het volgende:
hihi ik word ook geirriteerd als jullie mij niet geloven
quote:Ja, en ik ga even meehelpen om dit topic dicht te krijgen...... Een tweede mag van mijn part compleet genegeerd worden of dichtgezet, want Meki is weer ladingen met pure onzin aan het verkopen. Ik kan me eigenlijk niet eens voorstellen dat hij het zelf geloofd.....
quote:[FB] De Klaagmuur...Op maandag 18 september 2006 23:29 schreef Thrilled het volgende:
mods, gooi alsjeblieft het topic van Meki (over 9/11 gebeurtenissen) dicht, of naar TRU, want hier hoort het niet meer thuis
11/9 informatie klopt niet .....
hij wil ook nog een deel 2 openen als deze dicht is
quote:Op maandag 18 september 2006 23:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Je bent dus geen echte moslim meer?
quote:Wat, in het Marokkaans betekend "feiten" zoiets van "zelfbedachte theoriën zonder enige vorm van onderbouwing"?Op maandag 18 september 2006 23:28 schreef Meki het volgende:
ik kom met steeds nieuwe feiten
quote:Volgens de van Dale: ( te vinden via www.vandale.nl)Op maandag 18 september 2006 23:28 schreef Meki het volgende:
er komt een tweede deel aan
ik kom met steeds nieuwe feiten
feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat => feitelijkheid, waarheid
fei·te·lijk (bn.)
1 in werkelijkheid bestaand => werkelijk
2 [jur.] in de daad of daden bestaand
fei·te·lijk·heid (de ~ (v.), -heden)
1 [jur.] daad van geweld, vijandige of strafbare daad
2 feit
3 het in werkelijkheid bestaan => realiteit
fei·ten·ken·nis (de ~ (v.))
1 kennis van feiten, m.n. van geschiedkundige aard
quote:Moslims drinken geen alchol.
Je bent OF een Moslim, OF je bent het niet. Er is geen tussenweg.
quote:ik ga door tot iedereen me gelooftOp maandag 18 september 2006 23:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, vind je het echt heel gek dat niemand je geloofd?
1 iem. die erg of veel liegt => leugenaar
quote:Dat gaat effe duren, denk ik.