POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het een vrij grappig item, het is duidelijk ironisch bedoeld. Jammer dat veel mensen het zo serieus nemen en niet door de ironie heen kunnen/willen zien.
quote:Op maandag 11 september 2006 20:51 schreef SCH het volgende:
Laat de rekening eens zien dan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die komt ieder jaar in de vorm van een blauwe envelop. Je hebt hem vast wel eens gezien.quote:Op maandag 11 september 2006 20:51 schreef SCH het volgende:
Laat de rekening eens zien dan.
Ja maar daar heb ik nooit een specificatie van de NOS op gezien.quote:Op maandag 11 september 2006 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die komt ieder jaar in de vorm van een blauwe envelop. Je hebt hem vast wel eens gezien.
Nee daarvoor moet je dan ook zijn bij de specificatie die men ieder jaar rond de 3e dinsdag van september uitbrengt.quote:Op maandag 11 september 2006 20:58 schreef SCH het volgende:
Ja maar daar heb ik nooit een specificatie van de NOS op gezien.
Het was niet echt een item wat je nou direct zou verwachten bij een serieus bedoeld programma als het Journaal. Wellicht probeerde ze het nieuws op een Hart van Nederland manier te benaderen .
Ik kon er overigens wel de ironie van in zien.
.Ik kon er overigens wel de ironie van in zien.
Dat bij de NOS wordt uitgezonden? Het is een complotquote:Op maandag 11 september 2006 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee daarvoor moet je dan ook zijn bij de specificatie die men ieder jaar rond de 3e dinsdag van september uitbrengt.
De strekking was volledig anders. Elke vergelijking liep mank. Maar dat is een andere discussie. Zelfs mensen bij het Journaal hebben toegegeven dat dat niet zo'n strakke actie was.quote:Op maandag 11 september 2006 20:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom nou zeg. Het was de tweede keer dat een politicus zoiets riep. Het is journalistiek juist om dat soort verbanden te leggen.
Maar om weer ontopic te gaan. Ik heb het gevoel dat deze verslaggeving onderdeel is van een NOS campagne om Nederland weer in slaap te sussen wat betreft het onderwerp integratie/allochtonen. Blijkbaar komt het ze niet zo goed uit als dit onderwerp de verkiezingen gaan domineren.
Vorige week is het begonnen met een item over de 'integratiemoeheid' van Nederland. Daar werd het moe zijn over de integratiediscussie vertaald naar een desinteresse in het onderwerp. Politieke partijen deden er vooral goed aan de zogenaamd harde toon te laten vallen en de opvatting dat er zelfs een speciale Minister voor Integratie zou moeten zijn was wel erg 2003.
Nogal een vreemde conclusie omdat uit het onderzoek van De Hond blijkt dat mensen van de LPF en Wilders het meest en mensen van SP en D66 het minst eens zijn met de stelling: "Nederland is integratie-moe". Kiezers van Wilders en de LPF lijken mij nou niet de minst geïnteresseerden in het onderwerp integratie. Erg vreemd dus dat de NOS dat soort conclusies trekt.
Dit item waar een moslimextremist als een onschuldige vredelievende opa werd geportretteerd en Wilders als de onredelijke extremist past daar ook prima in.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vanwege die heftige en overdreven reacties. De vergelijking was volledig juist. Maar dat mag tegenwoordig niet meer gezegd worden, ieder historisch verband wordt door rechts met kracht ontkend.quote:Op maandag 11 september 2006 21:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De strekking was volledig anders. Elke vergelijking liep mank. Maar dat is een andere discussie. Zelfs mensen bij het Journaal hebben toegegeven dat dat niet zo'n strakke actie was.
Ja het is echt een complot.quote:Maar om weer ontopic te gaan. Ik heb het gevoel dat deze verslaggeving onderdeel is van een NOS campagne om Nederland weer in slaap te sussen wat betreft het onderwerp integratie/allochtonen. Blijkbaar komt het ze niet zo goed uit als dit onderwerp de verkiezingen gaan domineren.
Het is vast een complot.quote:Vorige week is het begonnen met een item over de 'integratiemoeheid' van Nederland. Daar werd het moe zijn over de integratiediscussie vertaald naar een desinteresse in het onderwerp. Politieke partijen deden er vooral goed aan de zogenaamd harde toon te laten vallen en de opvatting dat er zelfs een speciale Minister voor Integratie zou moeten zijn was wel erg 2003.
Weet je Tikorev. Het is een complot.quote:Nogal een vreemde conclusie omdat uit het onderzoek van De Hond blijkt dat mensen van de LPF en Wilders het meest en mensen van SP en D66 het minst eens zijn met de stelling: "Nederland is integratie-moe". Kiezers van Wilders en de LPF lijken mij nou niet de minst geïnteresseerden in het onderwerp integratie. Erg vreemd dus dat de NOS dat soort conclusies trekt.
Waarom lieg je steeds zo? Heb je dat thuis geleerd ofzo? Je beschuldigt de NOS maar fantaseert zelf de boel bij elkaar. Erg kwalijk.quote:Dit item waar een moslimextremist als een onschuldige vredelievende opa werd geportretteerd en Wilders als de onredelijke extremist past daar ook prima in.
Iedereen weet dat het NOS-Journaal een filiaal is van de PvdA, bedoeld om moslims te paaien en kritische Nederlandse burgers te beschadigen met uit de duim gezogen desinformatie.quote:Op maandag 11 september 2006 13:57 schreef Tikorev het volgende:
De NOS op de bres voor moslimextremist.
Precies, het is een complotquote:Op maandag 11 september 2006 21:16 schreef Ippon het volgende:
[..]
Iedereen weet dat het NOS-Journaal een filiaal is van de PvdA, bedoeld om moslims te paaien en kritische Nederlandse burgers te beschadigen met uit de duim gezogen desinformatie.
MMMWAHAHAHAHAHAAAA Wat een hoofdquote:Op maandag 11 september 2006 14:18 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De man heeft wel een soort vriendelijk sprookjesverhaal-gezicht. Zou de verstandelijk gehandicapte journalist Peer Ulijn hem soms associëren met zijn favoriete voorleesboek?
Mensen die zo iemand als geestelijk leider beschouwen en en tegen zo iemand opkijken zijn duidelijk niet het product van natuurlijke selectie maar welzeker van degeneratie.
De World Islamic Mission staat overigens bekend als de drijvende kracht achter de vervolging en terreur tegen de Ahmadiyya, met name in Pakistan zelf.
Maar vermoedelijk geen woord hierover bij de NOS. En volgens mij was deze organisatie en deze blaaskaak ook een paar jaar geleden al reden voor een relletje.
Maar vermoedelijk geen woord hierover bij de NOS. En volgens mij was deze organisatie en deze blaaskaak ook een paar jaar geleden al reden voor een relletje.
Waar ik behoorlijk schijtziek van word is die eeuwige slachtofferrol waar mensen als tikorev zich constant in proberen te manouvreren. Met alleen maar janken hoe zielig je wel niet bent en hoe onderdrukkend de "linkse kerk" wel niet is, en dat het allemaal 1 "links complot" is win je weinig sympathie. En helemaal niet als je er dan ook nog de helft bij gaat fantaseren en bovendien met dubbele maten meet.
Unox, the worst operating system.
a.) De term "linkse kerk" heb ik niet gebruikt. b.) De term "links complot" heb ik niet gebruikt. c.) En waarom ik sympathie zou willen winnen is mij ook niet duidelijk.quote:Op maandag 11 september 2006 21:26 schreef Schorpioen het volgende:
Met alleen maar janken hoe zielig je wel niet bent en hoe onderdrukkend de "linkse kerk" wel niet is, en dat het allemaal 1 "links complot" is win je weinig sympathie.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Oh sorry, je wil geen sympathie winnen, je wil alleen jezelf horen blaten.quote:Op maandag 11 september 2006 21:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
a.) De term "linkse kerk" heb ik niet gebruikt. b.) De term "links complot" heb ik niet gebruikt. c.) En waarom ik sympathie zou willen winnen is mij ook niet duidelijk.
Unox, the worst operating system.
Heel volwassen...quote:Op maandag 11 september 2006 21:35 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Oh sorry, je wil geen sympathie winnen, je wil alleen jezelf horen blaten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Radicale Noorani mag spreken, zijn critici niet
http://www.volkskrant.nl/(...)n,_zijn_critici_niet
.......Vorig jaar februari besteedde het VPRO-programma Het geluk van Nederland negatieve aandacht aan de Taibah-moskee. Het programma toonde fragmenten van een dvd, waarop is te zien hoe Noorani in Pakistan oproept tot de jihad. Verder kwam de imam van de Taibah-moskee in beeld, die fulmineerde tegen de ahmadiyya’s (een verlichte stroming binnen de islam). De imam schold ze uit voor hypocrieten en ongelovigen, die een groot gevaar vormen voor de islam en die fel moeten worden bestreden.
Destijds werden Kamervragen gesteld. Justitie nam toen genoegen met de verklaring van de Taibah-moskee dat de bewuste dvd’s waren uitverkocht. En dat het bestuur niet verantwoordelijk was voor verspreiding ervan.
Tot grote frustratie van henzelf lukt het critici van binnenuit de WIM en van de Nederlandse ahmadiyya-beweging niet de overheid te alarmeren. Steeds weer komt de WIM weg met het argument dat zij de Noorani’s alleen op geestelijk gebied volgt. En dat zij met de Pakistaanse politiek niets te maken heeft.
Nederlandse rechters hebben critici die eind jaren negentig waarschuwden voor radicalisering zelfs een spreekverbod opgelegd. In een brief aan de Volkskrant schrijft een Zwolse moslim, die anoniem wil blijven: ‘Onze imam heeft een spreekverbod, omdat de Nederlandse rechtsstaat vindt dat hij de geestelijk leider (het betrof destijds vader Noorani, red.) niet mag beschuldigen van het uiten van haatoproepende en beledigende uitspraken. Wij hebben met videobeelden aangetoond dat de bewering van onze imam op waarheid berust. Maar volgens de Nederlandse rechtsstaat is de uitspraak van de geestelijk leider dat niet-islamitische Nederlanders als reuen en teven leven, niet zo erg.’
at de ahmadyya’s betreft: de WIM zal hen in geen enkel moslimoverleg accepteren. ‘Onze boeken en onze geloofsovertuiging verbieden dat.’ Hij wil zelf nog liever naast een ongelovige worden begraven, zei hij, dan op een islamitische begraafplaats naast een ahmadiyya te moeten liggen. ‘Ik ga nog liever dood, dan ze als moslims te moeten beschouwen.’
Wat een leuke en gezellige man. Mischien kan Job een kopje thee met'm gaan drinken
http://www.volkskrant.nl/(...)n,_zijn_critici_niet
.......Vorig jaar februari besteedde het VPRO-programma Het geluk van Nederland negatieve aandacht aan de Taibah-moskee. Het programma toonde fragmenten van een dvd, waarop is te zien hoe Noorani in Pakistan oproept tot de jihad. Verder kwam de imam van de Taibah-moskee in beeld, die fulmineerde tegen de ahmadiyya’s (een verlichte stroming binnen de islam). De imam schold ze uit voor hypocrieten en ongelovigen, die een groot gevaar vormen voor de islam en die fel moeten worden bestreden.
Destijds werden Kamervragen gesteld. Justitie nam toen genoegen met de verklaring van de Taibah-moskee dat de bewuste dvd’s waren uitverkocht. En dat het bestuur niet verantwoordelijk was voor verspreiding ervan.
Tot grote frustratie van henzelf lukt het critici van binnenuit de WIM en van de Nederlandse ahmadiyya-beweging niet de overheid te alarmeren. Steeds weer komt de WIM weg met het argument dat zij de Noorani’s alleen op geestelijk gebied volgt. En dat zij met de Pakistaanse politiek niets te maken heeft.
Nederlandse rechters hebben critici die eind jaren negentig waarschuwden voor radicalisering zelfs een spreekverbod opgelegd. In een brief aan de Volkskrant schrijft een Zwolse moslim, die anoniem wil blijven: ‘Onze imam heeft een spreekverbod, omdat de Nederlandse rechtsstaat vindt dat hij de geestelijk leider (het betrof destijds vader Noorani, red.) niet mag beschuldigen van het uiten van haatoproepende en beledigende uitspraken. Wij hebben met videobeelden aangetoond dat de bewering van onze imam op waarheid berust. Maar volgens de Nederlandse rechtsstaat is de uitspraak van de geestelijk leider dat niet-islamitische Nederlanders als reuen en teven leven, niet zo erg.’
at de ahmadyya’s betreft: de WIM zal hen in geen enkel moslimoverleg accepteren. ‘Onze boeken en onze geloofsovertuiging verbieden dat.’ Hij wil zelf nog liever naast een ongelovige worden begraven, zei hij, dan op een islamitische begraafplaats naast een ahmadiyya te moeten liggen. ‘Ik ga nog liever dood, dan ze als moslims te moeten beschouwen.’
Wat een leuke en gezellige man. Mischien kan Job een kopje thee met'm gaan drinken
Inderdaad is het heel volwassen om alleen maar te schreeuwen dat het 1 groot landelijk links complot is en dat men het volk in de macht houdt met suggestieve media, terwijl je zelf niks anders doet door de boel uit z'n verband te trekken, en uit te vergroten en er dingen bij te verzinnen en selectief quoten uit media als het je zo uitkomt.quote:
(en die je in een volgend topic weer net zo lief de grond in boort als zijnde deel van het complot).
Unox, the worst operating system.
Misschien moet je even een voorbeeld geven zodat wat duidelijker wordt wat je bedoeld. Waar quote ik bijvoorbeeld selectief uit de media?quote:Op maandag 11 september 2006 21:39 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
terwijl je zelf niks anders doet door de boel uit z'n verband te trekken, en uit te vergroten en er dingen bij te verzinnen en selectief quoten uit media als het je zo uitkomt.
(en die je in een volgend topic weer net zo lief de grond in boort als zijnde deel van het complot).
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Jezus man, zeur niet zo, het zijn die politiek correcte zuurpruimen zelf die de toch al gemankeerde Nederlandse debatcultuur gedurende de jaren 70/80 en 90 de doodsteek gegeven hebben.quote:Op maandag 11 september 2006 21:39 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Inderdaad is het heel volwassen om alleen maar te schreeuwen dat het 1 groot landelijk links complot is en dat men het volk in de macht houdt met suggestieve media, terwijl je zelf niks anders doet door de boel uit z'n verband te trekken, en uit te vergroten en er dingen bij te verzinnen en selectief quoten uit media als het je zo uitkomt.
(en die je in een volgend topic weer net zo lief de grond in boort als zijnde deel van het complot).
Mwoa ik kan me een heleboel reacties herinneren waar je je zeer laatdunkend uitlaat over de volkskrant, argumenten die uit die bron komen doe je af met een lullige dooddoener maar als ze iets melden dat toevallig wel in je straatje past (zoals in dit topic) dan voer je het opeens zelf op als argument.quote:Op maandag 11 september 2006 21:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien moet je even een voorbeeld geven zodat wat duidelijker wordt wat je bedoeld. Waar quote ik bijvoorbeeld selectief uit de media?
Ik ga ervanuit dat je selectieve geheugen daar ook mee in verband staat dus mag je de quotes zelf opzoeken. Hint: http://zoeken.fok.nl/ en dan zoeken op "volkskrant tikorev"
Unox, the worst operating system.
Dat is natuurlijk een zwaktebod. Als je er een heleboel kunt herinneren kun je er ook vast wel een paar vinden. Eerst een grote bek en nu een beetje terugkrabbelenquote:Op maandag 11 september 2006 21:45 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Ik ga ervanuit dat je selectieve geheugen daar ook mee in verband staat dus mag je de quotes zelf opzoeken. Hint: http://zoeken.fok.nl/ en dan zoeken op "volkskrant tikorev"
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Google-en, lulquote:Op maandag 11 september 2006 14:55 schreef Isegrim het volgende:
Wat wil je doen? Verbieden? De NOS beweert nergens dat ze objectief zijn. Zowel zij als die man mogen zeggen wat ze vinden.
http://www.nos.nl/assets/service/overdenos.htmlquote:De programma's van NOS Radio en Televisie zijn actueel, objectief, betrouwbaar en vrijwel altijd rechtstreeks.
http://www.nos.nl/assets/service/denos.htmlquote:Het belangrijkste kenmerk van de NOS-programma's is dat ze actueel, objectief, betrouwbaar, onafhankelijk en vrijwel altijd rechtstreeks zijn.
http://www.nos.nl/nosjour(...)05_omroepbestel.htmlquote:In het nieuwe omroepbestel staan drie functies centraal:
1. nieuws, gemaakt door de NOS, die dat onafhankelijk en objectief moet doen
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nou nou, je weet zelf niet meer wat je gezegd heb dus moet ik dat voor je uitzoeken? Als je het nou over een zwaktebod hebt... jammer hoor. Maar goed, wat voorbeeldjes van selectief media gebruiken:quote:Op maandag 11 september 2006 21:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een zwaktebod. Als je er een heleboel kunt herinneren kun je er ook vast wel een paar vinden. Eerst een grote bek en nu een beetje terugkrabbelen
Martin Bril maakt excuses voor 'racistische' column
[FP] Israel breidt illegale nederzettingen uit
De (media) macht van Links
De (media) macht van Links
Okee? Kunnen we nu weer verder.
Unox, the worst operating system.
Het is een vraag aan iemand die na aanleiding van een column zegt: 'typisch Nederland'.quote:Op maandag 11 september 2006 22:42 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Martin Bril maakt excuses voor 'racistische' column
Gaat over het Palestine Media Center center. Die heb ik nog nooit als objectieve bron gebruikt.quote:
Zijn niet eens quotes van mij.quote:
Zijn niet eens quotes van mij.Als dit alles is...quote:Okee? Kunnen we nu weer verder.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Klopt, dat is de prijs die ze betalen voor hun zendtijdquote:Op maandag 11 september 2006 16:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De NOS kan niet doen wat ze zelf willen. De taken van de NOS zijn vastgelegd in de Mediawet.
Jouw mening, geen vaststaand feit. Die man is door de IND toegang gegeven tot Nederland. Dat betekent dus dat ie nooit voor een misdaad als terrorisme o.i.d is veroordeeld. Verder heeft ie niets strafbaars gepredikt of iets strafbaars gedaan. Mogelijk heb ik iets gemist, maar ik heb ook geen gebash tegen rechtse partijen gezien van de NOS.quote:Oppositie voeren tegen rechtse partijen of het verheerlijken van Jihadisten horen daar echt niet bij. Aan beide maakt de NOS zich schuldig in het item.
Al met al een storm in een glas water waar jij je druk om zit te maken.
Die bron van jou, werkt niet, alhoewel ik er niet aan twijfel. Als jij vind dat de NOS de mediawet heeft overtreden, stap je toch gewoon naar de rechter?quote:Ook volgens de regels van de NOS zelf kon dit item niet door de beugel:
Maar om even terug te komen: Ik denk dat deze bewuste reportage meer een anti-Wilders reportage was (Een belangrijk agenda-punt voor onze Linkse Kerk) dan een pro-Moslim Extremist reportage.
De Linkse Kerk is echt niet te beroerd om Moslim Fascisten te vergoeilijken als daarmee een Rechtse politicus kan worden zwartgemaakt.
De Kerk heeft haar prioriteiten wel scherp hoor! We kennen allemaal Job Frieso nog wel toch?
't leek wel een tv-dominee zoals hij destijds met het programma van de CD liep te zwaaien om Fortuyn even neer te zetten....
Hoe is het eigenlijk met Job? Wat doet die tegenwoordig?
Edit: Ah, woordvoerder ministerie van Economische Zaken. Dat hebben zijn linkse vriendjes toch mooi voor hem geregeld. Nou, hij heeft zijn bloedgeld verdiend, zullen we maar zeggen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Abe_Lenstra op 12-09-2006 09:02:16 ]
De Linkse Kerk is echt niet te beroerd om Moslim Fascisten te vergoeilijken als daarmee een Rechtse politicus kan worden zwartgemaakt.
De Kerk heeft haar prioriteiten wel scherp hoor! We kennen allemaal Job Frieso nog wel toch?
't leek wel een tv-dominee zoals hij destijds met het programma van de CD liep te zwaaien om Fortuyn even neer te zetten....
Hoe is het eigenlijk met Job? Wat doet die tegenwoordig?
Edit: Ah, woordvoerder ministerie van Economische Zaken. Dat hebben zijn linkse vriendjes toch mooi voor hem geregeld. Nou, hij heeft zijn bloedgeld verdiend, zullen we maar zeggen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Abe_Lenstra op 12-09-2006 09:02:16 ]
Alsof links zich druk hoeft te maken om Wildersquote:Op dinsdag 12 september 2006 08:55 schreef Abe_Lenstra het volgende:
Maar om even terug te komen: Ik denk dat deze bewuste reportage meer een anti-Wilders reportage was (Een belangrijk agenda-punt voor onze Linkse Kerk) dan een pro-Moslim Extremist reportage.
De Linkse Kerk is echt niet te beroerd om Moslim Fascisten te vergoeilijken als daarmee een Rechtse politicus kan worden zwartgemaakt.
De Kerk heeft haar prioriteiten wel scherp hoor! We kennen allemaal Job Frieso nog wel toch?
't leek wel een tv-dominee zoals hij destijds met het programma van de CD liep te zwaaien om Fortuyn even neer te zetten....
Die maakt zichzelf wel belachelijk, daar is geen NOS rapportage voor nodig
Ja hoor, zijn linkse vriendjes hebben het voor het zeggen in de door de VVD en CDA geleide overheidquote:Hoe is het eigenlijk met Job? Wat doet die tegenwoordig?
Edit: Ah, woordvoerder ministerie van Economische Zaken. Dat hebben zijn linkse vriendjes toch mooi voor hem geregeld. Nou, hij heeft zijn bloedgeld verdiend, zullen we maar zeggen.
Je weet toch wel dat CDA en VVD links zijn ?quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]Ja hoor, zijn linkse vriendjes hebben het voor het zeggen in de door de VVD en CDA geleide overheid
?Hoe kunnen we anders de linkse kabinetten overal de schuld van geven ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb ik dan altijd in de illusie geleefd dat ze rechts waren? Wat ben ik toch een sukkel he?quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:50 schreef du_ke het volgende:
Je weet toch wel dat CDA en VVD links zijn ?
Hoe kunnen we anders de linkse kabinetten overal de schuld van geven ?
Iedereen die aangeeft dat dit onderwerp prima zo in het journaal kan, geeft aan dat het duidelijke ironisch bedoeld is. Mijn vraag is nu, waarom moet er in het journaal van de NOS ironie?
Dit strookt volgens mij niet met hetgeen de NOS zelf voorstaat:
De programma's van NOS Radio en Televisie zijn actueel, objectief, betrouwbaar en vrijwel altijd rechtstreeks.
En ook niet welke doelstellingen de NOS in het mediabestel zou moeten hebben:
1. nieuws, gemaakt door de NOS, die dat onafhankelijk en objectief moet doen
Dit strookt volgens mij niet met hetgeen de NOS zelf voorstaat:
De programma's van NOS Radio en Televisie zijn actueel, objectief, betrouwbaar en vrijwel altijd rechtstreeks.
En ook niet welke doelstellingen de NOS in het mediabestel zou moeten hebben:
1. nieuws, gemaakt door de NOS, die dat onafhankelijk en objectief moet doen
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Je hebt je punt gemaakt. Deze hoef je echt niet meerdere keren te verkondigen. Of je moet de discussie willlen stoppen, maar dan kun je beter zelf helemaal niet meer reageren. Alvast bedankt.quote:
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Begrijp ik het goed dat jij Wilders op hetzelfde niveau plaatst als deze fundamentalist?quote:Op maandag 11 september 2006 14:52 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik nog zo'n schandalig suggestief en eenzijdige nieuwsitem heb gezien moet van de laatste keer zijn dat Wilders een toespraak gaf ...
Laat ons ook maar serieus blijven, die fundamentalist spoort helemaal niet, maar alsof Wilders dat wel zou doen ...
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Wou jij dan beweren dat Wilders in het hetzelfde spectrum (maar dan tegenovergesteld) zit als deze moslimxtremist?quote:Op maandag 11 september 2006 15:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
maar heeft deze meneer in die moskee dan heel iets anders gezegd dan er in het item werd laten zien? Zo als ik het zag leek het een redelijk waarheidsgetrouwe weergave (al was ik niet in de moskee en ik neem aan jij ook niet).
Daarnaast is Wilders natuurlijk ook een extremist/ fundamentalist in z'n opvattingen. Of wou je beweren dat hij in de buurt van het midden van het politieke spectrum te plaatsen is?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Klopt ik mag niet voor niets zeggen dat ik links stem.quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Heb ik dan altijd in de illusie geleefd dat ze rechts waren? Wat ben ik toch een sukkel he?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat niet direct alleen dat het beiden extremisten zijn. Ze passen zelfs eerder op ongeveer dezelfde plaats in het spectrum. Fundamentalisten in de diverse richtingen verschillen in de praktijk niet zoveel van elkaar..quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:27 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Wou jij dan beweren dat Wilders in het hetzelfde spectrum (maar dan tegenovergesteld) zit als deze moslimxtremist?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gedachtengoed dat deze Imam aanhangt, is er toch niet anders op geworden? Heeft hij nu de fatwa niet meer ondertekent tegen alle joden? De fatwa die algemeen wordt gezien als de directe aanleiding tot de aanslagen in onder ander New York. Of steunt hij nu niet meer de mujahideen in en rond Pakistan?quote:Op maandag 11 september 2006 16:02 schreef du_ke het volgende:
Nou uit het optreden van die Imam is toch ook gebleken dat de reactie van Wilders een tikkie overtrokken was?
Ben jij van mening dat deze persoon prima in Nederland kan verblijven?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Wilders is OOK een fundamentalist. Laat dat maar duidelijk zijn. En die zijn altijd gevaarlijk. Of die nu links, rechts of Moslim zijn. En of die nu in de moskee of in het parlement staan te brullen ...quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:25 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Begrijp ik het goed dat jij Wilders op hetzelfde niveau plaatst als deze fundamentalist?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Het zijn beide relnichten.quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:25 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Begrijp ik het goed dat jij Wilders op hetzelfde niveau plaatst als deze fundamentalist?
Dan betekent het ook dat de leden van de SP extremisten zijn. Ben je het daarmee eens?quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat niet direct alleen dat het beiden extremisten zijn. Ze passen zelfs eerder op ongeveer dezelfde plaats in het spectrum. Fundamentalisten in de diverse richtingen verschillen in de praktijk niet zoveel van elkaar..
Van Dale:
ex·tre·mist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die uitersten najaagt, vooral op politiek gebied
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Er zitten in de SP ook een aantal personen die ik als vrij extremistisch zou bestempelen.Maar als partij zitten ze meer naar het centrum dan een Wilders of die imam.quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:46 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dan betekent het ook dat de leden van de SP extremisten zijn. Ben je het daarmee eens?
Van Dale:
ex·tre·mist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die uitersten najaagt, vooral op politiek gebied
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wilders is GEEN fundamentalist. Als je dat wel beweert, dan kan ik je echt niet meer serieus nemen. Hoe stom kun je zijn?quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wilders is OOK een fundamentalist. Laat dat maar duidelijk zijn. En die zijn altijd gevaarlijk. Of die nu links, rechts of Moslim zijn. En of die nu in de moskee of in het parlement staan te brullen ...
Van Dale:
fun·da·men·ta·list (de ~ (m.), ~en)
1 aanhanger van het fundamentalisme
fun·da·men·ta·lis·me (het ~)
1 orthodoxe, antiliberale godsdienstige richting
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Zolang hij hier geen haatdragende uitspraken doet mag hij hier van mij wel zijn. Zeker aangezien zijn familie hier al veel langer preekt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:41 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het gedachtengoed dat deze Imam aanhangt, is er toch niet anders op geworden? Heeft hij nu de fatwa niet meer ondertekent tegen alle joden? De fatwa die algemeen wordt gezien als de directe aanleiding tot de aanslagen in onder ander New York. Of steunt hij nu niet meer de mujahideen in en rond Pakistan?
Ben jij van mening dat deze persoon prima in Nederland kan verblijven?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij is naar mijn idee en observatie toch behoorlijk fundamentalistisch. Hij kon het niet voor niets lang (politiek) goed vinden met Spruyt die zeker wel onder de noemer fundamentalist te scharen valt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:49 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Wilders is GEEN fundamentalist. Als je dat wel beweert, dan kan ik je echt niet meer serieus nemen. Hoe stom kun je zijn?
Van Dale:
fun·da·men·ta·list (de ~ (m.), ~en)
1 aanhanger van het fundamentalisme
fun·da·men·ta·lis·me (het ~)
1 orthodoxe, antiliberale godsdienstige richting
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat was mijn vraag niet. Een tweede poging graag.quote:
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
En mag het ook nog steeds als, naar aanleiding van die fatwa, een moslim jouw moeder vermoord (er even vanuit gaande dat jouw moeder onder de fatwa valt)? Er verandert immers niks aan zijn standpunt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang hij hier geen haatdragende uitspraken doet mag hij hier van mij wel zijn. Zeker aangezien zijn familie hier al veel langer preekt.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
|
|
