De NOS op de bres voor moslimextremist.

quote:

Op maandag 11 september 2006 16:12 schreef Tikorev het volgende:

Nu moet ik zendtijd kopen om allemaal opzettelijk gemaakte suggesties van de NOS recht te zetten?

Ook jij hebt recht je mening te uiten, toch?

quote:

Lijkt me praktischer wanneer de NOS de bezem door de organisatie haalt en al die linkse malloten met foute sympathiën die de NOS keer op keer misbruiken om hun politieke idealen te spuien een halt toe roept.

Hier zouden ze eens kamervragen over moeten stellen.

In Nederland is vrijheid van meningsuiting het hoogste goed, volgens de heer Wilders, he? De NOS heeft dus het recht zijn mening te verkondigen, ook al is dat niet de mening van jou of van de heer Wilders.

quote:

Op maandag 11 september 2006 16:38 schreef Tikorev het volgende:

[..]

De NOS kan niet doen wat ze zelf willen. De taken van de NOS zijn vastgelegd in de Mediawet. Oppositie voeren tegen rechtse partijen of het verheerlijken van Jihadisten horen daar echt niet bij. Aan beide maakt de NOS zich schuldig in het item.

Vertel nou even waar precies Jihadisten verheerljkt worden

quote:

Op maandag 11 september 2006 16:46 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Heb jij het item wel eens gezien? Daar wordt toch duidelijk een man die de strijd tegen Joden en Westerlingen ondersteunt afgeschilderd als een vredelievende oude man.

Nee. Dat werd hij niet. Dan heb je niet echt goed gekeken.

Er werd gezegd dat hij er verrassend aardig en mild uitziet, ze laten zien wat hij zegt, nogal obligate dingen en vervolgens zegt de verslaggever dat de imam zich waarschijnlijk nu erg gedeisd houdt. Dat is allesbehalve het beeld van een vredelievende oude man neerzetten.

Ze brengen het wel aardig in beeld eigenlijk - de nogal hijgerige toon van Wilders en de doorzichtige pr van deze imam. Een relletje van niks.

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:05 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik denk dat 95% van de mensen die de ware aard van deze man niet kennen

Dat is raar want in hetzelfde item is duidelijk te horen waarvan hij beschuldigd wordt.

quote:

en het item op het Journaal hebben gezien nu denken: "Die Noorani lijkt me wel een vriendelijke, vredelievende man. Ik snap niet waar die Wilders zich zo druk om maakt". Nou, dan doe je toch echt iets fout als journalist...

Waarom? Het lijkt er toch ook op dat Wilders zich wellicht wat heeft overschreeuwd. Hoe weet je zo zeker dat Wilders zijn beweringen helemaal kloppen?

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:10 schreef SCH het volgende:

[..]Waarom? Het lijkt er toch ook op dat Wilders zich wellicht wat heeft overschreeuwd. Hoe weet je zo zeker dat Wilders zijn beweringen helemaal kloppen?

Wilders is objectief .

Objectief of niet, de NOS hoort zich op geen enkele manier te te mengen in het politieke debat, dit omdat zij gefinancieerd wordt uit de collectieve middelen en het past daarom niet als de NOS haar items op een bepaalde manier politieke inhoud geeft. Het item was een regelrechte politieke aanval op Wilders, zijn ideeen werden door de NOS (en niet door iemand anders zoals dat in een interview met een politicus het geval is) namelijk in twijfel getrokken. Mijns inziens dient de NOS enkel het nieuws door te geven, en daar geen enkele richting aan te geven, gewoon droog het nieuws. Als ze politiek willen bedrijven moeten ze commercieel worden.

[ Bericht 64% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-09-2006 17:22:49 ]

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:13 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Die komen uit je eigen krantje: Volkskrant

De Volkskrant heeft altijd gelijk? Goed om te weten

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Objectief of niet, de NOS hoort zich op geen enkele manier te te mengen in het politieke debat, dit omdat zij gefinancieerd wordt uit de collectieve middelen en het past daarom niet als de NOS haar items op een bepaalde manier politieke inhoud geeft. Het item was een regelrechte politieke aanval op Wilders, zijn ideeen werden door de NOS (en niet door iemand anders zoals dat in een interview met een politicus het geval is) namelijk in twijfel getrokken. Mijns inziens dient de NOS enkel het nieuws door te geven, en daar geen enkele richting aan te geven, gewoon droog het nieuws. Als ze politiek willen bedrijven moeten ze commercieel worden.

Droog het nieuws brengen kan niet, dat bestaat gewoon niet.

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Droog het nieuws brengen kan niet, dat bestaat gewoon niet.

Dan moet de NOS opgeheven worden, immers dan is er geen enkele reden meer om het publieke bestel in stand te houden. Het biedt dan geen enkel voordeel ten opzichte van een commercieele zender.

Overigens had de NOS in dit item de uitspraken van Wilders prima buiten beschouwing kunnen laten en gewoon melding kunnen maken van het feit dat een imam Nederland bezocht. Dan was er niets aan de hand geweest, nu zat de NOS fout door melding van het bezoek van de imam te maken en dat te koppelen aan eerdere uitspraken van Wilders. De NOS heeft daarmee dus een politieke uitspraak willen beoordelen en heeft daarmee politiek bedreven. De NOS is dus aantoonbaar fout geweest in deze kwestie.

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:29 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat is dat nu weer voor rare reactie? Hoe wil je anders iets aantonen?

Ik zal het onthouden als jij de volgende keer één van de bestaande media als bron geeft.

Het is de reactie die jij altijd geeft als ik de volkskrant citeer.

Het journaal laat zien dat de man nu geen rare dingen zegt en stelt erbij dat hij dat wellicht doet omdat hij heel goed weet wat de discussie hier is. Dat is toch juist vrij objectief?

Die opmerkingen over aardig mannetje vind ik ook niet zo gek - de ironie ligt er zo dik bovenop. Zowel de imam als Wilders worden hier lichtelijk in de zeik genomen, daar kan jij ws. niet tegen omdat je niet tegen kritiek op Wilders kan.

Het bezoek was alleen nieuws omdat Wilders er tegen protesteerde omdat de man een extremist zou zijn en lekker zou gaan haatzaaien. Nu blijkt dat dit schijnbaar niet het geval was mag daar niet op teruggeblikt worden?

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:33 schreef du_ke het volgende:
Het bezoek was alleen nieuws omdat Wilders er tegen protesteerde omdat de man een extremist zou zijn en lekker zou gaan haatzaaien. Nu blijkt dat dit schijnbaar niet het geval was mag daar niet op teruggeblikt worden?

Je hebt gelijk het naast elkaar zetten van beide situaties is prima maar de NOS woog de uitspraken van Wilders duidelijk af tegen de toespraak die de imam had gehouden, daarin zijn zij fout, dan bedrijven ze immers politiek en daar is de NOS niet voor in het leven geroepen. De NOS had de afweging aan het publiek over moeten laten. Het lijkt mij toch dat iedereen het met die stelling eens moet zijn.

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:48 schreef Tikorev het volgende:
Overigens vond ook Jeroen Dijsselbloem, Kamerlid voor de PvdA, dat Noorani geen visum mocht krijgen:

“Deze man hoort bij een rondtrekkend circus van haatzaaiende figuren, daarom mag hij zeker geen visum krijgen”

Bron: Metro

Dat paste alleen niet in de oppositieretoriek van de NOS en dus werd dat tactisch even verzwegen...

Dat is eigenlijk helemaal schandalig. Bestaat er zoiets als een tuchtraad voor de media zoals dat in vele beroepsgroepen het geval is?

Ik hecht erg aan de objectiviteit van het journaal, welk onderwerp dan ook.

Hoe Geert Wilders voor schut werd gezet was het zoveelste dieptepunt in de geschiedenis van het journaal.

Waar haalt het journaal de arrogantie vandaan om hun pro-moslim en anti-Wilders mening aan de kijker op te dringen.

_{en dit zeg ik als politiek neutrale journaalkijker en niet vanuit een bepaalde overtuiging}

quote:

Op maandag 11 september 2006 18:15 schreef rebel6 het volgende:
Ik hecht erg aan de objectiviteit van het journaal, welk onderwerp dan ook.

Hoe Geert Wilders voor schut werd gezet was het zoveelste dieptepunt in de geschiedenis van het journaal.

Waar haalt het journaal de arrogantie vandaan om hun pro-moslim en anti-Wilders mening aan de kijker op te dringen.

_{en dit zeg ik als politiek neutrale journaalkijker en niet vanuit een bepaalde overtuiging}

Pro moslim? Dan heb je toch echt een ander item gezien.

Wilders werd wel iets belachelijk gemaakt wat helemaal niet nodig is want dat doet de man zelf al wel.

Wordt er vaak op je mailtjes aan kamerleden gereageerd Tikorev, als je zo boos op de NOS bent?

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:33 schreef du_ke het volgende:
Het bezoek was alleen nieuws omdat Wilders er tegen protesteerde omdat de man een extremist zou zijn en lekker zou gaan haatzaaien. Nu blijkt dat dit schijnbaar niet het geval was mag daar niet op teruggeblikt worden?

Het gaat erom dat de NOS valse journalistiek bedrijft.
Geen imam die extreme preken gaat houden als er veel media-aandacht is en het risico bestaat dat hij wordt uitgezet.

Dus die toespraak zegt helemaal niets over die man.
Hij kan inderdaad vredelievend zijn, maar het kan net zo goed een extremist zijn die zich gedeisd houdt voor de camera.

Niemand die de waarheid weet, behalve natuurlijk Hans Laroes en zijn redactie.

quote:

Op maandag 11 september 2006 18:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Pro moslim? Dan heb je toch echt een ander item gezien.

De teneur van het item was toch echt dat wie vriendelijk oogt onmogelijk een terrorist kan zijn.
Moet ik er op deze dag nog een vriendelijk plaatje van Osama Bin L. bij plakken of is de boodschap zo ook wel duidelijk?

quote:

Wilders werd wel iets belachelijk gemaakt wat helemaal niet nodig is want dat doet de man zelf al wel.

Dat is jouw mening, anderen vinden Gerard Joling, Wouter Bos, Jan Peter Balkenende of de Paus lachwekkend, die worden door de NOS toch ook met respect behandeld?

quote:

Op maandag 11 september 2006 14:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ja, het item is een ongekend dieptepunt.

quote:

Op maandag 11 september 2006 14:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ja, het item is een ongekend dieptepunt.

Denken ze dat die man _varken voor tientallen journalisten haat gaat lopen zaaien? Die lacht nu heel hard dat ze hem nog geloven ook..

quote:

Op maandag 11 september 2006 14:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ja, het item is een ongekend dieptepunt.

Idd en dat is nog een understatement

quote:

Op maandag 11 september 2006 18:43 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De teneur van het item was toch echt dat wie vriendelijk oogt onmogelijk een terrorist kan zijn.

Dan heb je denk ik toch een ander item gezien. Maar waarom kijk je eigenlijk naar het journaal als je jezelf er altijd zo aan ergert?

Ik kan me bij de kritiek wel iets voorstellen. Het gaat om de insteek van het hele item. Het heeft weinig met feitelijke nieuwsgaring te maken, heeft een overduidelijke opinierende tone of voice en hoort wat mij betreft ook niet echt in het journaal thuis. Het is gewoon een slecht item.

quote:

Op maandag 11 september 2006 19:57 schreef rvand het volgende:
Ik kan me bij de kritiek wel iets voorstellen. Het gaat om de insteek van het hele item. Het heeft weinig met feitelijke nieuwsgaring te maken, heeft een overduidelijke opinierende tone of voice en hoort wat mij betreft ook niet echt in het journaal thuis. Het is gewoon een slecht item.

Klopt. Maar het was ironisch naar alle kanten, en zeker niet pro moslim. Wat dat ook moge zijn volgens de complotdenkers.

Maar SCH (jij zit wel een beetje in de media), krijgt het NOS journaal ook te horen dat het een slecht item is en dat ze de plank misslaan? En zo ja, zijn ze daar gevoelig voor? Zo te zien zijn er erg weinig mensen die het item wél konden waarderen.

quote:

Op maandag 11 september 2006 19:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan heb je denk ik toch een ander item gezien. Maar waarom kijk je eigenlijk naar het journaal als je jezelf er altijd zo aan ergert?

Om te kijken of er al vooruitgang is.

quote:

Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.

Meen je dat nou?
De NOS maakt zich dagelijks schuldig aan linkse politieke propaganda.
Het is onze Gedanken Polizei.

quote:

Op maandag 11 september 2006 20:13 schreef I.R.Baboon het volgende:
Maar SCH (jij zit wel een beetje in de media), krijgt het NOS journaal ook te horen dat het een slecht item is en dat ze de plank misslaan? En zo ja, zijn ze daar gevoelig voor? Zo te zien zijn er erg weinig mensen die het item wél konden waarderen.

Ik denk dat er bij het NOS ook voortdurend evaluaties en besprekingen zijn en dat de mailboxjes bij voortduring volzitten. Dit item zal zonder twijfel kritisch besproken worden, journalisten hebben naar mijn idee juist een wat overdreven vorm van zelfkritiek en kritiek op elkaar en pissen graag over elkaars werk heen. Het journaal wordt de laatste maanden bijkans kapot ge-evalueerd, ze trekken zich in mijn ogen iets te veel aan van al dat gezeur en gezeik van 'het volk'. Je zou eens een paar weekjes moeten meelopen in mijn mailboxje. Er komen hele serieuze en inhoudelijke reacties en dat is heel goed. Maar het gros is van: "Linkse ratten" tot "Altijd die PvdA" - ook als je met cijfers hun ongelijk kunt aantonen. Over het algemeen valt er met die Tikorev-klonen niet te communiceren, die lijden aan een verregaande vorm van bewustzijnsvernauwingen.

In dit geval gaat het om Peer Ulijn. HIj is van oorsprong economieredacteur en heeft dat onderwerp op een verfrissende manier aangepakt - vaak met leuke items die erg toegangelijk waren en moeilijke onderwerpen van uitleg voorzagen. Niet zelden sloeg hij daar bij door en werd hij te leuk of te ironisch.

In dit geval is dat ook gebeurd denk ik, net iets te leuk. Ook bij gebrek aan nieuws uiteraard. Ik snap de ironie trouwens wel - het is ook een beetje van dat soort nieuws - veel kouwe drukte om niks om een opgeblazen incident en dan sta je uren op die baardmans te wachten en dan zegt ie ook nog eens niks schokkends en blijkt ie een aandoenlijk knuffelbeertje te zijn. Die tegenstelling tussen de harde toon van Wilders en het uiteindelijke optreden van deze imam heeft hij denk ik zo willen duiden. Dat kan natuurlijk mislukken en in dit geval is hij iets doorgeschoten. Maar de hele rimram die Tikorev en zijn boze vriendjes er weer bij halen, is nogal overtrokken en weinig realistisch. Er is niks links of rechts aan dit item. Het is vooral ironisch en daarin niet helemaal geslaagd.

quote:

Op maandag 11 september 2006 20:18 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Meen je dat nou?
De NOS maakt zich dagelijks schuldig aan linkse politieke propaganda.
Het is onze Gedanken Polizei.

Als dat zo is, waarom maken de laatste - rechtse - kabinetten daar dan geen einde aan? Zij hebben toch een serieuse brok in de pap te roeren bij de openbare omroep ...

quote:

Op maandag 11 september 2006 20:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Als dat zo is, waarom maken de laatste - rechtse - kabinetten daar dan geen einde aan? Zij hebben toch een serieuse brok in de pap te roeren bij de openbare omroep ...

Persvrijheid heet dat.

quote:

Op maandag 11 september 2006 20:25 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Persvrijheid heet dat.

dan heeft de NOS toch ook de vrijheid om het nieuws te brengen hoe links of rechts ze dat zelf willen ... ?

Ik dacht dat de NOS wel redelijk neutraal was hoogstens beetje links, maar dit vond ik toch wel een zwaar dieptepunt.
Deed me denken aan die keer dat Abou Jahjah of die Hells Angel met open armen bij Barend van dorp werden ontvangen.

quote:

Op maandag 11 september 2006 20:35 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Persvrijheid betekent niet de de NOS schaamteloos oppositie kan voeren tegen rechtse partijen of een Jihadist kan verkeerlijken alsof het Moeder Teresa in eigen persoon is. Vrijheid komt altijd met verantwoordelijkheid en de NOS heeft die hier duidelijk niet genomen.

Verheerlijken?

Je gaat echt maar door he

quote:

Op maandag 11 september 2006 20:38 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Klopt, dit is ook zeker geen incident. Maar IMO wel een absoluut dieptepunt...vond deze nog schokkender dan het CD programmaboekje bij de aanval op Fortuyn.

Dat programmaboekje was zeer relevant inderdaad.

quote:

Op maandag 11 september 2006 20:40 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Om labiele Volkert te triggeren ja...

Kom nou zeg. Het was de tweede keer dat een politicus zoiets riep. Het is journalistiek juist om dat soort verbanden te leggen. Dat al die fortuyn kindjes meteen gingen huilen omdat de waarheid niet gezegd mag worden....... In die tijd is dat rechtse politiek correcte verhullende pas echt begonnen.

quote:

Op maandag 11 september 2006 14:47 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: Koop zendtijd en weerleg het programma

Hij heeft al voor de NOS betaald hè?

Laat de rekening eens zien dan.