POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De NOS op de bres voor moslimextremist.
Van de week was Noorani, de geestelijk leider van de World Islamic Mission, op bezoek in Nederland. Een befaamde moslimextremist. Noorani is de geestelijk leider van de World Islamic Mission (WIM), waarbij de Taibah-moskee is aangesloten.
Hij is aanhanger van de radicale Pakistaanse partij JUP, die zich in 1998 openlijk achter Osama bin Laden schaarde. De toenmalige secretaris zette een handtekening onder de verklaring van Bin Laden over de vorming van het ‘islamitisch front ter bestrijding van joden en kruisvaarders’.
De Volkskrant publiceerde destijds als eerste over de extremistische kanten van de Pakistaanse fundamentalist. Onder meer over een incident in Suriname, waar Noorani tijdens een bezoek opriep de huizen van aanhangers van ahmadiyya’s in brand te steken en hun knieën te breken. Anas Noorani’s vader, de in 2003 overleden Maulana Shah Ahmed Noorani, kwam eind jaren negentig al in opspraak wegens het aanzetten tot geweld.
Over de verlichte stroming in de islam zegt hij: ‘Ik ga nog liever dood dan dat ik ze als moslims beschouw.’
Na aanleiding van dit bezoek stelde Geert Wilders een aantal kamervragen. Blijkbaar nogal tegen de zin van de NOS die daarop op de bres sprong voor deze moslimfundamentalist en een schandalig suggestief item maakte over het bezoek:
Het item
Geert Wilders (die 24 uur per dag bewaking nodig heeft dankzij dit soort extremisten) wordt hier door de NOS afgeschilderd als een extremist die geheel onterecht zich zorgen te maakt over de komst van deze man. De ware fundamentalist wordt daarentegen afgeschilderd als een lieve oude man met ‘twee pretoogjes met een tulband’ die enkel ‘een hele gezellige vriendelijke bijeenkomst’ komt houden waar hij liefde en tolerantie preekt...
Leni Riefenstahl had het Peer Ulijn niet nagedaan...
Van de week was Noorani, de geestelijk leider van de World Islamic Mission, op bezoek in Nederland. Een befaamde moslimextremist. Noorani is de geestelijk leider van de World Islamic Mission (WIM), waarbij de Taibah-moskee is aangesloten.
Hij is aanhanger van de radicale Pakistaanse partij JUP, die zich in 1998 openlijk achter Osama bin Laden schaarde. De toenmalige secretaris zette een handtekening onder de verklaring van Bin Laden over de vorming van het ‘islamitisch front ter bestrijding van joden en kruisvaarders’.
De Volkskrant publiceerde destijds als eerste over de extremistische kanten van de Pakistaanse fundamentalist. Onder meer over een incident in Suriname, waar Noorani tijdens een bezoek opriep de huizen van aanhangers van ahmadiyya’s in brand te steken en hun knieën te breken. Anas Noorani’s vader, de in 2003 overleden Maulana Shah Ahmed Noorani, kwam eind jaren negentig al in opspraak wegens het aanzetten tot geweld.
Over de verlichte stroming in de islam zegt hij: ‘Ik ga nog liever dood dan dat ik ze als moslims beschouw.’
Na aanleiding van dit bezoek stelde Geert Wilders een aantal kamervragen. Blijkbaar nogal tegen de zin van de NOS die daarop op de bres sprong voor deze moslimfundamentalist en een schandalig suggestief item maakte over het bezoek:
Het item
Geert Wilders (die 24 uur per dag bewaking nodig heeft dankzij dit soort extremisten) wordt hier door de NOS afgeschilderd als een extremist die geheel onterecht zich zorgen te maakt over de komst van deze man. De ware fundamentalist wordt daarentegen afgeschilderd als een lieve oude man met ‘twee pretoogjes met een tulband’ die enkel ‘een hele gezellige vriendelijke bijeenkomst’ komt houden waar hij liefde en tolerantie preekt...
Leni Riefenstahl had het Peer Ulijn niet nagedaan...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ook die moslimextremist heeft recht zijn mening te verkondigen....Je zou toch verwachten dat iemand die leiding geeft aan de "Partij voor de Vrijheid" dat wel zou weten
Zeg dhimmi, de OP gaat ook niet over het recht om te spreken. Het gaat over het feit dat de NOS zich hier laat gebruiken voor de jihad door een extremist als holle bolle Gijs van de Efteling te portretteren.quote:Op maandag 11 september 2006 14:08 schreef Vhiper het volgende:
Ook die moslimextremist heeft recht zijn mening te verkondigen....Je zou toch verwachten dat iemand die leiding geeft aan de "Partij voor de Vrijheid" dat wel zou weten
[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 11-09-2006 14:58:28 ]
De man heeft wel een soort vriendelijk sprookjesverhaal-gezicht. Zou de verstandelijk gehandicapte journalist Peer Ulijn hem soms associëren met zijn favoriete voorleesboek?
Het verbaasde mij ook. Maar wat hadden ze dan precies moeten doen, gegeven wat die kerel allemaal zei? Zijn achtergrond is genoemd en vervolgens ging het over de actualiteit: het huidige bezoek en wat er nu gezegd werd. Er werd daarbij wel opgemerkt dat het hier om een publiciteitsstunt ging.
iedereen is uniek behalve ik
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.quote:Op maandag 11 september 2006 14:23 schreef Philosocles het volgende:
Maar wat hadden ze dan precies moeten doen, gegeven wat die kerel allemaal zei?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De NOS heeft het recht zijn mening om hem als Holle Bolle Gijs van de Efteling te portretteren, te uittenquote:Op maandag 11 september 2006 14:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Zeg dhimmi, de OP gaat ook niet over het recht om te spreken. Het gaat over het feit dat de NOS zich hier laat gebruiken voor je jihad door een extremist als holle bolle Gijs van de Efteling te portretteren.
Zowel de imam als de NOS hebben geen Nederlandse wetten overtreden, dus het hele gezeik hier slaat gewoon nergens op. Zeker niet van lui die menen dat vrijheid van meningsuiting het hoogste goed is in dit land
Pure hypocrisie als je het mij vraagt.
Het is een wat ironisch gebracht item. Ik houd niet zo van die toon maar het complot dat jij er inziet, zie ik ook niet.quote:Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.
Ik denk dat veel journalisten en toehoorders wat teleurgesteld waren. Die hadden een harde fundamentalistische speech verwacht en dan blijkt die man de uitstraling van een lieve oom te hebben en hele gezellige dingen te zeggen. Ulijn zet die twee dingen tegenover elkaar en laat duidelijk doorschemeren dat deze imam waarschijnlijk slim van de situatie gebruik maakte, net zoals Geert Wilders dat deed.
Ik vind het wel een aardige vorm om deze hele storm in een glas water aan te roeren eigenlijk.
Ik zou zeggen: Koop zendtijd en weerleg het programmaquote:Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.
Het is inderdaad op zijn zachtst gezegd heel erg naief dat de journalist niet door de gesuikerde taal van Noorani heenprikt, als er verdorie videoopnames zijn waarin hij oproept tot het doden van iedereen die het niet met hem eens is. Je moet wel heel dom zijn om in deze tijd, in het openbaar, met camera's op je gericht, die woorden te herhalen als je iemand bent die toch al in de gaten gehouden wordt.... dat deed Noorani dus ook niet. Maar nog dommer is om klakkeloos in die comedie van Noorani te geloven.... en dat leek de journalist wel te doen.
Neemt niet weg dat meneer Wilders ook niet vies is van wat suggestief en schijnheilig gelul op zijn tijd... maar dat is een andere discussie.
Neemt niet weg dat meneer Wilders ook niet vies is van wat suggestief en schijnheilig gelul op zijn tijd... maar dat is een andere discussie.
Unox, the worst operating system.
De laatste keer dat ik nog zo'n schandalig suggestief en eenzijdige nieuwsitem heb gezien moet van de laatste keer zijn dat Wilders een toespraak gaf ...quote:Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.
Laat ons ook maar serieus blijven, die fundamentalist spoort helemaal niet, maar alsof Wilders dat wel zou doen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Als het een item van geenstijl was geweest was het misschien aardige ironie, maar ik vind het erg ongepast om in het NOS journaal, dat objectief en zakelijk hoort te zijn, zo'n ironische toon (als het al ironie was) aan te slaan.quote:Op maandag 11 september 2006 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een wat ironisch gebracht item. Ik houd niet zo van die toon maar het complot dat jij er inziet, zie ik ook niet.
Unox, the worst operating system.
Wat wil je doen? Verbieden? De NOS beweert nergens dat ze objectief zijn. Zowel zij als die man mogen zeggen wat ze vinden.
Heb je het item wel gezien. Hij zegt toch aan het einde juist dat het wel erg voor de buhne is dit.quote:Op maandag 11 september 2006 14:49 schreef Schorpioen het volgende:
Het is inderdaad op zijn zachtst gezegd heel erg naief dat de journalist niet door de gesuikerde taal van Noorani heenprikt, als er verdorie videoopnames zijn waarin hij oproept tot het doden van iedereen die het niet met hem eens is. Je moet wel heel dom zijn om in deze tijd, in het openbaar, met camera's op je gericht, die woorden te herhalen als je iemand bent die toch al in de gaten gehouden wordt.... dat deed Noorani dus ook niet. Maar nog dommer is om klakkeloos in die comedie van Noorani te geloven.... en dat leek de journalist wel te doen.
Dat wordt in deze reportage aardig bij elkaar gebracht. Al vind ik het niet goed en niet te verdedigen.quote:Neemt niet weg dat meneer Wilders ook niet vies is van wat suggestief en schijnheilig gelul op zijn tijd... maar dat is een andere discussie.
Waarom? Dat is het niet en dat is het nooit geweest en dat hebben ze zelf al eens toegegeven.quote:Op maandag 11 september 2006 14:55 schreef Schorpioen het volgende:
dat objectief en zakelijk hoort te zijn,
Het was denk ik beter geweest om de twee kanten van deze lieve meneer te laten zien. Dus de beelden van zijn lieve toespraak gemixt met beelden van toespraken waarin hij wel de extremist uithangt. Dat had het denk ik stukken beter gemaakt.
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Tsja, dat is niet waar de NOS voor koos en dat is hun vrij recht. Zoals ik Tikorev al aanraadde: Koop zendttijd en weerleg het programmaquote:Op maandag 11 september 2006 14:57 schreef Fliepke het volgende:
Het was denk ik beter geweest om de twee kanten van deze lieve meneer te laten zien. Dus de beelden van zijn lieve toespraak gemixt met beelden van toespraken waarin hij wel de extremist uithangt. Dat had het denk ik stukken beter gemaakt.
Bron?quote:Op maandag 11 september 2006 15:02 schreef Kadesh het volgende:
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
Als de NOS dat ook zou doen was het idd niet zo'n probleem.quote:Op maandag 11 september 2006 15:04 schreef Vhiper het volgende:
Tsja, dat is niet waar de NOS voor koos en dat is hun vrij recht. Zoals ik Tikorev al aanraadde: Koop zendttijd en weerleg het programma
Welnee joh, de journalisten kregen die haatpreek gewoon te horen, maar aangezien de communistische ideologie van de meeste journalisten die net zo vijandig staat tegenover het westen als de islam vonden ze dat wel prima en gaf het hoop op de voltooiing van hun droom.quote:Op maandag 11 september 2006 15:02 schreef Kadesh het volgende:
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
Nou ja, we betalen met zn allen aan de NOS. Dus eigenlijk is die zendtijd allang door ons gekochtquote:Op maandag 11 september 2006 15:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tsja, dat is niet waar de NOS voor koos en dat is hun vrij recht. Zoals ik Tikorev al aanraadde: Koop zendttijd en weerleg het programma
Nu hadden we er graag een objectief programma op
maar heeft deze meneer in die moskee dan heel iets anders gezegd dan er in het item werd laten zien? Zo als ik het zag leek het een redelijk waarheidsgetrouwe weergave (al was ik niet in de moskee en ik neem aan jij ook niet).quote:Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.
Daarnaast is Wilders natuurlijk ook een extremist/ fundamentalist in z'n opvattingen. Of wou je beweren dat hij in de buurt van het midden van het politieke spectrum te plaatsen is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat zo? Heb je b.v. een transcriptie van wat er toen gezegd is?quote:Op maandag 11 september 2006 15:02 schreef Kadesh het volgende:
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb je aanwijzingen dat dit item niet objectief was? Dat die Imam dingen heeft gezegd tijdens dat optreden die wel extreem waren maar niet zijn uitgezonden door de NOS?quote:Op maandag 11 september 2006 15:08 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Nou ja, we betalen met zn allen aan de NOS. Dus eigenlijk is die zendtijd allang door ons gekocht
Nu hadden we er graag een objectief programma op
Overigens heeft Wilders de NOS niet nodig om zichzelf belachelijk te maken, dat scheelt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat zo?quote:Op maandag 11 september 2006 15:02 schreef Kadesh het volgende:
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
Lieve tulband met pretoogjes: "de dagen zwanger zijn van nieuwe gebeurtenissen"
Peer Ulijn: Ah lief Waar kan ik het beschuit met muisjes afhalen?
Waar kan ik het beschuit met muisjes afhalen?
Heb je al een definitie van de Nederlandse cultuur Wolfje?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je verdraait zijn woordenquote:Op maandag 11 september 2006 15:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]
Lieve tulband met pretoogjes: "de dagen zwanger zijn van nieuwe gebeurtenissen"
Peer Ulijn: Ah lief Waar kan ik het beschuit met muisjes afhalen?
Nou laten we zeggen dat de toon van het artikel nu niet echt een schoonheidsprijs gaat winnen wat betreft objectiviteit.quote:Op maandag 11 september 2006 15:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je aanwijzingen dat dit item niet objectief was? Dat die Imam dingen heeft gezegd tijdens dat optreden die wel extreem waren maar niet zijn uitgezonden door de NOS?
Overigens heeft Wilders de NOS niet nodig om zichzelf belachelijk te maken, dat scheelt .
De NOS krijgt zendtijd voor zover ik weet, wettelijk toegewezen. m.a.w. de eigenaar van de zendtijd, de overheid, geeft dat aan de NOS tegen een hele reeds van voorwaarden waaraan hun programma's moeten voldoen, Dus doet dat ook, al is dat niet voor geld. Als particulier kan je dat ook: Zet een omroep op.quote:Op maandag 11 september 2006 15:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Als de NOS dat ook zou doen was het idd niet zo'n probleem.
Verder uit de mediawet:
Zoals je ziet, staat nergens dat die programma's objectief moeten zijn.quote:Mediawet
De NOS-programma's vloeien voort uit de wettelijke taak van de NOS, die is vastgelegd in de Mediawet. Daarin staat dat de NOS programma's moet maken die zich bij uitstek lenen voor gezamenlijke verzorging. Hiertoe behoren programma's met een hoge frequentie en een vaste regelmaat, met een algemeen dienstverlenend karakter of die met een doelmatiger inzet van omroepmiddelen beter gezamenlijk tot stand kunnen worden gebracht.
In het Mediabesluit worden deze programma's verder uitgewerkt, waarbij onder andere de dagelijkse nieuwsvoorziening, de parlementaire verslaggeving, de verslaggeving van nationale feest- en gedenkdagen en de actuele sportverslaggeving worden genoemd.
Maar werden er onwaarheden verkondigd?quote:Op maandag 11 september 2006 15:33 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Nou laten we zeggen dat de toon van het artikel nu niet echt een schoonheidsprijs gaat winnen wat betreft objectiviteit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De NOS zal het eens een keer niet opnemen voor die figuren
Weet iemand hoe het trouwens me job frieszo gaat ?
Weet iemand hoe het trouwens me job frieszo gaat ?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Of ze het nou willen of niet, of ze zichzelf nou objectief noemen of niet, die naam heeft het Journaal wel voor veel mensen. Als mensen naar het NOS journaal op de publieke omroep kijken dan gaan ze er toch vaak vanuit dat hier feiten gepresenteerd worden. Dat is toch wel een verantwoordelijkheid en je moet heel erg uitkijken om die positie niet te gebruiken voor je eigen politieke agenda. Als je je eigen subjectieve commentaar kwijt wil dan doe je dat beter niet op zo'n manier in het NOS journaal. In andere programma's op de publieke omroep boeit het niet zo; die hoeven echt niet per se objectief te zijn. Het journaal wel vind ik.quote:Op maandag 11 september 2006 14:56 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Waarom? Dat is het niet en dat is het nooit geweest en dat hebben ze zelf al eens toegegeven.
Unox, the worst operating system.
Leg uit, hoe nemen ze het dan voor die figuren op? Ze prikken er eerder doorheen.quote:Op maandag 11 september 2006 15:45 schreef JohnDope het volgende:
De NOS zal het eens een keer niet opnemen voor die figuren
Prima. Hij is hoofd voorlichting bij Economische Zaken en mag het sinds kort doen met Joop Wijnquote:Weet iemand hoe het trouwens me job frieszo gaat ?
Nogmaals werden er in dit item leugens verkondigd of niet de waarheid gepresenteerd?quote:Op maandag 11 september 2006 15:48 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Of ze het nou willen of niet, of ze zichzelf nou objectief noemen of niet, die naam heeft het Journaal wel voor veel mensen. Als mensen naar het NOS journaal op de publieke omroep kijken dan gaan ze er toch vaak vanuit dat hier feiten gepresenteerd worden. Dat is toch wel een verantwoordelijkheid en je moet heel erg uitkijken om die positie niet te gebruiken voor je eigen politieke agenda. Als je je eigen subjectieve commentaar kwijt wil dan doe je dat beter niet op zo'n manier in het NOS journaal. In andere programma's op de publieke omroep boeit het niet zo; die hoeven echt niet per se objectief te zijn. Het journaal wel vind ik.
Ofwel wat was er niet objectief aan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is sowieso ongepast voor de NOS om mensen als Ulijn en Marga van Praag zelf items in elkaar te laten draaienquote:Op maandag 11 september 2006 14:55 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Als het een item van geenstijl was geweest was het misschien aardige ironie, maar ik vind het erg ongepast om in het NOS journaal, dat objectief en zakelijk hoort te zijn, zo'n ironische toon (als het al ironie was) aan te slaan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja maar ik bedoel hoe het met zijn straatvrees gaat en de nare dingen die hij op straat toegeroepen krijgt van het volk.quote:Op maandag 11 september 2006 15:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Leg uit, hoe nemen ze het dan voor die figuren op? Ze prikken er eerder doorheen.
[..]
Prima. Hij is hoofd voorlichting bij Economische Zaken en mag het sinds kort doen met Joop Wijn
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ben ik met je eens hoor. Het is ook een slecht item. Maar je kunt niet zeggen dat de imam er nou perse gunstig uitkomt.quote:Op maandag 11 september 2006 15:48 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Of ze het nou willen of niet, of ze zichzelf nou objectief noemen of niet, die naam heeft het Journaal wel voor veel mensen. Als mensen naar het NOS journaal op de publieke omroep kijken dan gaan ze er toch vaak vanuit dat hier feiten gepresenteerd worden. Dat is toch wel een verantwoordelijkheid en je moet heel erg uitkijken om die positie niet te gebruiken voor je eigen politieke agenda. Als je je eigen subjectieve commentaar kwijt wil dan doe je dat beter niet op zo'n manier in het NOS journaal. In andere programma's op de publieke omroep boeit het niet zo; die hoeven echt niet per se objectief te zijn. Het journaal wel vind ik.
Het volk? Roept dat dan?quote:Op maandag 11 september 2006 15:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar ik bedoel hoe het met zijn straatvrees gaat en de nare dingen die hij op straat toegeroepen krijgt van het volk.
JD is meervoud dat weet je toch onderhand wel?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De toon.quote:Op maandag 11 september 2006 15:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals werden er in dit item leugens verkondigd of niet de waarheid gepresenteerd?
Ofwel wat was er niet objectief aan?
Je kan alleen maar waarheden verkondigen, maar door die in een bepaalde toon te gieten, in een bepaalde volgorde te monteren en bepaalde andere dingen niet te noemen, kan je een item een duidelijke ondertoon geven. Zoals de ondertoon "Wilders ziet spoken, de sukkel". Doe dat lekker in achtergrond-/opinieprogramma's als Netwerk of Nova of Zembla of wat dan ook maar niet in het Journaal want daar hoort het niet.
Unox, the worst operating system.
Nou uit het optreden van die Imam is toch ook gebleken dat de reactie van Wilders een tikkie overtrokken was?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is misschien wel aardig voor deze discussie om ook de aflevering van "het geluk van nederland" hierover te bekijken:
http://www.vpro.nl/programma/geluk/afleveringen/21373653/
http://www.vpro.nl/programma/geluk/afleveringen/21373653/
Unox, the worst operating system.
Nu moet ik zendtijd kopen om allemaal opzettelijk gemaakte suggesties van de NOS recht te zetten? Lijkt me praktischer wanneer de NOS de bezem door de organisatie haalt en al die linkse malloten met foute sympathiën die de NOS keer op keer misbruiken om hun politieke idealen te spuien een halt toe roept.quote:Op maandag 11 september 2006 14:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: Koop zendtijd en weerleg het programma
Hier zouden ze eens kamervragen over moeten stellen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er een fundamentalist is die, zoals jezelf zegt, niet spoort en door de NOS wordt afgeschilderd als een onschuldige vredelievende opa. Als de NOS de ware aard van deze man had getoond zou dat Wilders' bezorgdheid goed duidelijk maken. De NOS vond het blijkbaar belangrijker om oppositie tegen Wilders te voeren en dus werd de ware aard van deze man totaal verdraaid zodat niet hij maar Wilders de fundamentalist leek.quote:Op maandag 11 september 2006 14:52 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Laat ons ook maar serieus blijven, die fundamentalist spoort helemaal niet, maar alsof Wilders dat wel zou doen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Oh wordt het weer zo'n topic?quote:Op maandag 11 september 2006 16:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nu moet ik zendtijd kopen om allemaal opzettelijk gemaakte suggesties van de NOS recht te zetten? Lijkt me praktischer wanneer de NOS de bezem door de organisatie haalt en al die linkse malloten met foute sympathiën die de NOS keer op keer misbruiken om hun politieke idealen te spuien een halt toe roept.
Hier zouden ze eens kamervragen over moeten stellen.
Je zoekt steeds een magere aanleiding om je complot te verkondigen maar ga nou eens echt op dit item in. Ik zie het probleem niet echt behalve de ironische toon.
Wilders verkondigt dat er een beest komt, dan blijkt het een man te zijn die er aardig uitziet en hele sympathieke dingen zegt. Wat zou jije r dan voor item van gemaakt willen zien?
|
|
