Zeg dhimmi, de OP gaat ook niet over het recht om te spreken. Het gaat over het feit dat de NOS zich hier laat gebruiken voor de jihad door een extremist als holle bolle Gijs van de Efteling te portretteren.quote:Op maandag 11 september 2006 14:08 schreef Vhiper het volgende:
Ook die moslimextremist heeft recht zijn mening te verkondigen....Je zou toch verwachten dat iemand die leiding geeft aan de "Partij voor de Vrijheid" dat wel zou weten![]()
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.quote:Op maandag 11 september 2006 14:23 schreef Philosocles het volgende:
Maar wat hadden ze dan precies moeten doen, gegeven wat die kerel allemaal zei?
De NOS heeft het recht zijn mening om hem als Holle Bolle Gijs van de Efteling te portretteren, te uittenquote:Op maandag 11 september 2006 14:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Zeg dhimmi, de OP gaat ook niet over het recht om te spreken. Het gaat over het feit dat de NOS zich hier laat gebruiken voor je jihad door een extremist als holle bolle Gijs van de Efteling te portretteren.
Het is een wat ironisch gebracht item. Ik houd niet zo van die toon maar het complot dat jij er inziet, zie ik ook niet.quote:Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.
Ik zou zeggen: Koop zendtijd en weerleg het programmaquote:Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.
De laatste keer dat ik nog zo'n schandalig suggestief en eenzijdige nieuwsitem heb gezien moet van de laatste keer zijn dat Wilders een toespraak gaf ...quote:Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.
Als het een item van geenstijl was geweest was het misschien aardige ironie, maar ik vind het erg ongepast om in het NOS journaal, dat objectief en zakelijk hoort te zijn, zo'n ironische toon (als het al ironie was) aan te slaan.quote:Op maandag 11 september 2006 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een wat ironisch gebracht item. Ik houd niet zo van die toon maar het complot dat jij er inziet, zie ik ook niet.
Heb je het item wel gezien. Hij zegt toch aan het einde juist dat het wel erg voor de buhne is dit.quote:Op maandag 11 september 2006 14:49 schreef Schorpioen het volgende:
Het is inderdaad op zijn zachtst gezegd heel erg naief dat de journalist niet door de gesuikerde taal van Noorani heenprikt, als er verdorie videoopnames zijn waarin hij oproept tot het doden van iedereen die het niet met hem eens is. Je moet wel heel dom zijn om in deze tijd, in het openbaar, met camera's op je gericht, die woorden te herhalen als je iemand bent die toch al in de gaten gehouden wordt.... dat deed Noorani dus ook niet. Maar nog dommer is om klakkeloos in die comedie van Noorani te geloven.... en dat leek de journalist wel te doen.
Dat wordt in deze reportage aardig bij elkaar gebracht. Al vind ik het niet goed en niet te verdedigen.quote:Neemt niet weg dat meneer Wilders ook niet vies is van wat suggestief en schijnheilig gelul op zijn tijd... maar dat is een andere discussie.
Waarom? Dat is het niet en dat is het nooit geweest en dat hebben ze zelf al eens toegegeven.quote:Op maandag 11 september 2006 14:55 schreef Schorpioen het volgende:
dat objectief en zakelijk hoort te zijn,
Tsja, dat is niet waar de NOS voor koos en dat is hun vrij recht. Zoals ik Tikorev al aanraadde: Koop zendttijd en weerleg het programmaquote:Op maandag 11 september 2006 14:57 schreef Fliepke het volgende:
Het was denk ik beter geweest om de twee kanten van deze lieve meneer te laten zien. Dus de beelden van zijn lieve toespraak gemixt met beelden van toespraken waarin hij wel de extremist uithangt. Dat had het denk ik stukken beter gemaakt.
Bron?quote:Op maandag 11 september 2006 15:02 schreef Kadesh het volgende:
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
Als de NOS dat ook zou doen was het idd niet zo'n probleem.quote:Op maandag 11 september 2006 15:04 schreef Vhiper het volgende:
Tsja, dat is niet waar de NOS voor koos en dat is hun vrij recht. Zoals ik Tikorev al aanraadde: Koop zendttijd en weerleg het programma![]()
Welnee joh, de journalisten kregen die haatpreek gewoon te horen, maar aangezien de communistische ideologie van de meeste journalisten die net zo vijandig staat tegenover het westen als de islam vonden ze dat wel prima en gaf het hoop op de voltooiing van hun droom.quote:Op maandag 11 september 2006 15:02 schreef Kadesh het volgende:
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
Nou ja, we betalen met zn allen aan de NOS. Dus eigenlijk is die zendtijd allang door ons gekochtquote:Op maandag 11 september 2006 15:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tsja, dat is niet waar de NOS voor koos en dat is hun vrij recht. Zoals ik Tikorev al aanraadde: Koop zendttijd en weerleg het programma![]()
maar heeft deze meneer in die moskee dan heel iets anders gezegd dan er in het item werd laten zien? Zo als ik het zag leek het een redelijk waarheidsgetrouwe weergave (al was ik niet in de moskee en ik neem aan jij ook niet).quote:Op maandag 11 september 2006 14:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze moslimextremist niet afschilderen als een vriendelijke vredelievende oude man en Geert Wilders, die zich juist inzet tegen het extremisme, afschilderen als de kwade vredebedreigende fundamentalist. Ik heb nog nooit op de Nederlandse televisie een zo schandalig suggestief en eenzijdig nieuwsitem gezien.
Is dat zo? Heb je b.v. een transcriptie van wat er toen gezegd is?quote:Op maandag 11 september 2006 15:02 schreef Kadesh het volgende:
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
Heb je aanwijzingen dat dit item niet objectief was? Dat die Imam dingen heeft gezegd tijdens dat optreden die wel extreem waren maar niet zijn uitgezonden door de NOS?quote:Op maandag 11 september 2006 15:08 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Nou ja, we betalen met zn allen aan de NOS. Dus eigenlijk is die zendtijd allang door ons gekocht
Nu hadden we er graag een objectief programma op
Is dat zo?quote:Op maandag 11 september 2006 15:02 schreef Kadesh het volgende:
Achja, toen die journalisten weg waren ging ie weer verder met zijn haat campagne.
Je verdraait zijn woordenquote:Op maandag 11 september 2006 15:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]
Lieve tulband met pretoogjes: "de dagen zwanger zijn van nieuwe gebeurtenissen"
Peer Ulijn: Ah liefWaar kan ik het beschuit met muisjes afhalen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |