POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 11 september 2006 16:12 schreef Tikorev het volgende:
Nu moet ik zendtijd kopen om allemaal opzettelijk gemaakte suggesties van de NOS recht te zetten?
Ook jij hebt recht je mening te uiten, toch?
quote:Lijkt me praktischer wanneer de NOS de bezem door de organisatie haalt en al die linkse malloten met foute sympathiën die de NOS keer op keer misbruiken om hun politieke idealen te spuien een halt toe roept.
Hier zouden ze eens kamervragen over moeten stellen.
In Nederland is vrijheid van meningsuiting het hoogste goed, volgens de heer Wilders, he? De NOS heeft dus het recht zijn mening te verkondigen, ook al is dat niet de mening van jou of van de heer Wilders.
De NOS kan niet doen wat ze zelf willen. De taken van de NOS zijn vastgelegd in de Mediawet. Oppositie voeren tegen rechtse partijen of het verheerlijken van Jihadisten horen daar echt niet bij. Aan beide maakt de NOS zich schuldig in het item.quote:Op maandag 11 september 2006 16:27 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De NOS heeft dus het recht zijn mening te verkondigen, ook al is dat niet de mening van jou of van de heer Wilders.
Ook volgens de regels van de NOS zelf kon dit item niet door de beugel:
quote:Het belangrijkste kenmerk van de NOS-programma's is dat ze actueel, objectief, betrouwbaar, onafhankelijk en vrijwel altijd rechtstreeks zijn.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vertel nou even waar precies Jihadisten verheerljkt wordenquote:Op maandag 11 september 2006 16:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De NOS kan niet doen wat ze zelf willen. De taken van de NOS zijn vastgelegd in de Mediawet. Oppositie voeren tegen rechtse partijen of het verheerlijken van Jihadisten horen daar echt niet bij. Aan beide maakt de NOS zich schuldig in het item.
Heb jij het item wel eens gezien? Daar wordt toch duidelijk een man die de strijd tegen Joden en Westerlingen ondersteunt afgeschilderd als een vredelievende oude man.quote:Op maandag 11 september 2006 16:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Vertel nou even waar precies Jihadisten verheerljkt worden
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee. Dat werd hij niet. Dan heb je niet echt goed gekeken.quote:Op maandag 11 september 2006 16:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Heb jij het item wel eens gezien? Daar wordt toch duidelijk een man die de strijd tegen Joden en Westerlingen ondersteunt afgeschilderd als een vredelievende oude man.
Er werd gezegd dat hij er verrassend aardig en mild uitziet, ze laten zien wat hij zegt, nogal obligate dingen en vervolgens zegt de verslaggever dat de imam zich waarschijnlijk nu erg gedeisd houdt. Dat is allesbehalve het beeld van een vredelievende oude man neerzetten.
Ze brengen het wel aardig in beeld eigenlijk - de nogal hijgerige toon van Wilders en de doorzichtige pr van deze imam. Een relletje van niks.
Duh, SCH, we praten over Tikorev hier die achter iedere (NOS) boom een Linkse samenzwering zietquote:Op maandag 11 september 2006 16:56 schreef SCH het volgende:
Nee. Dat werd hij niet. Dan heb je niet echt goed gekeken.
Tikorev hoort en ziet alleen wat hij wil zien en wat aansluit bij zijn, naar mijn mening, nogal ziekelijke hersenkronkels, je kunt hier posten tot je gezicht blauw is maar dat zal zijn mening echt niet veranderen of hem zelfs maar aan het denken zetten.
Ik denk dat 95% van de mensen die de ware aard van deze man niet kennen en het item op het Journaal hebben gezien nu denken: "Die Noorani lijkt me wel een vriendelijke, vredelievende man. Ik snap niet waar die Wilders zich zo druk om maakt". Nou, dan doe je toch echt iets fout als journalist...quote:Op maandag 11 september 2006 16:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee. Dat werd hij niet. Dan heb je niet echt goed gekeken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is raar want in hetzelfde item is duidelijk te horen waarvan hij beschuldigd wordt.quote:Op maandag 11 september 2006 17:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat 95% van de mensen die de ware aard van deze man niet kennen
Waarom? Het lijkt er toch ook op dat Wilders zich wellicht wat heeft overschreeuwd. Hoe weet je zo zeker dat Wilders zijn beweringen helemaal kloppen?quote:en het item op het Journaal hebben gezien nu denken: "Die Noorani lijkt me wel een vriendelijke, vredelievende man. Ik snap niet waar die Wilders zich zo druk om maakt". Nou, dan doe je toch echt iets fout als journalist...
Die komen uit je eigen krantje: Volkskrantquote:Op maandag 11 september 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat Wilders zijn beweringen helemaal kloppen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wilders is objectief .quote:Op maandag 11 september 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]Waarom? Het lijkt er toch ook op dat Wilders zich wellicht wat heeft overschreeuwd. Hoe weet je zo zeker dat Wilders zijn beweringen helemaal kloppen?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Objectief of niet, de NOS hoort zich op geen enkele manier te te mengen in het politieke debat, dit omdat zij gefinancieerd wordt uit de collectieve middelen en het past daarom niet als de NOS haar items op een bepaalde manier politieke inhoud geeft. Het item was een regelrechte politieke aanval op Wilders, zijn ideeen werden door de NOS (en niet door iemand anders zoals dat in een interview met een politicus het geval is) namelijk in twijfel getrokken. Mijns inziens dient de NOS enkel het nieuws door te geven, en daar geen enkele richting aan te geven, gewoon droog het nieuws. Als ze politiek willen bedrijven moeten ze commercieel worden.
[ Bericht 64% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-09-2006 17:22:49 ]
[ Bericht 64% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-09-2006 17:22:49 ]
De Volkskrant heeft altijd gelijk? Goed om te wetenquote:Op maandag 11 september 2006 17:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die komen uit je eigen krantje: Volkskrant
Goed om te weten
Droog het nieuws brengen kan niet, dat bestaat gewoon niet.quote:Op maandag 11 september 2006 17:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Objectief of niet, de NOS hoort zich op geen enkele manier te te mengen in het politieke debat, dit omdat zij gefinancieerd wordt uit de collectieve middelen en het past daarom niet als de NOS haar items op een bepaalde manier politieke inhoud geeft. Het item was een regelrechte politieke aanval op Wilders, zijn ideeen werden door de NOS (en niet door iemand anders zoals dat in een interview met een politicus het geval is) namelijk in twijfel getrokken. Mijns inziens dient de NOS enkel het nieuws door te geven, en daar geen enkele richting aan te geven, gewoon droog het nieuws. Als ze politiek willen bedrijven moeten ze commercieel worden.
Wat is dat nu weer voor rare reactie? Hoe wil je anders iets aantonen?quote:Op maandag 11 september 2006 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft altijd gelijk? Goed om te weten
Ik zal het onthouden als jij de volgende keer één van de bestaande media als bron geeft.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan moet de NOS opgeheven worden, immers dan is er geen enkele reden meer om het publieke bestel in stand te houden. Het biedt dan geen enkel voordeel ten opzichte van een commercieele zender.quote:Op maandag 11 september 2006 17:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Droog het nieuws brengen kan niet, dat bestaat gewoon niet.
Overigens had de NOS in dit item de uitspraken van Wilders prima buiten beschouwing kunnen laten en gewoon melding kunnen maken van het feit dat een imam Nederland bezocht. Dan was er niets aan de hand geweest, nu zat de NOS fout door melding van het bezoek van de imam te maken en dat te koppelen aan eerdere uitspraken van Wilders. De NOS heeft daarmee dus een politieke uitspraak willen beoordelen en heeft daarmee politiek bedreven. De NOS is dus aantoonbaar fout geweest in deze kwestie.
Het is de reactie die jij altijd geeft als ik de volkskrant citeer.quote:Op maandag 11 september 2006 17:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor rare reactie? Hoe wil je anders iets aantonen?
Ik zal het onthouden als jij de volgende keer één van de bestaande media als bron geeft.
Het journaal laat zien dat de man nu geen rare dingen zegt en stelt erbij dat hij dat wellicht doet omdat hij heel goed weet wat de discussie hier is. Dat is toch juist vrij objectief?
Die opmerkingen over aardig mannetje vind ik ook niet zo gek - de ironie ligt er zo dik bovenop. Zowel de imam als Wilders worden hier lichtelijk in de zeik genomen, daar kan jij ws. niet tegen omdat je niet tegen kritiek op Wilders kan.
Het bezoek was alleen nieuws omdat Wilders er tegen protesteerde omdat de man een extremist zou zijn en lekker zou gaan haatzaaien. Nu blijkt dat dit schijnbaar niet het geval was mag daar niet op teruggeblikt worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan prima, feiten door de journalist, meningen door mensen aan het woord te laten (uit het hele spectrum). En dus niet meningen door de journalist zelf (en dan ook nog altijd dezelfde voorspelbare meningen).quote:Op maandag 11 september 2006 17:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Droog het nieuws brengen kan niet, dat bestaat gewoon niet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Geef daar dan maar eens even tien quotes van, of wacht, ik zal het je makkelijk maken, drie quotes...quote:Op maandag 11 september 2006 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is de reactie die jij altijd geeft als ik de volkskrant citeer.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je hebt gelijk het naast elkaar zetten van beide situaties is prima maar de NOS woog de uitspraken van Wilders duidelijk af tegen de toespraak die de imam had gehouden, daarin zijn zij fout, dan bedrijven ze immers politiek en daar is de NOS niet voor in het leven geroepen. De NOS had de afweging aan het publiek over moeten laten. Het lijkt mij toch dat iedereen het met die stelling eens moet zijn.quote:Op maandag 11 september 2006 17:33 schreef du_ke het volgende:
Het bezoek was alleen nieuws omdat Wilders er tegen protesteerde omdat de man een extremist zou zijn en lekker zou gaan haatzaaien. Nu blijkt dat dit schijnbaar niet het geval was mag daar niet op teruggeblikt worden?
Omdat hij een brave toespraak hielt is iemand die de strijd tegen Joden en Westerlingen steunt plotseling geen extremist meer?quote:Op maandag 11 september 2006 17:33 schreef du_ke het volgende:
Het bezoek was alleen nieuws omdat Wilders er tegen protesteerde omdat de man een extremist zou zijn en lekker zou gaan haatzaaien. Nu blijkt dat dit schijnbaar niet het geval was mag daar niet op teruggeblikt worden?
Overigens vond ook Jeroen Dijsselbloem, Kamerlid voor de PvdA, dat Noorani geen visum mocht krijgen:
“Deze man hoort bij een rondtrekkend circus van haatzaaiende figuren, daarom mag hij zeker geen visum krijgen”
Bron: Metro
Dat paste alleen niet in de oppositieretoriek van de NOS en dus werd dat tactisch even verzwegen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is eigenlijk helemaal schandalig. Bestaat er zoiets als een tuchtraad voor de media zoals dat in vele beroepsgroepen het geval is?quote:Op maandag 11 september 2006 17:48 schreef Tikorev het volgende:
Overigens vond ook Jeroen Dijsselbloem, Kamerlid voor de PvdA, dat Noorani geen visum mocht krijgen:
“Deze man hoort bij een rondtrekkend circus van haatzaaiende figuren, daarom mag hij zeker geen visum krijgen”
Bron: Metro
Dat paste alleen niet in de oppositieretoriek van de NOS en dus werd dat tactisch even verzwegen...
Ja, de Raad voor de Journalistiek. Maar dan moet je belanghebbende partij zijn en dat ben je als kijker niet. Het meest effectieve dat je als kijker kunt doen is denk ik mailtjes sturen naar Tweede-Kamerleden en ze proberen te overtuigen van de zorgelijke toestand van de NOS.quote:Op maandag 11 september 2006 17:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk helemaal schandalig. Bestaat er zoiets als een tuchtraad voor de media zoals dat in vele beroepsgroepen het geval is?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik hecht erg aan de objectiviteit van het journaal, welk onderwerp dan ook.
Hoe Geert Wilders voor schut werd gezet was het zoveelste dieptepunt in de geschiedenis van het journaal.
Waar haalt het journaal de arrogantie vandaan om hun pro-moslim en anti-Wilders mening aan de kijker op te dringen.
en dit zeg ik als politiek neutrale journaalkijker en niet vanuit een bepaalde overtuiging
Hoe Geert Wilders voor schut werd gezet was het zoveelste dieptepunt in de geschiedenis van het journaal.
Waar haalt het journaal de arrogantie vandaan om hun pro-moslim en anti-Wilders mening aan de kijker op te dringen.
en dit zeg ik als politiek neutrale journaalkijker en niet vanuit een bepaalde overtuiging
Pro moslim? Dan heb je toch echt een ander item gezien.quote:Op maandag 11 september 2006 18:15 schreef rebel6 het volgende:
Ik hecht erg aan de objectiviteit van het journaal, welk onderwerp dan ook.
Hoe Geert Wilders voor schut werd gezet was het zoveelste dieptepunt in de geschiedenis van het journaal.
Waar haalt het journaal de arrogantie vandaan om hun pro-moslim en anti-Wilders mening aan de kijker op te dringen.
en dit zeg ik als politiek neutrale journaalkijker en niet vanuit een bepaalde overtuiging
Wilders werd wel iets belachelijk gemaakt wat helemaal niet nodig is want dat doet de man zelf al wel.
|
|
