De nutteloze Joint Strike Fighter

quote:

Op donderdag 7 september 2006 19:56 schreef Demophon het volgende:

[..]

Owkee, neem gedeeltelijk mijn woorden terug.. leger opdoeken is kortetermijn-denken, maar een EU-leger is idd langetermijn-denken en zeker een interessant idee..
(kus)

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 17:52 schreef Tikorev het volgende:
Als je een leger hebt waar jonge mensen bereid zijn risico's te nemen om de belangen van je land te verdedigen is het minste wat je als rijk en welvarend land kunt doen ervoor zorgen dat die mensen de beschikking hebben over de beste en meest geavanceerde wapens.

En aangezien de F16 al 25 jaar oud is en ze regelmatig uit de lucht vallen lijkt het me wel eens tijd voor een nieuw vliegtuig. Ik snap niet dat sommige mensen bereid zijn Nederlandse soldaten in de toekomst in oude afgeragde toestellen van 30 a 40 jaar een oorlogsgebied in te sturen om zo een paar eurootjes op hun ziektenkosten te kunnen besparen...

quote:

Op woensdag 6 september 2006 12:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

De JSF nog niet en die zal erg duur worden..

quote:

Op donderdag 7 september 2006 21:15 schreef sp3c het volgende:
nee F35 is een multirole jachtvliegtuig ... het is niet meer van het een dan het ander, bombarderen, verkennen, jagen etc. het doet het allemaal (jack of all trades master of none enzo) en in de meeste gevallen beter dan de directe concurrentie ook.

goed, het is geen beter jachtvliegtuig als de F22 of een betere jachtbommenwerper dan de F117 maar het is in elk geval een flinke stap vooruit tov onze huidige F16 vloot

quote:

Op donderdag 7 september 2006 21:32 schreef sp3c het volgende:
we zijn uitermate goed in bommen gooien vanuit de lucht ... zijn we al sinds iemand voor het eerst bedacht een paar handgranaten mee te nemen in zijn dubbeldekker

quote:

Op donderdag 7 september 2006 21:22 schreef Pappie_Culo het volgende:

Heb twee jaar geleden wat reacties uit militaire hoek gelezen... en in alle reacties stond vrij expliciet dat de JSF een zeer matige jager is en in dat opzicht minder veelzijdig dan de F-16.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 15:22 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Over 8 jaar heeft de VS wel weer technologie die zowel de JSF als de F-22 op alle fronten verslaat. De VS zal nimmer, en terecht, ik zou hetzelfde doen, hun beste wapens verkopen.
[..]

Duh! Je verwacht toch niet dat die Amerikanen daadwerkelijk gaan toegeven dat ze 2e rangs materiaal gaan leveren? Dat drukt immers de prijs. Het is simpelweg onlogisch dat de Amerikanen hun beste technologie aan het buitenland gaat leveren en als je het nu niet wilt geloven, wacht dat rustig af totdat die JSF, uiteraard vooraf volledig betaald, in de Nederlandse hangars staan en men er achter komt dat de mogelijkheden van het toestel toch net iets minder zijn dan de mogelijkheden die de Amerikaanse varianten zullen hebben.

Laat dan alvast de woorden "I told you so!" door je gedachten gaan

quote:

Op donderdag 7 september 2006 21:56 schreef Napalm het volgende:
Bron, dat zou ik fijn vinden?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 02:52 schreef nietzman het volgende:

[..]

Het lijkt me algemeen bekend dat de JSF nooit is ontworpen om voor Air dominance fighter te gaan spelen. Dat hoeven de Yanks ook niet natuurlijk, die hangen er gewoon een F22 boven.

En dat is het grootste nadeel van het toestel, je zult altijd een bondgenoot nodig hebben die het luchtruim voor je schoonveegt. .

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 03:03 schreef nietzman het volgende:
Tja, in de meeste gevallen is een Starfighter nog adequaat.

Mocht Nederland nog eens zelfstandig ergens mot gaan zoeken is de JSF iig niet de beste keus.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 03:03 schreef nietzman het volgende:
Tja, in de meeste gevallen is een Starfighter nog adequaat.

Mocht Nederland nog eens zelfstandig ergens mot gaan zoeken is de JSF iig niet de beste keus.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 02:41 schreef Sickie het volgende:

[..]

Er bestaat een exportmodel van de JSF waarvan de specs bij aankoop duidelijk zijn. Dat de VS voorzichzelf een versie heeft waar allerlei zaken bij ingeprakt worden is hun eigen zaak. Dat heeft trouwens ook niks met zogenaamd tweederangs te maken. Het 1 heeft niks met het ander te maken.

quote:

Verder is het volstrekt zinloos om de F22 te gaan vergelijken met de JSF. De JSF is een economisch toestel waarbij een afweging tussen prijs en kwaliteit continue gespeeld heeft. Het is immers een export product. De F22 daarintegen is geen economisch project, maar een technisch project. De F22 moest de top of the bill jager worden voor de nieuwe generatie.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 15:40 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het heeft alles met elkaar te maken. Wat moeten wij met toestellen die technisch meteen al achterlopen? Dan prefereer ik een ander toestel die wel gewoon state-of-the-art is en zich met elk toestel op de wereld kan meten.

Als je toch koopt, koop dan goed.
[..]

De JSF is niet als exportproduct ontworpen, maar als manusje-van-alles voor het Amerikaanse leger, ter vervanging van toestellen als de F-14, F-15, F-16 en F-18.

quote:

Op zaterdag 9 september 2006 14:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Er is niet voor niets een participatie programma.

quote:

Op zondag 10 september 2006 10:54 schreef Napalm het volgende:

[..]

Hmm, ik vermoed dat het participatie geheel een hoop redenen heeft maar die zijn allemaal politiek/ strategisch, niet technisch/ economisch.
Buiten Engeland zal geen van de partners echt veel vliegtuigen afnemen. De VS (evt incl Engeland) zouden dus net zo goed alleen de JSF kunnen bouwen. Echter door andere landen mee te nemen heb je 2 grote voordelen:

quote:

1) Participeren = kopen. De grote Europese JSF concurrenten missen al meteen een stel grote afnemers/ participanten en komen zo wellicht helemaal niet van de grond. Op termijn gunstig voor de JSF verkopen.
2) Versterken bondgenootschap. De NAVO is zo stevig niet meer, zeker sinds de roep voor een EU-leger.

quote:

Op zondag 10 september 2006 11:06 schreef sp3c het volgende:

zoals de plannen nu liggen, nemen wij er meer af dan de Britten

quote:

Op zondag 10 september 2006 11:06 schreef sp3c het volgende:
1) nou dat is nog helemaal niet gezegd hoor, een heleboel participerende landen (Noorwegen, Canada bv) weten het echt nog niet (uberhaupt niet of ze nog wel jachtvliegtuigen willen hebben!)

quote:

Op zondag 10 september 2006 11:06 schreef sp3c het volgende:
2) och, als je naar ISAF kijkt dat zit dat wat het bondgenootschap best snor

quote:

Op zondag 10 september 2006 11:30 schreef Napalm het volgende:

[..]

Mwaoh, 85 (waarschijnlijk minder )voor NL. De Britten vervangen hun Harriers en e.e.a. hangt af van wat ze precies gaan doen met hun zeer interessante toekomstige carriers project. Dat zijn wel duurdere exemplaren dan de F-35A die wij gaan bestellen. RAF heeft volgens mij nog niet officieel iets besteld maar dat zal neem ik aan toch wel gaan gebeuren (Tornado vervanging?) of zitten ze nog in het Eurofighter project?

Ik snap uberhaupt niet waarom de Britten als "level 1" deelnemer mogen deelnemen in de SDD ontwikkelingsfase terwijl wij maximaal als level 2 mogen deelnemen.
[..]

Politiek. Het CPB schreef participeren = Kopen
[..]

Kijk je naar Irak en eerder al Joegoslavie...

quote:

Op zondag 10 september 2006 11:30 schreef Napalm het volgende:

[..]

Mwaoh, 85 (waarschijnlijk minder )voor NL. De Britten vervangen hun Harriers en e.e.a. hangt af van wat ze precies gaan doen met hun zeer interessante toekomstige carriers project. Dat zijn wel duurdere exemplaren dan de F-35A die wij gaan bestellen. RAF heeft volgens mij nog niet officieel iets besteld maar dat zal neem ik aan toch wel gaan gebeuren (Tornado vervanging?) of zitten ze nog in het Eurofighter project?

Ik snap uberhaupt niet waarom de Britten als "level 1" deelnemer mogen deelnemen in de SDD ontwikkelingsfase terwijl wij maximaal als level 2 mogen deelnemen.

quote:

[..]

Politiek. Het CPB schreef participeren = Kopen

quote:

[..]

Kijk je naar Irak en eerder al Joegoslavie...

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 15:40 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het heeft alles met elkaar te maken. Wat moeten wij met toestellen die technisch meteen al achterlopen? Dan prefereer ik een ander toestel die wel gewoon state-of-the-art is en zich met elk toestel op de wereld kan meten.

Als je toch koopt, koop dan goed.
[..]

De JSF is niet als exportproduct ontworpen, maar als manusje-van-alles voor het Amerikaanse leger, ter vervanging van toestellen als de F-14, F-15, F-16 en F-18.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 12:58 schreef Sickie het volgende:

[..]

De JSF is 1 van de meest geavanceerde multirole toestellen op het moment wanneer ie van de band rolt. Hem vervolgens met een volbloed jager als de F22 gaan vergelijken is zinloos aangezien dat een gevalletje appels met peren is.

quote:

De JSF is trouwens wel degelijk een economisch product. Vanaf het begin was al duidelijk dat de kist voor export bedoeld zou zijn. Bij de F22 is het tegenovergestelde waar.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:25 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja ja, dat appeltjes met peertjes verhaal mag je vertellen tegen een JSF piloot als ie ooit in een dogfight met een F-22 terecht komt

quote:

[..]

Versterkt dan alleen maar mijn gevoel dat we een tweederangs vliegtuigje gaan krijgen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:25 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja ja, dat appeltjes met peertjes verhaal mag je vertellen tegen een JSF piloot als ie ooit in een dogfight met een F-22 terecht komt
[..]

Versterkt dan alleen maar mijn gevoel dat we een tweederangs vliegtuigje gaan krijgen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:25 schreef Vhiper het volgende:
Ja ja, dat appeltjes met peertjes verhaal mag je vertellen tegen een JSF piloot als ie ooit in een dogfight met een F-22 terecht komt

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:25 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja ja, dat appeltjes met peertjes verhaal mag je vertellen tegen een JSF piloot als ie ooit in een dogfight met een F-22 terecht komt
[..]

Versterkt dan alleen maar mijn gevoel dat we een tweederangs vliegtuigje gaan krijgen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:44 schreef Sickie het volgende:

[..]

Welk gedeelte van "de F22 is niet te vergelijken met de JSF" snap je nu eigenlijk niet? Doe je je nu zo dom voor of ben je het werkelijk? De F22 is ook niet te vergelijken met de Eurofighter, de Grippen of de Rafale omdat al die kisten zijn gebouwd met export als 1 van de primaire doelen. Dan weeg het economische component dus een stuk zwaarder dan bij een kist als de F22 die puur ontworpen is als technologisch topmodel.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu de eurofighter is enigzins te vergelijken die (zou) moeten hebben 90% van de capaciteiten van de f22 voor iets van 50% van de kosten.

Maar het ergste vind ik nog wel dat hij het verschil niet weet tussen een jachtvliegtuig en een jachtbommenwerper

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:53 schreef Sickie het volgende:

[..]

De Eurofighter ligt dichter bij de F16 dan bij de F22 en is trouwens ook gruwelijk duur. En het klopt inderdaad dat zowel Eurofighter als F22 jagers zijn en de JSF multirole. Het simpele feit dat Vhiper nog loopt te kleppen over dog-fights geeft eigenlijk al aan dat ie maar bar weinig kaas heeft gegeten van het onderwerp.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

mwah de eurofighter is na de f22 de beste jager. En dat kun je van de f16 niet echt zeggen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:14 schreef Incolumis het volgende:
een van de nadelen voor het kiezen van een europees vliegtuig is, het omschakelen naar het metrische systeem. op dit moment werkt de luchtmacht met de inch, en alleen al die omschakeling kost veel geld.
koop je bijv. een Rafale, zit je nog met het probleem dat je alles moet vertalen vanuit het Frans naar het Engels. daar gaan zeker een aantal cruciale fouten inzitten, zoals een tijd geleden de Duitse luftwaffe heeft gemerkt, die Engelse manuals had vertaald naar het duits en daardoor een paar vliegtuigen crashten.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:06 schreef Sickie het volgende:
Als je de prijs van de Eurofighter in ogenschouw neemt is het eigenlijk een te duur apparaat.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:22 schreef Autoreply het volgende:

Onzin; de gehele luchtvaart (ook de kleine) is ingesteld op een systeem van knopen, nm, voeten per minuut, pounds enz.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:33 schreef Napalm het volgende:

[..]



[afbeelding]
Uit tweede kamerbrief mindef 11-02-2005

300 miljoen verschil tussen JSF en EF genomen over 30 jaar. Reken dat als % van het hele project en het valt weg achter de komma..

Ook geinig om te zien dat 40% meer vliegtuigen (120 vs 85) slechts 20% meer kosten..
[..]

Nou de KLu heeft exact dit gezeik met de heli`s. Dus niet heel de luchtvaart.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 20:19 schreef sp3c het volgende:

een dogfight tussen een F22 en een F35?
dan schieten ze op 20 km afstand raketten op elkaar af

quote:

als die piloot dan geraakt wordt dan had hij beter zijn best moeten doen

quote:

dat is natuurlijk gewoon onzin

F22 is een groter toestel en heeft meer onderhoud nodig, het is een zwaarder toestel en heeft een langere start en landingsbaan nodig.

etc. etc. etc. appels en peren

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

kijk mij best als jij f22`s wil, maar dan moet het defensie budget wel met een paar miljard omhoog, die krengen kosten tegenwoordig bijna $ 200 miljoen

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:44 schreef Sickie het volgende:

[..]

Welk gedeelte van "de F22 is niet te vergelijken met de JSF" snap je nu eigenlijk niet? Doe je je nu zo dom voor of ben je het werkelijk? De F22 is ook niet te vergelijken met de Eurofighter, de Grippen of de Rafale omdat al die kisten zijn gebouwd met export als 1 van de primaire doelen. Dan weeg het economische component dus een stuk zwaarder dan bij een kist als de F22 die puur ontworpen is als technologisch topmodel.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 08:50 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Allemaal zaken die eenmaal in de lucht niet meer meespelen. dan is de F-22 dik in het voordeel en er is niets belangrijkers in een oorlog dan suprematie in de lucht.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 08:54 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Welk gedeelte van "Koop het beste of koop niets" begrijp jij niet?

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:53 schreef Sickie het volgende:

De Eurofighter ligt dichter bij de F16 dan bij de F22 en is trouwens ook gruwelijk duur. En het klopt inderdaad dat zowel Eurofighter als F22 jagers zijn en de JSF multirole. Het simpele feit dat Vhiper nog loopt te kleppen over dog-fights geeft eigenlijk al aan dat ie maar bar weinig kaas heeft gegeten van het onderwerp.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 08:57 schreef sp3c het volgende:

hoezo zaken die in de lucht niet meespelen

als het toestel vanaf Amerika moet starten omdat er geen vliegveld dichterbij is dan lijkt mij dat toch een duidelijk voordeel in de lucht

quote:

als je een gevechtstank zoekt dan koop je ook geen gemechaniseerde howitzer omdat die een groter kanon heeft, dan ga je op zoek naar een gevechtstank

het toestel is het beste in zijn soort

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:08 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Vertel jij me dan eens wat twee gevechtstoestellen doen als ze elkaar met raketten niet uit de lucht krijgen. Dan gaan ze naar elkaar?

Verder kan de F-22 prima ingezet worden voor air-to-ground operaties en is het in mijn ogen dus een betere optie dan de JSF, aangezien de F-22 ook nog eens simpelweg de beste jager is.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 08:53 schreef Vhiper het volgende:
Ik koop die rommel liever helemaal niet, maar als je dan toch perse wilt kopen, koop dan het beste. Ik wil graag een toestel welke zich kan meten met het beste, dus o.a. de F-22, maar niet noodzakelijkerwijs de F-22 zelf.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:17 schreef Sickie het volgende:

[..]

Dat komt dus vrijwel niet meer voor. Zo'n toestel heeft een zeer geavanceerde radar en ook nog eens ruimte voor meer dan 2 raketten. Dogfights zijn iets uit het verleden. Het is niet voor niets dat een boordkanon niet eens meer vanzelfsprekend is op een toestel.

quote:

Armament: One M61A2 20-millimeter cannon with 480 rounds; side weapon bays can carry two AIM-9 infrared (heat seeking) air-to-air missiles and main weapon bays can carry (air-to-air loadout) six AIM-120 radar-guided air-to-air missiles or (air-to-ground loadout) two 1,000-pound GBU-32 JDAMs and two AIM-120 radar-guided air-to-air missiles.

quote:

Daarnaast kan de F22 niet op een multirole wijze worden ingezet zoals de JSF dat wel kan. Het is een jager, simpel.

quote:

The F-22A has a significant capability to attack surface targets. In the air-to-ground configuration the aircraft can carry two 1,000-pound GBU-32 Joint Direct Attack Munitions internally and will use on-board avionics for navigation and weapons delivery support. In the future air-to-ground capability will be enhanced with the addition of an upgraded radar and up to eight small diameter bombs. The Raptor will also carry two AIM-120s and two AIM-9s in the air-to-ground configuration.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:19 schreef speknek het volgende:

Maar waarom dan? Waarom zouden we zo'n gigantisch dure air superiority fighter willen? Afgezien van dat de Amerikanen ze niet verkopen dan.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:08 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Vertel jij me dan eens wat twee gevechtstoestellen doen als ze elkaar met raketten niet uit de lucht krijgen. Dan gaan ze naar elkaar?

Verder kan de F-22 prima ingezet worden voor air-to-ground operaties en is het in mijn ogen dus een betere optie dan de JSF, aangezien de F-22 ook nog eens simpelweg de beste jager is.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:20 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De F-22 heeft anders nog gewoon een boordkanon hoor:
[..]


[..]

Oh?
[..]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:22 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mijn vraag is liever: Waarom miljarden uitgeven aan een toestel met welke we dus niet eens ons eigen luchtruim kunnen verdedigen?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:22 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mijn vraag is liever: Waarom miljarden uitgeven aan een toestel met welke we dus niet eens ons eigen luchtruim kunnen verdedigen?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:22 schreef Vhiper het volgende:
Mijn vraag is liever: Waarom miljarden uitgeven aan een toestel met welke we dus niet eens ons eigen luchtruim kunnen verdedigen?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:52 schreef onemangang het volgende:
Of weet iemand mij uit te leggen waarom wij die shit nodig hebben? Om ons te verdedigen tegen een inval van België? Wie eens deze lijst bestudeert ziet dat Nederland naar hoofd bevolking aanzienlijk meer uitgeeft aan wapens dan landen als Italië, Japan of Spanje. Waarom?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

F-35 kan prima ingezet worden voor air-to-air operaties en is het in mijn ogen dus de betere optie dan F-22, aangezien de F-35 ook nog eens simpelweg de beste bommenwerper is

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:31 schreef speknek het volgende:

[..]

Onze JSFs knallen alle buitenlandse Sukhois en Migs de lucht uit hoor. We kunnen ons hooguit niet verdedigen tegen Amerika. Maar dat kunnen we toch al nooit.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dan verschillen we van mening. Ik prefereer de beste jager met air-to-ground mogelijkheden boven de beste bommenwerper met air-to-air mogelijkheden.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:34 schreef speknek het volgende:
Om even terug ontopic te gaan:
[..]

Heb je ook de respectievelijke Research and Development investeringen per land? Die ligt in Nederland gruwelijk laag. Al die hoogopgeleide wetenschappers die daarna ergens manager van een postorderbedrijf ofzo worden. Onderzoeksinstellingen zoals TNO draaien voor 90% op orders van defensie. De militaire tak is de enige in Nederland die schijnbaar wetenschappelijk onderzoek wil doen. Dus als het zo moet, dan moet het maar zo.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dan verschillen we van mening. Ik prefereer de beste jager met air-to-ground mogelijkheden boven de beste bommenwerper met air-to-air mogelijkheden.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:37 schreef Vhiper het volgende:
Volgens mij vliegen onze buurlanden niet met Sukhois en Migs?
Verder denk ik dat de JSF het tegen Europese jagers ook dik aflegt als het op air-to-air aankomt.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:45 schreef Sickie het volgende:

Dat kan wel zo zijn, maar dat neemt niet weg dat de JSF prima in staat is ons luchtruim te beschermen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:40 schreef sp3c het volgende:
de OP niet gelezen?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Met hightech bommenwerpers je luchtruim verdedigen tegen hightech jagers

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:00 schreef Vhiper het volgende:
Met hightech bommenwerpers je luchtruim verdedigen tegen hightech jagers

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 17:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wie zegt dat straaljagers nutteloos zijn? De clusterbommen op Libanon die geworpen werden vanaf straaljagers waren uitermate geschikt om vliegvelden, huizen en kindsoldaten onklaar te maken.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja, kan prima. Het gaat om het wapentuig, niet het vliegtuig.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Jij denkt dat onze buurlanden ons aanvallen? Maar goed, als ze dat al doen, dan heeft zo'n Duitse Eurofighter al een AMRAAM in z'n mik voordat hij goed en wel de lucht in is om z'n computer uit te doen en z'n funky luchtdansjes te maken.
Luchtgevechten gaan alleen nog maar om wie de beste radar en de langste afstandsraketten heeft. En wat dat betreft zit Nederland heel aardig.
Niet dat we het lang uithouden, maar dat is toch al niet erg waarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:31 schreef Vhiper het volgende:
Ah, dan kunnen we dus net zo goed wat raketten onder een paar dubbeldekkers hangen?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:02 schreef Bombardier het volgende:
Waarom zo minachtend over de Eurofighter en haar bewapening?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:06 schreef speknek het volgende:

[..]

Als die AMRAAM raketten kan dragen, snel af kan vuren en een betere radar heeft dan de tegenstander.. in principe wel. Waarom denk je dat onze F16 bommenwerpers boven Joegoslavie in de lucht van hun MiG-29 interceptors wonnen?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Niet over d'r bewapening, maar over het nut van een air superiority fighter in high-tech omgevingen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:21 schreef Bombardier het volgende:
En ik weet niet of je van een Mig-21 hebt gehoord. Dat apparaat dat net na WO2 is ontwikkeld ja. De Indiase luchtmacht vliegt met zgn. "Bison" edities. Uitgerust met uitstekende radar-apparatuur en air-to-air missiles.
Na een gezamelijke oefening van de VS en India (cope India 2004), bleken deze Bisons ongrijpbaar voor F15's en verloor de VS zo goed als alle luchtduels.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:30 schreef speknek het volgende:

[..]

Nouja, dat was een niet zo representatieve oefening. De F15s waren outnumbered, 10 a 12 tegen 4, en vlogen ook nog eens "red-air", dus met ernstig verminderde mogelijkheden. Ik zou persoonlijk al m'n geld zetten op een goed uitgeruste F15. (die speciaal ontworpen is om de opvolger van de MiG-21, de MiG-25 te verslaan).
Daarbij beweren boze tongen dat het vooral bedoeld was om kwakkelende financieringen voor de F22 rond te krijgen, en en passant de Indische luchtmacht een opsteker te geven.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:06 schreef speknek het volgende:

[..]

Als die AMRAAM raketten kan dragen, snel af kan vuren en een betere radar heeft dan de tegenstander.. in principe wel. Waarom denk je dat onze F16 bommenwerpers boven Joegoslavie in de lucht van hun MiG-29 interceptors wonnen?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 12:05 schreef Vhiper het volgende:
Dan stel ik voor wat 747's om te bouwen (De KLM heeft vast wel wat oude modelletjes over), er een top radarsysteempje in te gooien en er passen ongetwijfeld meer raketten en bommen in dan onder een jsfje.

Bespaart flink de kosten

quote:

Op woensdag 13 september 2006 12:11 schreef speknek het volgende:

[..]

De B-52 is natuurlijk al zoiets. Maar voor een bommenwerper komt er meer bij kijken. Het is wel fijn als we een stealth bommenwerper hebben die zelfstandig snel een land binnenkomen, de luchtafweer ontwijkt, z'n bommetjes kan leggen, en hem weer smeert.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 12:28 schreef Vhiper het volgende:
Meer? Hoezo? Zolang je de beste raketten en radar hebt, ben je er toch al, word hier beweerd?

Gewoon van afstand alles uit de lucht halen en platgooien.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 12:53 schreef sp3c het volgende:
bovendien is er nog zoiets als luchtdoelartillerie e.d. je maakt het die gasten wel heel makkelijk als je met boeing 747 vol bommen gaat vliegen

quote:

Op woensdag 13 september 2006 13:02 schreef Bombardier het volgende:
De filosofie van "alles platgooien" is eigenlijk meer mentale oorlogsvoering, om een tegenstander tot overgave te dwingen of een mentale klap toe te brengen. Feitelijk heeft het namelijk bar weinig nut, een land volledig kapot te gooien met bommen. Je werkt je namelijk de bevolking tegen je in het harnas, en dat is nooit slim, bij oorlog.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 13:05 schreef speknek het volgende:

[..]

Niemand heeft toch gezegd dat je alles moet platgooien? Het is wel degelijk nuttig om vijandige militaire stellingen vanuit de lucht plat te leggen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 13:06 schreef sp3c het volgende:
je kunt ook gewoon precisiebommen in een boeing 747 laden en hem gewoon uren boven het doelgebied laten loiteren om 1 voor 1 doelen gericht uit te schakelen.
zo wordt de B52 ook wel is gebruikt, dat is op zich effectief omdat hij zoals gezegd heel lang kan loiteren en een crapload aan bommen mee kan brengen.

the point remains the same, als de vijand een beetje bewapend is dan schiet hij je uit de lucht en heb je nix

quote:

Op woensdag 13 september 2006 13:17 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Hoe goed zijn bijvoorbeeld die Tor-M1 air luchtafweergeschutten die Iran recentelijk van Rusland heeft aangeschaft?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 13:06 schreef sp3c het volgende:
zo wordt de B52 ook wel is gebruikt, dat is op zich effectief omdat hij zoals gezegd heel lang kan loiteren en een crapload aan bommen mee kan brengen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 13:28 schreef sp3c het volgende:
ja dat denk ik ook want laag hoeftie helemaal niet te vliegen

ik zou in zo'n geval een c130 gunship inzetten... daar worden mensen pas bang van

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:06 schreef Sickie het volgende:

[..]

Klopt. De F16 kan niet tippen aan de Eurofighter. Maar het verschil tussen F16 en Eurofighter is kleiner dan tussen F22 en Eurofighter. Als je de prijs van de Eurofighter in ogenschouw neemt is het eigenlijk een te duur apparaat.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 09:54 schreef sp3c het volgende:
m0ah met de Duitsers kunnen we heel aardig meekomen hoor tegenwoordig, ik denk niet dat die momenteel in staat zijn Nederland te veroveren (nee wij kunnen hun ook niet aan )

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:22 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Onzin; de gehele luchtvaart (ook de kleine) is ingesteld op een systeem van knopen, nm, voeten per minuut, pounds enz.
Het buitenland (ik ken een paar Franse jachtvliegers) vliegt sinds kort geheel in het Engels (niet alle onderdelen naar ik meen) om dit soort ellende te voorkomen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 12:53 schreef sp3c het volgende:
bovendien is er nog zoiets als luchtdoelartillerie e.d. je maakt het die gasten wel heel makkelijk als je met boeing 747 vol bommen gaat vliegen

quote:

Op woensdag 13 september 2006 18:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

al was het maar omdat onze fregatten en patriots die kisten al neer schieten voordat ze opgestegen zijn