POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een EU leger zal pas kunnen na één EU buitenlands beleid.quote:Op donderdag 7 september 2006 19:56 schreef Demophon het volgende:
[..]
Owkee, neem gedeeltelijk mijn woorden terug.. leger opdoeken is kortetermijn-denken, maar een EU-leger is idd langetermijn-denken en zeker een interessant idee..
(kus)
Bovendien zie ik liever geen NL miliairen sneuvelen omdat Frankrijk een of andere stomme missie door de EU strot heeft weten te duwen.. Dat één leger zal ook nooit met een JSF vliegen maar voortaan allemaal inferieur Europees materieel om de Franse industrie politiek uit te voeren.. en dat kost levens..
en dat kost levens..En waarom willen we een EU leger? is de NAVO niet goed genoeg meer?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
er komt nooit een Europees leger
net zoals er geen Europees politieapparaat komt ... althans, het werkt wel goed samen allemal en je hebt uitzendingen en kleine multinationale eenheden maar een geheel zal het nooit worden want Europa bestaat nu eenmaal niet uit 1 land
net zoals er geen Europees politieapparaat komt ... althans, het werkt wel goed samen allemal en je hebt uitzendingen en kleine multinationale eenheden maar een geheel zal het nooit worden want Europa bestaat nu eenmaal niet uit 1 land
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar de JSF is meer een bommenwerper dan een jager. De f16 is wat dat betreft een stuk veelzijdiger.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:52 schreef Tikorev het volgende:
Als je een leger hebt waar jonge mensen bereid zijn risico's te nemen om de belangen van je land te verdedigen is het minste wat je als rijk en welvarend land kunt doen ervoor zorgen dat die mensen de beschikking hebben over de beste en meest geavanceerde wapens.
En aangezien de F16 al 25 jaar oud is en ze regelmatig uit de lucht vallen lijkt het me wel eens tijd voor een nieuw vliegtuig. Ik snap niet dat sommige mensen bereid zijn Nederlandse soldaten in de toekomst in oude afgeragde toestellen van 30 a 40 jaar een oorlogsgebied in te sturen om zo een paar eurootjes op hun ziektenkosten te kunnen besparen...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
nee F35 is een multirole jachtvliegtuig ... het is niet meer van het een dan het ander, bombarderen, verkennen, jagen etc. het doet het allemaal (jack of all trades master of none enzo) en in de meeste gevallen beter dan de directe concurrentie ook.
goed, het is geen beter jachtvliegtuig als de F22 of een betere jachtbommenwerper dan de F117 maar het is in elk geval een flinke stap vooruit tov onze huidige F16 vloot
goed, het is geen beter jachtvliegtuig als de F22 of een betere jachtbommenwerper dan de F117 maar het is in elk geval een flinke stap vooruit tov onze huidige F16 vloot
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dan moet hij bijna 2x zo duur worden en dat zie ik niet gebeuren jij wel?quote:Op woensdag 6 september 2006 12:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
De JSF nog niet en die zal erg duur worden..
verder is de eurofighter geen multirole vluigtuig en de jsf wel.
men zit echt alleen op de jsf te janken omdat hij amerikaans is, het is op russische toestellen na 1 van de goedkoopste
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Heb twee jaar geleden wat reacties uit militaire hoek gelezen... en in alle reacties stond vrij expliciet dat de JSF een zeer matige jager is en in dat opzicht minder veelzijdig dan de F-16. Dat het technologisch een stap vooruit is moge duidelijk zijn.quote:Op donderdag 7 september 2006 21:15 schreef sp3c het volgende:
nee F35 is een multirole jachtvliegtuig ... het is niet meer van het een dan het ander, bombarderen, verkennen, jagen etc. het doet het allemaal (jack of all trades master of none enzo) en in de meeste gevallen beter dan de directe concurrentie ook.
goed, het is geen beter jachtvliegtuig als de F22 of een betere jachtbommenwerper dan de F117 maar het is in elk geval een flinke stap vooruit tov onze huidige F16 vloot
Persoonlijk zie ik liever dat het geld naar onze marine gaat. Laten wij doen waar we goed in zijn en anderen lekker hoog in de lucht bommen gooien.
Maar dat zal ongetwijfeld weinig hout snijden
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
we zijn uitermate goed in bommen gooien vanuit de lucht ... zijn we al sinds iemand voor het eerst bedacht een paar handgranaten mee te nemen in zijn dubbeldekker
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hehehe... das waar ookquote:Op donderdag 7 september 2006 21:32 schreef sp3c het volgende:
we zijn uitermate goed in bommen gooien vanuit de lucht ... zijn we al sinds iemand voor het eerst bedacht een paar handgranaten mee te nemen in zijn dubbeldekker
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bron, dat zou ik fijn vinden?quote:Op donderdag 7 september 2006 21:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
Heb twee jaar geleden wat reacties uit militaire hoek gelezen... en in alle reacties stond vrij expliciet dat de JSF een zeer matige jager is en in dat opzicht minder veelzijdig dan de F-16.
Het zou best kunnen kloppen. Het is ook wel een goed idee want hoeveel vliegtuigen heeft NL neergeschoten de laatste 50 jaar en hoeveel bombadeermissies zijn er geweest?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Er bestaat een exportmodel van de JSF waarvan de specs bij aankoop duidelijk zijn. Dat de VS voorzichzelf een versie heeft waar allerlei zaken bij ingeprakt worden is hun eigen zaak. Dat heeft trouwens ook niks met zogenaamd tweederangs te maken. Het 1 heeft niks met het ander te maken. Verder is het volstrekt zinloos om de F22 te gaan vergelijken met de JSF. De JSF is een economisch toestel waarbij een afweging tussen prijs en kwaliteit continue gespeeld heeft. Het is immers een export product. De F22 daarintegen is geen economisch project, maar een technisch project. De F22 moest de top of the bill jager worden voor de nieuwe generatie.quote:Op woensdag 6 september 2006 15:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Over 8 jaar heeft de VS wel weer technologie die zowel de JSF als de F-22 op alle fronten verslaat. De VS zal nimmer, en terecht, ik zou hetzelfde doen, hun beste wapens verkopen.
[..]
Duh! Je verwacht toch niet dat die Amerikanen daadwerkelijk gaan toegeven dat ze 2e rangs materiaal gaan leveren? Dat drukt immers de prijs. Het is simpelweg onlogisch dat de Amerikanen hun beste technologie aan het buitenland gaat leveren en als je het nu niet wilt geloven, wacht dat rustig af totdat die JSF, uiteraard vooraf volledig betaald, in de Nederlandse hangars staan en men er achter komt dat de mogelijkheden van het toestel toch net iets minder zijn dan de mogelijkheden die de Amerikaanse varianten zullen hebben.
Laat dan alvast de woorden "I told you so!" door je gedachten gaan
Say your prayers
Het lijkt me algemeen bekend dat de JSF nooit is ontworpen om voor Air dominance fighter te gaan spelen. Dat hoeven de Yanks ook niet natuurlijk, die hangen er gewoon een F22 boven.quote:Op donderdag 7 september 2006 21:56 schreef Napalm het volgende:
Bron, dat zou ik fijn vinden?
En dat is het grootste nadeel van het toestel, je zult altijd een bondgenoot nodig hebben die het luchtruim voor je schoonveegt. .
.
Ik ga naar huis.
Hangt helemaal van de toestellen af die je tegenover je hebt. In de meeste gevallen is de JSF prima adequaat.quote:Op vrijdag 8 september 2006 02:52 schreef nietzman het volgende:
[..]
Het lijkt me algemeen bekend dat de JSF nooit is ontworpen om voor Air dominance fighter te gaan spelen. Dat hoeven de Yanks ook niet natuurlijk, die hangen er gewoon een F22 boven.
En dat is het grootste nadeel van het toestel, je zult altijd een bondgenoot nodig hebben die het luchtruim voor je schoonveegt. .
Say your prayers
Tja, in de meeste gevallen is een Starfighter nog adequaat.
Mocht Nederland nog eens zelfstandig ergens mot gaan zoeken is de JSF iig niet de beste keus.
Mocht Nederland nog eens zelfstandig ergens mot gaan zoeken is de JSF iig niet de beste keus.
Ik ga naar huis.
Juist wel. Gezien onze omvang is een multirole toestel de beste oplossing. Een starfighter is trouwens in de meeste gevallen bij lange na niet adequaat. DIe dingen flikkeren al uit de lucht zonder tegenstander.quote:Op vrijdag 8 september 2006 03:03 schreef nietzman het volgende:
Tja, in de meeste gevallen is een Starfighter nog adequaat.
Mocht Nederland nog eens zelfstandig ergens mot gaan zoeken is de JSF iig niet de beste keus.
Say your prayers
Allemaal leuk en wel, maar straaljagers zijn met een vijand die zich in woonwijken verschanst volslagen nutteloos. Oorlogsvoeren met bommen en vliegtuigen is zoooo 20e eeuws.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
De starfighter. Een raket met vleugels.quote:Op vrijdag 8 september 2006 03:03 schreef nietzman het volgende:
Tja, in de meeste gevallen is een Starfighter nog adequaat.
Mocht Nederland nog eens zelfstandig ergens mot gaan zoeken is de JSF iig niet de beste keus.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Het heeft alles met elkaar te maken. Wat moeten wij met toestellen die technisch meteen al achterlopen? Dan prefereer ik een ander toestel die wel gewoon state-of-the-art is en zich met elk toestel op de wereld kan meten.quote:Op vrijdag 8 september 2006 02:41 schreef Sickie het volgende:
[..]
Er bestaat een exportmodel van de JSF waarvan de specs bij aankoop duidelijk zijn. Dat de VS voorzichzelf een versie heeft waar allerlei zaken bij ingeprakt worden is hun eigen zaak. Dat heeft trouwens ook niks met zogenaamd tweederangs te maken. Het 1 heeft niks met het ander te maken.
Als je toch koopt, koop dan goed.
De JSF is niet als exportproduct ontworpen, maar als manusje-van-alles voor het Amerikaanse leger, ter vervanging van toestellen als de F-14, F-15, F-16 en F-18.quote:Verder is het volstrekt zinloos om de F22 te gaan vergelijken met de JSF. De JSF is een economisch toestel waarbij een afweging tussen prijs en kwaliteit continue gespeeld heeft. Het is immers een export product. De F22 daarintegen is geen economisch project, maar een technisch project. De F22 moest de top of the bill jager worden voor de nieuwe generatie.
mwah je denkt toch niet dat als je Rafale koopt je er meteen de meest geavanceerde Franse systemen gratis bij krijgt?
er zal neem ik aan een OCU komen net als bij de F16 waarbij onze eigen kennis enzo erin wordt gepropt ... onze F16's lopen ook gemiddeld een maand oid voor op de Amerikaanse toestellen
er zal neem ik aan een OCU komen net als bij de F16 waarbij onze eigen kennis enzo erin wordt gepropt ... onze F16's lopen ook gemiddeld een maand oid voor op de Amerikaanse toestellen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
de jsf is net als de f16 bedoeld voor de export naar bondgenoten die een goedkoop vliegtuig moeten hebben.quote:Op vrijdag 8 september 2006 15:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het heeft alles met elkaar te maken. Wat moeten wij met toestellen die technisch meteen al achterlopen? Dan prefereer ik een ander toestel die wel gewoon state-of-the-art is en zich met elk toestel op de wereld kan meten.
Als je toch koopt, koop dan goed.
[..]
De JSF is niet als exportproduct ontworpen, maar als manusje-van-alles voor het Amerikaanse leger, ter vervanging van toestellen als de F-14, F-15, F-16 en F-18.
Er is niet voor niets een participatie programma.
Alleen de VS zelf moet ook vervanging hebben dus bouwen ze ook allerlei troep in die wij niet krijgen.
en dan moet je de F/A 22 kopen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
daar krijg je ook niet alles bij hoor, ja als je meer betaald wel want voor nix gaat de zon op
zelfde geld voor F35, Rafale Eurofighter, Grippen en F104 Starfighter
zelfde geld voor F35, Rafale Eurofighter, Grippen en F104 Starfighter
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hmm, ik vermoed dat het participatie geheel een hoop redenen heeft maar die zijn allemaal politiek/ strategisch, niet technisch/ economisch.quote:Op zaterdag 9 september 2006 14:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Er is niet voor niets een participatie programma.
Buiten Engeland zal geen van de partners echt veel vliegtuigen afnemen. De VS (evt incl Engeland) zouden dus net zo goed alleen de JSF kunnen bouwen. Echter door andere landen mee te nemen heb je 2 grote voordelen:
) Participeren = kopen. De grote Europese JSF concurrenten missen al meteen een stel grote afnemers/ participanten en komen zo wellicht helemaal niet van de grond. Op termijn gunstig voor de JSF verkopen.
2) Versterken bondgenootschap. De NAVO is zo stevig niet meer, zeker sinds de roep voor een EU-leger.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
zoals de plannen nu liggen, nemen wij er meer af dan de Brittenquote:Op zondag 10 september 2006 10:54 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hmm, ik vermoed dat het participatie geheel een hoop redenen heeft maar die zijn allemaal politiek/ strategisch, niet technisch/ economisch.
Buiten Engeland zal geen van de partners echt veel vliegtuigen afnemen. De VS (evt incl Engeland) zouden dus net zo goed alleen de JSF kunnen bouwen. Echter door andere landen mee te nemen heb je 2 grote voordelen:
1) nou dat is nog helemaal niet gezegd hoor, een heleboel participerende landen (Noorwegen, Canada bv) weten het echt nog niet (uberhaupt niet of ze nog wel jachtvliegtuigen willen hebben!)quote:1) Participeren = kopen. De grote Europese JSF concurrenten missen al meteen een stel grote afnemers/ participanten en komen zo wellicht helemaal niet van de grond. Op termijn gunstig voor de JSF verkopen.
2) Versterken bondgenootschap. De NAVO is zo stevig niet meer, zeker sinds de roep voor een EU-leger.
2) och, als je naar ISAF kijkt dat zit dat wat het bondgenootschap best snor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mwaoh, 85 (waarschijnlijk minder )voor NL. De Britten vervangen hun Harriers en e.e.a. hangt af van wat ze precies gaan doen met hun zeer interessante toekomstige carriers project. Dat zijn wel duurdere exemplaren dan de F-35A die wij gaan bestellen. RAF heeft volgens mij nog niet officieel iets besteld maar dat zal neem ik aan toch wel gaan gebeuren (Tornado vervanging?) of zitten ze nog in het Eurofighter project?quote:Op zondag 10 september 2006 11:06 schreef sp3c het volgende:
zoals de plannen nu liggen, nemen wij er meer af dan de Britten
Ik snap uberhaupt niet waarom de Britten als "level 1" deelnemer mogen deelnemen in de SDD ontwikkelingsfase terwijl wij maximaal als level 2 mogen deelnemen.
Politiek. Het CPB schreef participeren = Kopenquote:Op zondag 10 september 2006 11:06 schreef sp3c het volgende:
1) nou dat is nog helemaal niet gezegd hoor, een heleboel participerende landen (Noorwegen, Canada bv) weten het echt nog niet (uberhaupt niet of ze nog wel jachtvliegtuigen willen hebben!)
Kijk je naar Irak en eerder al Joegoslavie...quote:Op zondag 10 september 2006 11:06 schreef sp3c het volgende:
2) och, als je naar ISAF kijkt dat zit dat wat het bondgenootschap best snor
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
