Dat zou misschien wel beter zijn voor de krokodillen.quote:Op maandag 4 september 2006 09:35 schreef Herald het volgende:
[..]
want er sterven meer mensen door krokodillen dan door verkeersongelukken?
Die aantallen zijn dermate verschillend dat je ze gewoon niet met elkaar kán vergelijken. Appels en peren enzo.quote:Op maandag 4 september 2006 09:35 schreef Herald het volgende:
[..]
want er sterven meer mensen door krokodillen dan door verkeersongelukken?
Niet om het goed te praten, maar even voor de volledigheid: dat beest zat vast.quote:Op maandag 4 september 2006 09:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Uhhh..die foto die ik zojuist zag, waar hij een krokodil voert, en een kind op de arm heeft, is dat een foto genomen van (Beelden van) het bewuste incident? Ik snap niet helemaal waarom je daar een 'expert' voor moet zijn hoor. Wat maakt mij het nou uit hoe of wat. Op de foto voert hij een gevaarlijk dier, en heeft zijn kind op zijn arm. Dan ben je gevaarlijk bezig. Dat hij het prachtig vond, prima, maar ik snap niet waarom hij zijn kind op zo'n kleine afstand van dat dier moet brengen. Dat IS onverantwoordelijk.
Of hij het nou deed voor een programma, of voor zichzelf, of whatever, feit is dat hij op die foto staat met een kind op zijn arm, 1,5 meter van een krokodil vandaan. Dat is onverantwoordelijk.
Anyway, met dat soort argumenten vind ik inderdaad dat jij geen kinderen mag hebben/krijgen. Niet vanwege het "verhoogde risico" dat je loop omdat je elke ochtend in de auto stapt, maar omdat je zo ongelovelijk debiel bent dat je het je kinderen niet kan aandoen om zo'n vader te hebben.quote:Op maandag 4 september 2006 09:36 schreef haaahaha het volgende:
Het gaat om het verhoogde risico wat je neemt.
Als jij dr voor verkiest om op dagelijkse basis in gevecht te gaan met levensgevaarlijke beesten dan weet je dat de kans dat je ooit gepakt word door zo n beestje bovengemiddeld is. In een auto is het nog geen 10% die een ongeluk krijgt.quote:Op maandag 4 september 2006 09:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Hoezo? Elke ochtend als ik in mijn auto stap neem ik ook een verhoogd risico tov thuis blijven. Zou ik daarom geen kinderen mogen hebben? Iedereen die iets met z'n leven doet loopt een risico om te komen, dat hoort bij het leven. De 1 kiest alleen voor een iets extremer werk dan de ander. Ik kijk hem daar echt niet op aan hoor. Kijk je steve daar wel op aan dan heb je wat mij betreft een kromme kijk op gang van zaken.
lol, ik vergelijk auto rijden niet met wat steve doet, ik heb het over het verhoogde risico wat je neemt om je beroep uit te oefenen. Er wordt gezegd dat steve als gevolg door keuze van werk en het verhoogde risico daarvan met als resultaat zijn dood kinderen achterlaat en dat hij daarin egoistisch is. Wat is zijn alternatief? Thuis blijven?quote:Op maandag 4 september 2006 09:36 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Die aantallen zijn dermate verschillend dat je ze gewoon niet met elkaar kán vergelijken. Appels en peren enzo.
Het gaat er in feite niet om of het risico hoger is of niet, het risico op zich is al voldoende. Wat zou steve dan hebben moeten doen om hem niet als egoistisch te bestempelen? Stel hij had een voorliefde voor putje scheppen en hij koos ervoor om putje schepper te worden. Ook aan dat beroep zitten (in mindere mate) risicos aan verbonden waarvan je van te voren op de hoogte kunt zijn. Stel hij was in dat beroep overreden door een vrachtwagen en als gevolg daarvan overleden, dan was hij niet egostisch geweest?quote:Op maandag 4 september 2006 09:39 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Als jij dr voor verkiest om op dagelijkse basis in gevecht te gaan met levensgevaarlijke beesten dan weet je dat de kans dat je ooit gepakt word door zo n beestje bovengemiddeld is. In een auto is het nog geen 10% die een ongeluk krijgt.
Dat doe ik ook nietquote:Op maandag 4 september 2006 09:40 schreef haaahaha het volgende:
Het is dus onzin om te roepen dat je egoistisch doet als je datgene doet waar je goed in bent en waar je hart ligt. Denk je nou echt dat zijn kinderen hem er later op aan kijken? Dat ze het daadwerkelijk egoistisch van hem vinden? Die schuldplaatsing vind ik heel apart.
quote:Op maandag 4 september 2006 09:47 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet. Ik had het enkel over jouw vergelijking tussen in een auto stappen of tussen de krokodillen springen!
Jawel, en je hebt ook wel een punt. Ik vond alleen je vergelijking matig, voor de rest geen bezwaren hoorquote:Op maandag 4 september 2006 09:48 schreef haaahaha het volgende:
[..]En je leest even niet waarom ik die vergelijking maak ofzo?
In die vergelijking gaat het erom dat we allemaal een zekere risico nemen in wat we dagelijks doen. Als jij op de fiets stapt is er een zekere mate van risico dat je iets overkomt. Toch neem je dat risico om dat te gaan doen wat je graag wilt doen. In dat opzicht is alles wat je doet vergelijkbaar met wat steve deed. Dus dan is ook het stappen in een auto vergelijkbaar met wat steve deed. Het gaat om het nemen van een risico.quote:Op maandag 4 september 2006 09:49 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Jawel, en je hebt ook wel een punt. Ik vond alleen je vergelijking matig, voor de rest geen bezwaren hoor.
Niet dus...quote:Op maandag 4 september 2006 08:00 schreef Natalie het volgende:
[..]
Bron
Schrok me rot toen ik vanmorgen het nieuws aanzette. steenz en ik zaten gisteren nog naar een documentaire van hem te kijken... Zo'n raar idee dat hij er niet meer is. Hij deed wel gevaarlijke dingen, maar op de een of andere manier kwam hij er altijd goed vanaf..
Ik heb 'm dan ook nergens egoïsme verwetenquote:Op maandag 4 september 2006 09:52 schreef haaahaha het volgende:
[..]
In die vergelijking gaat het erom dat we allemaal een zekere risico nemen in wat we dagelijks doen. Als jij op de fiets stapt is er een zekere mate van risico dat je iets overkomt. Toch neem je dat risico om dat te gaan doen wat je graag wilt doen. In dat opzicht is alles wat je doet vergelijkbaar met wat steve deed. Dus dan is ook het stappen in een auto vergelijkbaar met wat steve deed. Het gaat om het nemen van een risico.
Mijn god, ik reageer op iemand die dat dus wel doet, vervolgens reageer jij op mij. Reageer dan simpelweg niet op mijn reactie, want mijn reactie ging over het egoistisch zijn.quote:Op maandag 4 september 2006 09:54 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik heb 'm dan ook nergens egoïsme verweten.
Hmmm wat een soap... zal binnenkort wel een film over gemaakt owrden...quote:Irwins vrouw Terri, die vaak te zien was in zijn programma's, is volgens de Australische media nog niet op de hoogte van de dood van haar man. Zij maakt momenteel een trektocht door afgelegen bergachtig gebied in Tasmanië
Heb zelden iemand gezien die zo duidelijk een passie voelde voor zijn beroep.quote:Op maandag 4 september 2006 09:23 schreef spijkerbroek het volgende:
Nou, dan hoeven we ook zijn irritante programma's niet meer op tv te zien. Goed zo.
Hij was meer met zichzelf bezig dan met de dieren. Als hij dieren zag, wilde hij ze koste wat kost in zijn handen houden, zelfs als het dier wil vluchten omdat het bang is.
En dan maar zeggen: "It's angry! oohh look at it being angry at me! It wants to bite me!" Ja DUH.. Als iemand die 30 keer groter is dan jij jou probeert te vangen, dan wil jij allereerst ook vluchten en als dat niet mogelijk, probeer je hem ook pijn te doen zodat ie je met rust laat. En maar blaten dat ie zo goed is voor dieren.![]()
Dag Steve![]()
Wel erg voor z'n kinderen trouwens.. die zitten nu met de gebakken peren.
Bedankt Steve, dat je je kinderen een vaderloos leven hebt gegeven!
Egoist.![]()
Psies!quote:Op maandag 4 september 2006 09:59 schreef angelfist het volgende:
Als je zegt dat hij dat op moet geven, omdat jij of je kinderen hem niet kunnen missen, mocht het mis gaan, dan ben je egoistisch.
quote:Op maandag 4 september 2006 07:09 schreef buzzer het volgende:
Dat is minder
Het was wel een markante man.
Ja, want je moet expert zijn om ergens een mening over te hebben.quote:Op maandag 4 september 2006 09:07 schreef Natalie het volgende:
Laat me raden: je hebt een foto gezien en een paar nieuwsberichtjes gelezen en denkt dat je expert bent.
Als je mijn reacties had gelezen, had je het zelf al kunnen constateren hoorquote:Op maandag 4 september 2006 09:56 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Mijn god, ik reageer op iemand die dat dus wel doet, vervolgens reageer jij op mij. Reageer dan simpelweg niet op mijn reactie, want mijn reactie ging over het egoistisch zijn.![]()
kun je niet lezen? dat beest zat vastgebonden. als dat beest een onverwachte beweginbg had gemaakt dan was er niks gebeurd.quote:Op maandag 4 september 2006 10:25 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ja, want je moet expert zijn om ergens een mening over te hebben.Aangezien zn imago een deuk op liep na t incident, blijkt dat er meer mensen zijn die het onverantwoord vonden, maar ja, ook dat zijn geen experts natuurlijk.
En er stonden wellicht dertig man omheen, maar wat doe je als de krokodil een onverwachte beweging maakt?
[afbeelding]
Precies, aan alles zit een risico. Was deze man nu ook egoistisch bezig?quote:Op maandag 4 september 2006 10:33 schreef Herald het volgende:
waarschijnlijk vond Steve na 20 jaar krokodil ervaring dat zo'n beest niets onverwachts kon doen.
Vader rijdt dochtertje (1) dood
Nee, want de vergelijking in mijn reacties waren bedoeld op het 'egoisme' wat spijkerbroek aankaart. Die vergelijking klopt wel degelijk. Vervolgens kom jij even vertellen dat je mijn vergelijking niet vind kloppen omdat je hem niet egoistisch vondquote:Op maandag 4 september 2006 10:32 schreef XcUZ_Me het volgende:
Als je mijn reacties had gelezen, had je het zelf al kunnen constateren hoor.
pijlstaartrogquote:Op maandag 4 september 2006 10:46 schreef 7eVeNL het volgende:
Best wel triest, ik ken hem vooral omdat Oprah altijd zo lyrisch over die gozer was, en heb hem dan ook wel is vaker op TV gezien.... in eerste instantie dacht ik dat hij om 't leven was gekomen door een krokodille aanval, maar nu blijkt het dus te gaan om een steek van een pijlinktvis? RIP steve
Ja precies, miep, en juist omdat die egoistische insteek niet los van mijn vergelijking gezien kan worden zit je dus totaal verkeerd te reageren. Man, heb je dat nu nog niet door?quote:Op maandag 4 september 2006 10:45 schreef XcUZ_Me het volgende:
Nee, ik vond alleen je vergelijking niet kloppen, níet omdat ik hem niet egoistisch vond, dat stond er voor mij helemaal los van.
mensen en dieren zijn voor ons ook middelenquote:Op maandag 4 september 2006 10:53 schreef Soul79 het volgende:
Ben ik nou de enige die zijn omgang met dieren tamelijk respectloos vond? Dieren waren voor hem middelen om stoer of lollig mee te doen om zo zijn programma's vol te krijgen. Ze moesten doen wat hij wilde en wilden ze dat niet, dan dwong hij ze er wel toe door er achter aan te duiken en ze hop aan hun staart heen en weer te zwiepen enzovoorts. Ik denk dat de meeste dieren niet zo rouwig zullen zijn om zijn dood![]()
Het boeit me verder allemaal niet veel ofzo, maar ik denk dat zijn gedrag in ons Nederlandse Martin Gaus-klimaat niet zou worden geaccepteerd los van het feit dat wij hier niet zulke dieren hebben.
quote:Tot 2 meter. De stekels werden door Afrikanen als wapens gebruikt en zijn zeer giftig. Aanvoer in Breskens. Toch heeft deze rog handelswaarde door de medicinale werking van zijn leverolie.
Ik vind dieren soms ook best respektloos hoor.quote:Op maandag 4 september 2006 10:53 schreef Soul79 het volgende:
Ben ik nou de enige die zijn omgang met dieren tamelijk respectloos vond?
Ja.quote:Op maandag 4 september 2006 11:32 schreef NY_Giant het volgende:
Zat hij nou ook in een Tele2 reclame ofzo?
T-for-Telecomquote:Op maandag 4 september 2006 11:32 schreef NY_Giant het volgende:
Zat hij nou ook in een Tele2 reclame ofzo?
Was toch T for Telecom?quote:Op maandag 4 september 2006 11:32 schreef NY_Giant het volgende:
Zat hij nou ook in een Tele2 reclame ofzo?
Je praat het niet goed, nee nee, we merken het.quote:Op maandag 4 september 2006 09:38 schreef Natalie het volgende:
[..]
Niet om het goed te praten, maar even voor de volledigheid: dat beest zat vast.
Ik zou mijn kind nimmer en nooit niet bij zo'n beest in de buurt laten, en dat hij het doet is schokkend. Mee eens. Wat me niet zint is dat sommigen door 1 plaatje meteen denken te weten hoe het zit.
Je ziet een krokodil. Je ziet Steve en zijn zoon en meteen is het: hij zet het leven van z'n kind op het spel! Gevaarlijk? Ja. Stom? Ja. Had ie beter niet kunnen doen? Sure.
Wat je niet ziet op dat plaatje is dat die krokodil vast zit, er 30 mensen omheen staan en die krokodil zijn buikje rond heeft en dus echt geen trek heeft in een hapje baby.
Het praat het niet goed, maar het geeft wel weer wat de reacties zijn na een goed gecropt plaatje.
Nee, je hoeft een expert te zijn ergens een menig over te hebben (hoe grappig dat je je juist vastpint op dat woordquote:Op maandag 4 september 2006 10:25 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ja, want je moet expert zijn om ergens een mening over te hebben.Aangezien zn imago een deuk op liep na t incident, blijkt dat er meer mensen zijn die het onverantwoord vonden, maar ja, ook dat zijn geen experts natuurlijk.
En er stonden wellicht dertig man omheen, maar wat doe je als de krokodil een onverwachte beweging maakt?
[afbeelding]
Ik geef info, grote vriend. Dat jij het van oneliners moet hebben is op zich niet schokkend.quote:Op maandag 4 september 2006 11:41 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Je praat het niet goed, nee nee, we merken het.
Je kind betrekken in zulke gevaarlijke shows is fout fout fout al staan er ook 30, 50, 100 mensen om heen, zit de krokodil vast met 90 kettingen en heeft hij gegeten voor een heel jaar.quote:Op maandag 4 september 2006 11:46 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik geef info, grote vriend. Dat jij het van oneliners moet hebben is op zich niet schokkend.
Ik zie die reclame nog zo voor me.quote:Op maandag 4 september 2006 11:47 schreef MrSleep het volgende:
Ik zal z'n T for Telecom reclames missen
Tja, dat zie je mij ook nergens ontkennen.quote:Op maandag 4 september 2006 11:49 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Je kind betrekken in zulke gevaarlijke shows is fout fout fout al staan er ook 30, 50, 100 mensen om heen, zit de krokodil vast met 90 kettingen en heeft hij gegeten voor een heel jaar.
Ja dat viel me ook al op. Misschien komt 't nog.quote:Op maandag 4 september 2006 11:54 schreef twentemeisje het volgende:
Vreemd dat zowel discovery.com als animalplanet.com nog geen melding van het overlijden van 1 van hun boegbeelden maken...
Die hebben hun hele programmering al een paar maanden vantevoren op band staanquote:Op maandag 4 september 2006 11:54 schreef twentemeisje het volgende:
Vreemd dat zowel discovery.com als animalplanet.com nog geen melding van het overlijden van 1 van hun boegbeelden maken...
Ook voor de website (sectie 'News')quote:Op maandag 4 september 2006 11:55 schreef Dromer het volgende:
[..]
Die hebben hun hele programmering al een paar maanden vantevoren op band staan
Ja, klopt. "Look for this sign".quote:
Mooie doodquote:Steve: ,,Als ik kon kiezen zou ik heel graag gedood worden door een krokodil. Maar dat gaat niet. Want dan roept iedereen: 'Zie je nou wel! We wisten wel dat het zou gebeuren!' Op die manier sterven zou een afgang zijn.'' Terri: ,,Nee, hij mag echt niet gedood worden door zulke dieren. Het moet een wollig konijntje zijn!"
Dat nieuws plannen ze ook een maand vantevorenquote:Op maandag 4 september 2006 11:59 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Ook voor de website (sectie 'News')![]()
Keer een docu over gezien (ja, op discovery en nee, niet met steve). Die start van die beesten is scherp, keihard en ze zijn er nogal handig mee. In die docu vertelde een kerel dat een stingray z'n staart door de wand van een houten boot, ongeveer 3 CM, geramd had. Ouch. Steve heeft gewoon de pecht gehad dat 'ie precies in z'n hart geraakt is.quote:Op maandag 4 september 2006 11:16 schreef liquid-orange het volgende:
Ik zat me ook af te vragen hoe hij dan door zo'n Stingray gestoken kon worden door zijn hart. Maar die beesten kunnen dus erg groot worden:
[afbeelding]
Ze komen zelfs in de Noordzee voor.
Crikeyquote:Op maandag 4 september 2006 07:14 schreef NorthernStar het volgende:
Door de stekel van een stingray.
"What a grumpy stingray! Blimey! Lets see if I can get a bit closer..."
Ze hebben er een serie over Steve en Terry...quote:Wouldn't you know it, this strip that I made nearly a month ago was the strip queued up for today, the day that Steve Irwin has died.
I feel weird, like I've created some strange alternate reality where Steve Irwin has woken up in a hospital bed, rather than now being the subject of grief and obituaries.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.RIP Steve
No Dukes of Hazzard in the classroom
quote:Op maandag 4 september 2006 11:52 schreef Natalie het volgende:
. Wie weet wilde ie ook wel met zijn koter het water in springen, hè. Wie zal het zeggen.
dees is beter?quote:
levensgevaarlijk zo zonder duikflessen... onverantwoord!!!quote:
Bron: http://animal.discovery.com/fansites/crochunter/crocfaq/crocfaq.htmlquote:Q: Many concerned fans, including Connie Games and Chris Baird, have heard rumors that you have been bitten by a very venomous snake and have died. Others worried that you had succumbed to a fatal crocodile bite. Are you OK?
A: I've never been bitten by a venomous snake, and I recently heard that I'd been killed. Ha ha! I've been killed by crocodiles, venomous snakes, spiders. I've even had a beetle crawl in my ear and kill me once. Nah! I'm here to tell you: Steve Irwin lives!
volgens mij is dat al heel oud.quote:Op maandag 4 september 2006 13:21 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Steve is helemaal niet dood:
[..]
Bron: http://animal.discovery.com/fansites/crochunter/crocfaq/crocfaq.html
Wat denk je zelf...quote:
Nou ik denk het niet. Maar na het zien van dat filmpje met die krokodil wist ik het even niet meer.quote:
Ik stond een paar jaar terug ingeschreven bij een of andere Discovery Channel nieuwsbrief en toen stuurden ze een mailtje naar alle subscribers om het gerucht dat Steve was overleden te ontkrachten.quote:Op maandag 4 september 2006 13:21 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Steve is helemaal niet dood:
[..]
Bron: http://animal.discovery.com/fansites/crochunter/crocfaq/crocfaq.html
quote:
quote:
Jaja, de zoveelste die mijn domme bericht quote.quote:
quote:Op maandag 4 september 2006 13:32 schreef roosjeroosje1988 het volgende:
[..]
Nou ik denk het niet. Maar na het zien van dat filmpje met die krokodil wist ik het even niet meer.![]()
quote:
quote:Australia Zoo
Media statement – 4 September 2006
Steve Irwin
At 11am today, the 4th September 2006, Steve Irwin was fatally wounded by a stingray barb to his heart whilst filming a sequence on Batt Reef off Port Douglas for his daughter’s new TV series.
Emergency services were called from Cairns Rescue Base and met Croc One, Steve’s rescue vessel at Low Isle on the Great Barrier Reef.
The Croc One crew performed constant CPR during the thirty minute dash to Low Isle, but the medical staff pronounced Steve dead at approx. 12 noon.
His producer and closest friend, John Stainton said on Croc One today,
“The world has lost a great wildlife icon, a passionate conservationist and one of the proudest Dads on the planet. He died doing what he loves best and left this world in a happy and peaceful state of mind. Crocs Rule!”
Ik denk niet dat hij dieren gebruikte om stoer of lollig mee te doen, ik denk dat hij af en toe wat overenthousiast was, maar dat hij het wel meende, hij is juist bekend geworden omdat hij zo enthousiast was en passie voor zijn werk/hobby had, niet andersom.quote:Op maandag 4 september 2006 10:53 schreef Soul79 het volgende:
Ben ik nou de enige die zijn omgang met dieren tamelijk respectloos vond? Dieren waren voor hem middelen om stoer of lollig mee te doen om zo zijn programma's vol te krijgen. Ze moesten doen wat hij wilde en wilden ze dat niet, dan dwong hij ze er wel toe door er achter aan te duiken en ze hop aan hun staart heen en weer te zwiepen enzovoorts. Ik denk dat de meeste dieren niet zo rouwig zullen zijn om zijn dood![]()
Het boeit me verder allemaal niet veel ofzo, maar ik denk dat zijn gedrag in ons Nederlandse Martin Gaus-klimaat niet zou worden geaccepteerd los van het feit dat wij hier niet zulke dieren hebben.
Hij niet.quote:Op maandag 4 september 2006 11:00 schreef Kogando het volgende:
Ik hoop dat ze kattenvoer van die kutvis gemaakt hebben..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |