quote:
Op maandag 4 september 2006 10:53 schreef Soul79 het volgende:Ben ik nou de enige die zijn omgang met dieren tamelijk respectloos vond? Dieren waren voor hem middelen om stoer of lollig mee te doen om zo zijn programma's vol te krijgen. Ze moesten doen wat hij wilde en wilden ze dat niet, dan dwong hij ze er wel toe door er achter aan te duiken en ze hop aan hun staart heen en weer te zwiepen enzovoorts. Ik denk dat de meeste dieren niet zo rouwig zullen zijn om zijn dood
Het boeit me verder allemaal niet veel ofzo, maar ik denk dat zijn gedrag in ons Nederlandse Martin Gaus-klimaat niet zou worden geaccepteerd
los van het feit dat wij hier niet zulke dieren hebben.
mensen en dieren zijn voor ons ook middelen
![]()
geen enkel dier wil gevangen worden door een mens, of een ander dier. dat is logisch, want gevangen worden betekend meestal dood als gevolg, dus gaan ze in de aanval. dat is een compleet natuurlijk instinct met bijbehorende reacties. Naast zn 'stoerdoenerij' heeft ie miljoenen wellicht miljarden mensen bekend gemaakt met wildlife, het belang van wildlife, omgang met wildlife etc etc etc. Dat allemaal in het pakketje van 'Oh look at this baby!'. Het welzijn van dieren staat bovenal bovenaan. Als je dat niet zo vind heb je zn shows niet begrepen. Sure, hij heeft aardig wat dieren aardig wat stress opgeleverd, maar zeg nu zelf, dat doen wij toch allemaal? De spin in huis, de vlieg in huis, je huisgenoten, je ouders, je collegas noem maar op. Daarnaast is er niet echt een andere oplossing als je mensen wilt leren over wildlife
![]()
'Oh kijk daar in de verte.. Uuh...Het is een slang!'
Misschien, en dat weten we natuurlijk niet, hebben heel veel (outback) Australiers heel veel nut gehad bij zijn programma's, om de giftige slangen wellicht een beetje te kunnen onderscheiden van de rest. Het was bovenal educatief, in een spectaculaire vorm gegoten.