sinds wanneer is de uitkering hoger dan de kosten van als ze nog een baan hebben? ten tweede komt een deel wel aan werk dus die hoef je dan niet te betalen en ten derde, als ze niet nodig zijn, waarom moet je ze dan laten zitten?quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg. Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen. Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.quote:'VVD maakt groot verschil arm en rijk'
GroenLinks vindt dat in het concept-verkiezingsprogramma van de VVD de verschillen tussen arm en rijk heel groot worden gemaakt. Miljarden euro's aan lastenverlichting komen terecht bij mensen die toch al goede banen hebben. Dat wordt betaald door hard te snoeien in de zorg en de sociale zekerheid. "De laagstbetaalden worden dubbel de dupe," aldus fractievoorzitter Femke Halsema.
Zij verwijt de liberalen ook dat die niets willen doen aan de aftrek van de hypotheekrente, niet de AOW-leeftijd willen verhogen en ook de ouderen niet via de belasting mee willen laten betalen aan de AOW: "Daarop ligt een politiek taboe. Ten koste van alles moeten kennelijk de rijke huizenbezitters en de rijkste ouderen worden ontzien; dat zijn immers de potentiële VVD-kiezers." Groenlinks noemt het "verrassend" dat de VVD een voorstander blijkt van gratis kinderopvang, maar denkt ook dat die partij daar te weinig geld voor uittrekt.
Haha ja, ik kwam zelfs de zin "de hypotheerente-aftrek is de basis voor een gezonde woningmarkt" tegen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.
Voor de goede orde, ze willen gaan snijden in het aantal bestuurders (gemeenteraadsleden, provincie-bestuurders, kamerleden, mensen uit bestuursorganen) en zorgmanagers. En verwachten daar enorme bedragen weg te kunnen halen, wat echt niet gaat lukken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg. Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen. Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Huisbezitters zijn niet perse rijk, Jan met de gemiddelde pet heeft ook een eigen huis. Is "de liberale" Halsema ook voor afschaffing van de huursubsidie? Daarnaast lijkt het me logisch dat de VVD voor haar kiezers opkomt, dus mensen met een modaal inkomen of hoger.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.
Echt waar? Ik heb het nog niet gelezen, maar de HR-aftrek is 100% anti-marktwerking en 100% anti-liberaal wat de VVD pretendeert te zijn. Wat een luchtbakkers inderdaad.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:12 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha ja, ik kwam zelfs de zin "de hypotheerente-aftrek is de basis voor een gezonde woningmarkt" tegen.
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:20 schreef MrBadGuy het volgende:
Ergste punt dat ik tegen kwam was gratis kinderopvang. Dat verwacht ik niet van een liberale partij![]()
Helemaal mee eens. Kinderopvang is niet het beste voor een kind. Ouderschap is niet iets voor alleen in het weekend en buiten kantooruren. En het is al helemaal niet iets wat een overheid moet aanmoedigen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
Wel eens kinderen gezien die in zo'n opvang hebben gezeten? Ettertjes, dat zijn het.
Als de overheid wil dat mensen (vooral vrouwen) aan het werk gaan én kinderen krijgen, dan is gesubsidieerde kinderopvang een uitstekend middel.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
ik ben het niet vaak met je eens maar deze reactie kan alleen maar mijn goedkeuring genietenquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
Wel eens kinderen gezien die in zo'n opvang hebben gezeten? Ettertjes, dat zijn het.
best verwarrend ook beide namen beginnen met een Bquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:31 schreef pberends het volgende:
Rutte net bij 2vandaag: Een stem voor Balkenende is een stem voor Bos.
Oh, met wie willen ze dan regeren.
maar willen we dat wel, als je een kind hebt hoort daar ook de taak van het opvoeden bij iets wat nogal eens vergeten wordtquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:34 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Als de overheid wil dat mensen (vooral vrouwen) aan het werk gaan én kinderen krijgen, dan is gesubsidieerde kinderopvang een uitstekend middel.
Volgens mijn bronnen telt Nederland ongeveer 1 miljoen ambtenaren, dus zou het om 250.000 gaan.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg.
Vergeet natuurlijk verloop niet, 250.000 is in een aantal jaar wel te halen door natuurlijk verloop.quote:Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen.
Onzin dus, hoe kom je erbij dat de VVD dit per direct zou willen en dat al deze mensen een nieuwe baan nodig zouden hebben?quote:Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Deze reactie is gebakken lucht? Waarom zou het aantal kamerleden niet af kunnen nemen als de bevolking toeneemt? Op de lange termijn neemt het aantal inwoners ook niet toe trouwens maar juist af.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
tuurlijk is het gebakken lucht.
De bevolking groeit en zij gaan het aantal 2de kamerleden terugbrengen met maar liefst 1/3
Ja, we willen dat mensen kinderen krijgen (zodat er later nog steeds mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van straks nodig hebben)quote:
wacht maar tot het cda is uitgekonkeldquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:31 schreef pberends het volgende:
Rutte net bij 2vandaag: Een stem voor Balkenende is een stem voor Bos.
Oh, met wie willen ze dan regeren.
de hogere criminaliteit voor lief nemendquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:39 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ja, we willen dat mensen kinderen krijgen (zodat er later nog steeds mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van straks nodig hebben)
En ja, we willen dat mensen aan het werk gaan (zodat er nu mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van nu nodig hebben)
Maar dan haal je de basis van een gezonde woningmarkt wegquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:44 schreef doemaardrie het volgende:
Eigenlijk zou de HRA geleidelijk afgeschaft moeten worden, de AOW leeftijd omhoog en diezelfde AOW gefiscaliseerd moeten worden. Op die 3 punten valt de meeste winst te behalen.
Met jonge kinderen kunnen beide ouders gewoon niet werken, klaar. Het kind heeft goede zorg nodig, en die krijg je niet bij een crèche. Zodra de kinderen schoolgaand zijn valt er wat met werk te combineren, met bijvoorbeeld een parttime baan tijdens schooluren. Maar twee fulltime banen en kinderen valt niet te combineren.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:39 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ja, we willen dat mensen kinderen krijgen (zodat er later nog steeds mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van straks nodig hebben)
En ja, we willen dat mensen aan het werk gaan (zodat er nu mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van nu nodig hebben)
omdat dan de representatie flink afneem (er is niet voor niets op een moment besloten het aantal kamerleden te verdubbelen) t. Ik snap wel waarom de vvd dit wil zo kun je de kiesdrempel verhogen en komen partijen als wilders en 1 voor/zonder/met/tegen NL er niet meer in, het is gewoon de concurentie uitschakelen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze reactie is gebakken lucht? Waarom zou het aantal kamerleden niet af kunnen nemen als de bevolking toeneemt? Op de lange termijn neemt het aantal inwoners ook niet toe trouwens maar juist af.
Dat zal niet de reden zijn want de kiesdrempel zou in dat geval maar beperkt toenemen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik snap wel waarom de vvd dit wil zo kun je de kiesdrempel verhogen
Is dit niet hetzelfde Scandinavische model als waar Bos om verketterd werd?quote:VVD wil duur WW halveren
ANP
ROTTERDAM - De maximale duur van een werkloosheidsuitkering moet omlaag van 38 naar negentien maanden. De eerste drie maanden van de werkloosheid kan de uitkering dan wel omhoog van 70 naar 80 procent van het laatstverdiende loon.
Dat staat in het conceptverkiezingsprogramma van de VVD, dat maandag in Rotterdam is gepresenteerd. Het programma, opgesteld onder leiding van topman Ben Verwaayen van British Telecom, lekte vorige week al grotendeels uit.
De VVD mikt in het stuk onder meer op een belastingverlaging van 3 procent voor iedereen, het afschaffen van de onroerendzaakbelasting voor huiseigenaren en gratis kinderopvang voor werkenden.
De lastenverlichting van 3 procent levert een modaal gezin ongeveer 1400 euro aan koopkracht op, aldus Verwaayen. Alle VVD-wensen samen kosten in totaal 17 miljard euro.
Volgens het verkiezingsprogramma moet dat geld onder meer beschikbaar komen door forse ingrepen in de sociale zekerheid. Naast de WW-ingreep (0,5 miljard) gaat het om het afschaffen van de bijstand voor jongeren onder de 27 (0,3 miljard) en het koppelen van de uitkeringen aan de prijzen in plaats van aan de lonen (0,8 miljard). Ook bij de overheid en in de gezondheidszorg willen de liberalen drastisch snijden.
Volgens het programma zal de lastenverlaging leiden tot aanzienlijk meer koopkracht. Grote loongolven, die slecht zijn voor de economie, zullen dan achterwege blijven.
De VVD wil de komende vier jaar verder het mes zetten in overheidsregels en bureaucratie. Het beginnen van een onderneming moet makkelijk worden. Beginnende bedrijven worden de eerste drie jaar vrijgesteld van winstbelasting.
Van de AOW blijft de VVD af, zoals vorige week al bekend werd. Ook voor de hypotheekrenteaftrek staat de partij pal. Er moet een groter aanbod van huur- en koophuizen komen. Kraken moet verboden worden.
Om meer ruimte te scheppen voor bedrijven en woningbouw stelt het programma onder meer voor de start- en landingsbanen van Schiphol naar zee te verplaatsen. Ook moet er landwinning komen voor de kust van Zuid-Holland.
De VVD houdt vast aan de komst van een minister voor Veiligheid, die al het beleid over criminaliteit en terrorisme bepaalt. Nu is dat nog verdeeld over Binnenlandse Zaken en Justitie. Straffen moeten zwaarder worden, ook de taakstraf. Er moeten meer meerpersoonscellen komen en ook moeten voorlopig gedetineerden op borgtocht vrij kunnen komen.
In buurten en wijken moet meer aandacht komen voor de leefbaarheid. Mensen die overlast veroorzaken, kunnen in ‘hufterswoningen’ worden geplaatst. Hun kan ook een straatverbod opgelegd worden. De burgemeester kan boetes uitdelen (de aso-bon) en krijgt ook de bevoegdheid om overlastgevende psychiatrische patiënten gedwongen te laten opnemen.
De bestuurslaag kan wat de VVD betreft ook fors uitgedund worden: met een kwart op elk niveau. Dat geldt ook voor de volksvertegenwoordigers. Zo kan de Tweede Kamer terug van 150 naar honderd zetels, zoals tot 1956 het geval is geweest. Gemeenten moeten meer taken krijgen en provincies juist minder, zodat het beleid dichter bij de burgers wordt gemaakt.
Discriminatie is in de ogen van de VVD zo'n grote prioriteit dat het verbodsartikel in de Grondwet voorrang moet krijgen ten opzichte van de andere artikelen. Nu zijn alle artikelen nog gelijk, wat soms tegenstrijdigheden oplevert tussen het verbod van discriminatie en de vrijheid van godsdienst.
Verwaayen omschreef het programma als ‘een stuk voor de kiezer, in de taal van de kiezer, met de logica van de kiezer’. Volgens hem is het stuk van vijftien pagina's in tien minuten te lezen. Zelf had Verwaayen overigens driemaal zoveel tijd nodig voor zijn inleiding.
Kern van het programma is volgens Verwaayen ‘Nederland opnieuw ambitie geven en uit mensen halen wat erin zit. Kansen voor iedereen, iedereen telt mee.’
Vooral dat gratis vind ik zoiets, dat je mensen tegemoet wil komen in de kosten kan ik me voorstellen, maar helemaal gratis? Ik voorspel dat de vraag en prijs van kinderopvang explosief zullen stijgen...quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
dan zitten we nu goed met die 150quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:51 schreef BlaZ het volgende:
Kwa kamerleden zou ik gewoon de volgende rekensom aanhouden. 1 2de kamerlid per 100.000 inwoners.
Een toename van 50% noem ik niet beperkt. Maar voor de huidige partijen, en zeker de grote partijen, is het geen probleem.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:52 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat zal niet de reden zijn want de kiesdrempel zou in dat geval maar beperkt toenemen.
Dat kan best. Als beide ouders 4 dagen per week werken, dan heeft het kind 3 dagen per week de gelegenheid om overdag met andere kinderen op de opvang te spelen en te leren. Het sociale gebeuren op een verblijf is heel goed voor een kind.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Met jonge kinderen kunnen beide ouders gewoon niet werken, klaar.
met 1/3 ongeveer vind het nogal watquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:52 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat zal niet de reden zijn want de kiesdrempel zou in dat geval maar beperkt toenemen.
Voor de rest is het verkiezingsprogramma grotendeels een ultrarechts verhaal dat weinig meer met het ontplooiingsliberalisme te maken heeft.
heel gek was ook dat alleen vno-ncw blij is met dit planquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vooral dat gratis vind ik zoiets, dat je mensen tegemoet wil komen in de kosten kan ik me voorstellen, maar helemaal gratis? Ik voorspel dat de vraag en prijs van kinderopvang explosief zullen stijgen...
Al met ben ik erg teleurgesteld in dit programma. Ik dacht dat Rutte van de VVD een bredere partij wou maken? Het lijkt weer verdacht veel op een belangengroepering voor welgesteld Nederland.
het is dan ook bedoeld de kleinere weg te drukkenquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een toename van 50% noem ik niet beperkt. Maar voor de huidige partijen, en zeker de grote partijen, is het geen probleem.
ja dat zien we nu alquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:54 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Dat kan best. Als beide ouders 4 dagen per week werken, dan heeft het kind 3 dagen per week de gelegenheid om overdag met andere kinderen op de opvang te spelen en te leren. Het sociale gebeuren op een verblijf is heel goed voor een kind.
Wat een onzin; het kan best zijn dat er te veel bestuurders zijn, maar het is volstrekte nonsens om daar op voorhand een percentage aan vast te plakken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:55 schreef TeChNo2 het volgende:
Als je nou eens leest: niet een kwart van alle ambtenaren maar een kwart van de bestuurders weg (
Nee, het Scandinavische model van Bos (voor zover dat bekend is, want eigenlijk heeft hij nooit echt duidelijk gemaakt wat dat inhield) betekent hogere belasting, hogere en langere uitkeringen en minder goede economische groei.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:52 schreef Aoristus het volgende:
Is dit niet hetzelfde Scandinavische model als waar Bos om verketterd werd?
quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:58 schreef SjonLok het volgende:
Terwijl de VVD juist zoveel mogelijk mensen aan het werk wil krijgen en de welvaart voor enkelen wil verbéteren.
Wat versta je exact onder minder goede economische groei?quote:
quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ja dat zien we nu al![]()
en maar boos zijn dat er zoveel tuig is.
verbetering van welzijn vermindering van welvaartquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:00 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat versta je exact onder minder goede economische groei?![]()
Zie Scandinaviëquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:00 schreef Plato1980 het volgende:
Wat versta je exact onder minder goede economische groei?![]()
je ziet nu veel dat de kinderen alleen thuis zijn en de ouders amper zien en zo teveel vrijheid krijgen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:02 schreef SjonLok het volgende:
[..]![]()
Was dat tuig maar naar de kinderopvang geweest, dan ging het nu een stuk beter met ze. Want dat zou betekenen dat hun ouders een baan hadden.
Jammergenoeg heeft veel van dat tuig hun ouders nog nooit een dag zien werken.![]()
VVD wil duur WW-uitkering halverenquote:VVD wil duur WW-uitkering halveren
Vandaag is het conceptverkiezingsprogramma van de VVD bekend geworden. Daarin staat onder meer dat de maximale duur van een werkloosheidsuitkering omlaag moet van 38 naar 19 maanden. De eerste drie maanden van de werkloosheid kan de uitkering dan wel omhoog van 70 naar 80% van het laatstverdiende loon.
Andere punten in het VVD-programma zijn het afschaffen van de onroerendzaakbelasting voor huiseigenaren en gratis kinderopvang voor werkenden. Ook wil de VVD een belastingverlaging van 3% voor iedereen, wat een modaal gezin ongeveer 1.400 euro aan koopkracht moet opleveren.
De VVD-punten kosten in totaal 17 miljard euro. Volgens het verkiezingsprogramma moet dat geld onder meer beschikbaar komen door forse ingrepen in de sociale zekerheid. Naast de WW-ingreep gaat het om het afschaffen van de bijstand voor jongeren onder de 27 jaar en het koppelen van de uitkeringen aan de prijzen in plaats van aan de lonen. Ook bij de overheid en in de gezondheidszorg willen de liberalen drastisch snijden.
Gejuicht en kritiek
De werkgevers juichen de plannen van de VVD toe. Vakbond FNV daarentegen vindt dat de plannen van de liberalen ''onder de fatsoensbodem'' zakken. De christelijke vakbond CNV zegt te zijn geschrokken van de samenleving waar de VVD naartoe wil.
Ook GroenLinks en de PvdA verwerpen het concept-verkiezingsprogramma van de VVD. Volgens fractievoorzitter Femke Halsema worden de verschillen tussen arm en rijk heel groot gemaakt. ''Miljarden euro's aan lastenverlichting komen terecht bij mensen die toch al goede banen hebben. Dat wordt betaald door hard te snoeien in de zorg en de sociale zekerheid. De laagstbetaalden worden dubbel de dupe'', aldus Halsema.
PvdA-leider Wouter Bos noemt de nieuwe bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid het ''pijnlijkste punt''. Volgens Bos maken veel werknemers zich al zorgen over hun baan en nu wil de VVD ook nog de ontslagbescherming versoepelen en de duur van de werkloosheidsuitkering halveren.
Voorrang
In het conceptverkiezingsprogramma van de VVD staat ook een passage over discriminatie. De liberalen vinden dat het verbodsartikel over discriminatie in de Grondwet voorrang moet krijgen ten opzichte van de andere artikelen. ''Nu zijn alle artikelen nog gelijk, wat soms tegenstrijdigheden oplevert tussen het verbod van discriminatie en de vrijheid van godsdienst.''
dat die ww gehalveerd wordt nog logisch (vind 3 jaar ook wel lang) maar de bijstandgrens opschrpoeven naar 27 is echt belachelijkquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:04 schreef MrBadGuy het volgende:
Van de FP
[..]
VVD wil duur WW-uitkering halveren
Is de economie van de Scandinavische landen de laatste 80 jaar dan zo ontzettend in het slop geraakt?quote:
Je slaat de spijker op zijn kop!quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je ziet nu veel dat de kinderen alleen thuis zijn en de ouders amper zien en zo teveel vrijheid krijgen.
en hoe wil je dat gaan doen 25 kinderen per opvanger dan krijg je precies dezelfde situatiequote:Op maandag 28 augustus 2006 19:06 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op zijn kop!
De kinderen gaan jammergenoeg niet naar een plek waar ze leren omgaan en spelen en leren met andere kinderen, maar worden helemaal alleen thuis aan hun lot overgelaten, omdat de kinderopvang te duur is.
Zodat mensen sneller een baan krijgen.quote:PvdA-leider Wouter Bos noemt de nieuwe bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid het ''pijnlijkste punt''. Volgens Bos maken veel werknemers zich al zorgen over hun baan en nu wil de VVD ook nog de ontslagbescherming versoepelen en de duur van de werkloosheidsuitkering halveren.
In 1970 lag het Zweedse welvaartsniveau een kwart hoger dan het Belgische. Daarmee bekleedde Zweden een 5e plaats van 26 OESO landen. In 2003 was Zweden afgezakt naar rang 14, twee plaatsen achter België.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:06 schreef Plato1980 het volgende:
Is de economie van de Scandinavische landen de laatste 80 jaar dan zo ontzettend in het slop geraakt?![]()
Die verhoging van 70% naar 80% hoeft van mij niet zo, maar de verlaging van de maximale duur is goed.quote:Vandaag is het conceptverkiezingsprogramma van de VVD bekend geworden. Daarin staat onder meer dat de maximale duur van een werkloosheidsuitkering omlaag moet van 38 naar 19 maanden. De eerste drie maanden van de werkloosheid kan de uitkering dan wel omhoog van 70 naar 80% van het laatstverdiende loon.
Onroerendzaakbelasting afschaffenquote:Andere punten in het VVD-programma zijn het afschaffen van de onroerendzaakbelasting voor huiseigenaren en gratis kinderopvang voor werkenden. Ook wil de VVD een belastingverlaging van 3% voor iedereen, wat een modaal gezin ongeveer 1.400 euro aan koopkracht moet opleveren.
Klinkt op zich niet verkeerd, ben benieuwd naar de precieze uitwerking.quote:De VVD-punten kosten in totaal 17 miljard euro. Volgens het verkiezingsprogramma moet dat geld onder meer beschikbaar komen door forse ingrepen in de sociale zekerheid. Naast de WW-ingreep gaat het om het afschaffen van de bijstand voor jongeren onder de 27 jaar en het koppelen van de uitkeringen aan de prijzen in plaats van aan de lonen. Ook bij de overheid en in de gezondheidszorg willen de liberalen drastisch snijden.
Het punt van de pedopartij (quote:Voorrang
In het conceptverkiezingsprogramma van de VVD staat ook een passage over discriminatie. De liberalen vinden dat het verbodsartikel over discriminatie in de Grondwet voorrang moet krijgen ten opzichte van de andere artikelen. ''Nu zijn alle artikelen nog gelijk, wat soms tegenstrijdigheden oplevert tussen het verbod van discriminatie en de vrijheid van godsdienst.''
Da's off-topic, dus kan je beter een nieuw topic openen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en hoe wil je dat gaan doen 25 kinderen per opvanger dan krijg je precies dezelfde situatie
Daar heb je wel een goed punt. Waar je aan mee betaald heb je ook recht op. Dus of jongeren niet mee laten betalen of ze hebben er gewoon recht op.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat die ww gehalveerd wordt nog logisch (vind 3 jaar ook wel lang) maar de bijstandgrens opschrpoeven naar 27 is echt belachelijk
want die betalen er wel mooi voor maar ze hebben er geen recht op
Die dingen die jij noemt leren ze ook op school. Alleen maar met leeftijdgenootjes omgaan en weinig aandacht van hun eigen ouders krijgen is niet goed voor een kind.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:06 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op zijn kop!
De kinderen gaan jammergenoeg niet naar een plek waar ze leren omgaan en spelen en leren met andere kinderen, maar worden helemaal alleen thuis aan hun lot overgelaten, omdat de kinderopvang te duur is.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:18 schreef pberends het volgende:
"Meer asfalt tegen files" staat er ook in. Dat heeft nog nooit gewerkt. Populisten.
volgensmij stond dat ook in het vorige programma.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:18 schreef pberends het volgende:
"Meer asfalt tegen files" staat er ook in. Dat heeft nog nooit gewerkt. Populisten.
quote:Welstandscommissies worden afgeschaft, behalve voor monumentale panden en beschermde stads- en dorpsgezichten. Ook moeten er meer kavels beschikbaar komen – groot en klein – om zelf te bouwen.
exactementquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die dingen die jij noemt leren ze ook op school. Alleen maar met leeftijdgenootjes omgaan en weinig aandacht van hun eigen ouders krijgen is niet goed voor een kind.
afschaffen is een beetje te maar een stuk minder streng en hypocriet mag welquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Jammer van het stuk over de kinderopvang, maar het volgende kan ik alleen maar toejuichen:
[..]
Tenzij meer asfalt leidt tot meer autogebruik en tot op heden is dat wel zo geweest.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
![]()
Is dat ooit geprobeerd dan?
Meer dan een beetje logica heb je niet nodig om in te zien dat als er genoeg asfalt ligt, er geen files meer zijn.
Welke logica dan? En wat is genoeg? Als je eigen woning met asfalt bekleed ipv tapijt?quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
![]()
Is dat ooit geprobeerd dan?
Meer dan een beetje logica heb je niet nodig om in te zien dat als er genoeg asfalt ligt, er geen files meer zijn.
Ja, dat is geprobeerd, het enige resultaat is dat het verkeersaanbod nog groter wordt. Het effect van extra asfalt is dat tijdens de aanleg (wat meestal enige jaren duurt) de verkeerssituatie alleen maar slechter wordt en als het klaar is slipt het binnen een jaar weer dicht.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:21 schreef heiden6 het volgende:
Is dat ooit geprobeerd dan?
Meer dan een beetje logica heb je niet nodig om in te zien dat als er genoeg asfalt ligt, er geen files meer zijn.
De helft van de Jan Doedels kan juist door de HRA geen huis betalen. In veel westerse landen is het huizenbezitters tientallen procenten hoger. VVD moet gewoon niet liegen tegen de kiezers over de HRA.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Huisbezitters zijn niet perse rijk, Jan met de gemiddelde pet heeft ook een eigen huis. Is "de liberale" Halsema ook voor afschaffing van de huursubsidie? Daarnaast lijkt het me logisch dat de VVD voor haar kiezers opkomt, dus mensen met een modaal inkomen of hoger.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:26 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Tenzij meer asfalt leidt tot meer autogebruik en tot op heden is dat wel zo geweest.
Dat zijn een leuke conclusie als je zes meter asfalt ergens aanplakt, maar dat houdt een keer op natuurlijk. Mensen blijven niet rijden 'omdat het kan'.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat is geprobeerd, het enige resultaat is dat het verkeersaanbod nog groter wordt. Het effect van extra asfalt is dat tijdens de aanleg (wat meestal enige jaren duurt) de verkeerssituatie alleen maar slechter wordt en als het klaar is slipt het binnen een jaar weer dicht.
Hier kan niemand iets mee, lul niet zo slap.quote:Maar goed, asfalteer heel Nederland en dan zijn we van het probleem af, toch?
Het zou wat mij betreft sowieso particulier geregeld moeten worden.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:27 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Welke logica dan? En wat is genoeg? Als je eigen woning met asfalt bekleed ipv tapijt?
De uitbreiding van de wegen tussen Almere en Amsterdam bijvoorbeeld......je slaat twee vliegen in 'e'en klap als een deel van de werkgelegneheid naar Almere verhuisd ipv elke dag die auto's die elke dag maar tussen de twee steden heen en weer hoppen. Het auto gebruik moet minder nodig gemaakt worden en minder aantrekkelijk, dan los je het probleem op.
oh nee......laat alsjeblieft mensen die ervoor geleerd hebben erover meepraten. In Neede ken ik bijvoorbeeld een huis gebouwd onder in de regio bekende architectuur welke door de plaatselijke slager omgetoverd is tot een soort van moskee. Super lelijk en doodzonde van de werkelijk schitterende woning die er stond. Ik heb niets tegen moskeeen maar ik hoef niet te leven in soort van DisneyLand met allemaal kitschirige tierelantijntjes (hier staan vast een heleboel taalfounten, maar dit terzijde). Het hoeft geen eenheidsworst te worden maar er mag best wel wat structuur/cultuur in de woningbouw.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Jammer van het stuk over de kinderopvang, maar het volgende kan ik alleen maar toejuichen:
[..]
quote:
Welstandscommissies worden afgeschaft, behalve voor monumentale panden en beschermde stads- en dorpsgezichten. Ook moeten er meer kavels beschikbaar komen – groot en klein – om zelf te bouwen.
Precies dat houdt een keer op, je kunt moeilijk de halve Randstad asfalteren.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:33 schreef heiden6 het volgende:
Dat zijn een leuke conclusie als je zes meter asfalt ergens aanplakt, maar dat houdt een keer op natuurlijk. Mensen blijven niet rijden 'omdat het kan'.
Je begrijpt heus wel wat ik bedoel, het is niet zo dat mensen de hele dag rondjes gaan rijden als je maar genoeg asfalt neerlegt.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Precies dat houdt een keer op, je kunt moeilijk de halve Randstad asfalteren.
Ik heb het helemaal niet over duurder maken van de auto. En ja dat laatste heb je wel want met de trein vervuil je minder en ik mag er best voor betalen als ik jou in de vieze lucht laat zitten en ook je ook nog eens kanker bezorg en gemiddeld gezien meer geluidsoverlast bezorg.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:33 schreef heiden6 het volgende:
'Minder aantrekkelijk maken' betekent doorgaans alleen maar het straffen van mensen omdat ze in een auto willen rijden. Ik denk niet ik het recht heb om jou geld af te troggelen omdat ik graag wil dat je trein neemt.
en laat de PvdA nu voor het Zweedse Model zijn een de VVD tegen. Weer een reden om VVD te stemmen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:11 schreef SjonLok het volgende:
[..]
In 1970 lag het Zweedse welvaartsniveau een kwart hoger dan het Belgische. Daarmee bekleedde Zweden een 5e plaats van 26 OESO landen. In 2003 was Zweden afgezakt naar rang 14, twee plaatsen achter België.
Denemarken was in 1970 nog de derde welvarendste economie van de OESO, na Zwitserland en de VS. In 2003 was Denemarken teruggezakt naar rang 7. Terwijl Ierland opklom van de 21e plaats naar de 4e.
De Scandinavische landen zijn samen met Italië de vier zwakst presterende economiën van de ganse EU.
Anders ga je uitspraken even in een context plaatsen. oh wacht, links bahen op elke mogelijk kinderachtige manier is leukquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
en laat de PvdA nu voor het Zweedse Model zijn een de VVD tegen. Weer een reden om VVD te stemmen.
Maar de WW en de bijstand is maar een voorstel dat wil nog niet zeggen dat het er door komt je weet toch hoe het gaat in de politiekquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:45 schreef Sidekick het volgende:
Dat wordt definitief geen VVD voor mij dit keer. Vooral de WW en bijstand is ongelooflijk slecht in mijn ogen. Verder is nu bezuinigen in de zorg dramatisch.
Daarnaast is de nieuwe indeling van provincies, met een aparte randsta-provincie, samen met het opwaarderen van het anti-discriminatiegrondwetsartikel, wel een goed plan.
Waarom schreeuw je dan altijd moord en brand als de minder rechtse partijen een voorstel doen?quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar de WW en de bijstand is maar een voorstel dat wil nog niet zeggen dat het er door komt je weet toch hoe het gaat in de politiek
je bedoeld gebakken lucht lokkertjes etc.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar de WW en de bijstand is maar een voorstel dat wil nog niet zeggen dat het er door komt je weet toch hoe het gaat in de politiek
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:57 schreef Seneca het volgende:
Ik stel voor dat we de duur van het wachtgeld voor kamerleden dan ook maar halveren. Solidariteit was het devies, immers. Maar iets zegt me dat we dit vast niet zullen terugvinden in het partijprogramma van de VVD.
Ja, wat daarbij is de kans veel groter dat de boel in een puinhoop verranderd lees dit topic maar eens. en dat staat ons weer te wachten als Bos premier wordtquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:52 schreef Plato1980 het volgende:
Waarom schreeuw je dan altijd moord en brand als de minder rechtse partijen een voorstel doen?![]()
Nee, dat zijn de consessies die je moet doen in de politiekquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je bedoeld gebakken lucht lokkertjes etc.![]()
Wat een briljante analyse.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, wat daarbij is de kans veel groter dat de boel in een puinhoop verranderd lees [
Ze zijn uit voorzichtigheid erg laag gaan zitten met hun kwart...quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:57 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat een onzin; het kan best zijn dat er te veel bestuurders zijn, maar het is volstrekte nonsens om daar op voorhand een percentage aan vast te plakken.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, wat daarbij is de kans veel groter dat de boel in een puinhoop verranderd lees dit topic maar eens. en dat staat ons weer te wachten als Bos premier wordt
[..]
Nee, dat zijn de consessies die je moet doen in de politiek![]()
het woord hypocriet komt in me opquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:10 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
![]()
Heeft rechts een idee, dan duurt het tijden voordat het eindelijk werkelijk wordt en moet erover onderhandeld worden. Doet links een voorstel dan is het er en is men 16020 jaar nodig de puinhopen op te ruimen. Ook al zitten er rechtse partijen in de regering. Die hebben dan ineens niks meer te vertellen...lekker incompetent he.
concessies doen zijn ze bij rechts dan niet erg goed in. Zij moeten steeds hun plan aanpassen terwijl links in 4 jaar puinhopen van hier tot ginder kan creeren.Het is POL he, geen cabaret hier.
Waarom zou Bos net zulke puinhopen als Van Agt en Wiegel veroorzakenquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, wat daarbij is de kans veel groter dat de boel in een puinhoop verranderd lees dit topic maar eens. en dat staat ons weer te wachten als Bos premier wordt
Dus omdat er een paar uitvreters in de WW zitten, moeten die mensen die echt niet kunnen werken daar ook maar onder lijden? Ik snap niet waarom ze de controles op fraude niet gewoon eens verscherpen en de straffen erop veel een veel zwaarder maken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:13 schreef lionsguy18 het volgende:
De VVD kiest voor de belastingbetaler, wat een verademing.
De linkse partijen janken alleen maar om rechten van opvreters.
Hee! In jouw post is plotseling het bijvoeglijk naamwoord 'rijke' verdwenen dat bij Halsema nog voor 'huizenbezitters' stond!quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef pberends het volgende:
[Halsema: "Ten koste van alles moeten kennelijk de rijke huizenbezitters en de rijkste ouderen worden ontzien; dat zijn immers de potentiële VVD-kiezers."]
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.
Ik dacht meer aan IQ en een deel van zijn naamquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het woord hypocriet komt in me op![]()
prachtige analyse![]()
Mensen onder de 30, ja. Mensen boven de 30 zijn dan zwaar de lul in dit land.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zodat mensen sneller een baan krijgen.
Waarom is dat, volgens jou?quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mensen onder de 30, ja. Mensen boven de 30 zijn dan zwaar de lul in dit land.
Geen idee. Het is een tik van werkgevers in dit land. Ze schijnen te denken dat je meer hebt aan iemand die net 2 jaar van school is, dan aan iemand die al 15 jaar in het bedrijfsleven werkt, weet hoe het reilt en zeilt, maar toevallig niet dat geile MBO-papiertje heeft.quote:
Had het niet iets te maken met dat oudere mensen te duur zijn? (Niet retorisch)quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Geen idee. Het is een tik van werkgevers in dit land. Ze schijnen te denken dat je meer hebt aan iemand die net 2 jaar van school is, dan aan iemand die al 15 jaar in het bedrijfsleven werkt, weet hoe het reilt en zeilt, maar toevallig niet dat geile MBO-papiertje heeft.
goedkoper zie het net als supermarktien daar ontslaan ze ook iedereen op zijn 19de verjaardagquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Geen idee. Het is een tik van werkgevers in dit land. Ze schijnen te denken dat je meer hebt aan iemand die net 2 jaar van school is, dan aan iemand die al 15 jaar in het bedrijfsleven werkt, weet hoe het reilt en zeilt, maar toevallig niet dat geile MBO-papiertje heeft.
Wat een lachertje trouwens. De VVD kiest voor de belastingbetaler. Ha! En ondertussen bezuinigen ze op het onderwijs, waar ik belasting voor betaal, de gezondheidszorg, waar ik belasting voor betaal, enzovoort. En denk je nu echt dat je minder WW-premie hoeft te gaan betalen als men de duur van de WW gaat halveren? Nee, wat er gebeurt is dat je als belastingbetaler nog steeds even veel betaalt, maar er alleen minder voor terug krijgt.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:13 schreef lionsguy18 het volgende:
De VVD kiest voor de belastingbetaler, wat een verademing.
De linkse partijen janken alleen maar om rechten van opvreters.
Vanaf 23 heeft iedereen hetzelfde minimumloon. Mensen die langer werken bouwen natuurlijk op en verdienen meer dan iemand van 26 en zullen dat weer willen verdienen. Maar de ervaring en kennis die ze meebrengen weegt daar ruim tegenop, hoor.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:48 schreef Seneca het volgende:
[..]
Had het niet iets te maken met dat oudere mensen te duur zijn? (Niet retorisch)
Hoezo koopkrachtverbetering? Aangezien er miljarden bezuinigd worden op de zorg is het slechts een ombuiging. Je moet immers veel hogere premies gaan betalen.quote:Verlaging van alle tarieven inkomstenbelasting/loonbelasting met 3%-punt. Dit is de belangrijkste bijdrage van de VVD aan de koopkrachtverbetering van vrijwel alle Nederlanders.
Ah ja, maar dat is dus de fout die tegenwoordig in het management wordt gemaakt. Die kijken alleen nog maar naar kosten. Om de waarde van kennis en ervaring in te zien missen ze de visie. Een logisch gevolg imho van het feit dat tegenwoordig iedereen maar manager kan worden, of die mensen nu wel of geen leiderschapskwaliteiten bezitten, en dat managementsopleidingen zich tegenwoordig alleen nog maar richten op cijfers en statistieken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vanaf 23 heeft iedereen hetzelfde minimumloon. Mensen die langer werken bouwen natuurlijk op en verdienen meer dan iemand van 26 en zullen dat weer willen verdienen. Maar de ervaring en kennis die ze meebrengen weegt daar ruim tegenop, hoor.
Ze willen 1 miljard extra op onderwijsquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat een lachertje trouwens. De VVD kiest voor de belastingbetaler. Ha! En ondertussen bezuinigen ze op het onderwijs, waar ik belasting voor betaal, de gezondheidszorg, waar ik belasting voor betaal, enzovoort. En denk je nu echt dat je minder WW-premie hoeft te gaan betalen als men de duur van de WW gaat halveren? Nee, wat er gebeurt is dat je als belastingbetaler nog steeds even veel betaalt, maar er alleen minder voor terug krijgt.
Dat wilden ze vorige verkiezingen ook ja, daarom heb ik ook op ze gestemd. Toen de winst eenmaal binnen was, moest D66 er uiteindelijk aan te pas komen om te voorkomen dat er 150 miljoen zou worden BEZUINIGD.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ze willen 1 miljard extra op onderwijs
ach ze zijn er voor de belasting betaler dat die 3% verlaging inhoud dat de prijzen 6% stijgen doet er niet toequote:Op maandag 28 augustus 2006 20:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat een lachertje trouwens. De VVD kiest voor de belastingbetaler. Ha! En ondertussen bezuinigen ze op het onderwijs, waar ik belasting voor betaal, de gezondheidszorg, waar ik belasting voor betaal, enzovoort. En denk je nu echt dat je minder WW-premie hoeft te gaan betalen als men de duur van de WW gaat halveren? Nee, wat er gebeurt is dat je als belastingbetaler nog steeds even veel betaalt, maar er alleen minder voor terug krijgt.
hier zit wel iets in defensie loopt op zijn achterste poten dus we moeten of de doelstellingen verlagen (lees geen vredesmissies meer) of er moet meer geld tegen aan.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:52 schreef pberends het volgende:
En meer geld naar defensie:
"Defensie. Een versterking van de slagkracht van de Nederlandse defensie-organisatie is nodig.". Hoezo? Gaan we tegen China vechten met ons landje? En moet de overheid juist niet minder geld gaan uitgeven?
Oh ja, das waar, tijdens de kabinetten Balkenende waar de VVD een grote vinger in de pap had is er vele honderden miljoenen euri's bezuinigd op defensie, en willen ze dat nu opeens gaan teruggevenquote:Op maandag 28 augustus 2006 21:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hier zit wel iets in defensie loopt op zijn achterste poten dus we moeten of de doelstellingen verlagen (lees geen vredesmissies meer) of er moet meer geld tegen aan.
maar de vvd kennende is het een belofte die ze niet gaan halen want er moet volgens martijn77 nu eenmaal onderhandeld worden![]()
toen zou defensie er ook meer bij gaan krijgen volgens de vvd vervolgens bezuinigde ze zo`n beetje op alles wat los en vastzat bij defensie.quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Oh ja, das waar, tijdens de kabinetten Balkenende waar de VVD een grote vinger in de pap had is er vele honderden miljoenen euri's bezuinigd op defensie, en willen ze dat nu opeens gaan teruggeven
Klopt ja, dat herinner ik me nog. Zalm die in een tank zat ter promotie van de defensieinvesteringen in het vvd program toen hij lijsttrekker was!quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
toen zou defensie er ook meer bij gaan krijgen volgens de vvd vervolgens bezuinigde ze zo`n beetje op alles wat los en vastzat bij defensie.![]()
Deed erg denken aan de beroemde foto van Dukakis in een tank.quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:18 schreef pberends het volgende:
[..]
Klopt ja, dat herinner ik me nog. Zalm die in een tank zat ter promotie van de defensieinvesteringen in het vvd program toen hij lijsttrekker was!
Jep, net zoals ze vele miljoenen hebben bezuinigd op Sport, en nu in het programma hebben staan dat er geinvesteerd dient te worden in sport. Of zoals ze flink hebben bezuinigd op kunst en cultuur, en nu pleiten dat we trots op moeten zijn op onze kunst en cultuur, en dat de overheid daarbij voorop moet lopen. Of zoals ze laatst de subsidie voor duurzame energie hebben afgeschaft, en daar nu weer voor pleiten in het programma.quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Oh ja, das waar, tijdens de kabinetten Balkenende waar de VVD een grote vinger in de pap had is er vele honderden miljoenen euri's bezuinigd op defensie, en willen ze dat nu opeens gaan teruggeven
Zie het ook nog niet echt. Ze willen lagere belastingen maar de bezuinigingen die ze zien zijn veel kleiner dan het bedrag dat dan minder binnenkomt. erg opportunistisch program dus.quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:16 schreef pberends het volgende:
En hoe komen ze aan meer geld voor onderwijs??
Ik weet niet wat er eng aan is. Liever een super-CEO dan een uitgebluste vakbondsman.quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:21 schreef pberends het volgende:
Beetje eng trouwens zo'n super-CEO als vader van een program...
Ik vrees dat dit makkelijke bezuinigingsposten gaan worden, ook al zal het niet helemaal worden uitgevoerd.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar de WW en de bijstand is maar een voorstel dat wil nog niet zeggen dat het er door komt je weet toch hoe het gaat in de politiek
Hij heeft plakhaar (ouwe mannetjes die hun laatste haren over hun kale schedel plakken).quote:
Bikkelharde mannetjes zonder oog voor de menselijk maat, dat zijn CEO's.quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er eng aan is. Liever een super-CEO dan een uitgebluste vakbondsman.
ik vind het altijd handig om de andere kant een stem te geven :quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij heeft plakhaar (ouwe mannetjes die hun laatste haren over hun kale schedel plakken).
quote:Het programma van de VVD heet ‘Voor een samenleving met ambitie’. Volgens SP-fractieleider Marijnissen is de grootste ambitie van de VVD de sociale zekerheid verder te slopen: Geen bijstand tot 27 jaar, halvering van de duur van de WW en 800 miljoen bezuinigen op de koppeling van de uitkeringen aan de lonen. Bovendien wil men het makkelijker maken om mensen te ontslaan. In totaal wil de VVD op de sociale zekerheid bijna 3 miljard bezuinigen. Marijnissen: “De VVD wil werkloze jongeren rechteloos maken, ontslag makkelijker maken en mensen ook nog een trap na geven.”
Daarnaast wil de VVD miljarden bezuinigingen op de zorg zonder aan te geven hoe. Marijnissen: “Door te snijden in de bureaucratie in de zorg kan zeker fors geld verdiend worden, maar iedereen weet dat er heel veel geld naar de zorg moet om wantoestanden en de wachtlijsten weg te werken en de werkdruk, in bijvoorbeeld in de verpleeghuizen, te verlichten. De tekortschietende zorg voor ouderen is blijkbaar nog steeds geen zorg van de VVD.”
De SP komt deze week zelf ook met haar concept-verkiezingsprogramma.
(persbericht SP)
Nee Jan, je leest niet goed. De VVD wil iedere luie flikker een schop onder z'n reet geven, zodat ze net als iedere andere Nederlander belasting betalen.quote:Marijnissen: “De VVD wil werkloze jongeren rechteloos maken, ontslag makkelijker maken en mensen ook nog een trap na geven.”
Joh, misschien moet je ook wat beter opletten.quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee Jan, je leest niet goed. De VVD wil iedere luie flikker een schop onder z'n reet geven, zodat ze net als iedere andere Nederlander belasting betalen.
Complete bullshit.quote:“Door te snijden in de bureaucratie in de zorg kan zeker fors geld verdiend worden, maar iedereen weet dat er heel veel geld naar de zorg moet om wantoestanden en de wachtlijsten weg te werken en de werkdruk, in bijvoorbeeld in de verpleeghuizen, te verlichten. De tekortschietende zorg voor ouderen is blijkbaar nog steeds geen zorg van de VVD.”
dat valt mij ook op aan het programma onder de 27 mag je wel allemaal lekker meebetalen aan die ongein maar je hebt er zelf geen recht op.quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
ik vind het altijd handig om de andere kant een stem te geven :
[..]
en weet je wat het punt is dat hele manager systeem is door de vvd in het leven geroepen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Complete bullshit.
Op een ander forum heb ik wel eens een berekening gedaan waaruit bleek dat er meer dan voldoende geld naar de ouderenzorg gaat. Ik kan me de precieze getallen niet meer herinneren, maar er gaapt een gigantisch gat tussen het aantal verpleegster dat nu ouderen helpt, en het aantal verpleegsters dat men op de arbeidsmarkt kan huren voor het geld dat door de overheid beschikbaar wordt gesteld.
Helaas werken er in de zorg te veel duur betaalde managers. Zoals een verpleegster ooit in een reportage zei: "Het zijn mee-eters, die managers. Ze doen niets, maar ze eten wel mee." Nergens voor nodig.
Dit gehuil van Jan maakt het ook niet beter. Met meer belastinggeld los je NOOIT problemen op.
en zeker die, hij heeft nogal eens laten zien vooral een cijfertjesman te zijn dat kan leuk zijn voor een bedrijf maar niet voor een land.quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Bikkelharde mannetjes zonder oog voor de menselijk maat, dat zijn CEO's.
Wanneer en hoe is dat systeem door de VVD in het leven geroepen dan? En over welke 7 lagen heb je het eigenlijk?quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en weet je wat het punt is dat hele manager systeem is door de vvd in het leven geroepen.
Ik ben het helemaal met je eens dat er minstens 7 lagen managers weggesneden moeten worden in de zorg
dat krijg je morgen ga nu tv kijken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wanneer en hoe is dat systeem door de VVD in het leven geroepen dan? En over welke 7 lagen heb je het eigenlijk?
Jij hebt ervaring binnen de zorg? Ik zie je antwoorden tegemoet.quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat krijg je morgen ga nu tv kijken.
7 lagen was figuurlijk voor de hoeveelheid managers (veel dus)
Ik vraag het me af. Dat soort lagen ontstaan uit zichzelf, als er geen scherpe controle is. Mensen creeeren hun eigen koninkrijkjes. Je zag dit vroeger ook erg veel in het bedrijfsleven, maar daar wordt geregeld vet weggesneden. Bij de overheid wordt zelden gereorganiseerd.quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en weet je wat het punt is dat hele manager systeem is door de vvd in het leven geroepen.
Pertinente onzin. Werk wat iedereen kan waarom daar een dure oudere neerzetten met kennis en ervaring over werk dat iedereen kan? Werk waarbij kennis en ervaring echt een rol speelt worden die kwaliteiten ook wel op waarde geschat. Voor schroefjes aan te draaien is ouderdom alleen een extra kostenpost.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ah ja, maar dat is dus de fout die tegenwoordig in het management wordt gemaakt. Die kijken alleen nog maar naar kosten. Om de waarde van kennis en ervaring in te zien missen ze de visie. Een logisch gevolg imho van het feit dat tegenwoordig iedereen maar manager kan worden, of die mensen nu wel of geen leiderschapskwaliteiten bezitten, en dat managementsopleidingen zich tegenwoordig alleen nog maar richten op cijfers en statistieken.
Jij wilde beweren dat de DBC codes in de zorg niet voor extra overhead gezorg hebben en dan met name de uitzonderingen op de "verwachte" behandelmethoden.quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:49 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jij hebt ervaring binnen de zorg? Ik zie je antwoorden tegemoet.
Dat noem jij "hippiegehalte"?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 01:00 schreef Shakes het volgende:
Managementopleidingen en zich richten op cijfertjes en statistieken is ook onzin. Het heeft juist een groot hippie gehalte 'werknemers tevreden stellen', 'zelfsturende teams zodat werknemers zich kunnen ontplooien', 'variatie wat betreft leeftijd om de goede mix te krijgen' etc.
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
--- knip ---
Iedereen die een klein beetje kan nadenken, stemt beslist geen VVD.
Gratis kinderopvang is een lachertje daar ben ik het mee eens, waarom zou ik als alleenstaande zonder kinderen met een goed salaris mee moeten betalen aan de opvang van andermans kinderen (Dit vind ik ook meer een typisch CDA standpunt). Dat de huizenprijzen alleen zo hoog zijn vanwege de HRA is een fabeltje, dit speelt maar voor een klein gedeelte mee, verreweg het grootste probleem van de te dure woningen is het absurde beleid en het daardoor structurele tekort aan bouwgrond.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
De kant die de VVD op wil met Nederland, is een kant die ik zeker niet op wil. De VVD wil dat we ons het schompes werken om veel te dure huizen te kunnen betalen. Mensen die aan kinderen beginnen, worden geacht om deze binnen no-time (gratis!) te dumpen, omdat man en vrouw allebei wel móeten werken (in plaats van zich gedeeltelijk op de opvoeding van hun kinderen te richten). Reden is de hoge hypotheek die ze moeten aflossen, vanwege hun veel te dure huis. Een huis dat zo duur is geworden vanwege de hypotheekrenteaftrek.
Wat is dit voor onzin? Ouders worden ook ouder en met de vergrijzing zal dan ook eerder het tekort op de arbeidsmarkt toenemen. Er zijn niet voor niets studies die uitwijzen dat het over enkele jaren noodzakelijk is om weer gastarbeiders binnen te laten, in de zorg is dit bijvoorbeeld nu al aan de gang.quote:Omdat alle 'ouders' van kinderen fulltime aan het werk blijven, zul je zien dat steeds meer studenten die van school komen, niet meer aan de bak kunnen komen. En ze krijgen dan tot overmaat van ramp ook geen uitkering meer, aangezien ze geen 27 jaar zijn. Je zult eens zien wat dat voor problemen teweeg brengt. Studenten, zelfs HBO-geschool, die dik in de schulden komen te zitten.
Bezuinigen op zorg kan ook prima zonder dat dit ten koste gaat van de zorgverlening.quote:En ouderen die vinden dat ze geen PvdA moeten stemmen omdat die partij ze aan de AOW wil laten meebetalen, zouden ook eens verder mogen denken. VVD gaat bezuinigen op de zorg (kennelijk niets geleerd van Paars), uitgerekend ouderen hebben veel zorg nodig en zullen de rekening betalen.
En wanneer ga jij nadenkenquote:Iedereen die een klein beetje kan nadenken, stemt beslist geen VVD.
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:11 schreef kenz het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
VVD wil van het volk een soort moderne slaven maken. Werken, werken, werken om zoveel mogelijk productie te draaien want dat is goed voor de economie. En iedereen die niet werkt, moet zo min mogelijk geld ontvangen, want die zijn toch niet productief. Aan die niksnutten en luilakken heb je immers niks. Brrrrrrr.... wat een samenleving zal dat worden.
Nee, chronisch zieken, minima en ouderen worden de dupe van het feit dat de overheid miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen en om die miljarden te vergaren werkgelegenheid vernietigt, waarna er nóg meer miljarden nodig zijn. De VVD lijkt zowaar iets van deze vicieuze cirkel te willen doorbreken maar gaat daarin nog lang niet ver genoeg. Voorlopig blijf ik nog thuis op 22 november.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:16 schreef dVTB het volgende:
Verder is gewoon aan alles te zien dat de VVD de rijken zo veel mogelijk beschermt. Tja, dat is een keuze, maar niet de mijne. Rijken hebben die bescherming niet nodig. Chronisch zieken, minima en ouderen wel. En jongeren, niet te vergeten! Die worden de dupe van dit VVD-beleid op het moment dat ze geen werk kunnen vinden. En de kans dat ze geen werk kunnen vinden, wordt juist door dat VVD-beleid een stuk groter.
Had je ook al rekening gehouden met de vergrijzing? Er is bovendoen al genoeg bezuinigd op de gezondheidzorg.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:15 schreef Chewie het volgende:
Bezuinigen op zorg kan ook prima zonder dat dit ten koste gaat van de zorgverlening.
Ook als je onverhoopt niet meer kan werken?quote:En wanneer ga jij nadenken![]()
Zelf blijf ik VVD stemmen, niet omdat ik het volledig eens ben met al hun punten maar omdat deze partij het dichtst tegen mijn standpunten aanzit.
Hoe vaak ga je die vraag nog stellen? (En hoe vaak ga ik hem nog beantwoorden btw?)quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook als je onverhoopt niet meer kan werken?
De VVD wil de cirkels alleen voor de zwakkeren doorbreken. Maar intussen blijven ze de rijken beschermen met de absurd hoge HRA. Daarop wil de VVD niet bezuinigen. Best eenzijdige allemaal. Het blijft een partij die de rijken willen kietelen ten koste van de onderkant. Hoezo een brede volkspartij? Hoezo zou juist de bijstandmoeder op de VVD moeten stemmen? Je moet dan toch knap veel drinken op 22 november wil je op een van de VVD knoppen drukken...quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, chronisch zieken, minima en ouderen worden de dupe van het feit dat de overheid miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen en om die miljarden te vergaren werkgelegenheid vernietigt, waarna er nóg meer miljarden nodig zijn. De VVD lijkt zowaar iets van deze vicieuze cirkel te willen doorbreken maar gaat daarin nog lang niet ver genoeg. Voorlopig blijf ik nog thuis op 22 november.
Tot je 27e ben je prima in staat om als je een opleiding hebt gevolgd waar niemand in het bedrijfsleven en overheid om zit te springen om je om te scholen en dat kan zelfs met deze plannen van de VVD met hulp van de overheid. Bijstand is dus zeer ongewenst voor deze groep mensen en kweekt ook alleen maar meer afhankelijkheid van de overheid.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:16 schreef dVTB het volgende:
Ik heb niets tegen werken. En ik heb erop niets op tegen dat mensen worden gestimuleerd om te werken. En ik heb er evenmin iets op tegen als de echte luilakken op de blaren mogen gaan zitten. Maar met de maatregelen die de VVD wil, komen mensen buiten hun schuld buitenspel te staan. Ik ken ze hoor, de mensen met een HBO-opleiding op zak, die zich suf hebben moeten solliciteren om ergens een tijdelijk contractje te krijgen. En die mensen zouden dan geen uitkering meer krijgen? Dat is gewoonweg NIET humaan.
De overheid dient elke burger dezelfde mate van bescherming te bieden, de plannen van de VVD gaan mij wat dat betreft nog niet ver genoeg. Rijk of arm dient domweg zo min mogelijk subsidiemogelijkheden te hebben, HRA afschaffen vind ik dan ook zeker wel bespreekbaar en ook noodzaak voor de toekomst en daarbij hoort dan ook een (zeer) lage vlak-tax zonder aftrekposten.quote:Verder is gewoon aan alles te zien dat de VVD de rijken zo veel mogelijk beschermt. Tja, dat is een keuze, maar niet de mijne. Rijken hebben die bescherming niet nodig. Chronisch zieken, minima en ouderen wel. En jongeren, niet te vergeten! Die worden de dupe van dit VVD-beleid op het moment dat ze geen werk kunnen vinden. En de kans dat ze geen werk kunnen vinden, wordt juist door dat VVD-beleid een stuk groter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |