sinds wanneer is de uitkering hoger dan de kosten van als ze nog een baan hebben? ten tweede komt een deel wel aan werk dus die hoef je dan niet te betalen en ten derde, als ze niet nodig zijn, waarom moet je ze dan laten zitten?quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg. Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen. Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.quote:'VVD maakt groot verschil arm en rijk'
GroenLinks vindt dat in het concept-verkiezingsprogramma van de VVD de verschillen tussen arm en rijk heel groot worden gemaakt. Miljarden euro's aan lastenverlichting komen terecht bij mensen die toch al goede banen hebben. Dat wordt betaald door hard te snoeien in de zorg en de sociale zekerheid. "De laagstbetaalden worden dubbel de dupe," aldus fractievoorzitter Femke Halsema.
Zij verwijt de liberalen ook dat die niets willen doen aan de aftrek van de hypotheekrente, niet de AOW-leeftijd willen verhogen en ook de ouderen niet via de belasting mee willen laten betalen aan de AOW: "Daarop ligt een politiek taboe. Ten koste van alles moeten kennelijk de rijke huizenbezitters en de rijkste ouderen worden ontzien; dat zijn immers de potentiële VVD-kiezers." Groenlinks noemt het "verrassend" dat de VVD een voorstander blijkt van gratis kinderopvang, maar denkt ook dat die partij daar te weinig geld voor uittrekt.
Haha ja, ik kwam zelfs de zin "de hypotheerente-aftrek is de basis voor een gezonde woningmarkt" tegen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.
Voor de goede orde, ze willen gaan snijden in het aantal bestuurders (gemeenteraadsleden, provincie-bestuurders, kamerleden, mensen uit bestuursorganen) en zorgmanagers. En verwachten daar enorme bedragen weg te kunnen halen, wat echt niet gaat lukken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg. Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen. Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Huisbezitters zijn niet perse rijk, Jan met de gemiddelde pet heeft ook een eigen huis. Is "de liberale" Halsema ook voor afschaffing van de huursubsidie? Daarnaast lijkt het me logisch dat de VVD voor haar kiezers opkomt, dus mensen met een modaal inkomen of hoger.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.
Echt waar? Ik heb het nog niet gelezen, maar de HR-aftrek is 100% anti-marktwerking en 100% anti-liberaal wat de VVD pretendeert te zijn. Wat een luchtbakkers inderdaad.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:12 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha ja, ik kwam zelfs de zin "de hypotheerente-aftrek is de basis voor een gezonde woningmarkt" tegen.
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:20 schreef MrBadGuy het volgende:
Ergste punt dat ik tegen kwam was gratis kinderopvang. Dat verwacht ik niet van een liberale partij![]()
Helemaal mee eens. Kinderopvang is niet het beste voor een kind. Ouderschap is niet iets voor alleen in het weekend en buiten kantooruren. En het is al helemaal niet iets wat een overheid moet aanmoedigen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
Wel eens kinderen gezien die in zo'n opvang hebben gezeten? Ettertjes, dat zijn het.
Als de overheid wil dat mensen (vooral vrouwen) aan het werk gaan én kinderen krijgen, dan is gesubsidieerde kinderopvang een uitstekend middel.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
ik ben het niet vaak met je eens maar deze reactie kan alleen maar mijn goedkeuring genietenquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
Wel eens kinderen gezien die in zo'n opvang hebben gezeten? Ettertjes, dat zijn het.
best verwarrend ook beide namen beginnen met een Bquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:31 schreef pberends het volgende:
Rutte net bij 2vandaag: Een stem voor Balkenende is een stem voor Bos.
Oh, met wie willen ze dan regeren.
maar willen we dat wel, als je een kind hebt hoort daar ook de taak van het opvoeden bij iets wat nogal eens vergeten wordtquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:34 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Als de overheid wil dat mensen (vooral vrouwen) aan het werk gaan én kinderen krijgen, dan is gesubsidieerde kinderopvang een uitstekend middel.
Volgens mijn bronnen telt Nederland ongeveer 1 miljoen ambtenaren, dus zou het om 250.000 gaan.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg.
Vergeet natuurlijk verloop niet, 250.000 is in een aantal jaar wel te halen door natuurlijk verloop.quote:Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen.
Onzin dus, hoe kom je erbij dat de VVD dit per direct zou willen en dat al deze mensen een nieuwe baan nodig zouden hebben?quote:Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Deze reactie is gebakken lucht? Waarom zou het aantal kamerleden niet af kunnen nemen als de bevolking toeneemt? Op de lange termijn neemt het aantal inwoners ook niet toe trouwens maar juist af.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
tuurlijk is het gebakken lucht.
De bevolking groeit en zij gaan het aantal 2de kamerleden terugbrengen met maar liefst 1/3
Ja, we willen dat mensen kinderen krijgen (zodat er later nog steeds mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van straks nodig hebben)quote:
wacht maar tot het cda is uitgekonkeldquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:31 schreef pberends het volgende:
Rutte net bij 2vandaag: Een stem voor Balkenende is een stem voor Bos.
Oh, met wie willen ze dan regeren.
de hogere criminaliteit voor lief nemendquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:39 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ja, we willen dat mensen kinderen krijgen (zodat er later nog steeds mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van straks nodig hebben)
En ja, we willen dat mensen aan het werk gaan (zodat er nu mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van nu nodig hebben)
Maar dan haal je de basis van een gezonde woningmarkt wegquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:44 schreef doemaardrie het volgende:
Eigenlijk zou de HRA geleidelijk afgeschaft moeten worden, de AOW leeftijd omhoog en diezelfde AOW gefiscaliseerd moeten worden. Op die 3 punten valt de meeste winst te behalen.
Met jonge kinderen kunnen beide ouders gewoon niet werken, klaar. Het kind heeft goede zorg nodig, en die krijg je niet bij een crèche. Zodra de kinderen schoolgaand zijn valt er wat met werk te combineren, met bijvoorbeeld een parttime baan tijdens schooluren. Maar twee fulltime banen en kinderen valt niet te combineren.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:39 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ja, we willen dat mensen kinderen krijgen (zodat er later nog steeds mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van straks nodig hebben)
En ja, we willen dat mensen aan het werk gaan (zodat er nu mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van nu nodig hebben)
omdat dan de representatie flink afneem (er is niet voor niets op een moment besloten het aantal kamerleden te verdubbelen) t. Ik snap wel waarom de vvd dit wil zo kun je de kiesdrempel verhogen en komen partijen als wilders en 1 voor/zonder/met/tegen NL er niet meer in, het is gewoon de concurentie uitschakelen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze reactie is gebakken lucht? Waarom zou het aantal kamerleden niet af kunnen nemen als de bevolking toeneemt? Op de lange termijn neemt het aantal inwoners ook niet toe trouwens maar juist af.
Dat zal niet de reden zijn want de kiesdrempel zou in dat geval maar beperkt toenemen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik snap wel waarom de vvd dit wil zo kun je de kiesdrempel verhogen
Is dit niet hetzelfde Scandinavische model als waar Bos om verketterd werd?quote:VVD wil duur WW halveren
ANP
ROTTERDAM - De maximale duur van een werkloosheidsuitkering moet omlaag van 38 naar negentien maanden. De eerste drie maanden van de werkloosheid kan de uitkering dan wel omhoog van 70 naar 80 procent van het laatstverdiende loon.
Dat staat in het conceptverkiezingsprogramma van de VVD, dat maandag in Rotterdam is gepresenteerd. Het programma, opgesteld onder leiding van topman Ben Verwaayen van British Telecom, lekte vorige week al grotendeels uit.
De VVD mikt in het stuk onder meer op een belastingverlaging van 3 procent voor iedereen, het afschaffen van de onroerendzaakbelasting voor huiseigenaren en gratis kinderopvang voor werkenden.
De lastenverlichting van 3 procent levert een modaal gezin ongeveer 1400 euro aan koopkracht op, aldus Verwaayen. Alle VVD-wensen samen kosten in totaal 17 miljard euro.
Volgens het verkiezingsprogramma moet dat geld onder meer beschikbaar komen door forse ingrepen in de sociale zekerheid. Naast de WW-ingreep (0,5 miljard) gaat het om het afschaffen van de bijstand voor jongeren onder de 27 (0,3 miljard) en het koppelen van de uitkeringen aan de prijzen in plaats van aan de lonen (0,8 miljard). Ook bij de overheid en in de gezondheidszorg willen de liberalen drastisch snijden.
Volgens het programma zal de lastenverlaging leiden tot aanzienlijk meer koopkracht. Grote loongolven, die slecht zijn voor de economie, zullen dan achterwege blijven.
De VVD wil de komende vier jaar verder het mes zetten in overheidsregels en bureaucratie. Het beginnen van een onderneming moet makkelijk worden. Beginnende bedrijven worden de eerste drie jaar vrijgesteld van winstbelasting.
Van de AOW blijft de VVD af, zoals vorige week al bekend werd. Ook voor de hypotheekrenteaftrek staat de partij pal. Er moet een groter aanbod van huur- en koophuizen komen. Kraken moet verboden worden.
Om meer ruimte te scheppen voor bedrijven en woningbouw stelt het programma onder meer voor de start- en landingsbanen van Schiphol naar zee te verplaatsen. Ook moet er landwinning komen voor de kust van Zuid-Holland.
De VVD houdt vast aan de komst van een minister voor Veiligheid, die al het beleid over criminaliteit en terrorisme bepaalt. Nu is dat nog verdeeld over Binnenlandse Zaken en Justitie. Straffen moeten zwaarder worden, ook de taakstraf. Er moeten meer meerpersoonscellen komen en ook moeten voorlopig gedetineerden op borgtocht vrij kunnen komen.
In buurten en wijken moet meer aandacht komen voor de leefbaarheid. Mensen die overlast veroorzaken, kunnen in ‘hufterswoningen’ worden geplaatst. Hun kan ook een straatverbod opgelegd worden. De burgemeester kan boetes uitdelen (de aso-bon) en krijgt ook de bevoegdheid om overlastgevende psychiatrische patiënten gedwongen te laten opnemen.
De bestuurslaag kan wat de VVD betreft ook fors uitgedund worden: met een kwart op elk niveau. Dat geldt ook voor de volksvertegenwoordigers. Zo kan de Tweede Kamer terug van 150 naar honderd zetels, zoals tot 1956 het geval is geweest. Gemeenten moeten meer taken krijgen en provincies juist minder, zodat het beleid dichter bij de burgers wordt gemaakt.
Discriminatie is in de ogen van de VVD zo'n grote prioriteit dat het verbodsartikel in de Grondwet voorrang moet krijgen ten opzichte van de andere artikelen. Nu zijn alle artikelen nog gelijk, wat soms tegenstrijdigheden oplevert tussen het verbod van discriminatie en de vrijheid van godsdienst.
Verwaayen omschreef het programma als ‘een stuk voor de kiezer, in de taal van de kiezer, met de logica van de kiezer’. Volgens hem is het stuk van vijftien pagina's in tien minuten te lezen. Zelf had Verwaayen overigens driemaal zoveel tijd nodig voor zijn inleiding.
Kern van het programma is volgens Verwaayen ‘Nederland opnieuw ambitie geven en uit mensen halen wat erin zit. Kansen voor iedereen, iedereen telt mee.’
Vooral dat gratis vind ik zoiets, dat je mensen tegemoet wil komen in de kosten kan ik me voorstellen, maar helemaal gratis? Ik voorspel dat de vraag en prijs van kinderopvang explosief zullen stijgen...quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
dan zitten we nu goed met die 150quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:51 schreef BlaZ het volgende:
Kwa kamerleden zou ik gewoon de volgende rekensom aanhouden. 1 2de kamerlid per 100.000 inwoners.
Een toename van 50% noem ik niet beperkt. Maar voor de huidige partijen, en zeker de grote partijen, is het geen probleem.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:52 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat zal niet de reden zijn want de kiesdrempel zou in dat geval maar beperkt toenemen.
Dat kan best. Als beide ouders 4 dagen per week werken, dan heeft het kind 3 dagen per week de gelegenheid om overdag met andere kinderen op de opvang te spelen en te leren. Het sociale gebeuren op een verblijf is heel goed voor een kind.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Met jonge kinderen kunnen beide ouders gewoon niet werken, klaar.
met 1/3 ongeveer vind het nogal watquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:52 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat zal niet de reden zijn want de kiesdrempel zou in dat geval maar beperkt toenemen.
Voor de rest is het verkiezingsprogramma grotendeels een ultrarechts verhaal dat weinig meer met het ontplooiingsliberalisme te maken heeft.
heel gek was ook dat alleen vno-ncw blij is met dit planquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vooral dat gratis vind ik zoiets, dat je mensen tegemoet wil komen in de kosten kan ik me voorstellen, maar helemaal gratis? Ik voorspel dat de vraag en prijs van kinderopvang explosief zullen stijgen...
Al met ben ik erg teleurgesteld in dit programma. Ik dacht dat Rutte van de VVD een bredere partij wou maken? Het lijkt weer verdacht veel op een belangengroepering voor welgesteld Nederland.
het is dan ook bedoeld de kleinere weg te drukkenquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een toename van 50% noem ik niet beperkt. Maar voor de huidige partijen, en zeker de grote partijen, is het geen probleem.
ja dat zien we nu alquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:54 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Dat kan best. Als beide ouders 4 dagen per week werken, dan heeft het kind 3 dagen per week de gelegenheid om overdag met andere kinderen op de opvang te spelen en te leren. Het sociale gebeuren op een verblijf is heel goed voor een kind.
Wat een onzin; het kan best zijn dat er te veel bestuurders zijn, maar het is volstrekte nonsens om daar op voorhand een percentage aan vast te plakken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:55 schreef TeChNo2 het volgende:
Als je nou eens leest: niet een kwart van alle ambtenaren maar een kwart van de bestuurders weg (
Nee, het Scandinavische model van Bos (voor zover dat bekend is, want eigenlijk heeft hij nooit echt duidelijk gemaakt wat dat inhield) betekent hogere belasting, hogere en langere uitkeringen en minder goede economische groei.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:52 schreef Aoristus het volgende:
Is dit niet hetzelfde Scandinavische model als waar Bos om verketterd werd?
quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:58 schreef SjonLok het volgende:
Terwijl de VVD juist zoveel mogelijk mensen aan het werk wil krijgen en de welvaart voor enkelen wil verbéteren.
Wat versta je exact onder minder goede economische groei?quote:
quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ja dat zien we nu al![]()
en maar boos zijn dat er zoveel tuig is.
verbetering van welzijn vermindering van welvaartquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:00 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat versta je exact onder minder goede economische groei?![]()
Zie Scandinaviëquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:00 schreef Plato1980 het volgende:
Wat versta je exact onder minder goede economische groei?![]()
je ziet nu veel dat de kinderen alleen thuis zijn en de ouders amper zien en zo teveel vrijheid krijgen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:02 schreef SjonLok het volgende:
[..]![]()
Was dat tuig maar naar de kinderopvang geweest, dan ging het nu een stuk beter met ze. Want dat zou betekenen dat hun ouders een baan hadden.
Jammergenoeg heeft veel van dat tuig hun ouders nog nooit een dag zien werken.![]()
VVD wil duur WW-uitkering halverenquote:VVD wil duur WW-uitkering halveren
Vandaag is het conceptverkiezingsprogramma van de VVD bekend geworden. Daarin staat onder meer dat de maximale duur van een werkloosheidsuitkering omlaag moet van 38 naar 19 maanden. De eerste drie maanden van de werkloosheid kan de uitkering dan wel omhoog van 70 naar 80% van het laatstverdiende loon.
Andere punten in het VVD-programma zijn het afschaffen van de onroerendzaakbelasting voor huiseigenaren en gratis kinderopvang voor werkenden. Ook wil de VVD een belastingverlaging van 3% voor iedereen, wat een modaal gezin ongeveer 1.400 euro aan koopkracht moet opleveren.
De VVD-punten kosten in totaal 17 miljard euro. Volgens het verkiezingsprogramma moet dat geld onder meer beschikbaar komen door forse ingrepen in de sociale zekerheid. Naast de WW-ingreep gaat het om het afschaffen van de bijstand voor jongeren onder de 27 jaar en het koppelen van de uitkeringen aan de prijzen in plaats van aan de lonen. Ook bij de overheid en in de gezondheidszorg willen de liberalen drastisch snijden.
Gejuicht en kritiek
De werkgevers juichen de plannen van de VVD toe. Vakbond FNV daarentegen vindt dat de plannen van de liberalen ''onder de fatsoensbodem'' zakken. De christelijke vakbond CNV zegt te zijn geschrokken van de samenleving waar de VVD naartoe wil.
Ook GroenLinks en de PvdA verwerpen het concept-verkiezingsprogramma van de VVD. Volgens fractievoorzitter Femke Halsema worden de verschillen tussen arm en rijk heel groot gemaakt. ''Miljarden euro's aan lastenverlichting komen terecht bij mensen die toch al goede banen hebben. Dat wordt betaald door hard te snoeien in de zorg en de sociale zekerheid. De laagstbetaalden worden dubbel de dupe'', aldus Halsema.
PvdA-leider Wouter Bos noemt de nieuwe bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid het ''pijnlijkste punt''. Volgens Bos maken veel werknemers zich al zorgen over hun baan en nu wil de VVD ook nog de ontslagbescherming versoepelen en de duur van de werkloosheidsuitkering halveren.
Voorrang
In het conceptverkiezingsprogramma van de VVD staat ook een passage over discriminatie. De liberalen vinden dat het verbodsartikel over discriminatie in de Grondwet voorrang moet krijgen ten opzichte van de andere artikelen. ''Nu zijn alle artikelen nog gelijk, wat soms tegenstrijdigheden oplevert tussen het verbod van discriminatie en de vrijheid van godsdienst.''
dat die ww gehalveerd wordt nog logisch (vind 3 jaar ook wel lang) maar de bijstandgrens opschrpoeven naar 27 is echt belachelijkquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:04 schreef MrBadGuy het volgende:
Van de FP
[..]
VVD wil duur WW-uitkering halveren
Is de economie van de Scandinavische landen de laatste 80 jaar dan zo ontzettend in het slop geraakt?quote:
Je slaat de spijker op zijn kop!quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je ziet nu veel dat de kinderen alleen thuis zijn en de ouders amper zien en zo teveel vrijheid krijgen.
en hoe wil je dat gaan doen 25 kinderen per opvanger dan krijg je precies dezelfde situatiequote:Op maandag 28 augustus 2006 19:06 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op zijn kop!
De kinderen gaan jammergenoeg niet naar een plek waar ze leren omgaan en spelen en leren met andere kinderen, maar worden helemaal alleen thuis aan hun lot overgelaten, omdat de kinderopvang te duur is.
Zodat mensen sneller een baan krijgen.quote:PvdA-leider Wouter Bos noemt de nieuwe bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid het ''pijnlijkste punt''. Volgens Bos maken veel werknemers zich al zorgen over hun baan en nu wil de VVD ook nog de ontslagbescherming versoepelen en de duur van de werkloosheidsuitkering halveren.
In 1970 lag het Zweedse welvaartsniveau een kwart hoger dan het Belgische. Daarmee bekleedde Zweden een 5e plaats van 26 OESO landen. In 2003 was Zweden afgezakt naar rang 14, twee plaatsen achter België.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:06 schreef Plato1980 het volgende:
Is de economie van de Scandinavische landen de laatste 80 jaar dan zo ontzettend in het slop geraakt?![]()
Die verhoging van 70% naar 80% hoeft van mij niet zo, maar de verlaging van de maximale duur is goed.quote:Vandaag is het conceptverkiezingsprogramma van de VVD bekend geworden. Daarin staat onder meer dat de maximale duur van een werkloosheidsuitkering omlaag moet van 38 naar 19 maanden. De eerste drie maanden van de werkloosheid kan de uitkering dan wel omhoog van 70 naar 80% van het laatstverdiende loon.
Onroerendzaakbelasting afschaffenquote:Andere punten in het VVD-programma zijn het afschaffen van de onroerendzaakbelasting voor huiseigenaren en gratis kinderopvang voor werkenden. Ook wil de VVD een belastingverlaging van 3% voor iedereen, wat een modaal gezin ongeveer 1.400 euro aan koopkracht moet opleveren.
Klinkt op zich niet verkeerd, ben benieuwd naar de precieze uitwerking.quote:De VVD-punten kosten in totaal 17 miljard euro. Volgens het verkiezingsprogramma moet dat geld onder meer beschikbaar komen door forse ingrepen in de sociale zekerheid. Naast de WW-ingreep gaat het om het afschaffen van de bijstand voor jongeren onder de 27 jaar en het koppelen van de uitkeringen aan de prijzen in plaats van aan de lonen. Ook bij de overheid en in de gezondheidszorg willen de liberalen drastisch snijden.
Het punt van de pedopartij (quote:Voorrang
In het conceptverkiezingsprogramma van de VVD staat ook een passage over discriminatie. De liberalen vinden dat het verbodsartikel over discriminatie in de Grondwet voorrang moet krijgen ten opzichte van de andere artikelen. ''Nu zijn alle artikelen nog gelijk, wat soms tegenstrijdigheden oplevert tussen het verbod van discriminatie en de vrijheid van godsdienst.''
Da's off-topic, dus kan je beter een nieuw topic openen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en hoe wil je dat gaan doen 25 kinderen per opvanger dan krijg je precies dezelfde situatie
Daar heb je wel een goed punt. Waar je aan mee betaald heb je ook recht op. Dus of jongeren niet mee laten betalen of ze hebben er gewoon recht op.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat die ww gehalveerd wordt nog logisch (vind 3 jaar ook wel lang) maar de bijstandgrens opschrpoeven naar 27 is echt belachelijk
want die betalen er wel mooi voor maar ze hebben er geen recht op
Die dingen die jij noemt leren ze ook op school. Alleen maar met leeftijdgenootjes omgaan en weinig aandacht van hun eigen ouders krijgen is niet goed voor een kind.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:06 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op zijn kop!
De kinderen gaan jammergenoeg niet naar een plek waar ze leren omgaan en spelen en leren met andere kinderen, maar worden helemaal alleen thuis aan hun lot overgelaten, omdat de kinderopvang te duur is.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:18 schreef pberends het volgende:
"Meer asfalt tegen files" staat er ook in. Dat heeft nog nooit gewerkt. Populisten.
volgensmij stond dat ook in het vorige programma.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:18 schreef pberends het volgende:
"Meer asfalt tegen files" staat er ook in. Dat heeft nog nooit gewerkt. Populisten.
quote:Welstandscommissies worden afgeschaft, behalve voor monumentale panden en beschermde stads- en dorpsgezichten. Ook moeten er meer kavels beschikbaar komen – groot en klein – om zelf te bouwen.
exactementquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die dingen die jij noemt leren ze ook op school. Alleen maar met leeftijdgenootjes omgaan en weinig aandacht van hun eigen ouders krijgen is niet goed voor een kind.
afschaffen is een beetje te maar een stuk minder streng en hypocriet mag welquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Jammer van het stuk over de kinderopvang, maar het volgende kan ik alleen maar toejuichen:
[..]
Tenzij meer asfalt leidt tot meer autogebruik en tot op heden is dat wel zo geweest.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
![]()
Is dat ooit geprobeerd dan?
Meer dan een beetje logica heb je niet nodig om in te zien dat als er genoeg asfalt ligt, er geen files meer zijn.
Welke logica dan? En wat is genoeg? Als je eigen woning met asfalt bekleed ipv tapijt?quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
![]()
Is dat ooit geprobeerd dan?
Meer dan een beetje logica heb je niet nodig om in te zien dat als er genoeg asfalt ligt, er geen files meer zijn.
Ja, dat is geprobeerd, het enige resultaat is dat het verkeersaanbod nog groter wordt. Het effect van extra asfalt is dat tijdens de aanleg (wat meestal enige jaren duurt) de verkeerssituatie alleen maar slechter wordt en als het klaar is slipt het binnen een jaar weer dicht.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:21 schreef heiden6 het volgende:
Is dat ooit geprobeerd dan?
Meer dan een beetje logica heb je niet nodig om in te zien dat als er genoeg asfalt ligt, er geen files meer zijn.
De helft van de Jan Doedels kan juist door de HRA geen huis betalen. In veel westerse landen is het huizenbezitters tientallen procenten hoger. VVD moet gewoon niet liegen tegen de kiezers over de HRA.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Huisbezitters zijn niet perse rijk, Jan met de gemiddelde pet heeft ook een eigen huis. Is "de liberale" Halsema ook voor afschaffing van de huursubsidie? Daarnaast lijkt het me logisch dat de VVD voor haar kiezers opkomt, dus mensen met een modaal inkomen of hoger.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:26 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Tenzij meer asfalt leidt tot meer autogebruik en tot op heden is dat wel zo geweest.
Dat zijn een leuke conclusie als je zes meter asfalt ergens aanplakt, maar dat houdt een keer op natuurlijk. Mensen blijven niet rijden 'omdat het kan'.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat is geprobeerd, het enige resultaat is dat het verkeersaanbod nog groter wordt. Het effect van extra asfalt is dat tijdens de aanleg (wat meestal enige jaren duurt) de verkeerssituatie alleen maar slechter wordt en als het klaar is slipt het binnen een jaar weer dicht.
Hier kan niemand iets mee, lul niet zo slap.quote:Maar goed, asfalteer heel Nederland en dan zijn we van het probleem af, toch?
Het zou wat mij betreft sowieso particulier geregeld moeten worden.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:27 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Welke logica dan? En wat is genoeg? Als je eigen woning met asfalt bekleed ipv tapijt?
De uitbreiding van de wegen tussen Almere en Amsterdam bijvoorbeeld......je slaat twee vliegen in 'e'en klap als een deel van de werkgelegneheid naar Almere verhuisd ipv elke dag die auto's die elke dag maar tussen de twee steden heen en weer hoppen. Het auto gebruik moet minder nodig gemaakt worden en minder aantrekkelijk, dan los je het probleem op.
oh nee......laat alsjeblieft mensen die ervoor geleerd hebben erover meepraten. In Neede ken ik bijvoorbeeld een huis gebouwd onder in de regio bekende architectuur welke door de plaatselijke slager omgetoverd is tot een soort van moskee. Super lelijk en doodzonde van de werkelijk schitterende woning die er stond. Ik heb niets tegen moskeeen maar ik hoef niet te leven in soort van DisneyLand met allemaal kitschirige tierelantijntjes (hier staan vast een heleboel taalfounten, maar dit terzijde). Het hoeft geen eenheidsworst te worden maar er mag best wel wat structuur/cultuur in de woningbouw.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Jammer van het stuk over de kinderopvang, maar het volgende kan ik alleen maar toejuichen:
[..]
quote:
Welstandscommissies worden afgeschaft, behalve voor monumentale panden en beschermde stads- en dorpsgezichten. Ook moeten er meer kavels beschikbaar komen – groot en klein – om zelf te bouwen.
Precies dat houdt een keer op, je kunt moeilijk de halve Randstad asfalteren.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:33 schreef heiden6 het volgende:
Dat zijn een leuke conclusie als je zes meter asfalt ergens aanplakt, maar dat houdt een keer op natuurlijk. Mensen blijven niet rijden 'omdat het kan'.
Je begrijpt heus wel wat ik bedoel, het is niet zo dat mensen de hele dag rondjes gaan rijden als je maar genoeg asfalt neerlegt.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Precies dat houdt een keer op, je kunt moeilijk de halve Randstad asfalteren.
Ik heb het helemaal niet over duurder maken van de auto. En ja dat laatste heb je wel want met de trein vervuil je minder en ik mag er best voor betalen als ik jou in de vieze lucht laat zitten en ook je ook nog eens kanker bezorg en gemiddeld gezien meer geluidsoverlast bezorg.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:33 schreef heiden6 het volgende:
'Minder aantrekkelijk maken' betekent doorgaans alleen maar het straffen van mensen omdat ze in een auto willen rijden. Ik denk niet ik het recht heb om jou geld af te troggelen omdat ik graag wil dat je trein neemt.
en laat de PvdA nu voor het Zweedse Model zijn een de VVD tegen. Weer een reden om VVD te stemmen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:11 schreef SjonLok het volgende:
[..]
In 1970 lag het Zweedse welvaartsniveau een kwart hoger dan het Belgische. Daarmee bekleedde Zweden een 5e plaats van 26 OESO landen. In 2003 was Zweden afgezakt naar rang 14, twee plaatsen achter België.
Denemarken was in 1970 nog de derde welvarendste economie van de OESO, na Zwitserland en de VS. In 2003 was Denemarken teruggezakt naar rang 7. Terwijl Ierland opklom van de 21e plaats naar de 4e.
De Scandinavische landen zijn samen met Italië de vier zwakst presterende economiën van de ganse EU.
Anders ga je uitspraken even in een context plaatsen. oh wacht, links bahen op elke mogelijk kinderachtige manier is leukquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
en laat de PvdA nu voor het Zweedse Model zijn een de VVD tegen. Weer een reden om VVD te stemmen.
Maar de WW en de bijstand is maar een voorstel dat wil nog niet zeggen dat het er door komt je weet toch hoe het gaat in de politiekquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:45 schreef Sidekick het volgende:
Dat wordt definitief geen VVD voor mij dit keer. Vooral de WW en bijstand is ongelooflijk slecht in mijn ogen. Verder is nu bezuinigen in de zorg dramatisch.
Daarnaast is de nieuwe indeling van provincies, met een aparte randsta-provincie, samen met het opwaarderen van het anti-discriminatiegrondwetsartikel, wel een goed plan.
Waarom schreeuw je dan altijd moord en brand als de minder rechtse partijen een voorstel doen?quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar de WW en de bijstand is maar een voorstel dat wil nog niet zeggen dat het er door komt je weet toch hoe het gaat in de politiek
je bedoeld gebakken lucht lokkertjes etc.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar de WW en de bijstand is maar een voorstel dat wil nog niet zeggen dat het er door komt je weet toch hoe het gaat in de politiek
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:57 schreef Seneca het volgende:
Ik stel voor dat we de duur van het wachtgeld voor kamerleden dan ook maar halveren. Solidariteit was het devies, immers. Maar iets zegt me dat we dit vast niet zullen terugvinden in het partijprogramma van de VVD.
Ja, wat daarbij is de kans veel groter dat de boel in een puinhoop verranderd lees dit topic maar eens. en dat staat ons weer te wachten als Bos premier wordtquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:52 schreef Plato1980 het volgende:
Waarom schreeuw je dan altijd moord en brand als de minder rechtse partijen een voorstel doen?![]()
Nee, dat zijn de consessies die je moet doen in de politiekquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je bedoeld gebakken lucht lokkertjes etc.![]()
Wat een briljante analyse.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, wat daarbij is de kans veel groter dat de boel in een puinhoop verranderd lees [
Ze zijn uit voorzichtigheid erg laag gaan zitten met hun kwart...quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:57 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat een onzin; het kan best zijn dat er te veel bestuurders zijn, maar het is volstrekte nonsens om daar op voorhand een percentage aan vast te plakken.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, wat daarbij is de kans veel groter dat de boel in een puinhoop verranderd lees dit topic maar eens. en dat staat ons weer te wachten als Bos premier wordt
[..]
Nee, dat zijn de consessies die je moet doen in de politiek![]()
het woord hypocriet komt in me opquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:10 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
![]()
Heeft rechts een idee, dan duurt het tijden voordat het eindelijk werkelijk wordt en moet erover onderhandeld worden. Doet links een voorstel dan is het er en is men 16020 jaar nodig de puinhopen op te ruimen. Ook al zitten er rechtse partijen in de regering. Die hebben dan ineens niks meer te vertellen...lekker incompetent he.
concessies doen zijn ze bij rechts dan niet erg goed in. Zij moeten steeds hun plan aanpassen terwijl links in 4 jaar puinhopen van hier tot ginder kan creeren.Het is POL he, geen cabaret hier.
Waarom zou Bos net zulke puinhopen als Van Agt en Wiegel veroorzakenquote:Op maandag 28 augustus 2006 19:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, wat daarbij is de kans veel groter dat de boel in een puinhoop verranderd lees dit topic maar eens. en dat staat ons weer te wachten als Bos premier wordt
Dus omdat er een paar uitvreters in de WW zitten, moeten die mensen die echt niet kunnen werken daar ook maar onder lijden? Ik snap niet waarom ze de controles op fraude niet gewoon eens verscherpen en de straffen erop veel een veel zwaarder maken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:13 schreef lionsguy18 het volgende:
De VVD kiest voor de belastingbetaler, wat een verademing.
De linkse partijen janken alleen maar om rechten van opvreters.
Hee! In jouw post is plotseling het bijvoeglijk naamwoord 'rijke' verdwenen dat bij Halsema nog voor 'huizenbezitters' stond!quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef pberends het volgende:
[Halsema: "Ten koste van alles moeten kennelijk de rijke huizenbezitters en de rijkste ouderen worden ontzien; dat zijn immers de potentiële VVD-kiezers."]
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.
Ik dacht meer aan IQ en een deel van zijn naamquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het woord hypocriet komt in me op![]()
prachtige analyse![]()
Mensen onder de 30, ja. Mensen boven de 30 zijn dan zwaar de lul in dit land.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zodat mensen sneller een baan krijgen.
Waarom is dat, volgens jou?quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mensen onder de 30, ja. Mensen boven de 30 zijn dan zwaar de lul in dit land.
Geen idee. Het is een tik van werkgevers in dit land. Ze schijnen te denken dat je meer hebt aan iemand die net 2 jaar van school is, dan aan iemand die al 15 jaar in het bedrijfsleven werkt, weet hoe het reilt en zeilt, maar toevallig niet dat geile MBO-papiertje heeft.quote:
Had het niet iets te maken met dat oudere mensen te duur zijn? (Niet retorisch)quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Geen idee. Het is een tik van werkgevers in dit land. Ze schijnen te denken dat je meer hebt aan iemand die net 2 jaar van school is, dan aan iemand die al 15 jaar in het bedrijfsleven werkt, weet hoe het reilt en zeilt, maar toevallig niet dat geile MBO-papiertje heeft.
goedkoper zie het net als supermarktien daar ontslaan ze ook iedereen op zijn 19de verjaardagquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Geen idee. Het is een tik van werkgevers in dit land. Ze schijnen te denken dat je meer hebt aan iemand die net 2 jaar van school is, dan aan iemand die al 15 jaar in het bedrijfsleven werkt, weet hoe het reilt en zeilt, maar toevallig niet dat geile MBO-papiertje heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |