Noemde hij zich Christen: Ja
Gebruikte hij Christelijke symbolen tezamen met Nazi-symbolen: Ja
Had hij veelvuldig contact met Christelijk religieuze leiders: Ja
Steunde hij jonge Christelijke organisaties: Ja
Gebruikte hij Bijbelverhalen tijdens zn speeches: Ja
Is hij Christelijk opgevoed: Ja
Het nationaal-socialisme was niet alleen antisemitisch maar ook antichristelijk. Ofschoon Hitler niet openlijk tot kerkvervolging overging, verwoestte zijn propagandamachine een aanzienlijk deel van de christelijke ziel van Duitsland. Christelijke waarden als naastenliefde, nederigheid, vreedzaamheid en eerbied voor het leven werden systematisch te grabbel gegooid. Haat, racisme, het recht van de sterkste, de verheerlijking van oorlog en doodsdrift kwamen ervoor in de plaats. Omdat Hitler en de zijnen zich regelmatig bedienden van een christelijke terminologie was het antichristelijk karakter van het nazisme niet voor iedereen meteen duidelijk. Veel christelijke leiders waarschuwden echter tegen het ontkerstende kwaad van de nazi's. De inmiddels zalig verklaarde Nederlandse karmeliet Titus Brandsma noemde het nazisme 'het nieuwe heidendom'. In een preek uit 1942 hield hij zijn toehoorders voor: "Het christendom met zijn liefdeprediking heet uit de tijd te zijn en moet vervangen worden door de oude Germaanse kracht. Al wil het nieuwe heidendom de liefde niet meer, wij zullen - de geschiedenis indachtig - toch met de liefde dat heidendom overwinnen en onze liefde niet prijsgeven."
quote:Je bedoelt een quote uit het voor het volk propagandaboek 'Mein Kampf'?Op woensdag 16 augustus 2006 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
Tja, nee, een quote van ene heer Goebbels accepteer je wel als waarheid, maar een quote van Hitler niet?
The book, printed in 1941 and sent thousands of churches, was meant to be essential reading in every home in Nazi Germany alongside Hitler's autobiography, Mein Kampf.
Hitler hated the church's teachings, believing they had no place in his vision of Germanic supermen ruling lesser races devoid of "outdated" concepts such as mercy and love.
But he knew the power of the church in Germany and couldn't banish it overnight. Instead, his plan was to gradually "Nazify" the church, beginning with a theological centre he set up in 1939 to rewrite the Bible.
quote:Dat ligt aan de aard van het citaat, zoals ik al heb uitgelegd. Publieke zelfverheerlijking versus dagboekaantekening. Bovendien staan er meerdere aantoonbare leugens in Mein Kampf. Een ervan heb ik al genoemd, het visioen dat hem het besef schonk dat hij de politiek in moest gaan. Dat sluit aan bij dit soort Messianistische retoriek.Op woensdag 16 augustus 2006 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
Tja, nee, een quote van ene heer Goebbels accepteer je wel als waarheid, maar een quote van Hitler niet?
quote:Nee uit speeches, en van de Heer Goebbels had het evengoed een propagandastunt kunnen zijn.Op woensdag 16 augustus 2006 15:07 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Je bedoelt een quote uit het voor het volk propagandaboek 'Mein Kampf'?
quote:Ook jij kunt Goebbels niet-publieke agenda niet kennen.Op woensdag 16 augustus 2006 15:02 schreef Apropos het volgende:
[..]
Precies. Hij heeft daar geen enkel belang bij.
quote:Ik heb een aantal redenen aangegeven. In een privégesprek met generaal Gerhart Engel:Op woensdag 16 augustus 2006 15:02 schreef Apropos het volgende:
Je zet de dingen echt naar je hand, hoor. ''Als'' met accent, alsof het vergezocht is. Maak nou eens aannemelijk dat je het bij het rechte eind hebt.
quote:Ik ben nu, evenals voorheen, een katholiek en zal dat altijd blijven
quote:Die zijn daar natuurlijk geheel vrij van.
quote:Op welke wijze moet ik mij dat voorstellen?en van de Heer Goebbels had het evengoed een propagandastunt kunnen zijn.
quote:Op welke wijze zou je dat niet kunnen voorstellen? Zou je denken dat Goebbels een schaap was die dacht dat niemand zijn dagboek ging lezen?Op woensdag 16 augustus 2006 15:09 schreef Apropos het volgende:
[..]
Die zijn daar natuurlijk geheel vrij van.
[..]
Op welke wijze moet ik mij dat voorstellen?
quote:bron: Ian Kershaw - Hitler.Hitler had herhaaldelijk laten weten dat het christendom met rust moest worden gelaten zolang de oorlog duurde - de afrekening met de Kerken kon zijns insziens wachten tot na de eindoverwinning. Desondanks waren in de eerste helft van 1941 her en der kerkelijke instellingen hard aangepakt. Het activisme schijnt vooral van onderop gekomen te zijn: radicalen grepen de oorlogsnoden aan om de ergerlijke greep van de Kerken op de bevolking te breken. Het optreden was evenwel van hogerhand aangemoedigd, met name door Bormann en zijn partijkanselarij. In juni 1941 ontvingen alle Gauleiter een vertrouwelijke circulaire van Bormann, waarin werd gesteld dat het christendom en nationaal-socialisme onverzoenlijk waren. De partij moest de macht en invloed van de Kerken derhalve bestrijden. Dat deze instructie in overeenstemming was met Hitlers wens, is gezien het belang dat hij hechtte aan goede relaties met de Kerken in oorlogstijd zeer onwaarschijnlijk. Anderzijds moet worden gezegd dat Bormann nooit iets deed wat de Führer niet wilde. Het meest logisch lijkt dat de feitelijke partijleider Hitlers tirades over de verderfelijke invloed van het christendom verkeerd heeft opgevat, en ditmaal een verkeerd signaal aan de partijactivisten gaf.
Veel duidelijker kan het bijna niet. Hitler gebruikte het christendom om zo binnenlandse spanningen te vermijden, niet volkomen gelukt maar dat terzijde, en met het christendom zou na de oorlog worden afgerekend. Hitler was geen christen laat staan dat hij handelde uit naam van het christendom.
Dit lijkt me veelzeggender dan suggestieve foto's of bronloze quotes.
quote:Uhm volgens bepaalde mensen was hij geen Christen nee, dat is logisch, want hij hield er een eigen versie op na doorspekt met wat germaanse mythologie. Nogal wiedes dat hij door Christenen van buitenaf gezien wordt als niet-Christen. Het verklaart ook dat hij dus de traditionele kerk opzij wilde zetten, die strookte niet met zijn leer.Op woensdag 16 augustus 2006 15:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
bron: Ian Kershaw - Hitler.
Veel duidelijker kan het bijna niet. Hitler gebruikte het christendom om zo binnenlandse spanningen te vermijden, niet volkomen gelukt maar dat terzijde, en met het christendom zou na de oorlog worden afgerekend. Hitler was geen christen laat staan dat hij handelde uit naam van het christendom.
Dit lijkt me veelzeggender dan suggestieve foto's of bronloze quotes.
quote:De betekenis die een kruis aan het traditionele Christelijke geloof geeft, is niet dezelfde betekenis als het hakenkruis voor de nazi's. Het vervangen van kruizen tot swastika's heeft dan ook tot gevolg dat de symboliek een ander doel heeft gekregen.Op woensdag 16 augustus 2006 15:03 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, dat kan. Maar dan moet je er niet een swastika voor in de plaats zetten.
quote:Van buitenaf. Wat begrijp je niet aan:Op woensdag 16 augustus 2006 15:12 schreef Mutant01 het volgende:
Uhm volgens bepaalde mensen was hij geen Christen nee, dat is logisch, want hij hield er een eigen versie op na doorspekt met wat germaanse mythologie. Nogal wiedes dat hij door Christenen van buitenaf gezien wordt als niet-Christen. Het verklaart ook dat hij dus de traditionele kerk opzij wilde zetten, die strookte niet met zijn leer.
quote:Het christendom als middel niet als doel om te verdedigen en/of uit te dragen.Hitler had herhaaldelijk laten weten dat het christendom met rust moest worden gelaten zolang de oorlog duurde - de afrekening met de Kerken kon zijns insziens wachten tot na de eindoverwinning.
quote:Volgens mij weet je zelf niet eens dat deze zin eigenlijk niet zegt.Op woensdag 16 augustus 2006 15:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De betekenis die een kruis aan het traditionele Christelijke geloof geeft, is niet dezelfde betekenis als het hakenkruis voor de nazi's. Het vervangen van kruizen tot swastika's heeft dan ook tot gevolg dat de symboliek een ander doel heeft gekregen.
quote:Het Christendom wat in het rijk al present was ja. Maar dat was niet ZIJN Christendom.Op woensdag 16 augustus 2006 15:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Van buitenaf. Wat begrijp je niet aan:
[..]
Het christendom als middel niet als doel om te verdedigen en/of uit te dragen.
quote:Dat is waar. Maar ik heb wel een scheermes.Op woensdag 16 augustus 2006 15:09 schreef Autodidact het volgende:
Ook jij kunt Goebbels niet-publieke agenda niet kennen.
quote:Ja, dat citaat ken ik. Ik heb er nooit een directe bronvermelding voor kunnen vinden, maar nu zag ik dit;Ik heb een aantal redenen aangegeven. In een privégesprek met generaal Gerhart Engel:
http://www.amazon.com/gp/product/1853676551/104-3374483-5031145?v=glance&n=283155
(Heb jij er misschien een betere bronvermelding bij?)
Zeker een interessante uitlating. Maar hoe deze te verzoenen met de andere feiten?
quote:Hier begrijp ik niets van. Kun je niet gewoon zeggen dat het vervangen van het kruis door de swastika anti-Christelijk is, of is dat te direct en zijn er andere clausules voor?Op woensdag 16 augustus 2006 15:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De betekenis die een kruis aan het traditionele Christelijke geloof geeft, is niet dezelfde betekenis als het hakenkruis voor de nazi's. Het vervangen van kruizen tot swastika's heeft dan ook tot gevolg dat de symboliek een ander doel heeft gekregen.
stelletje verzuurde aapjes.quote:Hij greep terug naar een Germaans (mythologisch) verleden. Daarin past het christendom absoluut niet maar eerder een heidens natuurgeloof. Zoals de germanen dat beleden voordat ze in aanraking kwamen met de christelijke Romeinen.Op woensdag 16 augustus 2006 15:16 schreef Mutant01 het volgende:
Het Christendom wat in het rijk al present was ja. Maar dat was niet ZIJN Christendom.
quote:Dat is dus niet zo, de germaanse mythologie had hij met bepaalde Christelijke elementen vermengd.Op woensdag 16 augustus 2006 15:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij greep terug naar een Germaans (mythologisch) verleden. Daarin past het christendom absoluut niet maar eerder een heidens natuurgeloof. Zoals de germanen dat beleden voordat ze in aanraking kwamen met de christelijke Romeinen.
quote:Een crusifix betekent voor een Christen iets heel anders dan wat een swastika voor een nazi betekent, daarom betekent het vervangen van het ene embleem naar het andere niet dat je de inhoud van de boodschap verandert. Sommigen denken dat Christendom en nationaalsocialisme hand in hand gaan...het hoeft niet óf óf te zijn.Op woensdag 16 augustus 2006 15:18 schreef Apropos het volgende:
[..]
Hier begrijp ik niets van. Kun je niet gewoon zeggen dat het vervangen van het kruis door de swastika anti-Christelijk is, of is dat te direct en zijn er andere clausules voor?
In Jip-en-Janneketaal voor X-ray. Stel, een reclamebord voor Dreft wordt vervangen door een bord van Audi, dat wil niet zeggen dat de reden achter het vervangen van het bord bedoelt is om minder Dreft te verkopen, het liefste moet je ze allebei kopen. Dat zou anders zijn als Jif er een bord ging ophangen.
quote:Zoals?Op woensdag 16 augustus 2006 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is dus niet zo, de germaanse mythologie had hij met bepaalde Christelijke elementen vermengd.
Het gebruik van het woord God? Als ik het woord Allah gebruik ben ineens een moslim?
quote:Het gebruik van o.a. Christelijke symbolen, gedeeltes van de Christelijke leer.Op woensdag 16 augustus 2006 15:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zoals?
Het gebruik van het woord God? Als ik het woord Allah gebruik ben ineens een moslim?
quote:Nogmaals:Op woensdag 16 augustus 2006 15:27 schreef Mutant01 het volgende:
Het gebruik van o.a. Christelijke symbolen, gedeeltes van de Christelijke leer.
quote:Volkomen begrijpelijk dat hij het christendom niet direct tegen zich in het harnas joeg of uitroeiden.Hitler had herhaaldelijk laten weten dat het christendom met rust moest worden gelaten zolang de oorlog duurde - de afrekening met de Kerken kon zijns insziens wachten tot na de eindoverwinning.
Hij had zijn handen al vol aan de buitenlandse expedities. Daarbij kon hij binnenlandse conflicten niet gebruiken en zeker niet een groot conflict met de Kerken.
quote:Wat precies aansluit bij het bovenstaande.In public statements, especially before 1938, Hitler frequently spoke positively about the Christian heritage of German culture and belief in Christ. In doing so, he used his "ability to simulate, even to potentially critical Church leaders, an image of a leader keen to uphold and protect Christianity", according to Ian Kershaw. [11]
quote:Dit is met voorsprong 1 van de domste vergelijkingen die ik ooit heb gezien.Op woensdag 16 augustus 2006 15:23 schreef Autodidact het volgende:
In Jip-en-Janneketaal voor X-ray. Stel, een reclamebord voor Dreft wordt vervangen door een bord van Audi, dat wil niet zeggen dat de reden achter het vervangen van het bord bedoelt is om minder Dreft te verkopen, het liefste moet je ze allebei kopen. Dat zou anders zijn als Jif er een bord ging ophangen.
Nee, er klopt geen kant van je bewering omdat hij in de basis al fout is.
In Jip en Janneke-taal:
Het kruis is het symbool, het logo als je wilt, voor het christendom.
Het hakenkruis is het symbool, het logo als je wilt, voor het Nationaal-Socialisme.
Het vervangen van HET symbool (niet een logo of zomaar een van de vele tekens maar HET symbool) door een ander symbool betekent simpelweg dat de eene ideologie voor de andere wordt vervangen.
De Aya Sophia kerk is nu niet nog stiekum een soort katholieke kerk hoor, maar een moskee.
quote:Das nou jammer.De Tsjechische sociaaldemocratische premier Jiri Paroubek heeft woensdag het ontslag van zijn regering aangeboden. De conservatieve oppositieleider Miri Topolanek zal hem opvolgen. Daarmee lijkt voorlopig een einde gekomen aan de politieke impasse die ruim twee maanden geleden ontstond na onbesliste parlementsverkiezingen.
De Democratische Burger Partij (ODS) van Topolanek was de winnaar van de stembusgang van 2 en 3 juni. De partij bleek echter met steun van de christendemocraten en de groenen steken op honderd van de tweehonderd parlementszetels. De andere helft was voor de verliezende sociaaldemocratische CSSD van Paroubek en de communistische partij.
Zittend premier Paroubek weigerde op te stappen, maar door de patstelling ontstond een onwerkbare situatie. Een doorbraak werd uiteindelijk bereikt toen de conservatieven maandag instemden met de benoeming van een CSSD-parlementariër als voorzitter van het parlement. In ruil daarvoor maakt Paroubek nu de weg vrij voor een premierschap van Topolanek. De CSSD zou een regering van Topolanek voorlopig willen gedogen tot er vervroegde verkiezingen worden gehouden.
Enfin, meteen mn nieuwe sig showen:
Want weinig is zo krenkend / als een waarlijk mooie vrouw / ze toont je het verschil / wat je bent en
wat je wou
- Metro / 15 mei 2001 / Marcel Verreck
quote:Dat geldt waarschijnlijk voor jou. De feiten zijn duidelijk en jij wil ze niet onder ogen zien. Eet smakelijk.Op woensdag 16 augustus 2006 15:38 schreef Mutant01 het volgende:
Zucht, je wilt het gewoon niet begrijpen. Ik geeft het op en ga eten.
quote:Vergeet niet in je boek te kijken wat je wel en niet mag eten he?Op woensdag 16 augustus 2006 15:38 schreef Mutant01 het volgende:
Zucht, je wilt het gewoon niet begrijpen. Ik geeft het op en ga eten.
quote:Het is en blijft nog altijd mijn keuze of ik "het boekje" volg of niet.Op woensdag 16 augustus 2006 15:46 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Vergeet niet in je boek te kijken wat je wel en niet mag eten he?
quote:Nu maar hopen dat de taliban geen verstand heeft van het Nederlandse corveerooster.Op woensdag 16 augustus 2006 15:50 schreef Apropos het volgende:
Defensie is weer eens iets kwijt.
quote:Verdomme, je kunt best leuke dingen uithalen bij die evangelisten. Jammer dat ik het moet missen.
Je verkopen er ook veel geestelijkere lollies
quote:Dat maakt het niet minder slaafs en knullig.Op woensdag 16 augustus 2006 15:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is en blijft nog altijd mijn keuze of ik "het boekje" volg of niet.
quote:Derde keer voor Raymond. Een crusifix betekent voor een Christen iets anders dan een swastika voor een nazi. Iets héél anders, daarom kun je niet van ideologische vervanging spreken.Op woensdag 16 augustus 2006 15:39 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dit is met voorsprong 1 van de domste vergelijkingen die ik ooit heb gezien.
Nee, er klopt geen kant van je bewering omdat hij in de basis al fout is.
In Jip en Janneke-taal:
Het kruis is het symbool, het logo als je wilt, voor het christendom.
Het hakenkruis is het symbool, het logo als je wilt, voor het Nationaal-Socialisme.
Het vervangen van HET symbool (niet een logo of zomaar een van de vele tekens maar HET symbool) door een ander symbool betekent simpelweg dat de eene ideologie voor de andere wordt vervangen.
De Aya Sophia kerk is nu niet nog stiekum een soort katholieke kerk hoor, maar een moskee.
Ik ben nog even op zoek geweest naar de context van dat door Engel opgetekende citaat, maar ik word er niet veel wijzer op.
Hitler zag er ook geen been in te liegen tegen zijn ondergeschikten. De vraag is; tegen wie loog hij?
quote:Er is geen ideologische vervanging als men aan de ene kant een fysiek symbool verandert, als er nog steeds sprake is van religieuze retoriek.Op woensdag 16 augustus 2006 16:18 schreef Apropos het volgende:
Fysieke vervanging staat dus niet gelijk aan ideologische vervanging? Ik blijf het vreemd vinden. In alle gevallen staat zoiets voor een overname, maar hier niet.
quote:Denk je dat Goebbels -of all people- veel problemen had met liegen?Op woensdag 16 augustus 2006 16:18 schreef Apropos het volgende:
Ik ben nog even op zoek geweest naar de context van dat door Engel opgetekende citaat, maar ik word er niet veel wijzer op.
Hitler zag er ook geen been in te liegen tegen zijn ondergeschikten. De vraag is; tegen wie loog hij?
quote:Iets anders. Iets HEEL anders?Op woensdag 16 augustus 2006 16:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Derde keer voor Raymond. Een crusifix betekent voor een Christen iets anders dan een swastika voor een nazi. Iets héél anders, daarom kun je niet van ideologische vervanging spreken.
Nee, ze mogen dan wel voor andere ideologieen staan. Feit is dat ze beiden als HET logo voor die ideologieen functioneren. Wat snap je daar niet aan?
Als ik HET logo van de eene ideologie vervang door HET logo van de andere ideologie, waarom zou ik dan niet mogen spreken van een overname?
quote:Als iets een keuze is, is het niet slaaf. Jij kan ook als je auto rijdt, beslissen om tegen het verkeer in te rijden, of je te houden aan de wet en regelgeving. Is dat ook slaafs?Op woensdag 16 augustus 2006 16:12 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat maakt het niet minder slaafs en knullig.
quote:Omdat het best kan dat de ideologie niet vervangen, maar aangevuld/veranderd wordt, zoals wel meer Christenen nationaalsocialisme omhelsden. Er wordt slechts een fysiek symbool vervangen.Op woensdag 16 augustus 2006 16:41 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Iets anders. Iets HEEL anders?
Nee, ze mogen dan wel voor andere ideologieen staan. Feit is dat ze beiden als HET logo voor die ideologieen functioneren. Wat snap je daar niet aan?
Als ik HET logo van de eene ideologie vervang door HET logo van de andere ideologie, waarom zou ik dan niet mogen spreken van een overname?
quote:Nee, niet slechts 'een fysiek symbool', HET fysieke symbool van die religie.Op woensdag 16 augustus 2006 16:51 schreef Autodidact het volgende:
Er wordt slechts een fysiek symbool vervangen.
quote:Die wetten en regelgevingen zijn ergens op gebaseerd en, indien blijkt dat ze niet juist zijn, worden ze aangepast.Op woensdag 16 augustus 2006 16:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als iets een keuze is, is het niet slaaf. Jij kan ook als je auto rijdt, beslissen om tegen het verkeer in te rijden, of je te houden aan de wet en regelgeving. Is dat ook slaafs?
In jouw boekje staat poep die niet op feiten maar op dogmas gebaseerd is en NOOOOOIIT aangepast mag worden, ook niet als door de voortschrijdende techniek en inzicht het achterhaald is. Nu is het mogelijk om varkensvlees te eten en niet ziek te worden.
quote:Het gaat niet om het niet ziek worden of wel ziek worden, het gaat om bepaalde regels die je moet leren handhaven. Je HOEFT ze niet te handhaven, het is een eigen keuzen. Net als je alcohol kan nuttigen, maar het hoeft niet, of hard kan rijden maar het hoeft niet. Het zijn bepaalde keuzes die elk individu maakt. Ik heb de keuze gemaakt om de regels van het "boekje" te volgen. Jij niet, dat moet je zelf weten.Op woensdag 16 augustus 2006 16:56 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Die wetten en regelgevingen zijn ergens op gebaseerd en, indien blijkt dat ze niet juist zijn, worden ze aangepast.
In jouw boekje staat poep die niet op feiten maar op dogmas gebaseerd is en NOOOOOIIT aangepast mag worden, ook niet als door de voortschrijdende techniek en inzicht het achterhaald is. Nu is het mogelijk om varkensvlees te eten en niet ziek te worden.
quote:Ja, een fysieke afbeelding -op een aantal plaatsen- van het symbool wordt vervangen.Op woensdag 16 augustus 2006 16:54 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee, niet slechts 'een fysiek symbool', HET fysieke symbool van die religie.
quote:Wanneer gaat iemand die gasten eens vertellen dat snorren zo onwijs fout en 1983 zijn?
quote:Kan niet. Dan sleept 'ie je voor de rechter wegens belediging van een heel volk.Op woensdag 16 augustus 2006 17:09 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Wanneer gaat iemand die gasten eens vertellen dat snorren zo onwijs fout en 1983 zijn?
.Tis wel SBS6, maar je krijgt er tenminste Hans Kraaij bij.
Heerlijk
.quote:Deelder draagt altijd een gangsterpak, heeft gladgekamd haar, een designer bril en een klein sikje.
quote:Deelder leeft samen met A.M.C. Fok. Het paar heeft een in 1985 geboren dochter, Ari genaamd.
quote:Mutant! we zijn het ééns!Op woensdag 16 augustus 2006 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
Tja, nee, een quote van ene heer Goebbels accepteer je wel als waarheid, maar een quote van Hitler niet?
Noemde hij zich Christen: Ja
Gebruikte hij Christelijke symbolen tezamen met Nazi-symbolen: Ja
Had hij veelvuldig contact met Christelijk religieuze leiders: Ja
Steunde hij jonge Christelijke organisaties: Ja
Gebruikte hij Bijbelverhalen tijdens zn speeches: Ja
Is hij Christelijk opgevoed: Ja
Joden zijn voor Germaanse mythes ook volstrekt irrelevant, en onbekend. Wat dat betreft net als bij het boedhisme en hindoeisme etc.
Overigens, zullen we dan voortaan wel zo eerlijk zijn, en het voortaan ook hebben over christelijke en islamitische mythes?
[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 16-08-2006 21:23:53 ]
quote:Kant. In navolging van Rousseau, die uiteindelijk voor een soort van dictatoriale manier van regelgeving pleitte. Geen ruimte voor oppositie, immers de algemene wil kan niet dwalen.Op woensdag 16 augustus 2006 20:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Eindelijk, mijn boek over Kant is binnen. De volgende paar dagen zijn mijn leven gevult met woorden als "transcendentale deductie" en "categotische imperatief". Ik voel me als een vis in het water.
quote:Rechtsfilosofie.Op woensdag 16 augustus 2006 20:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kant. In navolging van Rousseau, die uiteindelijk voor een soort van dictatoriale manier van regelgeving pleitte. Geen ruimte voor oppositie, immers de algemene wil kan niet dwalen.
quote:gevult met woorden
Hey Sigme, het is eens wat anders dan moslims en oorlog
.quote:Volgens mij is dit al een tijdje gebruikelijk in de historische literatuur over religies...ik ben het in ieder geval meermalen tegengekomen. Daarbij opgemerkt dat mythen niet per definitie onwaar zijn.en het voortaan ook hebben over christelijke en islamitische mythes?
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 16-08-2006 20:55:03 ]
Het is maar te hopen dat die maagden in de hemel blind zijn.
quote:Afgezien van Wagner en jeugdinteresse in mythologie inderdaad niet, nee.Op woensdag 16 augustus 2006 20:20 schreef Godslasteraar het volgende:
Hitler had overigens helemaal helemaal niets met Germaanse mythologie.
quote:ONZ is ook niet meer wat het was, eerst krijg je 5 zure reacties om de oren
.quote:thanks, ik was nummer 4Op woensdag 16 augustus 2006 21:56 schreef pberends het volgende:
[..]
ONZ is ook niet meer wat het was, eerst krijg je 5 zure reacties om de oren
quote:Ik had het meer over de reacties die al verwijderd waren
.* pberends is playing Bobby Brown - Don't Be Cruel
quote:Nee, deze twee zaken staan geheel los van elkaar.Op woensdag 16 augustus 2006 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Alcohol dip?
Datgene wat er niet is kan er toch zijn
.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:23 schreef MrX1982 het volgende:
In dat geval moet je gewoon zoveel drinken dat de geestelijke vader van Wereldmeneertje in elke hoedanigheid kan verschijnen.
quote:ja, dat was wel een apart figuur. God hebbe zijn zielOp woensdag 16 augustus 2006 22:38 schreef Apropos het volgende:
God houdt ook van Reve, Harry. Bovendien houd ik niet van die denkers in de verleden tijd. Daarin sluit ik me aan bij het andere overleden lid van de Grote Drie, en wel het grootste; WFH.
Interessant, zegt hij, is wat er onlangs gebeurde.
„Na de aardbeving in Lissabon in 1755 verloren zeer veel mensen hun geloof. Na de tsunami, eind 2004, was dat niet het geval. Kennelijk stelt religie mensen weer in staat om in het reine te komen met afschuwelijke gebeurtenissen.”
http://www.trouw.nl/dever(...)t+steeds+schriller++
Artikel van een tijdje terug. Wat vindt men van de vergelijking aan het einde? Ik ben daar zeer ontevreden over, al weet ik nog niet waarom.
quote:?Ze blijken aan elkaar gewaagd, want even welbespraakt. De filosoof ziet de wereldwijde groei van het geloof als een demografische kwestie, de theoloog als een bewijs van de onuitroeibaarheid ervan.
De val van de muur evalueren als een onoverwinnelijkheid voor religie vind ik nogal zwakjes eigenlijk.
quote:liever nu dan morgen, Du_ke
quote:Zeker liever nu dan morgenavond, dan moet ik weer buiten teveel bier drinken
.quote:met een flink stuk in je kraag kun je er inderdaad beter geen regen bij gebruiken.Op woensdag 16 augustus 2006 23:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeker liever nu dan morgenavond, dan moet ik weer buiten teveel bier drinken
quote:De reacties van de Amerikanen geven me hoop
quote:Waarmee? Mijn computer zuigt alleen luchtOp donderdag 17 augustus 2006 00:42 schreef Autodidact het volgende:
Veel plezier, Harry.
quote:Ga je morgen niet naar Biddinghuizen?Op donderdag 17 augustus 2006 00:55 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waarmee? Mijn computer zuigt alleen lucht
quote:nee man, morgen is het donderdag. Dan mag het voetvolk denken dat ze het beste plekje hebben gekregen, ook al zijn ze daar zeiknat voor geregend. Vrijdag lijkt me een prima dag. Zaterdag wordt zelfs droog naar het zich laat aanzien.Op donderdag 17 augustus 2006 00:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ga je morgen niet naar Biddinghuizen?
quote:Ik vind het ook krom, al is het maar omdat de context van Europa eind achttiende eeuw totaal anders was dan de context van de tegenwoordige islam in Indonesië. Je kunt er misschien wel een interessante studie over doen en tot een conclusie komen die historisch (context) wel gefundeerd is.Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef Apropos het volgende:
Ik heb veel interviews gehouden voor dit boek, maar ik kon geen jonge mensen vinden. Ik zie een atheïstische generatiekloof. Hedendaagse ouders zijn ongelovig, terwijl hun kinderen zeer geïnteresseerd zijn in religie. Dat is een volstrekt nieuwe ontwikkeling. Een vak als ’religieuze studies’ is in Engeland zeer populair. De studenten praten heel open over hun verlangen naar spiritualiteit. Jonge mensen hebben niet de vijandigheid van hun ouders tegenover de kerk. Ze hebben geen nare herinneringen aan een godsdienstige opvoeding. En de opkomst van de islam speelt natuurlijk ook een rol. Daardoor beseffen jonge mensen dat religie niet zomaar iets is.”
Interessant, zegt hij, is wat er onlangs gebeurde.
„Na de aardbeving in Lissabon in 1755 verloren zeer veel mensen hun geloof. Na de tsunami, eind 2004, was dat niet het geval. Kennelijk stelt religie mensen weer in staat om in het reine te komen met afschuwelijke gebeurtenissen.”
http://www.trouw.nl/dever(...)t+steeds+schriller++
Artikel van een tijdje terug. Wat vindt men van de vergelijking aan het einde? Ik ben daar zeer ontevreden over, al weet ik nog niet waarom.
quote:Oh ja. Vrijdag veel plezier danOp donderdag 17 augustus 2006 00:58 schreef Aoristus het volgende:
[..]
nee man, morgen is het donderdag. Dan mag het voetvolk denken dat ze het beste plekje hebben gekregen, ook al zijn ze daar zeiknat voor geregend. Vrijdag lijkt me een prima dag. Zaterdag wordt zelfs droog naar het zich laat aanzien.
.&
Nee, niet gezien, toen was ik dronken en heb ik SHE een hoer genoemd.
Yildiz
quote:De strijd eindigt onbeslist? (geintje)Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef Apropos het volgende:
Ik heb veel interviews gehouden voor dit boek, maar ik kon geen jonge mensen vinden. Ik zie een atheïstische generatiekloof. Hedendaagse ouders zijn ongelovig, terwijl hun kinderen zeer geïnteresseerd zijn in religie. Dat is een volstrekt nieuwe ontwikkeling. Een vak als ’religieuze studies’ is in Engeland zeer populair. De studenten praten heel open over hun verlangen naar spiritualiteit. Jonge mensen hebben niet de vijandigheid van hun ouders tegenover de kerk. Ze hebben geen nare herinneringen aan een godsdienstige opvoeding. En de opkomst van de islam speelt natuurlijk ook een rol. Daardoor beseffen jonge mensen dat religie niet zomaar iets is.”
Interessant, zegt hij, is wat er onlangs gebeurde.
„Na de aardbeving in Lissabon in 1755 verloren zeer veel mensen hun geloof. Na de tsunami, eind 2004, was dat niet het geval. Kennelijk stelt religie mensen weer in staat om in het reine te komen met afschuwelijke gebeurtenissen.”
http://www.trouw.nl/dever(...)t+steeds+schriller++
Artikel van een tijdje terug. Wat vindt men van de vergelijking aan het einde? Ik ben daar zeer ontevreden over, al weet ik nog niet waarom.
Religie dient voor ieder mens een individuele aangelegenheid te zijn.
Dit is toch ook wat atheisten aanhangen.
Welliswaar geen religie maar zichzelf mét álle anderen samen 'gewoon'mens zijn als hoogste goed.
Slechts door eigen inzicht komt een mens verder.
Niet door groepsgewijs een één of ander geloof aan te hangen waar rangen en standen heersen en waar men óf slaafs óf in een 'positie' zichzelf opoffert om vooral zichzelf maar te kunnen vergeten om hierdoor deel te mogen uitmaken van die bepaalde groep.
'Slechts' één ding wordt gevraagd daar en dat is dat je het 'groepsgevoel' uitstraalt i.p.v. jezelf.
De groep is namelijk belangrijker dan jijzelf.
Anno 2006 had ik gehoopt dat in de verstreken jaren het individu zelf zich had kunnen ontwikkelen zodat i.p.v. simpelheid een bepaalde 'wijsheid' was ontstaan waarmee een ieder met elkaar had kunnen communiceren, discussieren...
Een overheid bijvoorbeeld had daar in bij kunnen dragen maar waarschijnlijk worden 'mondige' burgers eerder als last dan als aanwinst gezien.
Groepsgedrag leidt (of is 't lijdt...) te vaak tot onenigheid met verstrekkende gevolgen.
Neem de verschillende religies op deze aardkloot eens als voorbeeld...
Slechts het Boeddhisme komt enigzins in de buurt om de mens inzicht te verschaffen.
De rest van de religies bestaat slechts uit zichzelf, afgezet tegen anders gelovenden.
En hierbinnen natuurlijk weer de 'nodige' rangen en standen om de waanzin in stand te houden.
Paranoia heet dat eigenlijk, 'geestesziek' noemen we dat hier.
Het zal een hele kluif worden om dit na al die jaren nog te veranderen!
Maar laat ik de moed nog niet opgeven, ik ga alvast m'n schoentje zetten...
quote:Ik vind dat die meneer vreemd redeneert.Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef Apropos het volgende:
Interessant, zegt hij, is wat er onlangs gebeurde.
„Na de aardbeving in Lissabon in 1755 verloren zeer veel mensen hun geloof. Na de tsunami, eind 2004, was dat niet het geval. Kennelijk stelt religie mensen weer in staat om in het reine te komen met afschuwelijke gebeurtenissen.”
http://www.trouw.nl/dever(...)t+steeds+schriller++
Artikel van een tijdje terug. Wat vindt men van de vergelijking aan het einde? Ik ben daar zeer ontevreden over, al weet ik nog niet waarom.
quote:Het lijkt of die meneer atheisme en kerkkritiek door elkaar gooit als hem dat bevalt, zoals hij ook religie, godsgeloof en kerk door elkaar gooit en scheidt zoals het hem uitkomt.Bovendien ontstond atheïsme in een periode dat de kerk veel macht had, en die hevig misbruikte. Toen hadden, zegt McGrath, atheïsten uitstekende redenen voor hun strijd tegen het geloof.
()
Juist als religie weer aan de winnende hand is, kan ze in de oude valkuil rollen van machtsmisbruik. ,,En dan wordt atheïsme weer aantrekkelijk. Dan hebben de ongelovigen een sterk punt.”
Die "vele mensen die hun geloof verloren in 1755" - wat moet ik me daarbij voorstellen? Is dat waar en werd er daarna een atheistïsche gemeenschap gevestigd in Portugal? Of waren het mensen die door de aardbeving aan god of de kerk twijfelden? Wat uiteindelijk ultiem gelovig is..
Overigens denk ik dat hij gelijk heeft in de constatering dat godsgeloof bij de menselijke soort hoort en dat atheisme nooit door hoge percentages aangehangen zal worden.
quote:Dat hoort niet bij de mens.Op donderdag 17 augustus 2006 06:10 schreef sigme het volgende:
Overigens denk ik dat hij gelijk heeft in de constatering dat godsgeloof bij de menselijke soort hoort en dat atheisme nooit door hoge percentages aangehangen zal worden.
(Bij)geloof is uit angst geboren en wordt in onze 'moderne' tijd ge-/ misbruikt om de mens te onderdrukken.
En zolang dit het geval is zal de mens slechts als een idioot op deze aarde rondkruipen
Maar goed, zo had 'god' 't ook bedoeld toch?
Oh, het is TMF maar......
quote:Hoi opa.Op donderdag 17 augustus 2006 09:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Huh? Porno op dit tijdstip
Oh, het is TMF maar......
Ga eens klagen in je schommelstoel over dat vroeger met god en zo alles beter was.
Ik heb laatst een tante van de koude kant begraven. Dat volk is zo godvruchtig, ze waren vooral dankbaar voor de dood. Zij en haar man waren legendarisch vanwege de anekdote dat er eens een gefeliciteerd werd met verjaardag ofzo, waarop een van beide verzuchtte (zet jammerige kraaktoontje op) "Ach kind, feliciteer ons toch niet, ik hoop dat de HEERE ons snel wegneemt".
God zat ook niet op ze te wachten, geloof ik
.1945, 1989, ik schat zo rond 2015?
Smoren moet je ze. Met spekjes en rrrroomboter.
of aanstaande 22 augustus, als de struikrover-als-president antwoord geeft op het "pakket" voorstellen met enkele raketten op Jeruzalem.Vanwaar augustus 2008?
quote:Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.Op donderdag 17 augustus 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
Lijkt me optimistisch. Bovendien is het [religie, red] een zevenkoppige draak. Hak er één kop af en er groeien er 7 terug.
Smoren moet je ze. Met spekjes en rrrroomboter.
quote:Ach welnee. Dat passen ze moeiteloos in het concept. Het is alleen maar bewijs dat god nóg meer leven geschapen heeft. God is groter dan gedacht.. Het was ook aanmatigend van ons mensen om te denken.Op donderdag 17 augustus 2006 10:19 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.
quote:Maar toch staat dat in de geschriften.Op donderdag 17 augustus 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach welnee. Dat passen ze moeiteloos in het concept. Het is alleen maar bewijs dat god nóg meer leven geschapen heeft. God is groter dan gedacht.. Het was ook aanmatigend van ons mensen om te denken.
quote:Dit illustreert je gebrek aan kennis wederom. In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. Daar waar jij het hebt over het bestaan van een enkele bacterie op Mars, geloof ik in het bestaan van duizenden levensvormen verspreid over het hele universum.Op donderdag 17 augustus 2006 10:19 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.
Je kunt dus beter op iets anders hopen
quote:Op een of andere manier doet dat wel en niet ter zake op momenten dat het wel of niet schikt. Niets is zo rekkelijk als wat geschreven staat.Op donderdag 17 augustus 2006 10:23 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Maar toch staat dat in de geschriften.
Dat is ook de kracht van religie - in strijd met alles wat je kan zien, lezen, bedenken, en dan toch geloven.
quote:Welke kant bidden die dan op?Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit illustreert je gebrek aan kennis wederom. In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. Daar waar jij het hebt over het bestaan van een enkele bacterie op Mars, geloof ik in het bestaan van duizenden levensvormen verspreid over het hele universum.
quote:Die van Mekka natuurlijkOp donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke kant bidden die dan op?
quote:Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan.
quote:Dat maakt niet uit. De Schepper is overal.Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke kant bidden die dan op?
quote:Ook in onze voortuin?Op donderdag 17 augustus 2006 10:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat maakt niet uit. De Schepper is overal.
quote:Ook in je WC-pot.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
........... In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. ................
quote:
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.
Al die wetenschappelijke ontdekkingen en technologische doorbraken die vanuit de islamitische wereld komen, het is ongekend.
quote:Nederland is een wereldmacht.Op donderdag 17 augustus 2006 10:46 schreef Mutant01 het volgende:
Het negeren van het verleden is hetzelfde als het negeren van het heden.
quote:Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.Op donderdag 17 augustus 2006 10:48 schreef sigme het volgende:
Nee, dan heette het wel hetzelfde.
quote:Daarom is Nederland ook een militaire wereldmacht.Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.
quote:Als je iets herhaalt wordt het nog geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daarom is Nederland ook een militaire wereldmacht.
quote:Door een onzinnige opmerking met een nog onzinnigere te gaan verdedigen wordt het ook geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je iets herhaalt wordt het nog geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.
quote:Wat hetzelfde héét hoeft niet hetzelfde te zijn. Wat niet hetzelfde heet EN niet hetzelfde aanduidt (dus geen synoniem is) is niet hetzelfde.Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.
Heden is niet hetzelfde als verleden.
Ik kan het verleden negeren - sterker nog, ik kan niet veel anders, het verleden bestaat namelijk niet.
Als ik het heden negeer word ik rap geplet onder een aanstormende bus.
quote:Ik zeg nergens dat het heden hetzelfde is als het verledenOp donderdag 17 augustus 2006 10:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat hetzelfde héét hoeft niet hetzelfde te zijn. Wat niet hetzelfde heet EN niet hetzelfde aanduidt (dus geen synoniem is) is niet hetzelfde.
Heden is niet hetzelfde als verleden.
Ik kan het verleden negeren - sterker nog, ik kan niet veel anders, het verleden bestaat namelijk niet.
Als ik het heden negeer word ik rap geplet onder een aanstormende bus.
Het NEGEREN is hetzelfde. En als bij jouw het verleden niet bestaat, he je een vreemde perceptie van jezelf of niet. Het verleden heeft gemaakt wat je nu bent. quote:Dat wel, maar het verleden bestaat niet. Het is er niet. Het is een perceptie, een idee, een geloof als je wil. Het hééft wel bestaan, onmiskenbaar, maar nu niet meer. Zoals een dinosaurier, het idee dat de wereld op een schildpad rust, de aarde als gloeiende bol gas en metaal. Het is niet.Op donderdag 17 augustus 2006 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het heden hetzelfde is als het verleden
Het negeren van het verleden is dan ook niet gelijk aan het negeren van het heden.
Om te beginnen is er een veel grotere oneindige hoeveelheid verleden - daarvan niet 99,9% negeren is absurd. Het heden moet je ook grotendeels negeren - je kan natuurlijk niet bij iedere overweging stil staan bij wat er tegelijkertijd overal ook plaatsvindt.
quote:Nee dat ben ik niet met je eens, het leven is een continuiteit van het verleden. Oftewel het verleden bestaat nog, het zit in je, ingebakken. Veel dingen in het heden zijn gebaseerd op dingen uit het verleden, het verleden is soms zelfs de essentie van het heden. Als je het verleden negeert, dreig je essentieele kennis te verliezen waar bijv. hedendaagse vrijheid op gebaseerd is.Op donderdag 17 augustus 2006 11:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat wel, maar het verleden bestaat niet. Het is er niet. Het is een perceptie, een idee, een geloof als je wil. Het hééft wel bestaan, onmiskenbaar, maar nu niet meer. Zoals een dinosaurier, het idee dat de wereld op een schildpad rust, de aarde als gloeiende bol gas en metaal. Het is niet.
Het negeren van het verleden is dan ook niet gelijk aan het negeren van het heden.
Om te beginnen is er een veel grotere oneindige hoeveelheid verleden - daarvan niet 99,9% negeren is absurd. Het heden moet je ook grotendeels negeren - je kan natuurlijk niet bij iedere overweging stil staan bij wat er tegelijkertijd overal ook plaatsvindt.
quote:Als je het verleden negeert (welk verleden? Dat van die dinosauriers?) dan bezie je de huidige situatie zonder voorkennis. Klopt. Dat heeft voor- en nadelen. Je kan desondanks tot bruikbare analyses komen, tot logische gevolgtrekkingen, tot handelen nu en tot plannen voor de toekomst.Op donderdag 17 augustus 2006 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat ben ik niet met je eens, het leven is een continuiteit van het verleden. Oftewel het verleden bestaat nog, het zit in je, ingebakken. Veel dingen in het heden zijn gebaseerd op dingen uit het verleden, het verleden is soms zelfs de essentie van het heden. Als je het verleden negeert, dreig je essentieele kennis te verliezen waar bijv. hedendaagse vrijheid op gebaseerd is.
Als je het heden negeert heb je nu een probleem. Accuut.
quote:Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.Op donderdag 17 augustus 2006 11:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Als je het verleden negeert (welk verleden? Dat van die dinosauriers?) dan bezie je de huidige situatie zonder voorkennis. Klopt. Dat heeft voor- en nadelen. Je kan desondanks tot bruikbare analyses komen, tot logische gevolgtrekkingen, tot handelen nu en tot plannen voor de toekomst.
Als je het heden negeert heb je nu een probleem. Accuut.
quote:"Der Islam ist eine großartige Religion", sagte der Gottesmann, Minuten nachdem in den "Tagesthemen" brennende Fahnen, verwüstete Botschaften und "Tod den Ungläubigen" schreiende Gotteskrieger zu sehen waren.
quote:Dus de islamitische wereld is een baken van wetenschap en techniek?Op donderdag 17 augustus 2006 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.
quote:Toch wel, het verleden bestaat niet. Echt niet. Bestaan betekent dat het er nu is. Dat is het verleden niet. Het was er. Het hééft bestaan.Op donderdag 17 augustus 2006 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.
Wel eens iemand zonder geheugen gezien? Die meneer bij Kayzer; die alleen de laatste 5 minuten kon onthouden. Die leefde dus in het heden en niets dan het heden. Het is een extreem voorbeeld, maar het geeft aan dat het verleden genegeerd kan worden, het heden niet.
Maar goed, we dwalen af. Wat bedoelde je met dat verleden negeren gelijk is aan heden negeren? Wat wou je ermee zeggen?
quote:Nu helaas niet, maar volgens mij heb je teveel water in je ogen.Op donderdag 17 augustus 2006 11:25 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dus de islamitische wereld is een baken van wetenschap en techniek?
quote:Dhr Kayzer kan geen verleden negeren omdat hij geen verleden heeft, althans volgens zichzelf. Als de mensen eromheen Dhr Kayzer alleen van het heden kennen, dan zouden ze niets over hem weten, niet begrijpen waarom hij zo vreemd doet en alles vergeet etc. Zijn lichaam zelf is het verleden, het heeft littekens, een verouderde huid etc.Op donderdag 17 augustus 2006 11:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Toch wel, het verleden bestaat niet. Echt niet. Bestaan betekent dat het er nu is. Dat is het verleden niet. Het was er. Het hééft bestaan.
Wel eens iemand zonder geheugen gezien? Die meneer bij Kayzer; die alleen de laatste 5 minuten kon onthouden. Die leefde dus in het heden en niets dan het heden. Het is een extreem voorbeeld, maar het geeft aan dat het verleden genegeerd kan worden, het heden niet.
Maar goed, we dwalen af. Wat bedoelde je met dat verleden negeren gelijk is aan heden negeren? Wat wou je ermee zeggen?
Wat ik ermee bedoelde is nogal voor de hand liggend. Ik doelde op de periode 700 tot 1200.
quote:Nou, dan zijn we er toch. Kirmi lulde uit zijn nek dus.
quote:Maar tenminste geen poep.maar volgens mij heb je teveel water in je ogen.
quote:Toen hadden we hier de middeleeuwen, in de Amerika's elkaar scalperende indianen en maya's en weet ik veel, het zijn 500 jaar x 365 dagen x 24 uur x de hele wereld x alle ideeën x alle mensen. Onbehapbaar.Op donderdag 17 augustus 2006 11:30 schreef Mutant01 het volgende:
Wat ik ermee bedoelde is nogal voor de hand liggend. Ik doelde op de periode 700 tot 1200.
Wat bedoelde je? Wie negeert wat?
quote:Wat lulde Kirmi uit z'n nek?Op donderdag 17 augustus 2006 11:31 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we er toch. Kirmi lulde uit zijn nek dus.
[..]
Maar tenminste geen poep.
quote:Je negeert bepaalde onderdelen van mijn post kennelijk. En dan krijg je dit soort posts terug, wat mijn stelling eens te meer bevestigdOp donderdag 17 augustus 2006 11:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Toen hadden we hier de middeleeuwen, in de Amerika's elkaar scalperende indianen en maya's en weet ik veel, het zijn 500 jaar x 365 dagen x 24 uur x de hele wereld x alle ideeën x alle mensen. Onbehapbaar.
Wat bedoelde je? Wie negeert wat?
Het feit dat wij in Nederland Frans op school krijgen heeft alles te maken met het verleden. Realistisch zou zijn om Frans te schrappen en Spaans een belangrijke(re) plaats te laten innemen in het onderwijs.
Tuurlijk kan je met trots en/of weemoed terug kijken op resultaten uit het verleden maar heeft het zin?
quote:Je kunt het verleden niet 1-op-1 projecteren op het heden. Er zijn zoveel factoren die bij succes uit het verleden komen kijken dat je dat echt niet kunt herinvoeren. Als je kijkt naar de hoogtij dagen van Nederland in de 17de eeuw. Ik weet zeker dat dat succes niet meer mogelijk is in de huidige wereld.Op donderdag 17 augustus 2006 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
Tuurlijk heeft het zin, het laat namelijk zien dat het anders is geweest, en dus ook anders kan. Waarom herdenken we de holocaust dan nog? Heeft het zin? Ja natuurlijk herdenken we de gruweldaden, zodat wij ons herinneren hoe barbaars mensen kunnen zijn.
Tijden veranderen, Rijken komen op en vergaan. Zo zit het nou eenmaal in elkaar.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je negeert bepaalde onderdelen van mijn post kennelijk. En dan krijg je dit soort posts terug, wat mijn stelling eens te meer bevestigd
Wat negeerde ik in deze post?
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:46 schreef Mutant01 het volgende:
Het negeren van het verleden is hetzelfde als het negeren van het heden.
quote:Toch is het onzin om een rijk verleden als garantie voor de toekomst te zien.Op donderdag 17 augustus 2006 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
Tuurlijk heeft het zin, het laat namelijk zien dat het anders is geweest, en dus ook anders kan. Waarom herdenken we de holocaust dan nog? Heeft het zin? Ja natuurlijk herdenken we de gruweldaden, zodat wij ons herinneren hoe barbaars mensen kunnen zijn.
Daarom ook mijn replys waarin ik stelde dat NL een (miltaire) wereldmacht is. Dat is NL geweest maar het is onzin te denken dat we dat in de huidige wereld weer zouden kunnen worden.
quote:Wie zegt dat je het 1 op 1 moet projecteren. Je moet ervan leren, je moet het niet vergeten, dat het ook anders was en kon etc etc. Vandaar mijn vergelijking met de holocaust.Op donderdag 17 augustus 2006 11:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je kunt het verleden niet 1-op-1 projecteren op het heden. Er zijn zoveel factoren die bij succes uit het verleden komen kijken dat je dat echt niet kunt herinvoeren. Als je kijkt naar de hoogtij dagen van Nederland in de 17de eeuw. Ik weet zeker dat dat succes niet meer mogelijk is in de huidige wereld.
Tijden veranderen, Rijken komen op en vergaan. Zo zit het nou eenmaal in elkaar.
quote:Niemand stelt dat een rijk verleden garantie is voor de toekomst.Op donderdag 17 augustus 2006 11:54 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Toch is het onzin om een rijk verleden als garantie voor de toekomst te zien.
Daarom ook mijn replys waarin ik stelde dat NL een (miltaire) wereldmacht is. Dat is NL geweest maar het is onzin te denken dat we dat in de huidige wereld weer zouden kunnen worden.
quote:Je hebt het over de hoogtij dagen van de islamitische wereld. Die heeft bestaan. Geen twijfel over mogelijk maar wat wil je met die kennis vandaag de dag doen?Op donderdag 17 augustus 2006 12:15 schreef Mutant01 het volgende:
Wie zegt dat je het 1 op 1 moet projecteren. Je moet ervan leren, je moet het niet vergeten, dat het ook anders was en kon etc etc. Vandaar mijn vergelijking met de holocaust.
Daarnaast zou ik de Holocaust en hoogtij dagen niet snel in een zin gebruiken. Dus vreemde vergelijking.
quote:Je moet van het verleden niet alleen de hoogtij, maar ook de "laagtij" dagen niet vergeten. Anders leer je er niet van.Op donderdag 17 augustus 2006 12:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je hebt het over de hoogtij dagen van de islamitische wereld. Die heeft bestaan. Geen twijfel over mogelijk maar wat wil je met die kennis vandaag de dag doen?
Daarnaast zou ik de Holocaust en hoogtij dagen niet snel in een zin gebruiken. Dus vreemde vergelijking.
Wat je met die kennis vandaag de dag wil doen, afgezien van het feit dat we al bepaalde aspecten nog gebruiken van die wereld? (koffie, bepaalde medische kennis - ziekenhuizene.d.) Nou je kan mensen laten zien in de Islamitische wereld hoe het vroeger was, hoe men tegen wetenschap keek, hoe men handelde en hoe beschaafd men toen was in vergelijking met de rest van de wereld. En dan dit beeld onthouden en vergelijken met nu, hoe barbaars deze wereld overkomt t.o.v. de rest van de wereld, hoe het staat met de wetenschap nu, en met de welvaart en kennis.
quote:Dat is zo. Maar het is altijd mooier om naar hoogtij dagen te kijkenOp donderdag 17 augustus 2006 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
Je moet van het verleden niet alleen de hoogtij, maar ook de "laagtij" dagen niet vergeten. Anders leer je er niet van.
.quote:Ik weet niet in hoeverre mensen in de islamitische wereld onbekend of juist bekend zijn met hun verleden. Misschien is dat net zo slecht gesteld als in Nederland. Je kunt vandaaruit wel leren hoe het was maar of dat was een garantie is voor de toekomst is natuurlijk de vraag. Het is wel zo dat in een mindere periode een reveil kan optreden maar daar wachten meerdere landen/gebieden al vrij lang opWat je met die kennis vandaag de dag wil doen, afgezien van het feit dat we al bepaalde aspecten nog gebruiken van die wereld? (koffie, bepaalde medische kennis - ziekenhuizene.d.) Nou je kan mensen laten zien in de Islamitische wereld hoe het vroeger was, hoe men tegen wetenschap keek, hoe men handelde en hoe beschaafd men toen was in vergelijking met de rest van de wereld. En dan dit beeld onthouden en vergelijken met nu, hoe barbaars deze wereld overkomt t.o.v. de rest van de wereld, hoe het staat met de wetenschap nu, en met de welvaart en kennis.
.quote:En toch, en dat is even niet om te zeiken, vind ik het erop lijken dat de islamitische wereld een situatie doormaakt die vergelijkbaar is wat er in Europa gebeurde toen de middeleeuwen hun intrede deden.Op donderdag 17 augustus 2006 12:38 schreef Mutant01 het volgende:
Veel mensen in Islamitische landen (die arm zijn iig) zijn ongeletterd, en weten er dus helemaal niets vanaf.
Is het erg links(
) om te denken dat er wel potentie is in het MO maar geen geestelijke en/of politieke wil.quote:De middeleeuwen hun intrede deden? Dat snap ik niet. Kan je het wat toelichten?Op donderdag 17 augustus 2006 12:53 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En toch, en dat is even niet om te zeiken, vind ik het erop lijken dat de islamitische wereld een situatie doormaakt die vergelijkbaar is wat er in Europa gebeurde toen de middeleeuwen hun intrede deden.
Als je het vergelijkt met het einde van de middeleeuwen kan ik me er iets bij voorstellen.
quote:Schuld van het Westen van Satan.Op donderdag 17 augustus 2006 12:53 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En toch, en dat is even niet om te zeiken, vind ik het erop lijken dat de islamitische wereld een situatie doormaakt die vergelijkbaar is wat er in Europa gebeurde toen de middeleeuwen hun intrede deden.
quote:Uiteraard. Het heilige moslimvolk is geheel buiten zijn eigen schuld verslagen, vernederd en de duisternis in geduwd door de minderwaardige barbaren uit het Noorden.Op donderdag 17 augustus 2006 13:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Schuld van het Westen van Satan.
quote:Nee juist niet. De beweging die er gaande lijkt te zijn is juist een beweging die terug wil. Terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden en het verwerpen van de rede en moderniteit. En hoe meer we in tijd vooruit gaan, hoe meer die gasten terug lijken te willen gaan.Op donderdag 17 augustus 2006 13:09 schreef sigme het volgende:
[..]
De middeleeuwen hun intrede deden? Dat snap ik niet. Kan je het wat toelichten?
Als je het vergelijkt met het einde van de middeleeuwen kan ik me er iets bij voorstellen.
quote:De Reformatie, zeg maar.Op donderdag 17 augustus 2006 13:22 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee juist niet. De beweging die er gaande lijkt te zijn is juist een beweging die terug wil. Terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden en het verwerpen van de rede en moderniteit. En hoe meer we in tijd vooruit gaan, hoe meer die gasten terug lijken te willen gaan.
quote:Maar was dat in Europa 500 - 700 het geval? Dat men terug wou naar oude, conservatieve en religieuze waarden en het verwerpen van de rede en moderniteit? Kan best hoor, mijn geschiedeniskennis is niet jedat.Op donderdag 17 augustus 2006 13:22 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee juist niet. De beweging die er gaande lijkt te zijn is juist een beweging die terug wil. Terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden en het verwerpen van de rede en moderniteit. En hoe meer we in tijd vooruit gaan, hoe meer die gasten terug lijken te willen gaan.
quote:Ik zou de reformatie geen beweging willen noemen die terug wilde gaan in de tijd, eerder een beweging die het Christendom (en dus indirect de Christelijke wereld) wilde hervormen.
Van wie is Satan?
quote:It is absurd to say that evil does not come from God. God is the author of all; still we are assured that evil does not come from God. Whence, then, does it come? From men? But who has made men? It is God: then that evil comes from God. If He had not made men as they are, moral evil or sin would not exist in the world. We must blame God, then, that man is so perverse. If man has the power to do wrong or to offend God, we must conclude that God wishes to be offended; that God, who has created man, resolved that evil should be done by him: without this, man would be an effect contrary to the cause from which he derives his being.
-- Jean Meslier
quote:Hervormen naar het oude, échte Christendom, het christelijk humanisme.Op donderdag 17 augustus 2006 13:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou de reformatie geen beweging willen noemen die terug wilde gaan in de tijd, eerder een beweging die het Christendom (en dus indirect de Christelijke wereld) wilde hervormen.
quote:In die zin inderdaad wel, maar tegelijkertijd liet de reformatie al wat meer ruimte voor individuele vrijheid, een lichtelijke godsdienstvrijheid (de 'vrije bijbelinterpretatie' van Luther) en werden de eerste kiemen gezaaid voor andere moderne waarden. Voorwaar, niet echt een conservatieve beweging, me dunktOp donderdag 17 augustus 2006 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hervormen naar het oude, échte Christendom, het christelijk humanisme.
quote:[ bron ]President Bush made clear in a private meeting this week that he was concerned about the lack of progress in Iraq and frustrated that the new Iraqi government — and the Iraqi people — had not shown greater public support for the American mission, participants in the meeting said Tuesday.
(...)
More generally, the participants said, the president expressed frustration that Iraqis had not come to appreciate the sacrifices the United States had made in Iraq, and was puzzled as to how a recent anti-American rally in support of Hezbollah in Baghdad could draw such a large crowd. “I do think he was frustrated about why 10,000 Shiites would go into the streets and demonstrate against the United States,” said another person who attended.
"Ze... begrijpen... me... niet..."
quote:Did Russia have a Hand in Stopping Israel?
by
Melih Can
The war Israel waged against the Hezbollah will go down in history for destroying the Israeli army’s image of invincibility as much as for the massacres of civilians.
Known as the source of Israeli military might and named the “mountain steel,” the Israeli-made Merkava tanks, destroyed one by one by the Hezbollah became a symbol for this crushing defeat. As Israeli tanks took hits, the eyes of Tel Aviv and Washington began to look for the responsible party. While from the beginning of the operation to date, Iran and Syria have been shown as the parties behind Hezbollah’s fire power, we see that the Russian Federation (RF) has been added to this list recently. While the Israeli press holds Russia responsible for its failure in Lebanon, it claims that Russian-made arms were used in Lebanon. Military experts underscore that Hezbollah possesses Russian-made Metis-M anti-tank missiles, RPG-29 rockets, SA missiles, and Strela-2, SAM, etc. missile systems. Possessing very effective, sophisticated arms, Hezbollah appears to be a highly organized army rather than an ordinary militia. As anti-tank missiles strike and fall on their appointd target, Tel Aviv frequently expresses its dissatisfaction with Russia’s contrary approach. However much the parties don’t openly express it, from the beginning the Russia-Israel relationship never went beyond an image of two countries whose stars don’t match. Russia was perceived in the region as a “friend of the Arabs.” The Russians believed Israel was wrong and this belief continues today.
Payback time for Russia...
Finally, this situation has revealed itself again in the post-Cold War period, especially during Putin’s term. In Putin’s campaign against oligarchy, the arrest of many businessmen with Jewish roots, the confiscation of their property, and the demand for the transfer of their money from Israeli banks to Russia suddenly put Putin in the position of an anti-Semitic leader. It didn’t take long for Israel to see this as “the talent of the Arab lobby and supporters of Syria.” Besides this, Russia’s not including Hamas and Hezbollah on its list of terror organizations and, moreover, the statement it made regarding the election victory of Hamas multiplied Tel Aviv’s dissatisfaction many-fold. Putin’s announcement during his visit to Spain on February 9, 2006 that in the near future he was going to invite Hamas leaders to Moscow was the last straw.
Undoubtedly, it’s not correct to limit the support and policies Russia has given to actors in the Middle East, particularly Hezbollah and Hamas, to relations with Israel only. Russia’s name coming to the forefront with latest developments related to Israel-Hezbollah and Israel-Hamas points to only the tip of the iceberg. In spite of its diminishing capabilities and loss of power after the Cold War, Russia continues to follow up on its national interests in the region. Russia wants to continue in its traditional role of selling arms, directly or indirectly, to Middle Eastern governments and organizations. In addition to selling arms to the region, another dimension of this is rectifying the role of Russian businessmen in the region’s energy sector. Saying it has received an inheritance from the former USSR, who was a party in the region’s balance of power, Russia signals that, in spite of US and Israeli initiatives to prevent it, it wants to take its place in the newly forming equation and preserve its former authority, if possible.
Russia turns its direction towards the Middle East because...
In short, Russia is aiming at deeper strategic targets in the Middle East. In this framework, Russia’s foremost target is to turn the Middle East (Afghanistan in Eurasia) into a swamp land for the US and its supporters. The resemblance between the sophisticated arms in the hands of the Iraq and Afghan resistance fighters and those possessed by Hezbollah and other groups can’t be a coincidence. By getting America into trouble along the line of Lebanon, Syria, Iraq, Iran and Afghanistan, Russia is trying to get revenge for the past. Within this framework, Lebanon is being dragged towards becoming a second Iraq. The more Israel strikes, the more this swamp grows. Russia’s qualification to these groups as a power to be consulted with in the solution to the region’s problems pushes Israel deeper into a dead-end and enhances the sympathy for Russia’s in the region.
It appears that a second basic target is to force America to put its attention and energy on countries like Iran and Syria, and with the support of the anti-American block, to reestablish its influence in close circles and speed up its return. At this point, while Russia is rejuvenating former relations with regional countries, on the one hand, it is also encouraging Syria against the US and Israel, strengthening dialogue with Palestine, and advancing relations with Iran in the fields of politics, economics and security, particularly in the nuclear field. With this new strategy, Russia is taking revenge for events that occurred in relation to Georgia, the Ukraine, the Baltics and Kirghizstan; on the other hand, it is openly putting forth its opposition to new balances that will emerge in the Middle East outside of its own realm of influence. In this situation, the friction between the US, the world’s only super power, and Russia, who is advancing with sure steps towards its goal of regaining its position in the USSR era, is leading towards an unarmed duel. At this point, the news in the Russian Commersant Newspaper on June 2, 2006 was very interesting. In the news it was stated that work had begun to deepen the Syrian port at Tartus, where maintenance facilities of the Russian fleet have been located since the 1970’s, and that war ships belonging to the Russian Black Sea Fleet at Sivastopol can dock there. Thus, for the first time since the break-up of the USSR, the Russian Federation has established a military base outside of the former Soviet borders. It’s not necessary to point out that all these mean that the RF wants to use Syria as a base for increasing its power in the Middle East. In addition, touching on the key point of impasse between Syria and Israel, Russia says that there can be no resolution of the Middle East problem without the return of the Golan Heights to Syria. It appears that Russia wants to gain the Arab world through Syria and squeeze into the Middle East.
Russia continues taking other steps towards drawing the sympathy of the Arab and Islamic world. At this point, the Islamic Conference Organization (ICO) is an important leap forward. The ICO’s being in an observer status draws Russia closer to its goal. Russia’s final step in this direction took place on August 9, 2006. Putin gave orders for Russian soldiers in Chechnya to be withdrawn by degrees. At a time when opposition to the US and Israel has increased throughout the Islamic world, particularly in the Middle East, this step is very meaningful! In other words, it means to try and fill the vacuum of power that exists in the Islamic world in opposition to the US and to be the defender of Muslims.
quote:Altijd de bron geven. Altijd.Op donderdag 17 augustus 2006 14:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Van de 2 kwaden misschien nog het minst slecht.
[..]
quote:Onbewust, grotendeels is in ieder geval. En of die kiemen er al waren durf ik niet met zekerheid te zeggen, wel dat de reformatie het in ieder geval in een stroomversnelling heeft gebracht. Ondanks dat de reformatorische stromingen een pure vorm van Christendom aanhingen, waren ze minder absolutistisch ingesteld dan de RK-kerk. De vrijheid die daarbij is meegekomen, heeft mijn insziens een belangrijke rol gespeeld bij de langzame kentering naar maatschappijen waarin religie niet meer een zo prominente rol speelde. Alhoewel de grondleggers van de reformatie het ws niet zo bedoeld hadden.Op donderdag 17 augustus 2006 13:52 schreef Monidique het volgende:
De spelers van de Reformatie wilden terug naar het oude christendom, naar het pure christendom. In zoverre terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden. Islamitische fundamentalisten willen ook terug naar de ware Islam en ik wil het daarom wel vergelijken met de Reformatie van de zestiende eeuw in Europa. Er zijn daarentegen te veel verschillen om er hetzelfde in te zien. Maar goed, eerste kiemen zaaien voor moderne waarden? Onbewust of bewust? En waren de bewegingen van de Reformatie niet eigenlijk ook afkomstig uit die kiemen, in plaats van andersom, wat mij aannemelijk lijkt?
quote:Toen ik daarop hamerde heeft 'ie een tijdje Kirmizi als bron opgegeven bij nieuwsberichtenOp donderdag 17 augustus 2006 14:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Altijd de bron geven. Altijd.
. quote:Sorry. Ik ben hier nieuw. Daarbij ben ik een allochtoon en dus mag ik eventueel geldende regels verkeerd interpreteren.Op donderdag 17 augustus 2006 14:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Altijd de bron geven. Altijd.
quote:Ik ben veranderd sinds die tijd. Tegenwoordig is mijn bron KNA. Kirmizi News Agency. KBNA voor vrienden en moslims.Op donderdag 17 augustus 2006 14:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Toen ik daarop hamerde heeft 'ie een tijdje Kirmizi als bron opgegeven bij nieuwsberichten
quote:Heb jij, als oer-conservatieve jongere wel vrienden? Of zijn die ook allemaal 60+?Op donderdag 17 augustus 2006 14:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik ben veranderd sinds die tijd. Tegenwoordig is mijn bron KNA. Kirmizi News Agency. KBNA voor vrienden en moslims.
Gezellig met opa keuvelen over dat het vroeger allemaal moreel gezien beter was.
Durf jij je vrouw mee te nemen naar, bv, een dansfeest waar meerdere jongelingen zich overgeven aan de geneugten van moderne muziek?
quote:Tandakken!Op donderdag 17 augustus 2006 14:53 schreef -IksRee- het volgende:
Ga je wel een stappen Kirmi?
Durf jij je vrouw mee te nemen naar, bv, een dansfeest waar meerdere jongelingen zich overgeven aan de geneugten van moderne muziek?
Als het mooi weer is: strandfeest op Noorderstrand. Als het geen mooi weer is: Cocoon en dan de Asta, Silly Symphonies of Het Paard denk ik.
Volgens mij komt T.Raumschmiere in het paard
TU Delft weet elektron te temmen
Kuyt vertrekt naar Liverpool
Kijk jongens, mn eerste filmpje dat ik ooit gemaakt hebt!
http://www.youtube.com/watch?v=bA06hMMmiFE
quote:Link? Die moet ik even naar Kirmi + vrouwlief mailen.Op donderdag 17 augustus 2006 16:39 schreef Aoristus het volgende:
Jehan heeft gelijk, stop de porno, ik heb zojuist een prontip van Pberends gekregen, 3 jonge vrouwen waarbij letterlijk het vuur uit hun reet schiet, het moet niet gekker worden
quote:word maar vriendjes met PberendsOp donderdag 17 augustus 2006 16:54 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Link? Die moet ik even naar Kirmi + vrouwlief mailen.
Het ei van Columbus is gevonden...
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:57 schreef -IksRee- het volgende:
http://www.intiemscheren.nl/vaginale_kappers/
Het moet toch niet gekker worden...
quote:Oe, wat een kutkapper.Op donderdag 17 augustus 2006 18:57 schreef -IksRee- het volgende:
http://www.intiemscheren.nl/vaginale_kappers/
quote:Lekker pijnlijk, en je zit 30 van de 40 dagen met haar onder je armen als vrouwIslam en schaamhaar
Elke moslim vrouw heeft volgens haar geloof de verplichting haar lichaam rein te houden. Onderdeel van deze reinheid is het verwijderen van oksel- en schaamhaar.
Scheren zou minimaal eens in de 40 dagen moeten gebeuren.
Het okselhaar zou 'geplukt' uitgetrokken moeten worden terwijl het schaamhaar ook geschoren mag worden.
Voor het scheren zelf bestaan duidelijke voorschriften.
.quote:Lekker dom van die allaH weer. Eerst een wezen creeeren en dan blijkt dat het ontwerp vol fouten zit en dan moet die mens dat handmatig aan gaan passenOp donderdag 17 augustus 2006 19:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Lekker pijnlijk, en je zit 30 van de 40 dagen met haar onder je armen als vrouw
quote:Huh? Er staat toch minimaal eens in de 40 dagen? Dat betekent dus dat het evt zelfs dagelijks mag..Op donderdag 17 augustus 2006 19:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Lekker pijnlijk, en je zit 30 van de 40 dagen met haar onder je armen als vrouw
quote:Zijn er nou werkelijk vrouwen die het leuk vinden om dat door een onbekende man te laten doen?Op donderdag 17 augustus 2006 18:57 schreef -IksRee- het volgende:
http://www.intiemscheren.nl/vaginale_kappers/
quote:Wat een slimmerd inderdaadOp donderdag 17 augustus 2006 20:00 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Lekker dom van die allaH weer. Eerst een wezen creeeren en dan blijkt dat het ontwerp vol fouten zit en dan moet die mens dat handmatig aan gaan passen
.quote:Als wij naar zijn evenbeeld geschapen zijn dan betekend het toch ook dat hij het weleens fout heeft
quote:
quote:Of lees ik iets erg verkeerd?Huh? Er staat toch minimaal eens in de 40 dagen? Dat betekent dus dat het evt zelfs dagelijks mag..
Wat een wereld van verschil zeg.
quote:Naar goed voorbeeld van Mohammed Atta.Op donderdag 17 augustus 2006 21:30 schreef -IksRee- het volgende:
Net op Ned 1 een docu over een NL gezin dat naar spanje migreert. Wat een wereld van verschil zeg. Kinderen gelijk op Spaanse les. Ouders al jaren op Spaanse les. Ouders stimuleren kinderen om met Spanjaarden om te gaan en Spaans te worden en zich aan te passen aan de Spaanse gewoontes.
Wat een wereld van verschil zeg.
Even naar onderen scrollen, een goed artikel over de Irak-invasie en de switch van Saddam naar de euro.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Naar goed voorbeeld van Mohammed Atta.
quote:JA.Op vrijdag 18 augustus 2006 00:43 schreef Monidique het volgende:
'domme, is het weer zover?
De wereld brandt nog wel even, M.
John Mark Karr was arrested in Thailand
Damn, vinden ze dit nou een passende foto?
quote:Het staat je goed, lieverdOp vrijdag 18 augustus 2006 01:09 schreef Monidique het volgende:
Wee'k nog steeds niet wie Aoristus is, hè.
Uiteraard mag het niet blijken dat de Partij van de Arbeid het enige denkbare scenario vormt, dus zet ie hoog in bij nova.. [Kijktip!]
quote:Kom op nou, M. We kennen elkaar toch alOp vrijdag 18 augustus 2006 01:18 schreef Monidique het volgende:
Hm...
quote:dat heet in mooi Amerikaans: the cult of personalityOp vrijdag 18 augustus 2006 01:21 schreef Monidique het volgende:
Ja, dat vermoedde ik al, maar ik heb nooit een duidelijke bekentenis gelezen.
, de eerst komende zoveel duizend jaren.quote:Nee, da's waar, het maagdenhuis is ook maar gewoon een gebouw met blatende mensen d'r in .Op vrijdag 18 augustus 2006 01:29 schreef Monidique het volgende:
Ik weet niet of ik op dit moment daartoe in staat ben. Wel kan ik zeggen dat ik Pearl Jam nu luister, maar straks waarschijnlijk Machine Head, dat ik een biertje heb, er zo nog wel één pak, het bijna kermis is, ik... nou ja, er zijn zoveel dingen te zeggen, wat natuurlijk niet meteen zegt dat we 't erover kunnen over.
Nog maar een uur of 12 voordat ik op blowlands zit, da's wel een fijn vooruitzicht. Tot die tijd is het natuurlijk beter om geen enkele vorm van muzikaliteit binnen te laten.
quote:da's ook een vorm van erkenningOp vrijdag 18 augustus 2006 01:33 schreef Monidique het volgende:
Hè, haha, misschien dat ik ging, maar toch maar niet. Dan maar werken.
quote:Werk je nog steeds in Amsterdam ?Op vrijdag 18 augustus 2006 01:40 schreef Monidique het volgende:
Walgkenning dan.
quote:Big city 1993
refrain:
Big city, big city
Big city, you're so pretty
Ach hoe snel toch gaat de tijd
Amsterdam, eens welgelegen, is geweldig uitgebreid tot een bruisend metropool
Met een gaatje in zijn soul
Alle volkeren der landen zijn er momenteel voor handen
Kijk, daar zit een groepje Turken aan een waterpijp te lurken
Achmed Ali uit Koeweit mis se vrouw en mis se geit
En een koppeltje Ganezen zit hier stomverbaasd te wezen
Dit hadden zij nooit gedacht, ze fietsen hier zelfs in de gracht
Een Engelsman gaat op zijn bike sideseeing over de Zeedijk
In de koffieshop Het Strootje, krijg je koffie bij je blowtje
En een zwerver eet zijn prak, enkel uit de biobak
Een milieu oke diner, Amsterdam holadie
refrain
Ome Piet, die klaagt zijn nood
Ziet zijn vrouw emanciperen
Straks verdient zij zelf haar brood
Zit ik met een vuile vaat
En mijn vrouw die veegt de straat
Nieuwe zeden, nieuwe tijden
Zelfs het vuilnis is gescheiden
En de tram komt aan gezwabberd
Door een kleuter vol gekladderd
Of hij gierend door de straat
Naar een kinderfeestje gaat
Ome Jan, die is gestrand
Met een wielklem on zijn band
Een agent die doende in
Scheld hij uit voor rotte vis
Hij druipt af tot leedvermaak
Met een wielklem op zijn kaak
De moraal zit in een krisis
Niemand weet meer wat van wie is
Leuk, een weekendje naar het strand
Kom je thuis in een leeg pand
Zelfs de plee nemen ze mee
Amsterdam holadie
's Avonds door de Kalverstraat
Zijn de blinden voor de ramen
Want daar buiten loert het kwaad
En je fiets is aan de haal
Inclusief lantarenpaal
Waar je broodjes kaas kon halen
Eet je nu in alle talen
Shoarma, loempia, sate
Een patatje horror mee
Zeker zeer consumentabel
Zo begon dat ook in Babel
Bolle Jan jogt op de stoep
Slalom door de hondepoep
Hij is eindelijk gaan lijnen
Ziet zijn buikje graag verdwijnen
Buurman uit Afganistan
Lijnt alleen met Rammadan
Oh my dear you are so pretty
Met je gevel vol grafitty
Amsterdam ma vieux amoure
Een vedette op haar retoure
Maar ze telt nog steeds voor twee
Amsterdam holadie
quote:De man krijgt teveel ingefluisterdOp vrijdag 18 augustus 2006 02:53 schreef Monidique het volgende:
http://www.devilducky.com/media/49789/
Helaas kon ik 'm al...
Fuck the fuck dat. Fucking fuckerdefuckfucking dat.
quote:Muziek is goed.Op vrijdag 18 augustus 2006 03:01 schreef Aoristus het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=OQizIbuyb2U
quote:Dank.Op vrijdag 18 augustus 2006 03:03 schreef Monidique het volgende:
O god, H I J is er ook weer, hoor.
quote:waar zouden we zijn zonder academici ?
.Ook gigantisch... ja! gigantisch...
Burn my eyes...
..quote:Maar wie is nu die gespatieerde Hij?Op vrijdag 18 augustus 2006 03:16 schreef Monidique het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=cBYz34KInAo
Burn my eyes...
.quote:Een groot gedeelte van de overlast wordt veroorzaakt door probleemjongeren die zonder perspectief op opleiding of baan rondhangen. In het kader van tegengaan van overlast krijgen de officier van justitie of de burgemeester de bevoegdheid om zogenaamde openbare ordebevelen te geven aan personen die overlast veroorzaken, bijvoorbeeld
door middel van alcohol- en verblijfsverboden. Aan deze jongeren moet, desnoods met dwang of drang, perspectief worden geboden om ze weer zicht te geven op een eigen toekomst. Daarnaast is vanuit grote steden aangegeven dat het mogelijk moet zijn om deze jongeren, indien nodig, naar speciale campussen te sturen. Het CDA wil daar werk van maken. Ook hen moet immers kansen worden geboden.
Het zou niet misstaan in het programma van Stalin.Nog een fraaie:
quote:Nee, er staat niet dat dat is als er een beroep gedaan wordt op uitkering. Het is gewoon sec een arbeidsplicht.Voor jongeren tot 23 jaar komt er een leerwerkplicht die hen verplicht om of aan het werk te zijn of een opleiding te volgen.
[ Bericht 16% gewijzigd door sigme op 18-08-2006 05:47:31 ]
quote:Ik weet eik niet of je het wel op een dergelijke manier moet interpreteren. Nu ben je van dergelijke trajecten vrijgesteld als je minimaal Mbo-2, Havo of Vwo hebt afgerond; ws blijft dat wel gehandhaafd. Het lijkt me een nogal complexe zaak om de leer-werkplicht op iedereen onder de 23 toe te passen, tenzij je alle registers open gaat gooien. Bovendien komen de mensen die daar niet uit zichzelf een invulling aan weten te geven meestal toch wel in een uitkering terecht.Op vrijdag 18 augustus 2006 05:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Nog een fraaie:
[..]
Nee, er staat niet dat dat is als er een beroep gedaan wordt op uitkering. Het is gewoon sec een arbeidsplicht.
Overigens vraag ik me af hoe ze de term campussen precies gaan invullen
quote:Tsja. Het staat er toch heel duidelijk hoor. Geen enkel voorbehoud.Op vrijdag 18 augustus 2006 07:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik weet eik niet of je het wel op een dergelijke manier moet interpreteren. Nu ben je van dergelijke trajecten vrijgesteld als je minimaal Mbo-2, Havo of Vwo hebt afgerond; ws blijft dat wel gehandhaafd. Het lijkt me een nogal complexe zaak om de leer-werkplicht op iedereen onder de 23 toe te passen, tenzij je alle registers open gaat gooien.
quote:Nee, dat is nu juist het punt. De politiek wil greep krijgen op de mensen die zich onttrekken aan het systeem: de groep die geen beroep doet op uitkering, maar bij de ouders thuis woont en dergelijke.Bovendien komen de mensen die daar niet uit zichzelf een invulling aan weten te geven meestal toch wel in een uitkering terecht.
quote:Mjah, maar ik vraag me af of de soep werkelijk zo heet gegeten wordt.Op vrijdag 18 augustus 2006 07:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Tsja. Het staat er toch heel duidelijk hoor. Geen enkel voorbehoud.
quote:Ik vraag me af of dat gaat werken...tenzij je mensen er van overtuigt dat het echt beter is dat ze gaan leren/werken, krijg je alleen maar dat mensen in programma's vast blijven zitten waar ze geen behoefte aan hebben. Dat werkt bepaaldelijk niet motiverend.[..]
Nee, dat is nu juist het punt. De politiek wil greep krijgen op de mensen die zich onttrekken aan het systeem: de groep die geen beroep doet op uitkering, maar bij de ouders thuis woont en dergelijke.
quote:Doet dat ertoe? Dit is wat het CDA wil, dat is het doel van een verkiezingsprogramma: opschrijven wat een partij idealiter wil bereiken. Natuurlijk wordt in ons coinsensusmodel de soep zelden zo heet gegeten - maar soms wel.Op vrijdag 18 augustus 2006 08:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Mjah, maar ik vraag me af of de soep werkelijk zo heet gegeten wordt.
quote:Niet op CDA stemmen, lijkt me dan[..]
Ik vraag me af of dat gaat werken...tenzij je mensen er van overtuigt dat het echt beter is dat ze gaan leren/werken, krijg je alleen maar dat mensen in programma's vast blijven zitten waar ze geen behoefte aan hebben. Dat werkt bepaaldelijk niet motiverend.
. Het CDA denkt wel dat het zal werken.quote:Het regentOp vrijdag 18 augustus 2006 08:03 schreef Mutant01 het volgende:
Huilie.
.Gelukkig zal jij met je overal voor verantwoordelijke medeverantwoordelijken er ook wel voor verantwoordelijk zijn dat ik deze week per auto naar het werk ga
. quote:Mjah, alhoewel in elk verkiezingsprogramma wel dergelijke niet prettig ogende passages te vinden zijn.Op vrijdag 18 augustus 2006 08:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Doet dat ertoe? Dit is wat het CDA wil, dat is het doel van een verkiezingsprogramma: opschrijven wat een partij idealiter wil bereiken. Natuurlijk wordt in ons coinsensusmodel de soep zelden zo heet gegeten - maar soms wel.
Niet op CDA stemmen, lijkt me dan
. Het CDA denkt wel dat het zal werken.[/quote]
Dat was ik sowieso al niet van plan...alhoewel ik ook niet weet op welke partij wél te stemmen...
quote:In elk programma staan dingen waarmee ik het oneens ben. In het CDA programma staan geloof alleen maar dingen waarmee ik het oneens ben.Op vrijdag 18 augustus 2006 08:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Mjah, alhoewel in elk verkiezingsprogramma wel dergelijke niet prettig ogende passages te vinden zijn.
Ik heb wat 'hoogtepunten' in een apart topic gezet:
CDA - Verkiezingsprogramma
quote:Kan ik me iets bij denken, als je het min of meer eens bent met mij, en HenriO. Daar is geen partij voorDat was ik sowieso al niet van plan...alhoewel ik ook niet weet op welke partij wél te stemmen...
. 
en weer foetsie ............
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 08:49 schreef Godslasteraar het volgende:
[afbeelding]
en weer foetsie ............
Goeiedag!Ik moet de diepvries legen - maar eens even wat lamsvlees links en rechts uitdelen aan de liefhebbers. De lammetjes worden al groter..
quote:Het probleem is dat die groep zich wel degelijk beroept op het systeem: dan wel door uitkeringen danwel door in de criminaliteit te duiken.Op vrijdag 18 augustus 2006 07:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Tsja. Het staat er toch heel duidelijk hoor. Geen enkel voorbehoud.
[..]
Nee, dat is nu juist het punt. De politiek wil greep krijgen op de mensen die zich onttrekken aan het systeem: de groep die geen beroep doet op uitkering, maar bij de ouders thuis woont en dergelijke.
quote:Misschien kunnen we een virus uitvinden dat alleen moslims infecteerd.Op vrijdag 18 augustus 2006 08:55 schreef Mutant01 het volgende:
Er zijn meer schapen dan moslims in dit land.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 10:28 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een virus uitvinden dat alleen moslims infecteerd.
!quote:Nah. Ze maken deel uit van de samenleving. Als álles van de samenleving tot het politieke systeem gaat behoren kunnen we voor handvatten voor de inrichting daarvan het best naar de oude USSR kijken.Op vrijdag 18 augustus 2006 10:27 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Het probleem is dat die groep zich wel degelijk beroept op het systeem: dan wel door uitkeringen danwel door in de criminaliteit te duiken.
Wie beroep doet op uitkering - die krijgt plichten opgelegd.
Maar wie dat niet doet een arbeidsplicht? Hoeveel moet je werken van de staat om eraan te voldoen?
quote:Dat we dan allemaal een blauwe tong krijgen?Op vrijdag 18 augustus 2006 10:28 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een virus uitvinden dat alleen moslims infecteerd.
quote:Nee nee nee. Als die gasten echt gewoon niet werkten en door pappa en mamma onderhouden zouden worden zou geen haan er naar kraaien.Op vrijdag 18 augustus 2006 10:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Nah. Ze maken deel uit van de samenleving. Als álles van de samenleving tot het politieke systeem gaat behoren kunnen we voor handvatten voor de inrichting daarvan het best naar de oude USSR kijken.
Wie beroep doet op uitkering - die krijgt plichten opgelegd.
Maar wie dat niet doet een arbeidsplicht? Hoeveel moet je werken van de staat om eraan te voldoen?
Maar dat is dus niet wat er gebeurt: die gasten willen namelijk WEL de beamer hebben en uiteraard de Pradas. Dus wordt er een uitkering aangevraagd die vaak gegeven wordt (en de verplichtingen die erbij horen zijn nog steeds een lachertje) en er wordt geript en 'gehusseld' dat het een lieve lust is.
Sovjet-Unie vergelijkingen erbij pakken is gelijk weer zo, tja, theoretisch en hysterisch gewauwel
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 10:48 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee nee nee. Als die gasten echt gewoon niet werkten en door pappa en mamma onderhouden zouden worden zou geen haan er naar kraaien.
Maar dat is dus niet wat er gebeurt: die gasten willen namelijk WEL de beamer hebben en uiteraard de Pradas. Dus wordt er een uitkering aangevraagd die vaak gegeven wordt (en de verplichtingen die erbij horen zijn nog steeds een lachertje) en er wordt geript en 'gehusseld' dat het een lieve lust is.
Sovjet-Unie vergelijkingen erbij pakken is gelijk weer zo, tja, theoretisch en hysterisch gewauwel
quote:Zal wel niks zijn, maar toch..Bom ontploft in Utrecht
Gepost door Bas (Bas028) - Bron: RTVUtrecht
Gepubliceerd: vrijdag 18 augustus 2006 @ 10:43
Een explosief is vrijdagochtend ontploft in do omgeving van de Kerkstraat in de Utrechtse binnenstad. De ruiten van meerdere huizen in de omgeving sneuvelden door de klap. Er zijn geen gewonden gevallen, meldt de politie. Er wordt nog na onderzocht wat de ontploffing veroorzaakte. Ook hoort de politie mogelijke getuigen.
De explosie vond rond half zes 's morgens plaats in een steegje naast een woning. De politie kan nog niet zeggen wat er precies is gebeurd. "Het lijkt misschien opzettelijk gedaan, maar dat gaan we uitzoeken." Volgens omwonenden ging het om een enorme klap.
later meer
quote:Tsja. Het lijkt me dat er dan duidelijk voorbehoud bij hoort: beroep doen op uitkering of betrapt op crimineel gedrag. En dat is niet wat er staat. Er staat leer- of arbeidsplicht voor iedereen onder de 23. Punt.Op vrijdag 18 augustus 2006 10:48 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee nee nee. Als die gasten echt gewoon niet werkten en door pappa en mamma onderhouden zouden worden zou geen haan er naar kraaien.
Maar dat is dus niet wat er gebeurt: die gasten willen namelijk WEL de beamer hebben en uiteraard de Pradas. Dus wordt er een uitkering aangevraagd die vaak gegeven wordt (en de verplichtingen die erbij horen zijn nog steeds een lachertje) en er wordt geript en 'gehusseld' dat het een lieve lust is.
quote:CDA verkiezingsprogramma3.1.6
Voor jongeren tot 23 jaar komt er – in aanvulling op de kwalificerende leerplicht – een leerwerkplicht die hen verplicht om of aan het werk te zijn of een opleiding te volgen.
quote:Och ja. Ik kan ook de nazi's erbij slepen maar dat is zo beladen. Welke ideologiën schrijven nog meer arbeidsplicht voor?Sovjet-Unie vergelijkingen erbij pakken is gelijk weer zo, tja, theoretisch en hysterisch gewauwel
quote:Moslims sizzler. Ik hoor je denken.
quote:Jij, natuurlijk. Ik aanbid jou.Op vrijdag 18 augustus 2006 03:18 schreef Apropos het volgende:
[..]
Maar wie is nu die gespatieerde Hij?
Bom erop.
quote:Ongedierte dus.Hitler-kever valt in de prijzen
Uitgegeven: 17 augustus 2006 14:35
Laatst gewijzigd: 17 augustus 2006 14:47
HAMBURG - In extreem-rechtse kringen in Duitsland worden prijzen oplopend tot 1000 euro betaald voor een kever die is genoemd naar Adolf Hitler. Een Duitse biolooog, Oscar Scheibler, beschreef de in Slovenië levende kever in de jaren '30 voor het eerst en had dus volgens wetenschappelijk gebruik het recht het beestje een naam te geven.
Hij koos voor Anophtalmus hitleri, naar de naam van zijn toenmalig staatshoofd. De Anophtalmus hitleri is klein, blind en bruin (de kleur van de nazipartij NSDAP) en leidt een verborgen leven in Sloveense hollen en grotten. Volgens een insectendeskundige van een museum in München zijn al bijna alle exemplaren van de Anophtalmus hitleri uit de collectie gestolen, vermoedelijk door extreem-rechtse mensen.
De Anophtalmus hitleri is niet de enige kever die naar een staatshoofd is vernoemd. Vorig jaar kreeg een kever de naam van de Amerikaanse president George Bush. De Anophtalmus bushi leeft van slijmige schimmels.
quote:Is dit een niet-zo-verkapte doodsverwensing?Op vrijdag 18 augustus 2006 10:28 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een virus uitvinden dat alleen moslims infecteerd.
quote:Ja, maar we mogen in sub-pol nu alles zeggen, zolang we maar alles onderbouwen (copyright chewie)Op vrijdag 18 augustus 2006 11:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Is dit een niet-zo-verkapte doodsverwensing?
quote:Projectie.Op vrijdag 18 augustus 2006 11:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moslims sizzler. Ik hoor je denken.
quote:Zou het?
quote:
Muntz ligt te neuken terwijl Theo de Koran leest
Bron
Die gasten zijn best gestoord. (Muntz en Van de Wint bedoel ik)
Oke. Het is alweer over.
quote:Dat bestaat toch al als je wijze denkers als Kayne West moet geloven. AIDS als wapen van blanken om negers uit te roeienOp vrijdag 18 augustus 2006 10:28 schreef -IksRee- het volgende:
Misschien kunnen we een virus uitvinden dat alleen moslims infecteerd.
.quote:Maar zonder Theo zijn ze wel een stuk leuker. Jacht is natuurlijkOp vrijdag 18 augustus 2006 12:18 schreef sizzler het volgende:
[afbeelding]
Muntz ligt te neuken terwijl Theo de Koran leest
Bron
Die gasten zijn best gestoord. (Muntz en Van de Wint bedoel ik)
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 10:28 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een virus uitvinden dat alleen moslims infecteerd.
quote:[ bron ]Israel is working on an "ethnically targeted" biological weapon that would kill or harm Arabs but not Jews, according to Israeli military and western intelligence sources cited in a front-page report in the London Sunday Times, November 15, 1998 ("Israel Planning 'Ethnic' Bomb as Saddam Caves In," by Uzi Mahnaimi and Marie Colvin).
quote:Congo krabbelt na vijfenveertig jaar dictatuur en strijd met de moed der wanhoop op. In de laatste vijf jaar stierven vier miljoen Congolezen door burgeroorlog. Een op de vijf Congolese kinderen haalt de vijf jaar niet. Van de anderen raakt bijna de helft ondervoed en gaat niet naar school, en aids maakt een op de tien (half-)wees. Ook al pauzeert de burgeroorlog soms even, elke dag eist zij nog twaalfhonderd mensenlevens. Dat is twee Aziatische kersttsunami’s per jaar, merkt de VN bitter op