POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vergeet niet dat Kasteel Wewelsberg het nieuwe 'vaticaan' van een occulte SS-religie moest worden. Al was dit meer Himmlers droom.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:17 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee. Een lid van zijn intieme kring wil het land radicaal ontkerstenen, Bormann geeft gehoor aan zijn tirades en Adolf Wagner, Gouwleider van Munchen en Opper-beieren en een van Hitlers oudste medestanders, beveelt in april 19141 de kruizen uit klaslokalen te verwijderen. En daarom zei Hitler tegen de Gouwleiders dat de kerken geliquideerd zouden worden. (Kershaw, 608.)
Dat zegt natuurlijk veel minder dan openbaar Christenvertoon.
Verder heeft hij natuurlijk pogingen gedaan de bijbel zo te herschrijven dat de Leider des Lands de hoogste meester was
Nee. Jij stemt Wilders, begrijp ik? Die stelt de Islam in een kwaad daglicht, maar dat zegt niets over zijn afkeer van de Islam.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zegt niets over "afkeer tegen het Christendom".
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wilde hij het Christendom elimineren? Vertel.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:18 schreef Apropos het volgende:
[..]
Vandaar dat 'ie het wilde elimineren.
Misschien, maar Bin Laden is wel degelijk een zwaar gelovige die een bepaalde variant van de islam aanhangt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net zoals Bin Laden de Islam misbruikt om macht uit te oefenen?
Hitler was net zo christelijk als Saddam Islamitisch is/was.
Hitler stelde het Christendom niet in een kwaad daglicht, hij zorgde voor zijn eigen radicale stroming van het Christendom.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:22 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee. Jij stemt Wilders, begrijp ik? Die stelt de Islam in een kwaad daglicht, maar dat zegt niets over zijn afkeer van de Islam.
Allah Al Watan Al Malik
Deel 1003 [Huilies, Sukkels en Mutants]quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wilde hij het Christendom elimineren? Vertel.
Ja, heel goed. De Ustache, die ik al genoemd heb.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Heil priesters.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hoe weet jij dat Bin Laden zwaar gelovig is? Saddam was toch ook zo "Islamitisch" volgens het grote publiek.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:23 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Misschien, maar Bin Laden is wel degelijk een zwaar gelovige die een bepaalde variant van de islam aanhangt.
Hitler was net zo christelijk als Saddam Islamitisch is/was.
Allah Al Watan Al Malik
Zo elimineer je een religie niet. Stalin en Pol Pot, die elimineerden religie. Je verbiedt belijdenis, vermoordt openbaar gelovigen, maakt hun instanties kapot...dat soort dingen, die Hitler bewust niet deed.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:24 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Deel 1003 [Huilies, Sukkels en Mutants]
Nee dat klopt, dat is logisch, want hij gebruikte het Christendom (althans zijn versie ervan) in het Derde Rijk gewoon:
quote:Was Hitler a Christian? Yes and no. It depends one one's definition of "Christian." He certainly embraced Aryan mythology, but he mixed it with Christian mythology, and came up with his own brand of Christianity. If one claims that Hitler only used the words, phrases, and language of Christianity for political reasons, one is left to wonder how anyone other than a God, let alone the claimant, knows? Does Marion "Pat" Robertson also merely use Christianity as a political tool? How about Jerry Falwell? If one says "No, they are sincere," how can one then claim that Hitler was not also sincere?
One can look at what Hitler had to say on the subject, and judge for oneself. Hitler denies his use of Christianity as merely a political ploy:
"Worst of all, however, is the devastation wrought by the misuse of religious conviction for political ends. In truth, we cannot sharply enough attack those wretched crooks who would like to make religion an implement to perform political or rather business services for them. These insolent liars, it is true, proclaim their creed in a stentorian voice to the whole world for other sinners to hear; but their intention is not, if necessary, to die for it, but to live better. For a single political swindle, provided it brings in enough, they are willing to sell the heart of a whole religion; for ten parliamentary mandates they would ally themselves with the Marxistic enemies of all religions -- and for a minister's chair they would even enter into a marriage with the devil, unless the devil were deterred by a remnant of decency." -- Adolph Hitler, _Mein Kampf_, trans. Ralph Mannheim
Allah Al Watan Al Malik
Het was onderdeel van zijn tactiek. Hitler was dat betreft niet gek hij wist vrij goed hoe je de massa kunt bewerken en daarbij gebruikte hij het christendom, God etc.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:18 schreef Autodidact het volgende:
Oh, als hij maar vaak genoeg "God" zei vonden de kerken het allemaal oké? Dan is het wel een erg ziekelijk geloof...
ofquote:[..]Ofschoon Hitler de politieke filosofie van Schönerer juiste achtte, had deze volgens hem drie fouten gemaakt: hij had deelgenomen aan het steriele parlementarisme, hij had de katholieke Kerk tegen zich in het harnas gejaagd[..]
Kortom Hitler zag het christendom mi eerder als middel dan dat hij uit naam van het christendom zijn daden beging.quote:[..]We moeten onze neus dichtknijpen en in de Rijksdag tegen de katholieke en marxistische afgevaardigden in het geweer komen.[..]
Dit is het laatste stuk dat ik overtik;quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wilde hij het Christendom elimineren? Vertel.
In deze utopie zou er geen plaats zijn voor de christelijke Kerken, zo verzekerde Hitler de aanwezigen. Na de problemen in de zomer moest hij de heethoofden in de partij een belofte doen die hen verzoende met het feit dat ze niet meteen hun zin kregen. De 'Kerkenkwestie' moest vooralsnog behoedzaam worden aangepakt. 'Maar het is duidelijk', noteerde Goebbels, zelf een van de meest radicalen op het punt van de Kerken, 'dat we na de oorlog een algemene oplossing zullen vinden...Tussen de christelijke en Duits-heroische wereldvisie bestaat namelijk een onoverbrugbare tegenstelling'.
Terug te lezen in Kershaw op pagina 608 en in het dagboek van Joseph Goebbels, 13 december 1941.
Heb je misschien betere stukken dan ''infidels.org'' ?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dus hij had geen afkeer tegen het Christendom, en hij probeerde het al helemaal niet te vernietigen, eerder naar zijn hand te zetten, net zoals ik zei, de huidige moslim-extremisten er een eigen variant op nahouden.
Allah Al Watan Al Malik
De massa bereik je niet door in niet-publieke uitspraken je geloof aan te halen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het was onderdeel van zijn tactiek. Hitler was dat betreft niet gek hij wist vrij goed hoe je de massa kunt bewerken en daarbij gebruikte hij het christendom, God etc.
Hij zag Christendom en hun instanties als middel, dat denk ik ook wel...daarbij was Hitler zelf ook gelovig, al speelde het denk ik niet zo'n grote rol als bij islamisten of evangelische mafketels in de VS.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
Kortom Hitler zag het christendom mi eerder als middel dan dat hij uit naam van het christendom zijn daden beging.
Hij wilde een eigen religie stichten: het Nationaal-Socialisme wat zwaar op occulte en natuurgodsdiensten dreef.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:31 schreef Mutant01 het volgende:
Nee dat klopt, dat is logisch, want hij gebruikte het Christendom (althans zijn versie ervan) in het Derde Rijk gewoon:
[..]
Hitler was geen christen: hij was een natuuraanhanger.
Hij wilde het christendom vervangen door zijn eigen leer. Het kruis moest verdwijnen, de Bijbel moest eraan geloven en ga zo maar door. Ik kan het met de beste wil ter wereld geen christen noemen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:33 schreef Mutant01 het volgende:
Dus hij had geen afkeer tegen het Christendom, en hij probeerde het al helemaal niet te vernietigen, eerder naar zijn hand te zetten, net zoals ik zei, de huidige moslim-extremisten er een eigen variant op nahouden.
Als Bin Laden de koran door een ander boek wilt vervangen, noem je hem dan een moslim?
Als iemand zich een moslim noemt, is hij dan moslim of niet?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:34 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Hij wilde een eigen religie stichten: het Nationaal-Socialisme wat zwaar op occulte en natuurgodsdiensten dreef.
Hitler was geen christen: hij was een natuuraanhanger.
Allah Al Watan Al Malik
Doe niet zo flauw, dit is een stuk dat ik elders heb gelezen en dit was de eerste hit die Google gaf, zodat ook jij het kan lezen. Het is niet geschreven voor of door infidels.org.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Heb je misschien betere stukken dan ''infidels.org'' ?
Nee. Als je er een boek over gelezen had, in plaats van Internet-pagina's, dan wist je dat de kruistocht tegen het ''goddeloos bolsjewisme'' hoog stond aangeschreven, zeker ook bij het Vaticaan. Toen het bevel werd gegeven de kruizen te verwijderen, werd dat door de bevolking beschouwd als ''bolsjewisme'' en ''jodendom.'' Niet echt bevorderlijk voor het moreel ten tijde van oorlog (de soldaten kregen het ook te lezen); een oorlog die toch al niet al te populair was. Dat kun je beter uitstellen tot na de zege.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zo elimineer je een religie niet. Stalin en Pol Pot, die elimineerden religie. Je verbiedt belijdenis, vermoordt openbaar gelovigen, maakt hun instanties kapot...dat soort dingen, die Hitler bewust niet deed.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Bin Laden hangt een extremistische leer aan, dat is praktisch hetzelfde als het vervangen van de Koran. Hij blaast mede-moslims evengoed op, als ze er een andere leer op nahouden.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:35 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Hij wilde het christendom vervangen door zijn eigen leer. Het kruis moest verdwijnen, de Bijbel moest eraan geloven en ga zo maar door. Ik kan het met de beste wil ter wereld geen christen noemen.
Als Bin Laden de koran door een ander boek wilt vervangen, noem je hem dan een moslim?
Hij noemt zich een moslim, net als Hitler zich Christen noemde, en Saddam, of het waar is, is een tweede.
Allah Al Watan Al Malik
Meer volgens zichzelf toch op het laatst?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
Saddam was toch ook zo "Islamitisch" volgens het grote publiek.
Welke bronnen gebruik je daarvoor. Ik zie allerlei quotes zonder bronnen. Beetje onduidelijk allemaal.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:33 schreef Autodidact het volgende:
De massa bereik je niet door in niet-publieke uitspraken je geloof aan te halen.
Hitler was ongetwijfeld gelovig. In zijn eigen geloof van een Duizendjarig Rijk zonder joden en andere "untermenschen".quote:Hij zag Christendom en hun instanties als middel, dat denk ik ook wel...daarbij was Hitler zelf ook gelovig, al speelde het denk ik niet zo'n grote rol als bij islamisten of evangelische mafketels in de VS.
Dat geldt evenzo voor Hitler.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Meer volgens zichzelf toch op het laatst?
Allah Al Watan Al Malik
Dat laatste komt van Goebbels, en in de eerste uitspraak heeft Hitler het over de Kerken, niet over het Christendom. Luther probeerde de katholieke kerk te ondermijnen om theologische redenen, om met een beter (nog steeds Christelijk) alternatief te komen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dit is het laatste stuk dat ik overtik;
In deze utopie zou er geen plaats zijn voor de christelijke Kerken, zo verzekerde Hitler de aanwezigen. Na de problemen in de zomer moest hij de heethoofden in de partij een belofte doen die hen verzoende met het feit dat ze niet meteen hun zin kregen. De 'Kerkenkwestie' moest vooralsnog behoedzaam worden aangepakt. 'Maar het is duidelijk', noteerde Goebbels, zelf een van de meest radicalen op het punt van de Kerken, 'dat we na de oorlog een algemene oplossing zullen vinden...Tussen de christelijke en Duits-heroische wereldvisie bestaat namelijk een onoverbrugbare tegenstelling'.
Terug te lezen in Kershaw op pagina 608 en in het dagboek van Joseph Goebbels, 13 december 1941.
Vergeet ook niet dat Stalin juist ten tijde van de Tweede Wereldoorlog de kerken weer opende en opriep tot verdediging van het 'heilige Rusland'.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:36 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee. Als je er een boek over gelezen had, in plaats van Internet-pagina's, dan wist je dat de kruistocht tegen het ''goddeloos bolsjewisme'' hoog stond aangeschreven, zeker ook bij het Vaticaan. Toen het bevel werd gegeven de kruizen te verwijderen, werd dat door de bevolking beschouwd als ''bolsjewisme'' en ''jodendom.'' Niet echt bevorderlijk voor het moreel ten tijde van oorlog (de soldaten kregen het ook te lezen); een oorlog die toch al niet al te populair was. Dat kun je beter uitstellen tot na de zege.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het was zelfs zo dat de nazi-soldaten specialen armbandjes kregen met "God zij met ons" erop. Niet echt een teken van het uitroeien van het Christendeom.
Allah Al Watan Al Malik
Het is het verslag van Hitlers uiteenzetting.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat laatste komt van Goebbels
Het Christendom bestaat uit christelijke kerken, niet waar?quote:en in de eerste uitspraak heeft Hitler het over de Kerken, niet over het Christendom.
Ja. Hitler niet. Dit zijn woordspelletjes, meer niet.quote:Luther probeerde de katholieke kerk te ondermijnen om theologische redenen, om met een beter (nog steeds Christelijk) alternatief te komen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dus als een Sjiet een Soennitische moskee opblaast , issie de Islam aan het uitroeien, en heeft hij een afkeer tegen de Islam.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:40 schreef Apropos het volgende:
Het Christendom bestaat uit christelijke kerken, niet waar?
Allah Al Watan Al Malik
Dat heb ik gedaan. Ad homenae zonder waarheid ben ik niet van je gewend, Johan. Laag.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:36 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee. Als je er een boek over gelezen had, in plaats van Internet-pagina's
Ja, dat klopt. Maar, een plan om kruizen te verwijderen hoeft niet per se antigelovig te zijn, het kan zelfs een Christelijk-theologische basis hebben.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:36 schreef Apropos het volgende:
, dan wist je dat de kruistocht tegen het ''goddeloos bolsjewisme'' hoog stond aangeschreven, zeker ook bij het Vaticaan. Toen het bevel werd gegeven de kruizen te verwijderen, werd dat door de bevolking beschouwd als ''bolsjewisme'' en ''jodendom.'' Niet echt bevorderlijk voor het moreel ten tijde van oorlog (de soldaten kregen het ook te lezen); een oorlog die toch al niet al te populair was. Dat kun je beter uitstellen tot na de zege.
Dat kregen Wehrmacht soldaten en dat hadden ze al lang voordat Hitler aan de macht kwam.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:38 schreef Mutant01 het volgende:
Het was zelfs zo dat de nazi-soldaten specialen armbandjes kregen met "God zij met ons" erop. Niet echt een teken van het uitroeien van het Christendeom.
Nee hoor, dat kregen alle soldaten, tezamen met het nazi-symbool erboven. En het is dus nooit verwijderd, en dus duidelijk een teken dat hij niet het Christendom aan het vernietigen was.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:45 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat kregen Wehrmacht soldaten en dat hadden ze al lang voordat Hitler aan de macht kwam.
Allah Al Watan Al Malik
Ik geloof niet dat ook maar 1 iemand die een beetje verstand had Saddam ooit een extremistische moslim heeft genoemd. Je zou hem nog eerder een communist kunnen noemen.quote:
Je neemt de notities van Goebbels (de propagandaminister) serieus, en die van Hitler niet...vreemd.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:40 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het is het verslag van Hitlers uiteenzetting.
Een kerk is slechts een facet van het Christendom, sommige mensen menen dat ze absoluut geen kerk nodig hebben om hun geloof uit te voeren. Ik ben geen Christen, dus verwacht van mij geen oordeel over hoe belangrijk een kerk moet zijn voor de belijdenis, ik weet wel dat er onder gelovigen verschillend over gedacht wordt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:40 schreef Apropos het volgende:
Het Christendom bestaat uit christelijke kerken, niet waar?
Ik denk van wel.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:40 schreef Apropos het volgende:
Ja. Hitler niet.
Christen lul Je begreep best wat ik bedoelde.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:47 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ook maar 1 iemand die een beetje verstand had Saddam ooit een extremistische moslim heeft genoemd. Je zou hem nog eerder een communist kunnen noemen.
Je begreep best wat ik bedoelde.
Allah Al Watan Al Malik
''Gott mit uns'' was al onder de Hohenzollerns de strijdkreet:
Niet zo gek dat het gewone leger, dat niet volledig onder nazi-controle stond, die kreet voerde. De elitetroepen, de SS, kregen een door en door heidense opleiding en de raciale vereisten waren ook veel strenger. Daar zaten geen 'Mischlinge' bij.
Niet zo gek dat het gewone leger, dat niet volledig onder nazi-controle stond, die kreet voerde. De elitetroepen, de SS, kregen een door en door heidense opleiding en de raciale vereisten waren ook veel strenger. Daar zaten geen 'Mischlinge' bij.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nou, volgens mij niet hoor.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat kregen alle soldaten, tezamen met het nazi-symbool erboven. En het is dus nooit verwijderd, en dus duidelijk een teken dat hij niet het Christendom aan het vernietigen was.
De SS was gewoon een halve occulte sekte.
Wat is dit nu weer voor onzin? Het citaat stamt uit Goebbels' dagboek. Hitler's uitlatingen zijn afkomstig uit een autobiografisch geschrift dat hem als held voor moest stellen. Dat ''propagandaminister'' is hier ledig, want het heeft niets met de uitlating op zich te maken.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je neemt de notities van Goebbels (de propagandaminister) serieus, en die van Hitler niet...vreemd.
Daarbij; wiens propagandaminister was Goebbels ook al weer? Wie stelde er prijs op propaganda? Juist.
[..]
Dat is allemaal prachtig genuanceerd, maar het heeft niets met de Nazistische gedachtengang te maken.quote:Een kerk is slechts een facet van het Christendom, sommige mensen menen dat ze absoluut geen kerk nodig hebben om hun geloof uit te voeren. Ik ben geen Christen, dus verwacht van mij geen oordeel over hoe belangrijk een kerk moet zijn voor de belijdenis, ik weet wel dat er onder gelovigen verschillend over gedacht wordt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En het is niet weggehaald door Hitler sterker nog, hij is er mee verder gegaan, met een nazilogo erbij.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:50 schreef Apropos het volgende:
''Gott mit uns'' was al onder de Hohenzollerns de strijdkreet:
[afbeelding]
Niet zo gek dat het gewone leger, dat niet volledig onder nazi-controle stond, die kreet voerde. De elitetroepen, de SS, kregen een door en door heidense opleiding en de raciale vereisten waren ook veel strenger. Daar zaten geen 'Mischlinge' bij.
Allah Al Watan Al Malik
http://de.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns
Er iets boven plaatsen is in mijn ogen veelzeggender dan het gewoon overnemen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Goebbels was meester in het verdraaien van informatie....een type als hij kan dat zelfs in zijn dagboek doen. Met welk belang hij dat zou willen doen weet ik niet, wie zegt dat Hitler er een rol in moet spelen?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:53 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin? Het citaat stamt uit Goebbels' dagboek. Hitler's uitlatingen zijn afkomstig uit een autobiografisch geschrift dat hem als held voor moest stellen. Dat ''propagandaminister'' is hier ledig, want het heeft niets met de uitlating op zich te maken.
Daarbij; wiens propagandaminister was Goebbels ook al weer? Wie stelde er prijs op propaganda? Juist.
Įls je al aanneemt dat een aantal (belangrijke) nazi's niet deel uit maakten van de groep gelovigen die de kerk als ongeschikte instantie achtten klopt het wat je zegt. Als ze dat wel waren, en er is een reden dit aan te nemen, namelijk: Christelijke retoriek in combinatie met de invloed van de kerk afromen.quote:Dat is allemaal prachtig genuanceerd, maar het heeft niets met de Nazistische gedachtengang te maken.
Precies. Hij heeft daar geen enkel belang bij.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Goebbels was meester in het verdraaien van informatie....een type als hij kan dat zelfs in zijn dagboek doen. Met welk belang hij dat zou willen doen weet ik niet
Je zet de dingen echt naar je hand, hoor. ''Als'' met accent, alsof het vergezocht is. Maak nou eens aannemelijk dat je het bij het rechte eind hebt.quote:Įls je al aanneemt dat een aantal (belangrijke) nazi's niet deel uit maakten van de groep gelovigen die de kerk als ongeschikte instantie achtten klopt het wat je zegt. Als ze dat wel waren, en er is een reden dit aan te nemen, namelijk: Christelijke retoriek in combinatie met de invloed van de kerk afromen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Al die plaatjes kunnen zowel oprechtheid als valse propaganda betekenen; ze zijn waardeloos in deze discussie.
Sorry Apropos, maar je stelling is al weerlegd, niet alleen met quotes, maar ook met foto's uit het verleden. Het is zeker niet zo dat Hitler het Christendom probeerde uit te roeien, hij had een eigen versie gecreerd, dat wel. En de tegenstanders van die versie probeerde hij uit te roeien. Maar hij noemde zichzelf Christen, dat is ook een feit.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, dat kan. Maar dan moet je er niet een swastika voor in de plaats zetten.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:44 schreef Autodidact het volgende:
Ja, dat klopt. Maar, een plan om kruizen te verwijderen hoeft niet per se antigelovig te zijn, het kan zelfs een Christelijk-theologische basis hebben.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Volgens mij heb ik toch gelijk:
quote:Gott mit uns was de lijfspreuk van de Pruisische koningen. In sommige heraldische naslagwerken wordt voor de herkomst verwezen naar een passage uit het (apocriefe) bijbelboek Judit. Deze mythische joodse heldin onthoofdde op listige wijze Holofernes, opperbevelhebber van het Assyrische leger, om de door hem belegerde Noord-Israėlitische stad Betulia te ontzetten. Toen ze met het afgehouwen hoofd terug voor de poorten van haar stad stond, sprak ze de poortwachters als volgt toe: "God, onze God, is met ons; nog steeds toont Hij zijn geweldige kracht ten gunste van Israėl tegen de vijand; ook vandaag heeft hij dat weer gedaan. ... Prijs God, die zijn erbarming niet aan het huis van Israėl heeft onttrokken, maar in deze nacht onze vijanden door mijn hand heeft vernietigd".[78]
Gott mit uns stond tijdens de eerste wereldoorlog op de koppelriem van Duitse infanteristen, gedurende de tweede wereldbrand smukte deze leuze de riem op van soldaten van het reguliere leger, de Wehrmacht.
