POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind dat die meneer vreemd redeneert.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef Apropos het volgende:
Interessant, zegt hij, is wat er onlangs gebeurde.
„Na de aardbeving in Lissabon in 1755 verloren zeer veel mensen hun geloof. Na de tsunami, eind 2004, was dat niet het geval. Kennelijk stelt religie mensen weer in staat om in het reine te komen met afschuwelijke gebeurtenissen.”
http://www.trouw.nl/dever(...)t+steeds+schriller++
Artikel van een tijdje terug. Wat vindt men van de vergelijking aan het einde? Ik ben daar zeer ontevreden over, al weet ik nog niet waarom.
Het lijkt of die meneer atheisme en kerkkritiek door elkaar gooit als hem dat bevalt, zoals hij ook religie, godsgeloof en kerk door elkaar gooit en scheidt zoals het hem uitkomt.quote:Bovendien ontstond atheïsme in een periode dat de kerk veel macht had, en die hevig misbruikte. Toen hadden, zegt McGrath, atheïsten uitstekende redenen voor hun strijd tegen het geloof.
()
Juist als religie weer aan de winnende hand is, kan ze in de oude valkuil rollen van machtsmisbruik. ,,En dan wordt atheïsme weer aantrekkelijk. Dan hebben de ongelovigen een sterk punt.”
Die "vele mensen die hun geloof verloren in 1755" - wat moet ik me daarbij voorstellen? Is dat waar en werd er daarna een atheistïsche gemeenschap gevestigd in Portugal? Of waren het mensen die door de aardbeving aan god of de kerk twijfelden? Wat uiteindelijk ultiem gelovig is..
Overigens denk ik dat hij gelijk heeft in de constatering dat godsgeloof bij de menselijke soort hoort en dat atheisme nooit door hoge percentages aangehangen zal worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat hoort niet bij de mens.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 06:10 schreef sigme het volgende:
Overigens denk ik dat hij gelijk heeft in de constatering dat godsgeloof bij de menselijke soort hoort en dat atheisme nooit door hoge percentages aangehangen zal worden.
(Bij)geloof is uit angst geboren en wordt in onze 'moderne' tijd ge-/ misbruikt om de mens te onderdrukken.
En zolang dit het geval is zal de mens slechts als een idioot op deze aarde rondkruipen
Maar goed, zo had 'god' 't ook bedoeld toch?
Hoi opa.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Huh? Porno op dit tijdstip
Oh, het is TMF maar......
Ga eens klagen in je schommelstoel over dat vroeger met god en zo alles beter was.
Vroeger was alles beter. Toen gingen mensen nog fatsoenlijk dood aan een ontstoken kies.
Ik heb laatst een tante van de koude kant begraven. Dat volk is zo godvruchtig, ze waren vooral dankbaar voor de dood. Zij en haar man waren legendarisch vanwege de anekdote dat er eens een gefeliciteerd werd met verjaardag ofzo, waarop een van beide verzuchtte (zet jammerige kraaktoontje op) "Ach kind, feliciteer ons toch niet, ik hoop dat de HEERE ons snel wegneemt".
God zat ook niet op ze te wachten, geloof ik .
Ik heb laatst een tante van de koude kant begraven. Dat volk is zo godvruchtig, ze waren vooral dankbaar voor de dood. Zij en haar man waren legendarisch vanwege de anekdote dat er eens een gefeliciteerd werd met verjaardag ofzo, waarop een van beide verzuchtte (zet jammerige kraaktoontje op) "Ach kind, feliciteer ons toch niet, ik hoop dat de HEERE ons snel wegneemt".
God zat ook niet op ze te wachten, geloof ik .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als wij uiteindelijk het gelijk aan onze zijde hebben, denk je dan niet dat we ook de Kirmizis wel onschadelijk zullen weten te maken?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me optimistisch. Bovendien is het [religie, red] een zevenkoppige draak. Hak er één kop af en er groeien er 7 terug.
Smoren moet je ze. Met spekjes en rrrroomboter.
Smoren moet je ze. Met spekjes en rrrroomboter.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eerder augustus 2008 of aanstaande 22 augustus, als de struikrover-als-president antwoord geeft op het "pakket" voorstellen met enkele raketten op Jeruzalem.
of aanstaande 22 augustus, als de struikrover-als-president antwoord geeft op het "pakket" voorstellen met enkele raketten op Jeruzalem.
Dat is eerder ja.
Vanwaar augustus 2008?
Vanwaar augustus 2008?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
Lijkt me optimistisch. Bovendien is het [religie, red] een zevenkoppige draak. Hak er één kop af en er groeien er 7 terug.
Smoren moet je ze. Met spekjes en rrrroomboter.
Ach welnee. Dat passen ze moeiteloos in het concept. Het is alleen maar bewijs dat god nóg meer leven geschapen heeft. God is groter dan gedacht.. Het was ook aanmatigend van ons mensen om te denken.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:19 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar toch staat dat in de geschriften.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach welnee. Dat passen ze moeiteloos in het concept. Het is alleen maar bewijs dat god nóg meer leven geschapen heeft. God is groter dan gedacht.. Het was ook aanmatigend van ons mensen om te denken.
Dit illustreert je gebrek aan kennis wederom. In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. Daar waar jij het hebt over het bestaan van een enkele bacterie op Mars, geloof ik in het bestaan van duizenden levensvormen verspreid over het hele universum.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:19 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.
Je kunt dus beter op iets anders hopen
Op een of andere manier doet dat wel en niet ter zake op momenten dat het wel of niet schikt. Niets is zo rekkelijk als wat geschreven staat.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:23 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Maar toch staat dat in de geschriften.
Dat is ook de kracht van religie - in strijd met alles wat je kan zien, lezen, bedenken, en dan toch geloven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Welke kant bidden die dan op?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit illustreert je gebrek aan kennis wederom. In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. Daar waar jij het hebt over het bestaan van een enkele bacterie op Mars, geloof ik in het bestaan van duizenden levensvormen verspreid over het hele universum.
Die van Mekka natuurlijkquote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke kant bidden die dan op?
Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan.
Dat maakt niet uit. De Schepper is overal.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke kant bidden die dan op?
Ook in onze voortuin?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat maakt niet uit. De Schepper is overal.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
........... In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. ................
quote:
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.
Al die wetenschappers die in de moslimwereld gaan studeren om daar van de fantastische wetenschappelijke instituten, universiteiten en de open sfeer om wetenschap te bedrijven genieten.
Al die wetenschappelijke ontdekkingen en technologische doorbraken die vanuit de islamitische wereld komen, het is ongekend.
Al die wetenschappelijke ontdekkingen en technologische doorbraken die vanuit de islamitische wereld komen, het is ongekend.
Nee, dan heette het wel hetzelfde.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nederland is een wereldmacht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:46 schreef Mutant01 het volgende:
Het negeren van het verleden is hetzelfde als het negeren van het heden.
Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:48 schreef sigme het volgende:
Nee, dan heette het wel hetzelfde.
Allah Al Watan Al Malik
Daarom is Nederland ook een militaire wereldmacht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.
Als je iets herhaalt wordt het nog geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daarom is Nederland ook een militaire wereldmacht.
Allah Al Watan Al Malik
Door een onzinnige opmerking met een nog onzinnigere te gaan verdedigen wordt het ook geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je iets herhaalt wordt het nog geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.
Wat hetzelfde héét hoeft niet hetzelfde te zijn. Wat niet hetzelfde heet EN niet hetzelfde aanduidt (dus geen synoniem is) is niet hetzelfde.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.
Heden is niet hetzelfde als verleden.
Ik kan het verleden negeren - sterker nog, ik kan niet veel anders, het verleden bestaat namelijk niet.
Als ik het heden negeer word ik rap geplet onder een aanstormende bus.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zeg nergens dat het heden hetzelfde is als het verleden Het NEGEREN is hetzelfde. En als bij jouw het verleden niet bestaat, he je een vreemde perceptie van jezelf of niet. Het verleden heeft gemaakt wat je nu bent.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat hetzelfde héét hoeft niet hetzelfde te zijn. Wat niet hetzelfde heet EN niet hetzelfde aanduidt (dus geen synoniem is) is niet hetzelfde.
Heden is niet hetzelfde als verleden.
Ik kan het verleden negeren - sterker nog, ik kan niet veel anders, het verleden bestaat namelijk niet.
Als ik het heden negeer word ik rap geplet onder een aanstormende bus.
Het NEGEREN is hetzelfde. En als bij jouw het verleden niet bestaat, he je een vreemde perceptie van jezelf of niet. Het verleden heeft gemaakt wat je nu bent.
Allah Al Watan Al Malik
Dat wel, maar het verleden bestaat niet. Het is er niet. Het is een perceptie, een idee, een geloof als je wil. Het hééft wel bestaan, onmiskenbaar, maar nu niet meer. Zoals een dinosaurier, het idee dat de wereld op een schildpad rust, de aarde als gloeiende bol gas en metaal. Het is niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het heden hetzelfde is als het verleden Het NEGEREN is hetzelfde. En als bij jouw het verleden niet bestaat, he je een vreemde perceptie van jezelf of niet. Het verleden heeft gemaakt wat je nu bent.
Het negeren van het verleden is dan ook niet gelijk aan het negeren van het heden.
Om te beginnen is er een veel grotere oneindige hoeveelheid verleden - daarvan niet 99,9% negeren is absurd. Het heden moet je ook grotendeels negeren - je kan natuurlijk niet bij iedere overweging stil staan bij wat er tegelijkertijd overal ook plaatsvindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee dat ben ik niet met je eens, het leven is een continuiteit van het verleden. Oftewel het verleden bestaat nog, het zit in je, ingebakken. Veel dingen in het heden zijn gebaseerd op dingen uit het verleden, het verleden is soms zelfs de essentie van het heden. Als je het verleden negeert, dreig je essentieele kennis te verliezen waar bijv. hedendaagse vrijheid op gebaseerd is.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat wel, maar het verleden bestaat niet. Het is er niet. Het is een perceptie, een idee, een geloof als je wil. Het hééft wel bestaan, onmiskenbaar, maar nu niet meer. Zoals een dinosaurier, het idee dat de wereld op een schildpad rust, de aarde als gloeiende bol gas en metaal. Het is niet.
Het negeren van het verleden is dan ook niet gelijk aan het negeren van het heden.
Om te beginnen is er een veel grotere oneindige hoeveelheid verleden - daarvan niet 99,9% negeren is absurd. Het heden moet je ook grotendeels negeren - je kan natuurlijk niet bij iedere overweging stil staan bij wat er tegelijkertijd overal ook plaatsvindt.
Allah Al Watan Al Malik
Als je het verleden negeert (welk verleden? Dat van die dinosauriers?) dan bezie je de huidige situatie zonder voorkennis. Klopt. Dat heeft voor- en nadelen. Je kan desondanks tot bruikbare analyses komen, tot logische gevolgtrekkingen, tot handelen nu en tot plannen voor de toekomst.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat ben ik niet met je eens, het leven is een continuiteit van het verleden. Oftewel het verleden bestaat nog, het zit in je, ingebakken. Veel dingen in het heden zijn gebaseerd op dingen uit het verleden, het verleden is soms zelfs de essentie van het heden. Als je het verleden negeert, dreig je essentieele kennis te verliezen waar bijv. hedendaagse vrijheid op gebaseerd is.
Als je het heden negeert heb je nu een probleem. Accuut.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Als je het verleden negeert (welk verleden? Dat van die dinosauriers?) dan bezie je de huidige situatie zonder voorkennis. Klopt. Dat heeft voor- en nadelen. Je kan desondanks tot bruikbare analyses komen, tot logische gevolgtrekkingen, tot handelen nu en tot plannen voor de toekomst.
Als je het heden negeert heb je nu een probleem. Accuut.
Allah Al Watan Al Malik
"Der Islam ist eine großartige Religion", sagte der Gottesmann, Minuten nachdem in den "Tagesthemen" brennende Fahnen, verwüstete Botschaften und "Tod den Ungläubigen" schreiende Gotteskrieger zu sehen waren.quote:
Dus de islamitische wereld is een baken van wetenschap en techniek?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.
Toch wel, het verleden bestaat niet. Echt niet. Bestaan betekent dat het er nu is. Dat is het verleden niet. Het was er. Het hééft bestaan.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.
Wel eens iemand zonder geheugen gezien? Die meneer bij Kayzer; die alleen de laatste 5 minuten kon onthouden. Die leefde dus in het heden en niets dan het heden. Het is een extreem voorbeeld, maar het geeft aan dat het verleden genegeerd kan worden, het heden niet.
Maar goed, we dwalen af. Wat bedoelde je met dat verleden negeren gelijk is aan heden negeren? Wat wou je ermee zeggen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nu helaas niet, maar volgens mij heb je teveel water in je ogen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:25 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dus de islamitische wereld is een baken van wetenschap en techniek?
Allah Al Watan Al Malik
Dhr Kayzer kan geen verleden negeren omdat hij geen verleden heeft, althans volgens zichzelf. Als de mensen eromheen Dhr Kayzer alleen van het heden kennen, dan zouden ze niets over hem weten, niet begrijpen waarom hij zo vreemd doet en alles vergeet etc. Zijn lichaam zelf is het verleden, het heeft littekens, een verouderde huid etc.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Toch wel, het verleden bestaat niet. Echt niet. Bestaan betekent dat het er nu is. Dat is het verleden niet. Het was er. Het hééft bestaan.
Wel eens iemand zonder geheugen gezien? Die meneer bij Kayzer; die alleen de laatste 5 minuten kon onthouden. Die leefde dus in het heden en niets dan het heden. Het is een extreem voorbeeld, maar het geeft aan dat het verleden genegeerd kan worden, het heden niet.
Maar goed, we dwalen af. Wat bedoelde je met dat verleden negeren gelijk is aan heden negeren? Wat wou je ermee zeggen?
Wat ik ermee bedoelde is nogal voor de hand liggend. Ik doelde op de periode 700 tot 1200.
Allah Al Watan Al Malik
Nou, dan zijn we er toch. Kirmi lulde uit zijn nek dus.quote:
Maar tenminste geen poep.quote:maar volgens mij heb je teveel water in je ogen.
Toen hadden we hier de middeleeuwen, in de Amerika's elkaar scalperende indianen en maya's en weet ik veel, het zijn 500 jaar x 365 dagen x 24 uur x de hele wereld x alle ideeën x alle mensen. Onbehapbaar.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:30 schreef Mutant01 het volgende:
Wat ik ermee bedoelde is nogal voor de hand liggend. Ik doelde op de periode 700 tot 1200.
Wat bedoelde je? Wie negeert wat?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat lulde Kirmi uit z'n nek?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:31 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we er toch. Kirmi lulde uit zijn nek dus.
[..]
Maar tenminste geen poep.
Allah Al Watan Al Malik
Je negeert bepaalde onderdelen van mijn post kennelijk. En dan krijg je dit soort posts terug, wat mijn stelling eens te meer bevestigdquote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Toen hadden we hier de middeleeuwen, in de Amerika's elkaar scalperende indianen en maya's en weet ik veel, het zijn 500 jaar x 365 dagen x 24 uur x de hele wereld x alle ideeën x alle mensen. Onbehapbaar.
Wat bedoelde je? Wie negeert wat?
Allah Al Watan Al Malik
