POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind dat die meneer vreemd redeneert.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef Apropos het volgende:
Interessant, zegt hij, is wat er onlangs gebeurde.
„Na de aardbeving in Lissabon in 1755 verloren zeer veel mensen hun geloof. Na de tsunami, eind 2004, was dat niet het geval. Kennelijk stelt religie mensen weer in staat om in het reine te komen met afschuwelijke gebeurtenissen.”
http://www.trouw.nl/dever(...)t+steeds+schriller++
Artikel van een tijdje terug. Wat vindt men van de vergelijking aan het einde? Ik ben daar zeer ontevreden over, al weet ik nog niet waarom.
Het lijkt of die meneer atheisme en kerkkritiek door elkaar gooit als hem dat bevalt, zoals hij ook religie, godsgeloof en kerk door elkaar gooit en scheidt zoals het hem uitkomt.quote:Bovendien ontstond atheïsme in een periode dat de kerk veel macht had, en die hevig misbruikte. Toen hadden, zegt McGrath, atheïsten uitstekende redenen voor hun strijd tegen het geloof.
()
Juist als religie weer aan de winnende hand is, kan ze in de oude valkuil rollen van machtsmisbruik. ,,En dan wordt atheïsme weer aantrekkelijk. Dan hebben de ongelovigen een sterk punt.”
Die "vele mensen die hun geloof verloren in 1755" - wat moet ik me daarbij voorstellen? Is dat waar en werd er daarna een atheistïsche gemeenschap gevestigd in Portugal? Of waren het mensen die door de aardbeving aan god of de kerk twijfelden? Wat uiteindelijk ultiem gelovig is..
Overigens denk ik dat hij gelijk heeft in de constatering dat godsgeloof bij de menselijke soort hoort en dat atheisme nooit door hoge percentages aangehangen zal worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat hoort niet bij de mens.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 06:10 schreef sigme het volgende:
Overigens denk ik dat hij gelijk heeft in de constatering dat godsgeloof bij de menselijke soort hoort en dat atheisme nooit door hoge percentages aangehangen zal worden.
(Bij)geloof is uit angst geboren en wordt in onze 'moderne' tijd ge-/ misbruikt om de mens te onderdrukken.
En zolang dit het geval is zal de mens slechts als een idioot op deze aarde rondkruipen
Maar goed, zo had 'god' 't ook bedoeld toch?
Hoi opa.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Huh? Porno op dit tijdstip
Oh, het is TMF maar......
Ga eens klagen in je schommelstoel over dat vroeger met god en zo alles beter was.
Vroeger was alles beter. Toen gingen mensen nog fatsoenlijk dood aan een ontstoken kies.
Ik heb laatst een tante van de koude kant begraven. Dat volk is zo godvruchtig, ze waren vooral dankbaar voor de dood. Zij en haar man waren legendarisch vanwege de anekdote dat er eens een gefeliciteerd werd met verjaardag ofzo, waarop een van beide verzuchtte (zet jammerige kraaktoontje op) "Ach kind, feliciteer ons toch niet, ik hoop dat de HEERE ons snel wegneemt".
God zat ook niet op ze te wachten, geloof ik .
Ik heb laatst een tante van de koude kant begraven. Dat volk is zo godvruchtig, ze waren vooral dankbaar voor de dood. Zij en haar man waren legendarisch vanwege de anekdote dat er eens een gefeliciteerd werd met verjaardag ofzo, waarop een van beide verzuchtte (zet jammerige kraaktoontje op) "Ach kind, feliciteer ons toch niet, ik hoop dat de HEERE ons snel wegneemt".
God zat ook niet op ze te wachten, geloof ik .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als wij uiteindelijk het gelijk aan onze zijde hebben, denk je dan niet dat we ook de Kirmizis wel onschadelijk zullen weten te maken?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me optimistisch. Bovendien is het [religie, red] een zevenkoppige draak. Hak er één kop af en er groeien er 7 terug.
Smoren moet je ze. Met spekjes en rrrroomboter.
Smoren moet je ze. Met spekjes en rrrroomboter.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eerder augustus 2008 of aanstaande 22 augustus, als de struikrover-als-president antwoord geeft op het "pakket" voorstellen met enkele raketten op Jeruzalem.
of aanstaande 22 augustus, als de struikrover-als-president antwoord geeft op het "pakket" voorstellen met enkele raketten op Jeruzalem.
Dat is eerder ja.
Vanwaar augustus 2008?
Vanwaar augustus 2008?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
Lijkt me optimistisch. Bovendien is het [religie, red] een zevenkoppige draak. Hak er één kop af en er groeien er 7 terug.
Smoren moet je ze. Met spekjes en rrrroomboter.
Ach welnee. Dat passen ze moeiteloos in het concept. Het is alleen maar bewijs dat god nóg meer leven geschapen heeft. God is groter dan gedacht.. Het was ook aanmatigend van ons mensen om te denken.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:19 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar toch staat dat in de geschriften.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach welnee. Dat passen ze moeiteloos in het concept. Het is alleen maar bewijs dat god nóg meer leven geschapen heeft. God is groter dan gedacht.. Het was ook aanmatigend van ons mensen om te denken.
Dit illustreert je gebrek aan kennis wederom. In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. Daar waar jij het hebt over het bestaan van een enkele bacterie op Mars, geloof ik in het bestaan van duizenden levensvormen verspreid over het hele universum.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:19 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik hoop eerder op een wat grootschaliger iets. Zo zou de ontdekking van slechts een bacterie op Mars al aardig wat theisten doen huilen.
Je kunt dus beter op iets anders hopen
Op een of andere manier doet dat wel en niet ter zake op momenten dat het wel of niet schikt. Niets is zo rekkelijk als wat geschreven staat.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:23 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Maar toch staat dat in de geschriften.
Dat is ook de kracht van religie - in strijd met alles wat je kan zien, lezen, bedenken, en dan toch geloven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Welke kant bidden die dan op?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit illustreert je gebrek aan kennis wederom. In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. Daar waar jij het hebt over het bestaan van een enkele bacterie op Mars, geloof ik in het bestaan van duizenden levensvormen verspreid over het hele universum.
Die van Mekka natuurlijkquote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke kant bidden die dan op?
Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan.
Dat maakt niet uit. De Schepper is overal.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke kant bidden die dan op?
Ook in onze voortuin?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat maakt niet uit. De Schepper is overal.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
........... In tegenstelling tot veel christenen pakken moslims de wetenschap met beide handen aan. ................
quote:
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is waar. De islamitische landen lopen al eeuwen technologisch en wetenschappelijk voor op de christelijke landen.
Al die wetenschappers die in de moslimwereld gaan studeren om daar van de fantastische wetenschappelijke instituten, universiteiten en de open sfeer om wetenschap te bedrijven genieten.
Al die wetenschappelijke ontdekkingen en technologische doorbraken die vanuit de islamitische wereld komen, het is ongekend.
Al die wetenschappelijke ontdekkingen en technologische doorbraken die vanuit de islamitische wereld komen, het is ongekend.
Nee, dan heette het wel hetzelfde.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nederland is een wereldmacht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:46 schreef Mutant01 het volgende:
Het negeren van het verleden is hetzelfde als het negeren van het heden.
Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:48 schreef sigme het volgende:
Nee, dan heette het wel hetzelfde.
Allah Al Watan Al Malik
Daarom is Nederland ook een militaire wereldmacht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.
Als je iets herhaalt wordt het nog geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daarom is Nederland ook een militaire wereldmacht.
Allah Al Watan Al Malik
Door een onzinnige opmerking met een nog onzinnigere te gaan verdedigen wordt het ook geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je iets herhaalt wordt het nog geen waarheid hoor. Misschien voor jezelf wellicht.
Wat hetzelfde héét hoeft niet hetzelfde te zijn. Wat niet hetzelfde heet EN niet hetzelfde aanduidt (dus geen synoniem is) is niet hetzelfde.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mensen heten ook mensen, en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.
Heden is niet hetzelfde als verleden.
Ik kan het verleden negeren - sterker nog, ik kan niet veel anders, het verleden bestaat namelijk niet.
Als ik het heden negeer word ik rap geplet onder een aanstormende bus.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zeg nergens dat het heden hetzelfde is als het verleden Het NEGEREN is hetzelfde. En als bij jouw het verleden niet bestaat, he je een vreemde perceptie van jezelf of niet. Het verleden heeft gemaakt wat je nu bent.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat hetzelfde héét hoeft niet hetzelfde te zijn. Wat niet hetzelfde heet EN niet hetzelfde aanduidt (dus geen synoniem is) is niet hetzelfde.
Heden is niet hetzelfde als verleden.
Ik kan het verleden negeren - sterker nog, ik kan niet veel anders, het verleden bestaat namelijk niet.
Als ik het heden negeer word ik rap geplet onder een aanstormende bus.
Het NEGEREN is hetzelfde. En als bij jouw het verleden niet bestaat, he je een vreemde perceptie van jezelf of niet. Het verleden heeft gemaakt wat je nu bent.
Allah Al Watan Al Malik
Dat wel, maar het verleden bestaat niet. Het is er niet. Het is een perceptie, een idee, een geloof als je wil. Het hééft wel bestaan, onmiskenbaar, maar nu niet meer. Zoals een dinosaurier, het idee dat de wereld op een schildpad rust, de aarde als gloeiende bol gas en metaal. Het is niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het heden hetzelfde is als het verleden Het NEGEREN is hetzelfde. En als bij jouw het verleden niet bestaat, he je een vreemde perceptie van jezelf of niet. Het verleden heeft gemaakt wat je nu bent.
Het negeren van het verleden is dan ook niet gelijk aan het negeren van het heden.
Om te beginnen is er een veel grotere oneindige hoeveelheid verleden - daarvan niet 99,9% negeren is absurd. Het heden moet je ook grotendeels negeren - je kan natuurlijk niet bij iedere overweging stil staan bij wat er tegelijkertijd overal ook plaatsvindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee dat ben ik niet met je eens, het leven is een continuiteit van het verleden. Oftewel het verleden bestaat nog, het zit in je, ingebakken. Veel dingen in het heden zijn gebaseerd op dingen uit het verleden, het verleden is soms zelfs de essentie van het heden. Als je het verleden negeert, dreig je essentieele kennis te verliezen waar bijv. hedendaagse vrijheid op gebaseerd is.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat wel, maar het verleden bestaat niet. Het is er niet. Het is een perceptie, een idee, een geloof als je wil. Het hééft wel bestaan, onmiskenbaar, maar nu niet meer. Zoals een dinosaurier, het idee dat de wereld op een schildpad rust, de aarde als gloeiende bol gas en metaal. Het is niet.
Het negeren van het verleden is dan ook niet gelijk aan het negeren van het heden.
Om te beginnen is er een veel grotere oneindige hoeveelheid verleden - daarvan niet 99,9% negeren is absurd. Het heden moet je ook grotendeels negeren - je kan natuurlijk niet bij iedere overweging stil staan bij wat er tegelijkertijd overal ook plaatsvindt.
Allah Al Watan Al Malik
Als je het verleden negeert (welk verleden? Dat van die dinosauriers?) dan bezie je de huidige situatie zonder voorkennis. Klopt. Dat heeft voor- en nadelen. Je kan desondanks tot bruikbare analyses komen, tot logische gevolgtrekkingen, tot handelen nu en tot plannen voor de toekomst.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat ben ik niet met je eens, het leven is een continuiteit van het verleden. Oftewel het verleden bestaat nog, het zit in je, ingebakken. Veel dingen in het heden zijn gebaseerd op dingen uit het verleden, het verleden is soms zelfs de essentie van het heden. Als je het verleden negeert, dreig je essentieele kennis te verliezen waar bijv. hedendaagse vrijheid op gebaseerd is.
Als je het heden negeert heb je nu een probleem. Accuut.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Als je het verleden negeert (welk verleden? Dat van die dinosauriers?) dan bezie je de huidige situatie zonder voorkennis. Klopt. Dat heeft voor- en nadelen. Je kan desondanks tot bruikbare analyses komen, tot logische gevolgtrekkingen, tot handelen nu en tot plannen voor de toekomst.
Als je het heden negeert heb je nu een probleem. Accuut.
Allah Al Watan Al Malik
"Der Islam ist eine großartige Religion", sagte der Gottesmann, Minuten nachdem in den "Tagesthemen" brennende Fahnen, verwüstete Botschaften und "Tod den Ungläubigen" schreiende Gotteskrieger zu sehen waren.quote:
Dus de islamitische wereld is een baken van wetenschap en techniek?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.
Toch wel, het verleden bestaat niet. Echt niet. Bestaan betekent dat het er nu is. Dat is het verleden niet. Het was er. Het hééft bestaan.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nonsens, ik kan bepaalde zaken in het heden negeren zonder dat er een probleem is. Dat kan natuurlijk met BEPAALDE zaken uit het verleden ook. Maar dat betekent niet dat het verleden niet meer bestaat. Als je het totale verleden negeert, heb je qua kennis nu ook een accut probleem.
Wel eens iemand zonder geheugen gezien? Die meneer bij Kayzer; die alleen de laatste 5 minuten kon onthouden. Die leefde dus in het heden en niets dan het heden. Het is een extreem voorbeeld, maar het geeft aan dat het verleden genegeerd kan worden, het heden niet.
Maar goed, we dwalen af. Wat bedoelde je met dat verleden negeren gelijk is aan heden negeren? Wat wou je ermee zeggen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nu helaas niet, maar volgens mij heb je teveel water in je ogen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:25 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dus de islamitische wereld is een baken van wetenschap en techniek?
Allah Al Watan Al Malik
Dhr Kayzer kan geen verleden negeren omdat hij geen verleden heeft, althans volgens zichzelf. Als de mensen eromheen Dhr Kayzer alleen van het heden kennen, dan zouden ze niets over hem weten, niet begrijpen waarom hij zo vreemd doet en alles vergeet etc. Zijn lichaam zelf is het verleden, het heeft littekens, een verouderde huid etc.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Toch wel, het verleden bestaat niet. Echt niet. Bestaan betekent dat het er nu is. Dat is het verleden niet. Het was er. Het hééft bestaan.
Wel eens iemand zonder geheugen gezien? Die meneer bij Kayzer; die alleen de laatste 5 minuten kon onthouden. Die leefde dus in het heden en niets dan het heden. Het is een extreem voorbeeld, maar het geeft aan dat het verleden genegeerd kan worden, het heden niet.
Maar goed, we dwalen af. Wat bedoelde je met dat verleden negeren gelijk is aan heden negeren? Wat wou je ermee zeggen?
Wat ik ermee bedoelde is nogal voor de hand liggend. Ik doelde op de periode 700 tot 1200.
Allah Al Watan Al Malik
Nou, dan zijn we er toch. Kirmi lulde uit zijn nek dus.quote:
Maar tenminste geen poep.quote:maar volgens mij heb je teveel water in je ogen.
Toen hadden we hier de middeleeuwen, in de Amerika's elkaar scalperende indianen en maya's en weet ik veel, het zijn 500 jaar x 365 dagen x 24 uur x de hele wereld x alle ideeën x alle mensen. Onbehapbaar.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:30 schreef Mutant01 het volgende:
Wat ik ermee bedoelde is nogal voor de hand liggend. Ik doelde op de periode 700 tot 1200.
Wat bedoelde je? Wie negeert wat?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat lulde Kirmi uit z'n nek?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:31 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we er toch. Kirmi lulde uit zijn nek dus.
[..]
Maar tenminste geen poep.
Allah Al Watan Al Malik
Je negeert bepaalde onderdelen van mijn post kennelijk. En dan krijg je dit soort posts terug, wat mijn stelling eens te meer bevestigdquote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Toen hadden we hier de middeleeuwen, in de Amerika's elkaar scalperende indianen en maya's en weet ik veel, het zijn 500 jaar x 365 dagen x 24 uur x de hele wereld x alle ideeën x alle mensen. Onbehapbaar.
Wat bedoelde je? Wie negeert wat?
Allah Al Watan Al Malik
De hoogtij dagen van de islamitische wereld liggen natuurlijk in een ver verleden. Daar nu nog op teren heeft weinig zin. Hetzelfde zie je ook bij een land als Frankrijk. Dat is een brok vergane glorie en met de moed der wanhoop proberen ze het Frankrijk van Napoleon in stand te houden.
Het feit dat wij in Nederland Frans op school krijgen heeft alles te maken met het verleden. Realistisch zou zijn om Frans te schrappen en Spaans een belangrijke(re) plaats te laten innemen in het onderwijs.
Tuurlijk kan je met trots en/of weemoed terug kijken op resultaten uit het verleden maar heeft het zin?
Het feit dat wij in Nederland Frans op school krijgen heeft alles te maken met het verleden. Realistisch zou zijn om Frans te schrappen en Spaans een belangrijke(re) plaats te laten innemen in het onderwijs.
Tuurlijk kan je met trots en/of weemoed terug kijken op resultaten uit het verleden maar heeft het zin?
Tuurlijk heeft het zin, het laat namelijk zien dat het anders is geweest, en dus ook anders kan. Waarom herdenken we de holocaust dan nog? Heeft het zin? Ja natuurlijk herdenken we de gruweldaden, zodat wij ons herinneren hoe barbaars mensen kunnen zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Je kunt het verleden niet 1-op-1 projecteren op het heden. Er zijn zoveel factoren die bij succes uit het verleden komen kijken dat je dat echt niet kunt herinvoeren. Als je kijkt naar de hoogtij dagen van Nederland in de 17de eeuw. Ik weet zeker dat dat succes niet meer mogelijk is in de huidige wereld.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
Tuurlijk heeft het zin, het laat namelijk zien dat het anders is geweest, en dus ook anders kan. Waarom herdenken we de holocaust dan nog? Heeft het zin? Ja natuurlijk herdenken we de gruweldaden, zodat wij ons herinneren hoe barbaars mensen kunnen zijn.
Tijden veranderen, Rijken komen op en vergaan. Zo zit het nou eenmaal in elkaar.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je negeert bepaalde onderdelen van mijn post kennelijk. En dan krijg je dit soort posts terug, wat mijn stelling eens te meer bevestigd
Wat negeerde ik in deze post?
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:46 schreef Mutant01 het volgende:
Het negeren van het verleden is hetzelfde als het negeren van het heden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Toch is het onzin om een rijk verleden als garantie voor de toekomst te zien.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
Tuurlijk heeft het zin, het laat namelijk zien dat het anders is geweest, en dus ook anders kan. Waarom herdenken we de holocaust dan nog? Heeft het zin? Ja natuurlijk herdenken we de gruweldaden, zodat wij ons herinneren hoe barbaars mensen kunnen zijn.
Daarom ook mijn replys waarin ik stelde dat NL een (miltaire) wereldmacht is. Dat is NL geweest maar het is onzin te denken dat we dat in de huidige wereld weer zouden kunnen worden.
Wie zegt dat je het 1 op 1 moet projecteren. Je moet ervan leren, je moet het niet vergeten, dat het ook anders was en kon etc etc. Vandaar mijn vergelijking met de holocaust.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je kunt het verleden niet 1-op-1 projecteren op het heden. Er zijn zoveel factoren die bij succes uit het verleden komen kijken dat je dat echt niet kunt herinvoeren. Als je kijkt naar de hoogtij dagen van Nederland in de 17de eeuw. Ik weet zeker dat dat succes niet meer mogelijk is in de huidige wereld.
Tijden veranderen, Rijken komen op en vergaan. Zo zit het nou eenmaal in elkaar.
Allah Al Watan Al Malik
Niemand stelt dat een rijk verleden garantie is voor de toekomst.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:54 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Toch is het onzin om een rijk verleden als garantie voor de toekomst te zien.
Daarom ook mijn replys waarin ik stelde dat NL een (miltaire) wereldmacht is. Dat is NL geweest maar het is onzin te denken dat we dat in de huidige wereld weer zouden kunnen worden.
Allah Al Watan Al Malik
Je hebt het over de hoogtij dagen van de islamitische wereld. Die heeft bestaan. Geen twijfel over mogelijk maar wat wil je met die kennis vandaag de dag doen?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:15 schreef Mutant01 het volgende:
Wie zegt dat je het 1 op 1 moet projecteren. Je moet ervan leren, je moet het niet vergeten, dat het ook anders was en kon etc etc. Vandaar mijn vergelijking met de holocaust.
Daarnaast zou ik de Holocaust en hoogtij dagen niet snel in een zin gebruiken. Dus vreemde vergelijking.
Je moet van het verleden niet alleen de hoogtij, maar ook de "laagtij" dagen niet vergeten. Anders leer je er niet van.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je hebt het over de hoogtij dagen van de islamitische wereld. Die heeft bestaan. Geen twijfel over mogelijk maar wat wil je met die kennis vandaag de dag doen?
Daarnaast zou ik de Holocaust en hoogtij dagen niet snel in een zin gebruiken. Dus vreemde vergelijking.
Wat je met die kennis vandaag de dag wil doen, afgezien van het feit dat we al bepaalde aspecten nog gebruiken van die wereld? (koffie, bepaalde medische kennis - ziekenhuizene.d.) Nou je kan mensen laten zien in de Islamitische wereld hoe het vroeger was, hoe men tegen wetenschap keek, hoe men handelde en hoe beschaafd men toen was in vergelijking met de rest van de wereld. En dan dit beeld onthouden en vergelijken met nu, hoe barbaars deze wereld overkomt t.o.v. de rest van de wereld, hoe het staat met de wetenschap nu, en met de welvaart en kennis.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is zo. Maar het is altijd mooier om naar hoogtij dagen te kijken .quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
Je moet van het verleden niet alleen de hoogtij, maar ook de "laagtij" dagen niet vergeten. Anders leer je er niet van.
Ik weet niet in hoeverre mensen in de islamitische wereld onbekend of juist bekend zijn met hun verleden. Misschien is dat net zo slecht gesteld als in Nederland. Je kunt vandaaruit wel leren hoe het was maar of dat was een garantie is voor de toekomst is natuurlijk de vraag. Het is wel zo dat in een mindere periode een reveil kan optreden maar daar wachten meerdere landen/gebieden al vrij lang op .quote:Wat je met die kennis vandaag de dag wil doen, afgezien van het feit dat we al bepaalde aspecten nog gebruiken van die wereld? (koffie, bepaalde medische kennis - ziekenhuizene.d.) Nou je kan mensen laten zien in de Islamitische wereld hoe het vroeger was, hoe men tegen wetenschap keek, hoe men handelde en hoe beschaafd men toen was in vergelijking met de rest van de wereld. En dan dit beeld onthouden en vergelijken met nu, hoe barbaars deze wereld overkomt t.o.v. de rest van de wereld, hoe het staat met de wetenschap nu, en met de welvaart en kennis.
.
Veel mensen in Islamitische landen (die arm zijn iig) zijn ongeletterd, en weten er dus helemaal niets vanaf.
Allah Al Watan Al Malik
En toch, en dat is even niet om te zeiken, vind ik het erop lijken dat de islamitische wereld een situatie doormaakt die vergelijkbaar is wat er in Europa gebeurde toen de middeleeuwen hun intrede deden.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:38 schreef Mutant01 het volgende:
Veel mensen in Islamitische landen (die arm zijn iig) zijn ongeletterd, en weten er dus helemaal niets vanaf.
In het MO zou de hele bevolking natuurlijk moeten kunnen mee profiteren van de natuurlijke rijkdom. Nu is zoals wel vaker olie eerder een last dan een zege.
Is het erg links( ) om te denken dat er wel potentie is in het MO maar geen geestelijke en/of politieke wil.
Is het erg links( ) om te denken dat er wel potentie is in het MO maar geen geestelijke en/of politieke wil.
De middeleeuwen hun intrede deden? Dat snap ik niet. Kan je het wat toelichten?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:53 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En toch, en dat is even niet om te zeiken, vind ik het erop lijken dat de islamitische wereld een situatie doormaakt die vergelijkbaar is wat er in Europa gebeurde toen de middeleeuwen hun intrede deden.
Als je het vergelijkt met het einde van de middeleeuwen kan ik me er iets bij voorstellen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Schuld van het Westen van Satan.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:53 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En toch, en dat is even niet om te zeiken, vind ik het erop lijken dat de islamitische wereld een situatie doormaakt die vergelijkbaar is wat er in Europa gebeurde toen de middeleeuwen hun intrede deden.
Uiteraard. Het heilige moslimvolk is geheel buiten zijn eigen schuld verslagen, vernederd en de duisternis in geduwd door de minderwaardige barbaren uit het Noorden.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Schuld van het Westen van Satan.
Nee juist niet. De beweging die er gaande lijkt te zijn is juist een beweging die terug wil. Terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden en het verwerpen van de rede en moderniteit. En hoe meer we in tijd vooruit gaan, hoe meer die gasten terug lijken te willen gaan.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:09 schreef sigme het volgende:
[..]
De middeleeuwen hun intrede deden? Dat snap ik niet. Kan je het wat toelichten?
Als je het vergelijkt met het einde van de middeleeuwen kan ik me er iets bij voorstellen.
De Reformatie, zeg maar.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:22 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee juist niet. De beweging die er gaande lijkt te zijn is juist een beweging die terug wil. Terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden en het verwerpen van de rede en moderniteit. En hoe meer we in tijd vooruit gaan, hoe meer die gasten terug lijken te willen gaan.
Maar was dat in Europa 500 - 700 het geval? Dat men terug wou naar oude, conservatieve en religieuze waarden en het verwerpen van de rede en moderniteit? Kan best hoor, mijn geschiedeniskennis is niet jedat.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:22 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee juist niet. De beweging die er gaande lijkt te zijn is juist een beweging die terug wil. Terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden en het verwerpen van de rede en moderniteit. En hoe meer we in tijd vooruit gaan, hoe meer die gasten terug lijken te willen gaan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zou de reformatie geen beweging willen noemen die terug wilde gaan in de tijd, eerder een beweging die het Christendom (en dus indirect de Christelijke wereld) wilde hervormen.quote:
Oe, nu wordt het interessant:
Van wie is Satan?
Van wie is Satan?
quote:It is absurd to say that evil does not come from God. God is the author of all; still we are assured that evil does not come from God. Whence, then, does it come? From men? But who has made men? It is God: then that evil comes from God. If He had not made men as they are, moral evil or sin would not exist in the world. We must blame God, then, that man is so perverse. If man has the power to do wrong or to offend God, we must conclude that God wishes to be offended; that God, who has created man, resolved that evil should be done by him: without this, man would be an effect contrary to the cause from which he derives his being.
-- Jean Meslier
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Hervormen naar het oude, échte Christendom, het christelijk humanisme.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou de reformatie geen beweging willen noemen die terug wilde gaan in de tijd, eerder een beweging die het Christendom (en dus indirect de Christelijke wereld) wilde hervormen.
In die zin inderdaad wel, maar tegelijkertijd liet de reformatie al wat meer ruimte voor individuele vrijheid, een lichtelijke godsdienstvrijheid (de 'vrije bijbelinterpretatie' van Luther) en werden de eerste kiemen gezaaid voor andere moderne waarden. Voorwaar, niet echt een conservatieve beweging, me dunktquote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hervormen naar het oude, échte Christendom, het christelijk humanisme.
De spelers van de Reformatie wilden terug naar het oude christendom, naar het pure christendom. In zoverre terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden. Islamitische fundamentalisten willen ook terug naar de ware Islam en ik wil het daarom wel vergelijken met de Reformatie van de zestiende eeuw in Europa. Er zijn daarentegen te veel verschillen om er hetzelfde in te zien. Maar goed, eerste kiemen zaaien voor moderne waarden? Onbewust of bewust? En waren de bewegingen van de Reformatie niet eigenlijk ook afkomstig uit die kiemen, in plaats van andersom, wat mij aannemelijk lijkt?
[ bron ]quote:President Bush made clear in a private meeting this week that he was concerned about the lack of progress in Iraq and frustrated that the new Iraqi government — and the Iraqi people — had not shown greater public support for the American mission, participants in the meeting said Tuesday.
(...)
More generally, the participants said, the president expressed frustration that Iraqis had not come to appreciate the sacrifices the United States had made in Iraq, and was puzzled as to how a recent anti-American rally in support of Hezbollah in Baghdad could draw such a large crowd. “I do think he was frustrated about why 10,000 Shiites would go into the streets and demonstrate against the United States,” said another person who attended.
"Ze... begrijpen... me... niet..."
Van de 2 kwaden misschien nog het minst slecht.
quote:Did Russia have a Hand in Stopping Israel?
by
Melih Can
The war Israel waged against the Hezbollah will go down in history for destroying the Israeli army’s image of invincibility as much as for the massacres of civilians.
Known as the source of Israeli military might and named the “mountain steel,” the Israeli-made Merkava tanks, destroyed one by one by the Hezbollah became a symbol for this crushing defeat. As Israeli tanks took hits, the eyes of Tel Aviv and Washington began to look for the responsible party. While from the beginning of the operation to date, Iran and Syria have been shown as the parties behind Hezbollah’s fire power, we see that the Russian Federation (RF) has been added to this list recently. While the Israeli press holds Russia responsible for its failure in Lebanon, it claims that Russian-made arms were used in Lebanon. Military experts underscore that Hezbollah possesses Russian-made Metis-M anti-tank missiles, RPG-29 rockets, SA missiles, and Strela-2, SAM, etc. missile systems. Possessing very effective, sophisticated arms, Hezbollah appears to be a highly organized army rather than an ordinary militia. As anti-tank missiles strike and fall on their appointd target, Tel Aviv frequently expresses its dissatisfaction with Russia’s contrary approach. However much the parties don’t openly express it, from the beginning the Russia-Israel relationship never went beyond an image of two countries whose stars don’t match. Russia was perceived in the region as a “friend of the Arabs.” The Russians believed Israel was wrong and this belief continues today.
Payback time for Russia...
Finally, this situation has revealed itself again in the post-Cold War period, especially during Putin’s term. In Putin’s campaign against oligarchy, the arrest of many businessmen with Jewish roots, the confiscation of their property, and the demand for the transfer of their money from Israeli banks to Russia suddenly put Putin in the position of an anti-Semitic leader. It didn’t take long for Israel to see this as “the talent of the Arab lobby and supporters of Syria.” Besides this, Russia’s not including Hamas and Hezbollah on its list of terror organizations and, moreover, the statement it made regarding the election victory of Hamas multiplied Tel Aviv’s dissatisfaction many-fold. Putin’s announcement during his visit to Spain on February 9, 2006 that in the near future he was going to invite Hamas leaders to Moscow was the last straw.
Undoubtedly, it’s not correct to limit the support and policies Russia has given to actors in the Middle East, particularly Hezbollah and Hamas, to relations with Israel only. Russia’s name coming to the forefront with latest developments related to Israel-Hezbollah and Israel-Hamas points to only the tip of the iceberg. In spite of its diminishing capabilities and loss of power after the Cold War, Russia continues to follow up on its national interests in the region. Russia wants to continue in its traditional role of selling arms, directly or indirectly, to Middle Eastern governments and organizations. In addition to selling arms to the region, another dimension of this is rectifying the role of Russian businessmen in the region’s energy sector. Saying it has received an inheritance from the former USSR, who was a party in the region’s balance of power, Russia signals that, in spite of US and Israeli initiatives to prevent it, it wants to take its place in the newly forming equation and preserve its former authority, if possible.
Russia turns its direction towards the Middle East because...
In short, Russia is aiming at deeper strategic targets in the Middle East. In this framework, Russia’s foremost target is to turn the Middle East (Afghanistan in Eurasia) into a swamp land for the US and its supporters. The resemblance between the sophisticated arms in the hands of the Iraq and Afghan resistance fighters and those possessed by Hezbollah and other groups can’t be a coincidence. By getting America into trouble along the line of Lebanon, Syria, Iraq, Iran and Afghanistan, Russia is trying to get revenge for the past. Within this framework, Lebanon is being dragged towards becoming a second Iraq. The more Israel strikes, the more this swamp grows. Russia’s qualification to these groups as a power to be consulted with in the solution to the region’s problems pushes Israel deeper into a dead-end and enhances the sympathy for Russia’s in the region.
It appears that a second basic target is to force America to put its attention and energy on countries like Iran and Syria, and with the support of the anti-American block, to reestablish its influence in close circles and speed up its return. At this point, while Russia is rejuvenating former relations with regional countries, on the one hand, it is also encouraging Syria against the US and Israel, strengthening dialogue with Palestine, and advancing relations with Iran in the fields of politics, economics and security, particularly in the nuclear field. With this new strategy, Russia is taking revenge for events that occurred in relation to Georgia, the Ukraine, the Baltics and Kirghizstan; on the other hand, it is openly putting forth its opposition to new balances that will emerge in the Middle East outside of its own realm of influence. In this situation, the friction between the US, the world’s only super power, and Russia, who is advancing with sure steps towards its goal of regaining its position in the USSR era, is leading towards an unarmed duel. At this point, the news in the Russian Commersant Newspaper on June 2, 2006 was very interesting. In the news it was stated that work had begun to deepen the Syrian port at Tartus, where maintenance facilities of the Russian fleet have been located since the 1970’s, and that war ships belonging to the Russian Black Sea Fleet at Sivastopol can dock there. Thus, for the first time since the break-up of the USSR, the Russian Federation has established a military base outside of the former Soviet borders. It’s not necessary to point out that all these mean that the RF wants to use Syria as a base for increasing its power in the Middle East. In addition, touching on the key point of impasse between Syria and Israel, Russia says that there can be no resolution of the Middle East problem without the return of the Golan Heights to Syria. It appears that Russia wants to gain the Arab world through Syria and squeeze into the Middle East.
Russia continues taking other steps towards drawing the sympathy of the Arab and Islamic world. At this point, the Islamic Conference Organization (ICO) is an important leap forward. The ICO’s being in an observer status draws Russia closer to its goal. Russia’s final step in this direction took place on August 9, 2006. Putin gave orders for Russian soldiers in Chechnya to be withdrawn by degrees. At a time when opposition to the US and Israel has increased throughout the Islamic world, particularly in the Middle East, this step is very meaningful! In other words, it means to try and fill the vacuum of power that exists in the Islamic world in opposition to the US and to be the defender of Muslims.
Altijd de bron geven. Altijd.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Van de 2 kwaden misschien nog het minst slecht.
[..]
Onbewust, grotendeels is in ieder geval. En of die kiemen er al waren durf ik niet met zekerheid te zeggen, wel dat de reformatie het in ieder geval in een stroomversnelling heeft gebracht. Ondanks dat de reformatorische stromingen een pure vorm van Christendom aanhingen, waren ze minder absolutistisch ingesteld dan de RK-kerk. De vrijheid die daarbij is meegekomen, heeft mijn insziens een belangrijke rol gespeeld bij de langzame kentering naar maatschappijen waarin religie niet meer een zo prominente rol speelde. Alhoewel de grondleggers van de reformatie het ws niet zo bedoeld hadden.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:52 schreef Monidique het volgende:
De spelers van de Reformatie wilden terug naar het oude christendom, naar het pure christendom. In zoverre terug naar oude, conservatieve en religieuze waarden. Islamitische fundamentalisten willen ook terug naar de ware Islam en ik wil het daarom wel vergelijken met de Reformatie van de zestiende eeuw in Europa. Er zijn daarentegen te veel verschillen om er hetzelfde in te zien. Maar goed, eerste kiemen zaaien voor moderne waarden? Onbewust of bewust? En waren de bewegingen van de Reformatie niet eigenlijk ook afkomstig uit die kiemen, in plaats van andersom, wat mij aannemelijk lijkt?
Toen ik daarop hamerde heeft 'ie een tijdje Kirmizi als bron opgegeven bij nieuwsberichten .quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Altijd de bron geven. Altijd.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sorry. Ik ben hier nieuw. Daarbij ben ik een allochtoon en dus mag ik eventueel geldende regels verkeerd interpreteren.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Altijd de bron geven. Altijd.
Ik ben veranderd sinds die tijd. Tegenwoordig is mijn bron KNA. Kirmizi News Agency. KBNA voor vrienden en moslims.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Toen ik daarop hamerde heeft 'ie een tijdje Kirmizi als bron opgegeven bij nieuwsberichten .
Heb jij, als oer-conservatieve jongere wel vrienden? Of zijn die ook allemaal 60+?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik ben veranderd sinds die tijd. Tegenwoordig is mijn bron KNA. Kirmizi News Agency. KBNA voor vrienden en moslims.
Gezellig met opa keuvelen over dat het vroeger allemaal moreel gezien beter was.
Ga je wel een stappen Kirmi?
Durf jij je vrouw mee te nemen naar, bv, een dansfeest waar meerdere jongelingen zich overgeven aan de geneugten van moderne muziek?
Durf jij je vrouw mee te nemen naar, bv, een dansfeest waar meerdere jongelingen zich overgeven aan de geneugten van moderne muziek?
Tandakken!quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:53 schreef -IksRee- het volgende:
Ga je wel een stappen Kirmi?
Durf jij je vrouw mee te nemen naar, bv, een dansfeest waar meerdere jongelingen zich overgeven aan de geneugten van moderne muziek?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik ga van het weekend weer eens de hort op met vrouwlief en vrinden. Voor het 1st sinds een jaar of 2, die is zo om met een kind werpen in de tussentijd
Als het mooi weer is: strandfeest op Noorderstrand. Als het geen mooi weer is: Cocoon en dan de Asta, Silly Symphonies of Het Paard denk ik.
Volgens mij komt T.Raumschmiere in het paard
Als het mooi weer is: strandfeest op Noorderstrand. Als het geen mooi weer is: Cocoon en dan de Asta, Silly Symphonies of Het Paard denk ik.
Volgens mij komt T.Raumschmiere in het paard
Maar er zijn zijn ook verheugende berichten:
TU Delft weet elektron te temmen
Kuyt vertrekt naar Liverpool
TU Delft weet elektron te temmen
Kuyt vertrekt naar Liverpool
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Joepie.
Kijk jongens, mn eerste filmpje dat ik ooit gemaakt hebt!
http://www.youtube.com/watch?v=bA06hMMmiFE
Kijk jongens, mn eerste filmpje dat ik ooit gemaakt hebt!
http://www.youtube.com/watch?v=bA06hMMmiFE
Allah Al Watan Al Malik
Jehan heeft gelijk, stop de porno, ik heb zojuist een prontip van Pberends gekregen, 3 jonge vrouwen waarbij letterlijk het vuur uit hun reet schiet, het moet niet gekker worden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Link? Die moet ik even naar Kirmi + vrouwlief mailen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 16:39 schreef Aoristus het volgende:
Jehan heeft gelijk, stop de porno, ik heb zojuist een prontip van Pberends gekregen, 3 jonge vrouwen waarbij letterlijk het vuur uit hun reet schiet, het moet niet gekker worden
word maar vriendjes met Pberendsquote:Op donderdag 17 augustus 2006 16:54 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Link? Die moet ik even naar Kirmi + vrouwlief mailen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:57 schreef -IksRee- het volgende:
http://www.intiemscheren.nl/vaginale_kappers/
Het moet toch niet gekker worden...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oe, wat een kutkapper.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:57 schreef -IksRee- het volgende:
http://www.intiemscheren.nl/vaginale_kappers/
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Lekker pijnlijk, en je zit 30 van de 40 dagen met haar onder je armen als vrouw .quote:Islam en schaamhaar
Elke moslim vrouw heeft volgens haar geloof de verplichting haar lichaam rein te houden. Onderdeel van deze reinheid is het verwijderen van oksel- en schaamhaar.
Scheren zou minimaal eens in de 40 dagen moeten gebeuren.
Het okselhaar zou 'geplukt' uitgetrokken moeten worden terwijl het schaamhaar ook geschoren mag worden.
Voor het scheren zelf bestaan duidelijke voorschriften.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Lekker dom van die allaH weer. Eerst een wezen creeeren en dan blijkt dat het ontwerp vol fouten zit en dan moet die mens dat handmatig aan gaan passenquote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Lekker pijnlijk, en je zit 30 van de 40 dagen met haar onder je armen als vrouw .
