NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hetzelfde geld voor Katherina en de voorbereiding voor de oorlog in Irak. Waarschuwingen genoeg. De Bush regering is gewoon laks en incompetent. Dat heeft niets met een complot te maken.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:28 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Er waren voor 9/11 concrete waarschuwingen van buitenlandse geheime diensten . Poetin stuurde er zelfs mensen voor naar Washington . Het waren geen standaard alledaagse waarschuwingen . Dat ze deze waarschuwingen negeerden wordt helemaal merkwaardig als je dit artikel van de neo-cons van voor 9/11 leest .http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf Dit artikel kan niet zijn gefaked omdat het op hun eigen site staat en het gewoon door één van hen is geschreven .
De capaciteiten voor een dergelijk onuitvoerbaar complot door overheidsdiensten in een democrtisch land bezitten ze eenvoudig niet. Los van het feit dat het niet logisch is. Als het om de olie en Saddam ging hadden ze wel bewijs tegen hem gefabriceerd met deze aanslag.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dank voor de link. Toch opmerkelijk dat Putin tegen de oorlog in irak is maar ondertussen wel de VS voer gaf om de oorlog met Irak te beginnen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:46 schreef klez het volgende:
[..]
Dat doet ie ook niet.
[..]
[..]
Putin says Iraq planned US attack
Hij zegt overigens niet direct dat Iraq achter 9/11 zit.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Sterker, het bericht is van na de Amerikaanse invasie in Irak. Internationale politiek is soms ondoorgrondelijk...quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:01 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Dank voor de link. Toch opmerkelijk dat Putin tegen de oorlog in irak is maar ondertussen wel de VS voer gaf om de oorlog met Irak te beginnen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Alsof ze dat niet gedaan/geprobeerd hebben?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:53 schreef klez het volgende:
Los van het feit dat het niet logisch is. Als het om de olie en Saddam ging hadden ze wel bewijs tegen hem gefabriceerd met deze aanslag.
Voldoende insinuaties om het Amerikaanse volk dit te doen geloven:quote:During testimony before the Senate Intelligence Committee in mid-February, CIA Director George Tenet added, "Iraq has, in the past, provided training in document forgery and bomb-making to al Qaeda. It has also provided training in poisons and gases to two al Qaeda associates."
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/11/Iraq.Qaeda.link/
quote:Bush never pinned blame for the attacks directly on the Iraqi president. Still, the overall effect was to reinforce an impression that persists among much of the American public: that the Iraqi dictator did play a direct role in the attacks. A New York Times/CBS poll this week shows that 45 percent of Americans believe Mr. Hussein was "personally involved" in Sept. 11,
http://www.csmonitor.com/2003/0314/p02s01-woiq.html
quote:A near-unanimous majority believes that the Iraqi government trains and supports terrorists. In an August 2002 Gallup survey, 86% said they think "Saddam Hussein is involved in supporting terrorist groups that have plans to attack the United States."
In August 2002, a Gallup poll found 53% saying they believed "Saddam Hussein was personally involved in the September 11 attacks";
http://www.americans-worl(...)Iraq/linkstoTerr.cfm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die armzalige pogingen achteraf ondersteunen alleen maar dat het onlogisch is dat de Bush regering de 9/11 aanslagen gefabriceerd heeft.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Alsof ze dat niet gedaan/geprobeerd hebben?
[..]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Grappige is ook juist dat de meeste mensen over het woordje 'it' vallen dat zou het bewijs zijn Vergeet niet dat Silverstein slechts een samenvatting geeft van het gesprek wat hij had met de brandweer commendant. Dan vraag ik waarom zou Silverstein een niet bestaande controlled explosive demolition term gebruiken in een gesprek met een brandweerman?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 00:30 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Als je goed leest zie je dat dat deel over "it" sarcastisch was Als je dat dus begrijpt en het zo leest vraag ik: Waarom zou die kerel "pull it" gebruiken als die het over WTC7 heeft. Hij bedoelt het terugtrekken van WTC7?
Als je "contronting de evidence" gezien zou hebben zou je ook wel weten dat dat niet een paar duizend dollar kost. Zo te horen heb je ook nooit iets opgezocht over die kerel die die film betaald.
Bij jou is het gewoon zo dat als je van specialisten team 1 zou horen "pull is geen vakterm" en bij team 2 hoor je "pull is wel een vakterm" je automatisch voor team 1 kiest. Je trekt geen enkele verklaring in twijfel.
Als je dat dus begrijpt en het zo leest vraag ik: Waarom zou die kerel "pull it" gebruiken als die het over WTC7 heeft. Hij bedoelt het terugtrekken van WTC7? Knap dat je weet hoe ik denk alleen mis je compleet de logica erachter namelijk dat ALLE specialisten hebben aangegeven dat pull GEEN vakterm is voor controlled explosive demolition. Tevens hebben ze aangegeven dat pull wel een term is voor demolition in de vorm van het omver trekken van een gebouw, iets wat met WTC7 op dat moment absoluut onmogelijk was. Tel die 2 dingen bij elkaar op en ik kom tot mijn mening. Dat conspirancy aanhangers dat onderscheid niet zien en zodra iemand zegt het is een vakterm voor demolition gelijk zeggen zie je wel opgeblazen ja dat vind ik beetje kortzichtig denken, ik leg liever de feiten naast elkaar en kom dan tot een conclusie. In dit specifieke geval zijn de feiten: 1. pull is geen term voor explosive demolition, 2 pull is een term voor het terugtrekken van de brandweer, 3. Silverstein was in gesprek met een brandweercommendant, 4. de brandweer nam de beslissing to pull, de brandweer neemt nooit de beslissing om een gebouw neer te halen zeker als het nog in de fik staat. Feiten, logica en context zijn belangrijkvoor mijn meningsvorming.
Sinds een fransman met een boek over no plane hit the pentagon kwam volg ik dit al, de laatste jaren heb ik zo ongeveer elke docu gezien die er is en de een is stukken beter dan de ander. Ik heb confronting the evidence ook gezien en die kost echt geen miljoenen (Loose Change was bijv. 7000 dollar) en als dat echt zo is is dat niet naar research gegaan . En wat maakt het uit wie de docu maakt het gaat toch om de inhoud van de docu en als ze de moeite hadden genomen om even contact op te nemen met een echte demolition expert dan hadden wij deze discussie niet hoeven houden want dan had het niet in de film gezeten Confronting the evidence - but ignore the facts
nee , dat bedoel ik totaal nietquote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:50 schreef klez het volgende:
[..]
Putin had vast gelijk. Die beweerde namelijk dat Saddam achter 9/11 zat. Bedoel je dat?
Wat was er mis met de voorbereiding van de Irak oorlog. Alle aandacht van de Bush regering ging uit naar het buitenlands beleidquote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:53 schreef klez het volgende:
[..]
Hetzelfde geld voor Katherina en de voorbereiding voor de oorlog in Irak. Waarschuwingen genoeg. De Bush regering is gewoon laks en incompetent.
Ik heb het ook nergens over een grootschalig complot, maar over politiek. Om in de VS een groot politiek doel te realiseren moet je voldoende draagvlak onder de bevolking hebben . 9/11 zorgde daarvoor.quote:Dat heeft niets met een complot te maken.
De capaciteiten voor een dergelijk onuitvoerbaar complot door overheidsdiensten in een democrtisch land bezitten ze eenvoudig niet. Los van het feit dat het niet logisch is. Als het om de olie en Saddam ging hadden ze wel bewijs tegen hem gefabriceerd met deze aanslag.
Is dat echt 'n serieuze vraag?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:57 schreef atmosphere1 het volgende:
Wat was er mis met de voorbereiding van de Irak oorlog.
De millitairen:
quote:Powell said, some lower-level personnel in the intelligence community failed him and the country.
Still, he questions some of the administration's post-invasion planning. "What we didn't do in the immediate aftermath of the war was to impose our will on the whole country, with enough troops of our own, with enough troops from coalition forces, or, by re-creating the Iraqi forces, armed forces, more quickly than we are doing now. And it may not have turned out to be such a mess if we had done some things differently.
http://abcnews.go.com/2020/Politics/story?id=1105979&page=1
quote:After the hearing, Clinton called for Rumsfeld's resignation.
"The secretary has lost credibility with the Congress and with the people," she told The Associated Press. "It's time for him to step down."
Her criticisms included not enough U.S. troops; the initial disbanding of the Iraqi army; and a lack of planning to maintain stability after Iraqi President Saddam Hussein was overthrown.
http://www.cnn.com/2006/POLITICS/08/03/iraq.hearing/
quote:WASHINGTON (CNN) -- The commander who led the elite 82nd Airborne Division during its mission in Iraq has joined the chorus of retired generals calling on Defense Secretary Donald Rumsfeld to leave the Pentagon.
http://www.cnn.com/2006/POLITICS/04/13/iraq.rumsfeld/index.html
quote:Fox News is reporting an eighth general has called for Rumsfeld’s resignation.
http://thinkprogress.org/2006/04/24/eighth-general/
Om nou te zeggen dat de voorbereiding goed is gegaan? Of zouden de Generaals daar geen kijk op hebben?quote:Zinni spent more than 40 years serving his country as a warrior and diplomat, rising from a young lieutenant in Vietnam to four-star general with a reputation for candor.
“There has been poor strategic thinking in this,” says Zinni. “There has been poor operational planning and execution on the ground.
http://www.cbsnews.com/st(...)tes/main618896.shtml
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Even tussendoor, complimenten voor je quote-gebruik, resonancer! Maakt je reacties een stuk overzichtelijker!!
Hebben jullie alleen de film gezien Confronting de evidence of ook het deel met de uitleg van de specialisten. Als je de hele cd in je handen hebt gehad weet je dat die meer dan 4 uur duurt.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
These photos were taken at Ground Zero, the World Trade Center site in New York, on September 13, 2001.
They were taken by someone named "Ed" who was allowed into the area by a member of the emergency response crew, at a time when all civilians -- including most journalists -- were forbidden to enter the area. As a result, these photos are just about the only close-ups ever taken of the World Trade Center site so soon after the 9/11 attacks.
http://www.zombietime.com/wtc_9-13-2001/
They were taken by someone named "Ed" who was allowed into the area by a member of the emergency response crew, at a time when all civilians -- including most journalists -- were forbidden to enter the area. As a result, these photos are just about the only close-ups ever taken of the World Trade Center site so soon after the 9/11 attacks.
http://www.zombietime.com/wtc_9-13-2001/
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Heftige foto's.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:58 schreef Hallulama het volgende:
These photos were taken at Ground Zero, the World Trade Center site in New York, on September 13, 2001.
They were taken by someone named "Ed" who was allowed into the area by a member of the emergency response crew, at a time when all civilians -- including most journalists -- were forbidden to enter the area. As a result, these photos are just about the only close-ups ever taken of the World Trade Center site so soon after the 9/11 attacks.
http://www.zombietime.com/wtc_9-13-2001/
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik vind de uitspraken van het hoofd van de CIA niet echt armzalig. Zo armzalig is het op de massa destijds niet overgekomen. Weer 'n nietszeggende poll, maar met 'n suggestie waar ik me wel in kan vinden.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:42 schreef klez het volgende:
Die armzalige pogingen achteraf ondersteunen alleen maar dat het onlogisch is dat de Bush regering de 9/11 aanslagen gefabriceerd heeft.
Uiteindelijk kon Afghanistan wel "legitiem" aangevallen worden en Irak er achteraan.quote:February 6, 2003
Of those surveyed, only 17 Forty-four percent of Americans believe that most or some of the hijackers were Iraqi
It suggests that whatever support there is for a war against Iraq, it owes much to the erroneous belief of at least half of the American people that it was Saddam Hussein's operatives who flew the planes into the World Trade Center and Pentagon.
http://dir.salon.com/stor(...)iraq_poll/index.html
De President(en) kregen genoeg wijze raad.
Wie schreven dit?quote:terms for victory: victory is to be defined by “the unequivocal destruction of the Taliban, al Qaeda, and Osama bin Laden.
But this war will not end in Afghanistan. It is going to spread and engulf a number of countries in conflicts of varying intensity.
http://www.newamericancentury.org/Editorial-102901.pdf
Robert Kagan/ William Kristol;
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kagan
http://www.newamericancentury.org/williamkristolbio.htm
http://www.weeklystandard.com/aboutus/bio_kristol.asp
Project for the Republican Future
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_Republican_Future
Klein wereldje.
Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Orderquote:For years, the United States has tried to remove Saddam by encouraging coups and internal conspiracies.
Saddam is more wily, brutal and conspiratorial than any likely conspiracy the United States might mobilize against him.
http://en.wikipedia.org/w(...)Security_in_the_Gulf
http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=17020&prog=zgp&proj=zusr
Huh? Is het niet geheim dan? Oh nee..., dat is die andere NWO.
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 18-08-2006 00:00:41 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Iddquote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:46 schreef haaahaha het volgende:
Even tussendoor, complimenten voor je quote-gebruik, resonancer! Maakt je reacties een stuk overzichtelijker!!
Heb je deze post wel gelezen?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:49 schreef TaLoN.NL het volgende:
WTC 7 was leeg die ochtend en de term "pull it" wordt bij gebouwen gebruikt om aan te geven dat ze een "demolition pull" uit gaan voeren.
Dat demolitionexperts beweren dat het om verschillende redenen absoluut is uitgesloten dat ze het WTC hebben "gepulled" op de manier waarop demolitionexperts het woord gebruiken doet er volgens jou niet toe?
Want ze zeggen dus dat een gebouw "pullen" inhoudt: " to 'pull' the frame of the structure over onto its side for further dismantlement". Dat is dus compleet iets anders als het opblazen van een gebouw. Ze zeggen er bovendien bij dat een dergelijke gang van zaken logistiek onmogelijk was op 9/11, fysiek onmogelijk bij een gebouw ter grootte van WTC7 én dat het gebouw niet op die manier in elkaar stortte.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2006 22:53:17 ]
heftige foto's!quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:58 schreef Hallulama het volgende:
These photos were taken at Ground Zero, the World Trade Center site in New York, on September 13, 2001.
They were taken by someone named "Ed" who was allowed into the area by a member of the emergency response crew, at a time when all civilians -- including most journalists -- were forbidden to enter the area. As a result, these photos are just about the only close-ups ever taken of the World Trade Center site so soon after the 9/11 attacks.
http://www.zombietime.com/wtc_9-13-2001/
ik begrijp niet dat het staal van de twin towers gesmolten was? Zelfs bij een volledige brand zouden ze niet smelten maar ze zijn het wel, hoe zit dat eigenlijk?
laat maar, antwoord al gevinT. kusje
[ Bericht 3% gewijzigd door opgebaarde op 18-08-2006 05:51:10 ]
hadden jullie deze videobeelden al gezien die vrij zijn gekomen bij de rechtzaak tegen de 13e kaper ofzo...
http://www.youtube.com/watch?v=Z8Y3r36PZBk
kan als graphic worden beschouwd. waarschijnlijk een re-post maar goed
http://www.youtube.com/watch?v=Z8Y3r36PZBk
kan als graphic worden beschouwd. waarschijnlijk een re-post maar goed
vreselijk zeg
dat je liever kiest voor een dood via een hoge val dan via een dood door brand
hoe erg moet een brand dan wel niet zijn
dat je liever kiest voor een dood via een hoge val dan via een dood door brand
hoe erg moet een brand dan wel niet zijn
er is van dat filmpje dus ook een high resolution versie van 250mb maar goed hier klein stukje van dat filmpje met geluid: http://www.flurl.com/item/911_jumper_with_sound_u_167246
voor degene die intresse hebben hier alle documenten van de http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html rechtzaak tegen die Zacarias Moussaoui. Er zijn nog meer graphic foto's-filmpjes onder phase 2.
hier de 911 phone calls:
http://wcbstv.com/national/topstories_story_228010652.html
weet niet of dit repost en weet niet of het hier hoort maar goed.
edit: hier de 250mb versie http://coop.vaed.uscourts.gov/moussaoui/P200315.zip
voor degene die intresse hebben hier alle documenten van de http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html rechtzaak tegen die Zacarias Moussaoui. Er zijn nog meer graphic foto's-filmpjes onder phase 2.
hier de 911 phone calls:
http://wcbstv.com/national/topstories_story_228010652.html
weet niet of dit repost en weet niet of het hier hoort maar goed.
edit: hier de 250mb versie http://coop.vaed.uscourts.gov/moussaoui/P200315.zip
Waarom staat dit onderaan de site:quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 13:26 schreef Hallulama het volgende:
9-11 Investigative Journalist Harassed And Beaten By Undercover Cops
Maarja deze racist vind zichzelf ook erg belangrijk.quote:Readers who would like to contribute to a legal fund for Christopher Bollyn, can send assistance to the Christopher Bollyn Legal Fund, care of American Free Press, 645 Pennsylvania Ave. SE, Suite 100, Washington, D.C. 20003. Please make your check or money order out to American Free Press. To donate by Visa or MasterCard, call 888-699-6397
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Het is nu officieel, het officiële verhaal van 9/11 klopt niet. Denet een uitzending van TweeVanaag.
Quote uit TweeVandaag: "De vrijgegeven tapes laten zien dat het officiële rapport van 9/11, namelijk dat NORAD daadkrachtig en efficiënt gehandeld heeft, niet klopt. Het was een totale chaos."
TweeVandaag: De 9/11 tapes
-
Wikipedia over NORAD
Quote uit TweeVandaag: "De vrijgegeven tapes laten zien dat het officiële rapport van 9/11, namelijk dat NORAD daadkrachtig en efficiënt gehandeld heeft, niet klopt. Het was een totale chaos."
TweeVandaag: De 9/11 tapes
Waarom vertelt de US government dan dat het optreden van NORAD (North American Aerospace Defense Command) daadkrachtig en efficiënt was?quote:De 9/11 tapes
Deze week werden opnames openbaar van de luchtverkeersleiders die op de ochtend van 11 september 2001 dienst hadden. Bovendien werden in een diepe lade nog wat telefoongesprekken met de alarmcentrale teruggevonden.
Bij beluistering ontstaat nog duidelijker dan voorheen het beeld dat de instanties totaal verrast waren, niet beschikten over de juiste apparatuur, en geen flauw idee hadden hoe te handelen bij een calamiteit.
-
Wikipedia over NORAD
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja, waarom zou een overheid beweren dat het eigen handelen adequaat was?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dan doen overheden geregeld, daarvoor zijn die rapporten.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 18:48 schreef Apropos het volgende:
Ja, waarom zou een overheid beweren dat het eigen handelen adequaat was?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Tsja, waarom vertelt het officiele onderzoek naar het integratiebeleid in NL dat het een groot succes is met enkel wat kleine aandachtspuntjes...quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 18:46 schreef pberends het volgende:
Het is nu officieel, het officiële verhaal van 9/11 klopt niet. Denet een uitzending van
Waarom vertelt de US government dan dat het optreden van NORAD (North American Aerospace Defense Command) daadkrachtig en efficiënt was?
Succes is voor de overheid het juist toepassen van domme regels. Harde maatregelen tegen het eigen personeel kunnen al helemaal niet en dat begint bij het verdoezelen van fouten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het was chaos omdat er een aantal oefeningen werden gehouden. Ze wisten niet eens of wat ze op de radar zagen echt was of bij de oefening hoorde.
Wie heeft er voor gezorgd dat er die dag zoveel oefeningen werden gehouden? Dàt is interessant om te weten. Sommigen waren geplanned voor oktober maar werden ineens naar 11/9 verplaatst. Durft te wedden dat het Osama niet was. En waarom was Cheney blijkbaar wèl op de hoogte dat het vliegtuig richting pentagon kwam? En op welke orders doelde hij toen hij tegen een medewerker zei "Of course the orders still stand"?
Wie heeft er voor gezorgd dat er die dag zoveel oefeningen werden gehouden? Dàt is interessant om te weten. Sommigen waren geplanned voor oktober maar werden ineens naar 11/9 verplaatst. Durft te wedden dat het Osama niet was. En waarom was Cheney blijkbaar wèl op de hoogte dat het vliegtuig richting pentagon kwam? En op welke orders doelde hij toen hij tegen een medewerker zei "Of course the orders still stand"?
In het 9/11 worden wel overheidsfouten toegegeven, dus hadden ze deze ook kunnen doen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
Tsja, waarom vertelt het officiele onderzoek naar het integratiebeleid in NL dat het een groot succes is met enkel wat kleine aandachtspuntjes...
Succes is voor de overheid het juist toepassen van domme regels. Harde maatregelen tegen het eigen personeel kunnen al helemaal niet en dat begint bij het verdoezelen van fouten.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je suggereert met dit topic dat het hele 9/11 verhaal niet klopt: maw: de regering zat er zelf achter.
Dat is dus bullshit: het enige wat hieruit blijkt is dat er niet goed op gereageerd is.
Dat is dus bullshit: het enige wat hieruit blijkt is dat er niet goed op gereageerd is.
Ik suggereer alleen dat dit gedeelte van het officiële rapport niet klopt. Dat is een feit, vanaf nu.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:25 schreef -IksRee- het volgende:
Je suggereert met dit topic dat het hele 9/11 verhaal niet klopt: maw: de regering zat er zelf achter.
Dat is dus bullshit: het enige wat hieruit blijkt is dat er niet goed op gereageerd is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 12:19 schreef haaahaha het volgende:
vreselijk zeg
dat je liever kiest voor een dood via een hoge val dan via een dood door brand
hoe erg moet een brand dan wel niet zijn
Het zal eerder vluchten voor de verstikkingsdood geweest wegens de enorme rookontwikkeling, als er zoals je zegt nog gewoon papier naar buiten dwarrelt uit het grote gat.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 12:23 schreef haaahaha het volgende:
Als je dat filmpje op 1:18 bekijkt, zie je allemaal dwarrelend papier. Niet te verwarren met ufo's!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Reden van de opmerking over het papier, het leken eerst allemaal vogels, maar op een geven moment (na 1:18 minuten) zie je opeens een hele boel papier in de lucht. Alsof het naar buiten wordt geblazen.quote:Op zondag 20 augustus 2006 11:13 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
[..]
Het zal eerder vluchten voor de verstikkingsdood geweest wegens de enorme rookontwikkeling, als er zoals je zegt nog gewoon papier naar buiten dwarrelt uit het grote gat.
Maar daarnaast, wat je zegt, vluchten voor de verstikkingsdood, het vluchten betekent ook dood. Man, hoe erg moet het wel niet zijn dat je liever kiest voor een dood door een enorme val dan dood door brand. Vreselijk.
Het zijn idd beelden om stil van te worden.quote:Op zondag 20 augustus 2006 11:17 schreef haaahaha het volgende:
Maar daarnaast, wat je zegt, vluchten voor de verstikkingsdood, het vluchten betekent ook dood. Man, hoe erg moet het wel niet zijn dat je liever kiest voor een dood door een enorme val dan dood door brand. Vreselijk.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Cheney was verantwoordelijk voor de oefeningen die dag.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:11 schreef NorthernStar het volgende:
Het was chaos omdat er een aantal oefeningen werden gehouden. Ze wisten niet eens of wat ze op de radar zagen echt was of bij de oefening hoorde.
Wie heeft er voor gezorgd dat er die dag zoveel oefeningen werden gehouden? Dàt is interessant om te weten. Sommigen waren geplanned voor oktober maar werden ineens naar 11/9 verplaatst. Durft te wedden dat het Osama niet was. En waarom was Cheney blijkbaar wèl op de hoogte dat het vliegtuig richting pentagon kwam? En op welke orders doelde hij toen hij tegen een medewerker zei "Of course the orders still stand"?
Heeft iemand m'n theorie over het vliegtuig bij het Pentagon nog kunnen counteren? Ik had het op de vorige pagina geschreven.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Welke theorie? Ik zie hem zo snel niet op die pagina. Kun je hem hier quoten? En kun je meteen eens antwoord geven op mijn reactie op jouw post ergens waarbij ik de engelstalige zin van silverstein vertaal naar het nederlands? Wacht, ik quote mijn post hier even.quote:Op zondag 20 augustus 2006 14:26 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Cheney was verantwoordelijk voor de oefeningen die dag.
Heeft iemand m'n theorie over het vliegtuig bij het Pentagon nog kunnen counteren? Ik had het op de vorige pagina geschreven.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:27 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol vertaal het stukje van silverstein eens:
'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it'
We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om het op te blazen'
'We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om terug te trekken'
'We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om het als verloren te beschouwen'
Een opdracht om het gebouw te laten opblazen klinkt in deze zinsverband totaal niet logisch. Een gebouw opblazen omdat er zo vreselijk veel levens verloren zijn? Terugtrekken of het gebouw opgeven klinkt een stuk logischer.
Ja.. ik vond je vertaling wel goed en het klinkt iid niet logisch. Al vind ik zijn opmerking erachterna van "we zagen het daarna instorten" wel wat raar.quote:Op zondag 20 augustus 2006 14:31 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Welke theorie? Ik zie hem zo snel niet op die pagina. Kun je hem hier quoten? En kun je meteen eens antwoord geven op mijn reactie op jouw post ergens waarbij ik de engelstalige zin van silverstein vertaal naar het nederlands? Wacht, ik quote mijn post hier even.
[..]
En nogmaals.. Hoe kunnen we verklaren dat het gebouw zo mooi in elkaar valt als het schade heeft aan 1 hoek? Je zou dan toch op z'n minst verwachten dat het vanaf die zwakke hoek in elkaar zakt en daarna (eventueel) de rest van het gebouw mee sleurt.
De kanten die geen schade hebben die hebben geen enkele reden/aanleiding om zwak te zijn en tergelijke tijd in elkaar te zakken.
Ik zoek btw nog ff m'n post op.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik heb eerder een PDF gepost waarin uiteen wordt gezet waarom en hoe wtc7 is ingestort. De uitleg in die PDF maakt die instorting niet raar.
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 10:52 schreef jojomen4 het volgende:
Hier nog even een berichtje van reopen.org
[..]
In het vorige topic noemde iemand nog het feit dat het vliegtuig niet op de eerste foto te zien is (omdat die dan achter dat paaltje vliegt) zou zijn omdat die schuin aan kwam vliegen. Dit zou op zich een goeie verklaring kunnen zijn.
Maar dan moeten we ons wel nog enkele dingen afvragen. Het punt waar het vliegtuig inknalde vanaf de camera is ongeveer 100/150 meter. Als we moeten geloven dat ie schuin aan kwam vliegen (en we hebben de vlieglijnen allemaal wel gezien) dan kwam die behoorlijk schuin. Op het moment dat die dan zou vliegen waar die exact achter dat paaltje zou zijn.. dan zou die op dat moment van de foto nog wel op 400 meter zitten. En je kan mij niet vertellen dat die camera zo weinig foto's maakt dat die geen andere foto genomen zou hebben voordat die de muur raakte. Begrijpen jullie het nog een beetje?
Verder is de witte rookstreep die op de foto is te zien echt dat die van een zeg maar evenredig punt komt.. (weet niet zo goed hoe het uit te leggen) maar wat ik bedoel is dat die in 1 rechte lijn richting de muur gaat.. en niet een schuine lijn zoals het vliegtuig aankwam vliegen.
Goed uitgelegd he
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Euhh, die hele zin, inclusief de zin die jij nu aangeeft, het is iets wat silverstein ver na 9/11 verteld, het is een samenvatting. Snappie? Een korte weergave van die gebeurtenis.quote:Op zondag 20 augustus 2006 16:37 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ja.. ik vond je vertaling wel goed en het klinkt iid niet logisch. Al vind ik zijn opmerking erachterna van "we zagen het daarna instorten" wel wat raar.
Vliegtuig kwam toch wel in een schuine lijn aanvliegen? De hele route is toch bekend? Ook te zien aan de schade aan de lantaarnpalen op de snelweg etc.? Er is toch geen verwarring over de hoek waarin het vliegtuig kwam aanvliegen?quote:
Dat klopt, hij kwam dus schuin aanvliegen.quote:Op zondag 20 augustus 2006 16:41 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Vliegtuig kwam toch wel in een schuine lijn aanvliegen? De hele route is toch bekend? Ook te zien aan de schade aan de lantaarnpalen op de snelweg etc.? Er is toch geen verwarring over de hoek waarin het vliegtuig kwam aanvliegen?
Hoe kan het dan zijn dat er op de eerste van die 4 of 5 foto's een witte (rook)streek is te zien achter het object die recht evenredig met het gebouw staat? En niet schuin aan de horizon?
En punt 2. Als die dus schuin aan komt vliegen, hoe kan het dan zijn dat er op de 2de foto niks te zien is van het vliegtuig? Stel je voor het vliegtuig komt idd schuin aanvliegen.. dan vliegt die op het moment van foto 1 behoorlijk ver van het punt van impact (dat kun je zelf ongeveer bedenken als je weer hoeveel graden ongeveer de hoek was waarin die kwam aanvliegen), waarom staat die op frame 2 dan niet? Hoeveel frames schiet die camera ook alweer per seconde? Dan zou die dus op frame 2 moeten staan.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik zie geen diepte in die rook hoor, ik kan niet zien dat die rook kaarsrecht evenwijdig staat tov de camera en de muur.quote:Op zondag 20 augustus 2006 16:49 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Dat klopt, hij kwam dus schuin aanvliegen.
Hoe kan het dan zijn dat er op de eerste van die 4 of 5 foto's een witte (rook)streek is te zien achter het object die recht evenredig met het gebouw staat? En niet schuin aan de horizon?
Maar ok, stel het klopt niet wat er gezegd wordt en het vliegtuig komt niet schuin aanvliegen, wat zegt dat dan?quote:En punt 2. Als die dus schuin aan komt vliegen, hoe kan het dan zijn dat er op de 2de foto niks te zien is van het vliegtuig? Stel je voor het vliegtuig komt idd schuin aanvliegen.. dan vliegt die op het moment van foto 1 behoorlijk ver van het punt van impact (dat kun je zelf ongeveer bedenken als je weer hoeveel graden ongeveer de hoek was waarin die kwam aanvliegen), waarom staat die op frame 2 dan niet? Hoeveel frames schiet die camera ook alweer per seconde? Dan zou die dus op frame 2 moeten staan.
Dat er nog meer leugens zijn verspreid. Zou dit niet het geval zijn dan geven ze die andere beelden wel even vrij om het allemaal op te klaren.quote:Op zondag 20 augustus 2006 16:52 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik zie geen diepte in die rook hoor, ik kan niet zien dat die rook kaarsrecht evenwijdig staat tov de camera en de muur.
[..]
Maar ok, stel het klopt niet wat er gezegd wordt en het vliegtuig komt niet schuin aanvliegen, wat zegt dat dan?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Wat verklaart de schade aan de lantaarnpalen dan? Die liggen namelijk in lijn met de aanvliegroute van het vliegtuig.quote:Op zondag 20 augustus 2006 16:56 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Dat er nog meer leugens zijn verspreid. Zou dit niet het geval zijn dan geven ze die andere beelden wel even vrij om het allemaal op te klaren.
Ik zeg ook niet dat die anders aan kwam vliegen. Maar ik denk dat er meerdere beelden moeten zijn, of van het vliegtuig rechts van het paaltje (op een lange afstand) of zelfs links van het paaltje voor de impact (nogmaals..als de camara om de zoveel tijd een beeldje schiet zou er voor de impact nog een beeldje moeten zijn omdat het vliegtuig op 300/350 meter afstand vloog).quote:Op zondag 20 augustus 2006 16:58 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Wat verklaart de schade aan de lantaarnpalen dan? Die liggen namelijk in lijn met de aanvliegroute van het vliegtuig.
Het niet vrijgeven van beelden laat het zaakje in mijn ogen hard stinken!
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Waarom zou de fbi beelden moeten vrijgeven? Omdat een enkeling van mening is dat het niet klopt wat er gezegd wordt? Sinds wanneer is het normale procedure dat in dergelijke gevallen beeldmateriaal vrijgegeven wordt?
Dat lijkt me logisch als het onderzoek wat ze zelf hebben verricht van geen kant lijkt te kloppen en er tegenargumenten gebruikt worden. Als je jezelf dan ff vrij wilt pleiten is dat vrij makkelijk als je beelden vrijgeeft. Hou je ze dan bij je dan maak je jezelf alleen verdacht. Wat heeft dat in godsnaam met nationale veiligheid te maken en waarom dan wel enkele beelden vrij geven (die vaag zijn) en niet alle (beelden van het benzinestation)?quote:Op zondag 20 augustus 2006 17:08 schreef haaahaha het volgende:
Waarom zou de fbi beelden moeten vrijgeven? Omdat een enkeling van mening is dat het niet klopt wat er gezegd wordt? Sinds wanneer is het normale procedure dat in dergelijke gevallen beeldmateriaal vrijgegeven wordt?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
http://gam01.digitaalbladeren.com/136/32/magazine.php?pagina=0
HP De Tijd deze week, of was het zeker al gepost...
HP De Tijd deze week, of was het zeker al gepost...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
In tegenstelling tot de WTC aanslagen waar talloze opnames van zijn, toch ?quote:Op zondag 20 augustus 2006 17:06 schreef jojomen4 het volgende:
Het niet vrijgeven van beelden laat het zaakje in mijn ogen hard stinken!
Jammer genoeg kun je alleen het begin van het artikel lezen.quote:Op zondag 20 augustus 2006 20:31 schreef pberends het volgende:
http://gam01.digitaalbladeren.com/136/32/magazine.php?pagina=0
HP De Tijd deze week, of was het zeker al gepost...
Had er in Trouw ook al over gelezen trouwens.
Ze moeten ergens van leven he .quote:Op zondag 20 augustus 2006 20:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Jammer genoeg kun je alleen het begin van het artikel lezen.
Had er in Trouw ook al over gelezen trouwens.
.Hier nog een lezersoproep van Trouw:
http://www.trouw.nl/degids/schrijf/article411599.ece
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ze hebben ook een of ander programma waar prominenten hun verhaal doen, jammer dat niemand zich afvroeg of 9/11 een handje geholpen is door de VS overheid zelf.quote:Op zondag 20 augustus 2006 20:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze moeten ergens van leven he .
Hier nog een lezersoproep van Trouw:
http://www.trouw.nl/degids/schrijf/article411599.ece
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Daar worden gewoon alle feiten ontkend. Das helemaal makkelijk.quote:Op zondag 20 augustus 2006 20:32 schreef CeeJee het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de WTC aanslagen waar talloze opnames van zijn, toch ?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ach, ook al krijg je de beelden van het pentagon te zien, jij zult toch nooit te overtuigen zijn.quote:Op zondag 20 augustus 2006 21:06 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Daar worden gewoon alle feiten ontkend. Das helemaal makkelijk.
Ach.. dan kan ik iig niet meer roepen dat het echt een 757 was. Maarja.. hetzelfde geld voor de anderen (jijzelf ook).. hoeveel bewijzen er ook geleverd worden.. alles heeft zo z'n redenen voor jullie.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Zometeen ook op Canvas, om 20.00
tvgids.nl
11 september: één groot complot?
Toen op 11 september 2001 twee vliegtuigen de Twin Towers in New York binnenvlogen stond de wereld even stil. Al snel maakte de Amerikaanse regering bekend dat moslimfundementalisten achter de aanslagen zaten. Nu, vijf jaar later, gelooft nog maar de helft van de Amerikaanse bevolking het officiële verhaal.
Waarom stortte het World Trade Center zo makkelijk in? Vloog er wel een vliegtuig in het Pentagon? Waarom reageerde president Bush zo langzaam? Internet staat bol van de complottheorieën en onderzoeken. Wie googelt op “9/11” en “conspiracy” krijgt meer dan achtien miljoen treffers. De komende dagen zullen ook veel actualiteitenrubrieken op binnen- en buitenlandse tv-zenders wederom ingaan op de verschillende theorieën.
Wat geloof jij? Mail je mening naar TVGids.nl. De meest interessante inzendingen publiceren we in de aanloop naar 11 september op TVGids.nl. Hieronder een greep uit verschillende bronnen op internet:
# Artikel Elsevier over Onderzoek Pews instituut
# Meer over de aanslagen van 11 september
# Hunt the boeing
# Nederlandse site over 11 september
tvgids.nl
11 september: één groot complot?
Toen op 11 september 2001 twee vliegtuigen de Twin Towers in New York binnenvlogen stond de wereld even stil. Al snel maakte de Amerikaanse regering bekend dat moslimfundementalisten achter de aanslagen zaten. Nu, vijf jaar later, gelooft nog maar de helft van de Amerikaanse bevolking het officiële verhaal.
Waarom stortte het World Trade Center zo makkelijk in? Vloog er wel een vliegtuig in het Pentagon? Waarom reageerde president Bush zo langzaam? Internet staat bol van de complottheorieën en onderzoeken. Wie googelt op “9/11” en “conspiracy” krijgt meer dan achtien miljoen treffers. De komende dagen zullen ook veel actualiteitenrubrieken op binnen- en buitenlandse tv-zenders wederom ingaan op de verschillende theorieën.
Wat geloof jij? Mail je mening naar TVGids.nl. De meest interessante inzendingen publiceren we in de aanloop naar 11 september op TVGids.nl. Hieronder een greep uit verschillende bronnen op internet:
# Artikel Elsevier over Onderzoek Pews instituut
# Meer over de aanslagen van 11 september
# Hunt the boeing
# Nederlandse site over 11 september
We bleed, we fight, we lead... never follow, never hesitate.
Ik zie het niet op Canvas hoor. Jammer..wilde graag kijken.
Jammer..wilde graag kijken.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Is nu begonnen, zijn gewoon beelden van Loose Change II
We bleed, we fight, we lead... never follow, never hesitate.
Eigenlijk moet er na deze docu een praatprogramma komen met deskundigen .. dat kan best interessant zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it'
We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om het te evacueren.
Pull it = het evacueren of leegtrekken .
en inderdaad (even later ) keken we toe hoe het instortte"
We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om het te evacueren.
Pull it = het evacueren of leegtrekken .
en inderdaad (even later ) keken we toe hoe het instortte"
Die vrijgegeven tapes sluiten precies aan op dat wat Senator dayton voor de commissie zei. Het komt neer op "unbelievable neglegance "
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
Mag ik even vragen wat je met deze post aan wilt geven?quote:Op maandag 21 augustus 2006 21:49 schreef atmosphere1 het volgende:
'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it'
We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om het te evacueren.
Pull it = het evacueren of leegtrekken .
en inderdaad (even later ) keken we toe hoe het instortte"
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dat 'pull it' ook 'evacueer het' betekend . En die zin waarin hij zegt dat ze het gebouw zagen instorten bevestigd hij dat het inderdaad een slimme zet geweest was het gebouw te 'ontruimen'quote:Op maandag 21 augustus 2006 23:06 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Mag ik even vragen wat je met deze post aan wilt geven?
Het instorten volgde waarschijnlijk kort op de evacuatie, dan wordt zijn verhaal logisch.
Maar in de post daar onder lijkt het weer alsof je in het complot geloofd.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 00:17 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dat 'pull it' ook 'evacueer het' betekend . En die zin waarin hij zegt dat ze het gebouw zagen instorten bevestigd hij dat het inderdaad een slimme zet geweest was het gebouw te 'ontruimen'
Het instorten volgde waarschijnlijk kort op de evacuatie, dan wordt zijn verhaal logisch.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Lees luister dit eens !!quote:Op maandag 21 augustus 2006 22:08 schreef atmosphere1 het volgende:
Die vrijgegeven tapes sluiten precies aan op dat wat Senator dayton voor de commissie zei. Het komt neer op "unbelievable neglegance "
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
http://video.google.com/videoplay?docid=1506026976066602012&q=screw+loose+change
Yeah Right Loose change wahahahahah
http://video.google.com/videoplay?docid=-7216643725166640147&hl=en
Thx.... ff downen die hap...quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 01:28 schreef salutem het volgende:
[..]
Lees luister dit eens !!
http://video.google.com/videoplay?docid=1506026976066602012&q=screw+loose+change
Yeah Right Loose change wahahahahah
http://video.google.com/videoplay?docid=-7216643725166640147&hl=en
LC-2 had ik al... deze wil ik er ook bij hebben.
eigen werk voor de archieven zeg maar....
http://www.pbase.com/salutem/image/7070901/original
[ Bericht 19% gewijzigd door salutem op 22-08-2006 02:02:12 ]
http://www.pbase.com/salutem/image/7070901/original
[ Bericht 19% gewijzigd door salutem op 22-08-2006 02:02:12 ]
Voorspellende gaven.. die Reuel Marc Gerecht. Weekly Standard?quote:Op maandag 21 augustus 2006 22:08 schreef atmosphere1 het volgende:
Die vrijgegeven tapes sluiten precies aan op dat wat Senator dayton voor de commissie zei. Het komt neer op "unbelievable neglegance "
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
William Kristolis editor of The Weekly Standard, as well as chairman and co-founder of the Project for the New American Century.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Kristol
Daar zijn ze weer.
http://www.newamericancentury.org/williamkristolbio.htm
Doe mij dan maar zo'n lekkere "conspiracy"site.
Ze liegen toch.quote:In hearings last Friday, Sen. Dayton (D-MN) raised an obvious point: if the timeline of air defense response as promoted in the Kean Commission's best-selling book is correct, then the timeline presented repeatedly by NORAD during the last two years was completely wrong. Yet now no one at NORAD is willing to comment on their own timeline!
http://www.911truth.org/article.php?story=20040731213239607
quote:Myers told the Senate that no fighter jets were scrambled to intercept any of the 9/11 flights until after the Pentagon was struck.
The Pentagon attack occurred at 9:38 a.m.
As late as May 2003, General Arnold of NORAD, sitting alongside Gen. Myers, presented a slightly revised version of NORAD's Sept. 2001 timeline, in testimony to the Kean Commission. He revealed for the first time that NORAD was alerted about the hijacking of Flight 93, which crashed in Pennsylvania, at 9:16 a.m., a full 47 minutes before the claimed crash time at 10:03.
Stelletje 'squote:NORAD's story was disputed in the FAA statement of May 21, 2003. The FAA claimed that regardless of the official notification times claimed by NORAD, phone bridges were established immediately after the initial attack (at 8:46). NORAD was informed in real time throughout of all developments, including about the plane that ultimately hit the Pentagon, the FAA said.
We zullen Norad maar geloven he?
Je hebt mensen die trappen hierin, praten dit goed. Hoe kun je dit nu verklaren ?quote:July 31, 2004
WASHINGTON, D.C. -- Sen. Mark Dayton, D-Minn., charged Friday that the Federal Aviation Administration (FAA) and the North American Aerospace Defense Command (NORAD) have covered up "catastrophic failures" (yeah right ) that left the nation vulnerable during the Sept. 11 hijackings.
Dayton said NORAD officials "lied to the American people, they lied to Congress and they lied to your 9/11 commission to create a false impression of competence, communication and protection of the American people." He told Kean and Hamilton that if the commission's report is correct, President Bush "should fire whoever at FAA, at NORAD ... betrayed their public trust by not telling us the truth."
De meest geavanceerde technieken, maar niet kunnen reageren op de FAA, en dan ook nog onjuiste gegevens uitgeven. Ik kan dat niet geloven!!
Oh yeah..
Er is weer nieuw bewijsmateriaal, met nieuwe tapes, nieuwe vluchtroutes, nu kunnen we weer wat complotgedachten ontkrachten.
Er blijven er gelukkig genoeg overeind, en de rol van NORAD, Bush, Cheney en Rumsfeld zeker.
quote:Rumsfeld was in a breakfast meeting through the whole course of the attack.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat zegt dat?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 01:36 schreef Drugshond het volgende:
Wel grappig dat Canvas hier aandacht aan geeft.
Voorbeeld: samenzwering mbt moord op JFK behoort ook tot de moderne mythologie, vol met misinterpretaties van feiten.
I´m back.
Vraag aan gelovers in een samenzwering: kunnen jullie de samenzwering bij benadering reïnventen. Wat ik bedoel: als je die zelf op touw zou moeten zetten, hoe zou je aan het werk gaan, wie zou je erin moeten betrekken, hoe lang ben je bezig. (misschien in een apart topic ergens hoor).
I´m back.
Canvas was diplomatiek slim... gaf geen enkel commentaar.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 09:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat zegt dat?
Voorbeeld: samenzwering mbt moord op JFK behoort ook tot de moderne mythologie, vol met misinterpretaties van feiten.
Wat ze met die uitzending wilden bereiken was me niet geheel duidelijk (ik vermoed een soort herdenking van 11/09/2001).
Ze gaven alleen aan dat het de meest gedownloade film van het internet was (20.000x per dag).
En ze lieten de verkorte versie van LC-2nd zien.
En dat is ergens wel jammer, want graag had ik er een stukje discussie bij willen hebben.
Vandaag hebben ze weer een uitzending over complotdenkers.
9/11 did not take place
quote:9/11 did not take place
dinsdag 22 augustus 2006
Onmiddellijk na de aanslagen van 11 september 2001 verschenen er websites, artikelen en boeken die moesten aantonen dat de officiële versie van de Amerikaanse regering over de gebeurtenissen onmogelijk kon kloppen.
Vanavond houden we verscheidene samenzweringstheorieën tegen het licht. Die van de Franse auteur Thierry Meyssan bij voorlbeeld. Volgens Meyssan is er nooit een vliegtuig tegen het Pentagon gecrasht. Ook Duitse journalisten en schrijvers - Mathias Bröckers en ex-minister Andreas von Bülow bijvoorbeeld - komen met argumenten die van 9/11 een complot van de regering-Bush maken.
Complottheorieën blijken een zeer winstgevende business maar houden niet altijd steek.
Originele titel: 9/11 did not take place
Productie: Doc en Stock
Ik heb hem ook gezien en idd dat geen commentaar geven is wel ietwat eigenaardig.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 09:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Canvas was diplomatiek slim... gaf geen enkel commentaar.
Wat ze met die uitzending wilden bereiken was me niet geheel duidelijk (ik vermoed een soort herdenking van 11/09/2001).
Ze gaven alleen aan dat het de meest gedownloade film van het internet was (20.000x per dag).
En ze lieten de verkorte versie van LC-2nd zien.
En dat is ergens wel jammer, want graag had ik er een stukje discussie bij willen hebben.
Vandaag hebben ze weer een uitzending over complotdenkers.
9/11 did not take place
[..]
I´m back.
Het technische vraagstuk achter complotdenkers (Wie, wat, waar, waarom, waarmee, wanneer, .....) is veel leuker om vat op te krijgen.
De zeven w's had het moeten zijn... oud managmentcursusje. Ik ben er eentje vergeten, ik gok op "what's in it for me"
De zeven w's had het moeten zijn... oud managmentcursusje. Ik ben er eentje vergeten, ik gok op "what's in it for me"
