9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:33 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Jammer genoeg kun je alleen het begin van het artikel lezen.

Had er in Trouw ook al over gelezen trouwens.

Ze moeten ergens van leven he .

Hier nog een lezersoproep van Trouw:
http://www.trouw.nl/degids/schrijf/article411599.ece

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Ze moeten ergens van leven he .

Hier nog een lezersoproep van Trouw:
http://www.trouw.nl/degids/schrijf/article411599.ece

Ze hebben ook een of ander programma waar prominenten hun verhaal doen, jammer dat niemand zich afvroeg of 9/11 een handje geholpen is door de VS overheid zelf.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:32 schreef CeeJee het volgende:

[..]

In tegenstelling tot de WTC aanslagen waar talloze opnames van zijn, toch ?

Daar worden gewoon alle feiten ontkend. Das helemaal makkelijk.

Ach.. dan kan ik iig niet meer roepen dat het echt een 757 was. Maarja.. hetzelfde geld voor de anderen (jijzelf ook).. hoeveel bewijzen er ook geleverd worden.. alles heeft zo z'n redenen voor jullie.

Zometeen ook op Canvas, om 20.00

tvgids.nl
11 september: één groot complot?

Toen op 11 september 2001 twee vliegtuigen de Twin Towers in New York binnenvlogen stond de wereld even stil. Al snel maakte de Amerikaanse regering bekend dat moslimfundementalisten achter de aanslagen zaten. Nu, vijf jaar later, gelooft nog maar de helft van de Amerikaanse bevolking het officiële verhaal.

Waarom stortte het World Trade Center zo makkelijk in? Vloog er wel een vliegtuig in het Pentagon? Waarom reageerde president Bush zo langzaam? Internet staat bol van de complottheorieën en onderzoeken. Wie googelt op “9/11” en “conspiracy” krijgt meer dan achtien miljoen treffers. De komende dagen zullen ook veel actualiteitenrubrieken op binnen- en buitenlandse tv-zenders wederom ingaan op de verschillende theorieën.

Wat geloof jij? Mail je mening naar TVGids.nl. De meest interessante inzendingen publiceren we in de aanloop naar 11 september op TVGids.nl. Hieronder een greep uit verschillende bronnen op internet:

# Artikel Elsevier over Onderzoek Pews instituut
# Meer over de aanslagen van 11 september
# Hunt the boeing
# Nederlandse site over 11 september

Ik zie het niet op Canvas hoor. Jammer..wilde graag kijken.

Is nu begonnen, zijn gewoon beelden van Loose Change II

Eigenlijk moet er na deze docu een praatprogramma komen met deskundigen .. dat kan best interessant zijn.

'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it'

We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om het te evacueren.

Pull it = het evacueren of leegtrekken .

en inderdaad (even later ) keken we toe hoe het instortte"

Die vrijgegeven tapes sluiten precies aan op dat wat Senator dayton voor de commissie zei. Het komt neer op "unbelievable neglegance "
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 21:49 schreef atmosphere1 het volgende:
'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it'

We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om het te evacueren.

Pull it = het evacueren of leegtrekken .

en inderdaad (even later ) keken we toe hoe het instortte"

Mag ik even vragen wat je met deze post aan wilt geven?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:06 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Mag ik even vragen wat je met deze post aan wilt geven?

Dat 'pull it' ook 'evacueer het' betekend . En die zin waarin hij zegt dat ze het gebouw zagen instorten bevestigd hij dat het inderdaad een slimme zet geweest was het gebouw te 'ontruimen'

Het instorten volgde waarschijnlijk kort op de evacuatie, dan wordt zijn verhaal logisch.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 00:17 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dat 'pull it' ook 'evacueer het' betekend . En die zin waarin hij zegt dat ze het gebouw zagen instorten bevestigd hij dat het inderdaad een slimme zet geweest was het gebouw te 'ontruimen'

Het instorten volgde waarschijnlijk kort op de evacuatie, dan wordt zijn verhaal logisch.

Maar in de post daar onder lijkt het weer alsof je in het complot geloofd.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 22:08 schreef atmosphere1 het volgende:
Die vrijgegeven tapes sluiten precies aan op dat wat Senator dayton voor de commissie zei. Het komt neer op "unbelievable neglegance "
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf

Lees luister dit eens !!

http://video.google.com/videoplay?docid=1506026976066602012&q=screw+loose+change

Yeah Right Loose change wahahahahah

http://video.google.com/videoplay?docid=-7216643725166640147&hl=en

Wel grappig dat Canvas hier aandacht aan geeft.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 01:28 schreef salutem het volgende:

[..]

Lees luister dit eens !!

http://video.google.com/videoplay?docid=1506026976066602012&q=screw+loose+change

Yeah Right Loose change wahahahahah

http://video.google.com/videoplay?docid=-7216643725166640147&hl=en

Thx.... ff downen die hap...
LC-2 had ik al... deze wil ik er ook bij hebben.

eigen werk voor de archieven zeg maar....

http://www.pbase.com/salutem/image/7070901/original

[ Bericht 19% gewijzigd door salutem op 22-08-2006 02:02:12 ]

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 22:08 schreef atmosphere1 het volgende:
Die vrijgegeven tapes sluiten precies aan op dat wat Senator dayton voor de commissie zei. Het komt neer op "unbelievable neglegance "
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf

Voorspellende gaven.. die Reuel Marc Gerecht. Weekly Standard?
William Kristolis editor of The Weekly Standard, as well as chairman and co-founder of the Project for the New American Century.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Kristol

Daar zijn ze weer.
http://www.newamericancentury.org/williamkristolbio.htm

Doe mij dan maar zo'n lekkere "conspiracy"site.

quote:

In hearings last Friday, Sen. Dayton (D-MN) raised an obvious point: if the timeline of air defense response as promoted in the Kean Commission's best-selling book is correct, then the timeline presented repeatedly by NORAD during the last two years was completely wrong. Yet now no one at NORAD is willing to comment on their own timeline!

http://www.911truth.org/article.php?story=20040731213239607

Ze liegen toch.

quote:

Myers told the Senate that no fighter jets were scrambled to intercept any of the 9/11 flights until after the Pentagon was struck.

The Pentagon attack occurred at 9:38 a.m.

As late as May 2003, General Arnold of NORAD, sitting alongside Gen. Myers, presented a slightly revised version of NORAD's Sept. 2001 timeline, in testimony to the Kean Commission. He revealed for the first time that NORAD was alerted about the hijacking of Flight 93, which crashed in Pennsylvania, at 9:16 a.m., a full 47 minutes before the claimed crash time at 10:03.

quote:

NORAD's story was disputed in the FAA statement of May 21, 2003. The FAA claimed that regardless of the official notification times claimed by NORAD, phone bridges were established immediately after the initial attack (at 8:46). NORAD was informed in real time throughout of all developments, including about the plane that ultimately hit the Pentagon, the FAA said.

Stelletje 's

We zullen Norad maar geloven he?

quote:

July 31, 2004

WASHINGTON, D.C. -- Sen. Mark Dayton, D-Minn., charged Friday that the Federal Aviation Administration (FAA) and the North American Aerospace Defense Command (NORAD) have covered up "catastrophic failures" (yeah right ) that left the nation vulnerable during the Sept. 11 hijackings.

Dayton said NORAD officials "lied to the American people, they lied to Congress and they lied to your 9/11 commission to create a false impression of competence, communication and protection of the American people." He told Kean and Hamilton that if the commission's report is correct, President Bush "should fire whoever at FAA, at NORAD ... betrayed their public trust by not telling us the truth."

Je hebt mensen die trappen hierin, praten dit goed. Hoe kun je dit nu verklaren ?
De meest geavanceerde technieken, maar niet kunnen reageren op de FAA, en dan ook nog onjuiste gegevens uitgeven. Ik kan dat niet geloven!!

Oh yeah..

Er is weer nieuw bewijsmateriaal, met nieuwe tapes, nieuwe vluchtroutes, nu kunnen we weer wat complotgedachten ontkrachten.
Er blijven er gelukkig genoeg overeind, en de rol van NORAD, Bush, Cheney en Rumsfeld zeker.

quote:

Rumsfeld was in a breakfast meeting through the whole course of the attack.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 01:36 schreef Drugshond het volgende:
Wel grappig dat Canvas hier aandacht aan geeft.

Wat zegt dat?
Voorbeeld: samenzwering mbt moord op JFK behoort ook tot de moderne mythologie, vol met misinterpretaties van feiten.

Vraag aan gelovers in een samenzwering: kunnen jullie de samenzwering bij benadering reïnventen. Wat ik bedoel: als je die zelf op touw zou moeten zetten, hoe zou je aan het werk gaan, wie zou je erin moeten betrekken, hoe lang ben je bezig. (misschien in een apart topic ergens hoor).

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 09:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat zegt dat?
Voorbeeld: samenzwering mbt moord op JFK behoort ook tot de moderne mythologie, vol met misinterpretaties van feiten.

Canvas was diplomatiek slim... gaf geen enkel commentaar.
Wat ze met die uitzending wilden bereiken was me niet geheel duidelijk (ik vermoed een soort herdenking van 11/09/2001).
Ze gaven alleen aan dat het de meest gedownloade film van het internet was (20.000x per dag).
En ze lieten de verkorte versie van LC-2nd zien.
En dat is ergens wel jammer, want graag had ik er een stukje discussie bij willen hebben.

Vandaag hebben ze weer een uitzending over complotdenkers.
9/11 did not take place

quote:

9/11 did not take place
dinsdag 22 augustus 2006

Onmiddellijk na de aanslagen van 11 september 2001 verschenen er websites, artikelen en boeken die moesten aantonen dat de officiële versie van de Amerikaanse regering over de gebeurtenissen onmogelijk kon kloppen.

Vanavond houden we verscheidene samenzweringstheorieën tegen het licht. Die van de Franse auteur Thierry Meyssan bij voorlbeeld. Volgens Meyssan is er nooit een vliegtuig tegen het Pentagon gecrasht. Ook Duitse journalisten en schrijvers - Mathias Bröckers en ex-minister Andreas von Bülow bijvoorbeeld - komen met argumenten die van 9/11 een complot van de regering-Bush maken.

Complottheorieën blijken een zeer winstgevende business maar houden niet altijd steek.

Originele titel: 9/11 did not take place
Productie: Doc en Stock

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 09:37 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Canvas was diplomatiek slim... gaf geen enkel commentaar.
Wat ze met die uitzending wilden bereiken was me niet geheel duidelijk (ik vermoed een soort herdenking van 11/09/2001).
Ze gaven alleen aan dat het de meest gedownloade film van het internet was (20.000x per dag).
En ze lieten de verkorte versie van LC-2nd zien.
En dat is ergens wel jammer, want graag had ik er een stukje discussie bij willen hebben.

Vandaag hebben ze weer een uitzending over complotdenkers.
9/11 did not take place
[..]

Ik heb hem ook gezien en idd dat geen commentaar geven is wel ietwat eigenaardig.

Het technische vraagstuk achter complotdenkers (Wie, wat, waar, waarom, waarmee, wanneer, .....) is veel leuker om vat op te krijgen.

_{De zeven w's had het moeten zijn... oud managmentcursusje. Ik ben er eentje vergeten, ik gok op "what's in it for me"}