Jammer genoeg kun je alleen het begin van het artikel lezen.quote:Op zondag 20 augustus 2006 20:31 schreef pberends het volgende:
http://gam01.digitaalbladeren.com/136/32/magazine.php?pagina=0
HP De Tijd deze week, of was het zeker al gepost...
Ze moeten ergens van leven hequote:Op zondag 20 augustus 2006 20:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Jammer genoeg kun je alleen het begin van het artikel lezen.
Had er in Trouw ook al over gelezen trouwens.
Ze hebben ook een of ander programma waar prominenten hun verhaal doen, jammer dat niemand zich afvroeg of 9/11 een handje geholpen is door de VS overheid zelf.quote:Op zondag 20 augustus 2006 20:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze moeten ergens van leven he.
Hier nog een lezersoproep van Trouw:
http://www.trouw.nl/degids/schrijf/article411599.ece
Daar worden gewoon alle feiten ontkend. Das helemaal makkelijk.quote:Op zondag 20 augustus 2006 20:32 schreef CeeJee het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de WTC aanslagen waar talloze opnames van zijn, toch ?
Ach, ook al krijg je de beelden van het pentagon te zien, jij zult toch nooit te overtuigen zijn.quote:Op zondag 20 augustus 2006 21:06 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Daar worden gewoon alle feiten ontkend. Das helemaal makkelijk.
Mag ik even vragen wat je met deze post aan wilt geven?quote:Op maandag 21 augustus 2006 21:49 schreef atmosphere1 het volgende:
'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it'
We hebben zo vreselijk veel levens verloren, misschien is het wel het slimst om het te evacueren.
Pull it = het evacueren of leegtrekken .
en inderdaad (even later ) keken we toe hoe het instortte"
Dat 'pull it' ook 'evacueer het' betekend . En die zin waarin hij zegt dat ze het gebouw zagen instorten bevestigd hij dat het inderdaad een slimme zet geweest was het gebouw te 'ontruimen'quote:Op maandag 21 augustus 2006 23:06 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Mag ik even vragen wat je met deze post aan wilt geven?
Maar in de post daar onder lijkt het weer alsof je in het complot geloofd.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 00:17 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dat 'pull it' ook 'evacueer het' betekend . En die zin waarin hij zegt dat ze het gebouw zagen instorten bevestigd hij dat het inderdaad een slimme zet geweest was het gebouw te 'ontruimen'
Het instorten volgde waarschijnlijk kort op de evacuatie, dan wordt zijn verhaal logisch.
Lees luister dit eens !!quote:Op maandag 21 augustus 2006 22:08 schreef atmosphere1 het volgende:
Die vrijgegeven tapes sluiten precies aan op dat wat Senator dayton voor de commissie zei. Het komt neer op "unbelievable neglegance "
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
Thx.... ff downen die hap...quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 01:28 schreef salutem het volgende:
[..]
Lees luister dit eens !!
http://video.google.com/videoplay?docid=1506026976066602012&q=screw+loose+change
Yeah Right Loose change wahahahahah
http://video.google.com/videoplay?docid=-7216643725166640147&hl=en
Voorspellende gaven.. die Reuel Marc Gerecht. Weekly Standard?quote:Op maandag 21 augustus 2006 22:08 schreef atmosphere1 het volgende:
Die vrijgegeven tapes sluiten precies aan op dat wat Senator dayton voor de commissie zei. Het komt neer op "unbelievable neglegance "
En juist dat is zeer vreemd omdat de neocons voor 9/11 de mond al vol hadden over Osama en de dreiging waarop geanticipeerd moest worden . Tot enkele maanden voor 9/11 toen zweeg men erover in alle talen , bewust!!
Lees dit eens !! een artikel van voor 9/11
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
Ze liegen toch.quote:In hearings last Friday, Sen. Dayton (D-MN) raised an obvious point: if the timeline of air defense response as promoted in the Kean Commission's best-selling book is correct, then the timeline presented repeatedly by NORAD during the last two years was completely wrong. Yet now no one at NORAD is willing to comment on their own timeline!
http://www.911truth.org/article.php?story=20040731213239607
quote:Myers told the Senate that no fighter jets were scrambled to intercept any of the 9/11 flights until after the Pentagon was struck.
The Pentagon attack occurred at 9:38 a.m.
As late as May 2003, General Arnold of NORAD, sitting alongside Gen. Myers, presented a slightly revised version of NORAD's Sept. 2001 timeline, in testimony to the Kean Commission. He revealed for the first time that NORAD was alerted about the hijacking of Flight 93, which crashed in Pennsylvania, at 9:16 a.m., a full 47 minutes before the claimed crash time at 10:03.
Stelletjequote:NORAD's story was disputed in the FAA statement of May 21, 2003. The FAA claimed that regardless of the official notification times claimed by NORAD, phone bridges were established immediately after the initial attack (at 8:46). NORAD was informed in real time throughout of all developments, including about the plane that ultimately hit the Pentagon, the FAA said.
Je hebt mensen die trappen hierin, praten dit goed. Hoe kun je dit nu verklaren ?quote:July 31, 2004
WASHINGTON, D.C. -- Sen. Mark Dayton, D-Minn., charged Friday that the Federal Aviation Administration (FAA) and the North American Aerospace Defense Command (NORAD) have covered up "catastrophic failures" (yeah right ) that left the nation vulnerable during the Sept. 11 hijackings.
Dayton said NORAD officials "lied to the American people, they lied to Congress and they lied to your 9/11 commission to create a false impression of competence, communication and protection of the American people." He told Kean and Hamilton that if the commission's report is correct, President Bush "should fire whoever at FAA, at NORAD ... betrayed their public trust by not telling us the truth."
quote:Rumsfeld was in a breakfast meeting through the whole course of the attack.
Wat zegt dat?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 01:36 schreef Drugshond het volgende:
Wel grappig dat Canvas hier aandacht aan geeft.
Canvas was diplomatiek slim... gaf geen enkel commentaar.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 09:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat zegt dat?
Voorbeeld: samenzwering mbt moord op JFK behoort ook tot de moderne mythologie, vol met misinterpretaties van feiten.
quote:9/11 did not take place
dinsdag 22 augustus 2006
Onmiddellijk na de aanslagen van 11 september 2001 verschenen er websites, artikelen en boeken die moesten aantonen dat de officiële versie van de Amerikaanse regering over de gebeurtenissen onmogelijk kon kloppen.
Vanavond houden we verscheidene samenzweringstheorieën tegen het licht. Die van de Franse auteur Thierry Meyssan bij voorlbeeld. Volgens Meyssan is er nooit een vliegtuig tegen het Pentagon gecrasht. Ook Duitse journalisten en schrijvers - Mathias Bröckers en ex-minister Andreas von Bülow bijvoorbeeld - komen met argumenten die van 9/11 een complot van de regering-Bush maken.
Complottheorieën blijken een zeer winstgevende business maar houden niet altijd steek.
Originele titel: 9/11 did not take place
Productie: Doc en Stock
Ik heb hem ook gezien en idd dat geen commentaar geven is wel ietwat eigenaardig.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 09:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Canvas was diplomatiek slim... gaf geen enkel commentaar.
Wat ze met die uitzending wilden bereiken was me niet geheel duidelijk (ik vermoed een soort herdenking van 11/09/2001).
Ze gaven alleen aan dat het de meest gedownloade film van het internet was (20.000x per dag).
En ze lieten de verkorte versie van LC-2nd zien.
En dat is ergens wel jammer, want graag had ik er een stukje discussie bij willen hebben.
Vandaag hebben ze weer een uitzending over complotdenkers.
9/11 did not take place
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |