POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet een correctie maken: W.Kok is vanaf 2 september 2003 Doctor. (nadat aan hem door de Universiteit Nijenrode een eredoctoraat was verleend)quote:Op zondag 6 augustus 2006 19:06 schreef EchtGaaf het volgende:
1 drs. J.M Den Uyl
2 mr. A.A.M. van Agt,
3 drs. R.F.M. Lubbers
4 W. Kok
5 mr. dr. J.P. Balkenende
Zoals je ziet, de enige zonder titel vond ik wel echt de beste in dit rijtje
Het zij je vergeven.quote:Op zondag 6 augustus 2006 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik moet een correctie maken: W.Kok is vanaf 2 september 2003 Doctor. (nadat aan hem door de Universiteit Nijenrode een eredoctoraat was verleend)
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Bedanktquote:
Tja, ik ben nogal perfectionistisch. Ik fietste in de avondschemering, en ting, o ja das waar ook. Vandaar
ach kom nou toch?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 00:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Lezen.
Ik wil Balkende terug als premier want hij is veel beter dan die draaikont Bos en hij mag van mij de klus afmaken waar ie nu mee bezig is
Wil je Bos ''helder fris licht'' vergelijken met Balkenende ''net uit de luiers type''?
bah bah
Bos heeft meer charisma, charme dan de meeste ministers uit afgelopen regeringsperioden..afgezien dan natuurlijk van Pim!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ff voor de goede herinnering:
Balkenende is ook nog de slechtste politicus van 2003, 2004 en 2005.
Bronnen:
2003 http://www.nu.nl/news.jsp?n=252283&c=11
2004 http://www.nieuws.nl/arch(...)htste_politicus_2004
2005 http://www.nu.nl/news.jsp?n=642185&c=11
Balkenende is ook nog de slechtste politicus van 2003, 2004 en 2005.
Bronnen:
2003 http://www.nu.nl/news.jsp?n=252283&c=11
2004 http://www.nieuws.nl/arch(...)htste_politicus_2004
2005 http://www.nu.nl/news.jsp?n=642185&c=11
van die kut-onderzoeken; Verdonk staat in de beste top 3 en in de slechtste top 3.quote:Op maandag 7 augustus 2006 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ff voor de goede herinnering:
Balkenende is ook nog de slechtste politicus van 2003, 2004 en 2005.
Bronnen:
2003 http://www.nu.nl/news.jsp?n=252283&c=11
2004 http://www.nieuws.nl/arch(...)htste_politicus_2004
2005 http://www.nu.nl/news.jsp?n=642185&c=11
van die kut-onderzoeken; Verdonk staat in de beste top 3 en in de slechtste top 3. 
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Alsof 'slecht politicus' iets meetbaars is.quote:Op maandag 7 augustus 2006 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ff voor de goede herinnering:
Balkenende is ook nog de slechtste politicus van 2003, 2004 en 2005.
Bronnen:
2003 http://www.nu.nl/news.jsp?n=252283&c=11
2004 http://www.nieuws.nl/arch(...)htste_politicus_2004
2005 http://www.nu.nl/news.jsp?n=642185&c=11
Hij is een paar jaar minister president geweest. Daarmee is hij aantoonbaar bekwaam genoeg om minister president van dit land te zijn.
Jij vindt 'm geen goed leider. Kan gebeuren. Veel Nederlanders vinden dat hij het al met al prima heeft gedaan.
Ik vind dat hij af en toe forse steken heeft laten vallen. Maar hij heeft Nederland niet in de afgrond gestort, hij heeft met zijn kabinet aardig wat van de voorgestelde plannen verwezenlijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Veel?quote:Op maandag 7 augustus 2006 12:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Alsof 'slecht politicus' iets meetbaars is.
Hij is een paar jaar minister president geweest. Daarmee is hij aantoonbaar bekwaam genoeg om minister president van dit land te zijn.
Jij vindt 'm geen goed leider. Kan gebeuren. Veel Nederlanders vinden dat hij het al met al prima heeft gedaan.
Ik vind dat hij af en toe forse steken heeft laten vallen. Maar hij heeft Nederland niet in de afgrond gestort, hij heeft met zijn kabinet aardig wat van de voorgestelde plannen verwezenlijk.
Ik ken geen mens die hem goed vindt! Wie ik ook sprak afgelopen jaren iedereen vindt het een mieghummel
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Tja, moet ik natuurlijk ook wel ff om lachen. Maar het is wel een uitkomst van het onderzoek.quote:Op maandag 7 augustus 2006 11:54 schreef Napalm het volgende:
[..]
van die kut-onderzoeken; Verdonk staat in de beste top 3 en in de slechtste top 3.
De verklaring is evenwel simpel......
Bij Verdonk is het helemaal simpel;
1 Of je vind haar een "topwijf" en je loopt er helemaal mee weg....
2 Of je haat tot aan het bot en vind haar super slecht..
3 er ziet niets tussen.....
Groep 1 is ongeveer evengroot als groep 2. Groep 1 en 2 zijn bovengemiddeld vertegenwoordigd als respondent. Groep 3 = 0.
Tja, Napalm, je kan toch als econonoom dit toch wel ff duiden. Nu moet Echtgaaf weer alles uitleggen.......
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 07-08-2006 16:03:47 ]
Of een politicus of idg premier goed presteert is in prnicipe kwantificeerbaar.quote:Op maandag 7 augustus 2006 12:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Alsof 'slecht politicus' iets meetbaars is.
heel simpel: je stelt een lijst op met criteria waarop je een premier beoordeeld.
vb
Punten: van 0-10
1 (dossier) kennis: 8
2 leiderschap :2
3 overtuigingskracht 4
4 representatie 1
5 presentatie 1
6 crisismanagement 2
7 management 4
8 visie 9
9 invloed op minsisters 5
10 inlevingsvermogen 3
11 debatervaardigheden 8
12 staatsmanschap 4
13 staatrechtelijk inzicht en toepassing 5
Gemiddeld: 4,25
Ietwat te hooi en te gras, maar het is maar een aanzetje....Je kunt de lijst uitbreiden met andere criteria
Bovendien: ben je ergens in afgestudeerd? (denk het zeker) Je afstudeerscriptie: daar kreeg toch ook een punt voor
Nee. hij strompelt van de ene crisis naar de andere. Dus aantoonbaar ongeschikt. Heeft geen regie. Maar kennelijk is in het land der blinden 1 oog koning . Dat lijkt de situatie te zijn.quote:Hij is een paar jaar minister president geweest. Daarmee is hij aantoonbaar bekwaam genoeg om minister president van dit land te zijn.
Ja dat is waar. Maar begrijpen kan ik het niet. Zijn ze Kok en Lubbers nu al vergeten?quote:Jij vindt 'm geen goed leider. Kan gebeuren. Veel Nederlanders vinden dat hij het al met al prima heeft gedaan.
Ja, bij de gratie van een meerderheidskabinet zou ik het ook kunnen. Dat maakt hem voor mij niet minder ongeschikt. Hij heeft bovendien 4 jaar naar de pijpen van de VVD gedanst. En in het CDA zit verder ook niet veel soeps (muv Donner). Tja "succes" garanrandeerd.....De kliek CDA/VVD valt nooit uit elkaar...vrees ik....quote:Ik vind dat hij af en toe forse steken heeft laten vallen. Maar hij heeft Nederland niet in de afgrond gestort, hij heeft met zijn kabinet aardig wat van de voorgestelde plannen verwezenlijk.
Nooit geweten dat "Pim" minister is geweestquote:Op maandag 7 augustus 2006 02:30 schreef zhe-devilll het volgende:
Bos heeft meer charisma, charme dan de meeste ministers uit afgelopen regeringsperioden..afgezien dan natuurlijk van Pim!
A mind with a heart of it's own
Overdrijven is ook een vak . Nederland staat en valt niet met de keuze van 1 MP, 1 partij of wat dan ook, al doen sommige mensen in POL je graag anders geloven.quote:Op zondag 6 augustus 2006 18:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind Balkenende als premier en historische vergissing geweest.....
Ik denk dat je de politieke interesse van de zwevende kiezer schromelijk overschat. Die hoert het echt niet of iemand in 1 debat iets minder tactisch uitdrukt. De zwevende kiezer denkt met zijn onderbuik en portemonnee. Het CDA wordt door deze groep veelal gezien als een "degelijke" partij waarmee het nooit echt 'fout' kan gaan. Die denken niet na over homohuwelijken, AHA ed.quote:Maar ik begrijp tegelijkertijd niet echt de polulariteit van het CDA in de polls. Kan misschien iets met de opleving van de economie te maken hebben..., maar kan me niet indenken dat men koste wat het kost Balkenende als premier terug wilt. Zeker niet toen hij zo door het ijs zakte tijden het recentelijke AHA debat.....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je kan wel meten wat men ervan vindt, en je kan die resultaten wel vergelijken. Je kan de mening van het volk wel peilen - maar een mening is geen objectief goed. Er is geen objectieve meting die vaststelt of de mening juist is of niet.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Of een politicus of idg premier goed presteert is in prnicipe kwantificeerbaar.
heel simpel: je stelt een lijst op met criteria waarop je een premier beoordeeld.
vb
Punten: van 0-10
1 (dossier) kennis: 8
2 leiderschap :2
3 overtuigingskracht 4
4 representatie 1
5 presentatie 1
6 crisismanagement 2
7 management 4
8 visie 9
9 invloed op minsisters 5
10 inlevingsvermogen 3
11 debatervaardigheden 8
12 staatsmanschap 4
13 staatrechtelijk inzicht en toepassing 5
Gemiddeld: 4,25
Ietwat te hooi en te gras, maar het is maar een aanzetje....Je kunt de lijst uitbreiden met andere criteria
Nee, ik ben nergens in afgestudeerd. Je kan niet eens zeggen dat ik heb gestudeerd, die twee maandjes Nederlands .quote:Bovendien: ben je ergens in afgestudeerd? (denk het zeker) Je afstudeerscriptie: daar kreeg toch ook een punt voor
. Nee, heel feitelijk: hij is MP. Hij is dus hij is. Meer valt er niet van te maken.quote:
[..]
Nee. hij strompelt van de ene crisis naar de andere. Dus aantoonbaar ongeschikt. Heeft geen regie. Maar kennelijk is in het land der blinden 1 oog koning . Dat lijkt de situatie te zijn.
Dat hij het is bewijst maar één ding: dat hij er bekwaam voor is. Want hij is het.
Kok vergat altijd direct nadat hij uit beeld was, maar Lubbers ben ik niet vergeten. Die man zwamde en zwamde en zwamde totdat je hem van ellende maar gelijk gaf. Ik zie niet goed hoe dat een lichtend voorbeeld is.quote:[..]
Ja dat is waar. Maar begrijpen kan ik het niet. Zijn ze Kok en Lubbers nu al vergeten?
Ja, da's democratie en partijpolitiek. Toevallig zijn het democratie en partijpolitiek die bepalen wie bekwaam is voor het worden van deel van de regering (parlement + kabinet). Niet jouw mening (of de mijne ).quote:[..]
Ja, bij de gratie van een meerderheidskabinet zou ik het ook kunnen. Dat maakt hem voor mij niet minder ongeschikt. Hij heeft bovendien 4 jaar naar de pijpen van de VVD gedanst. En in het CDA zit verder ook niet veel soeps (muv Donner). Tja "succes" garanrandeerd.....De kliek CDA/VVD valt nooit uit elkaar...vrees ik....
).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij kent dan ook geen normale mensen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 14:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Veel?
Ik ken geen mens die hem goed vindt! Wie ik ook sprak afgelopen jaren iedereen vindt het een mieghummel
Ooit een "normaal" mens gesprokenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 09:08 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Jij kent dan ook geen normale mensen.
Daar heb je zeker gelijk in. Maar niettemin worden in elke peiling om meningen gevraagd. En daar gaat het om. (of je in het bedrijfsleven goed functioneert: dat is ook slechts een mening en moeilijk in een punt uit te drukken, is wel de praktijk). En een mening is natuurlijk we leen oordeel idg of Balkenende het goed doet. Je kan bijvoorbeeld in een enquete ook om punten vragen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Je kan wel meten wat men ervan vindt, en je kan die resultaten wel vergelijken. Je kan de mening van het volk wel peilen - maar een mening is geen objectief goed. Er is geen objectieve meting die vaststelt of de mening juist is of niet.
1 Voorbeeld: welk punt zou u Balkenende geven voor leiderschap?
2 Of welk punt zou u Balkenende geven over zijn functioneren als MP
De kunst is om bij elke enquete een representatieve steekproef te houden. Daar gaat het nog een mee mis. De uitkomst van een enquete is meestal wel sterk indiciatief. En dan blijkt m.i. voldoende dat de heer Balkenende in vergeliiking met zijn voorgangers als functioneel MP echt de ALLERSLECHTSTE premier is, die we ooit hebben gehad. Is het land werkelijk te klein dat het geen betere verdient. In het bedrijfsleven had die man al 30 x de zak gekregen...Ik wordt ook maar eens minister......of nog veel liever MP
O wat jammer toch. Je hebt er zeker de hersens voor. Daar ben ik wel van overtuigd. Aan de andere kant, afstuderen heeft tegenwoordig ook weinig zin meer. Het sterft van de hoger opgeleiden, en het is een geluk als je tegenwoordig nog een baan op je niveau kan vinden waarmee je de opleiding ook nog mee kan terugverdienen. (Ik zie tegenwoordig bouwvakers in veel grotere huizen wonen dan afgestudeerden, echtwaar) Het niveau van de meeste opleidingen is bovendien in enkele jaren sterk gedaald. Een beetje Orang Oetan kan het halen...En met bosjes komen ze op de arbeidsmarkt......en zie mensen met een heao opleiding facturen inboeken.....quote:Nee, ik ben nergens in afgestudeerd. Je kan niet eens zeggen dat ik heb gestudeerd, die twee maandjes Nederlands .
En wat moet je tegenwoordig nog met universiteit. Daar is het leuk om onder gelijkgestemden te werken in een kenniswahalla. Het was de mooiste tijd van mijn leven. Het bedrijfleven is een exponent van het Simplistisch Verbond. Daar is het creda: het trekken van de kortste bocht. De hiarchie is er ronduit verstikkend en lompigheid troef....en kuddelopen en geldgod aanbidden. Bedrijfleven: Een grote deceptie.
Een grote deceptie.Hij is feitelijk premier. Dat feitelijke zit em in een berg omstandigheden:quote:Nee, heel feitelijk: hij is MP. Hij is dus hij is. Meer valt er niet van te maken.
Dat hij het is bewijst maar één ding: dat hij er bekwaam voor is. Want hij is het.
1 in het land der blinden is een oog koning, in het CDA zit verder amper mensen van een redelijk kaliber, muv de Donner. De rest is pulp en goed in poppenkast spelen.
2 De moord op Pim fortuyn was een "blessing in disquise"voor het CDA en in het bijzonder voor JP
3 CDA en PvdA is ene grote kliek. ze zullen koste wat het kost de coalitie overeind houden. De VVD heeft daar alle belang bij, want alleen met het CDA lukt het om de sociale zekerheid tot aan de grond- nee tot onder de grond-- te slopen. (want dan kunnen de rijkeren nog meer verdienen, want die hebben het al zo moeilijk)
Als er iemand een staatsman was geweest, dan is het Kok. De economie deed het nog nooit zo goed in die jaren dat hij aan de macht was. en dat kon tegelijkertijd met een acceptabel sociaal beleid. Zelfs met de VVD. Hij heeft laten zien dat een sterk en sociaal beleid zeer goed mogelijk is.quote:Kok vergat altijd direct nadat hij uit beeld was, maar Lubbers ben ik niet vergeten. Die man zwamde en zwamde en zwamde totdat je hem van ellende maar gelijk gaf. Ik zie niet goed hoe dat een lichtend voorbeeld is.
Hoe hij menig crisis in het koningshuis had bezworen (kwestie Zorreguita) zou geen enkele premier zijn gelukt. Balkende zeker niet, want die man heeft geen inlevingsvermogen.
Deze regering lost met de botte bijl de problemen op Zo van: ik kan het WAo-probleem oplossen door het af te schaffen of kapot te slopen. Ja, zo kan ik ook regeren en alle problemen oplossen. Miscchien nog we lbeter dan hij dat kan.
Maar die meneer moet zich dan niet Christelijk Sociaal noemen. Hij beleid het wel met de mond, maar doet precie het tegenovergestelde. Fatsoen moet je doen? En overheid is schild voor de zwakken. Ik hoor het hem nog zeggen. Van dit zoor mensen: Het is gewoon schijnheilig en grenzeloos hypocriet. Nee dan nog eerder voor de VVD. Die zijn wel duidelijk en eerlijk in datgene wat ze voorstaan. Ik vind die lui van het CDA wolven in schaapkleren...
Ja meer genoeg ja. Maar met inferieur kun je geen land besturen.quote:Ja, da's democratie en partijpolitiek. Toevallig zijn het democratie en partijpolitiek die bepalen wie bekwaam is voor het worden van deel van de regering (parlement + kabinet). Niet jouw mening (of de mijne ).
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 08-08-2006 11:36:21 ]
De kwaliteit van een MP is nimmer objectief meetbaar daar iedereen die er een oordeel over mag vellen dit op verschillende aspecten doet die onderling niet even zwaar hoeven te wegen. Je betoog raakt dus kant noch wal. Verder loop je een beetje in trieste termen te janken over zogenaamd sloopgedrag en je lachwekkende ambitie om MP te worden. Ik zou een leuke hobby zoeken als ik jou was, kantklossen of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar heb je zeker gelijk in. Maar niettemin worden in elke peiling om meningen gevraagd. En daar gaat het om. (of je in het bedrijfsleven goed functioneert: dat is ook slechts een mening en moeilijk in een punt uit te drukken, is wel de praktijk). En een mening is natuurlijk we leen oordeel idg of Balkenende het goed doet. Je kan bijvoorbeeld in een enquete ook om punten vragen.
1 Voorbeeld: welk punt zou u Balkenende geven voor leiderschap?
2 Of welk punt zou u Balkenende geven over zijn functioneren als MP
De kunst is om bij elke enquete een representatieve steekproef te houden. Daar gaat het nog een mee mis. De uitkomst van een enquete is meestal wel sterk indiciatief. En dan blijkt m.i. voldoende dat de heer Balkenende in vergeliiking met zijn voorgangers als functioneel MP echt de ALLERSLECHTSTE premier is, die we ooit hebben gehad. Is het land werkelijk te klein dat het geen betere verdient. In het bedrijfsleven had die man al 30 x de zak gekregen...Ik wordt ook maar eens minister......of nog veel liever MP
[..]
O wat jammer toch. Je hebt er zeker de hersens voor. Daar ben ik wel van overtuigd. Aan de andere kant, afstuderen heeft tegenwoordig ook weinig zin meer. Het sterft van de hoger opgeleiden, en het is een geluk als je tegenwoordig nog een baan op je niveau kan vinden waarmee je de opleiding ook nog mee kan terugverdienen. (Ik zie tegenwoordig bouwvakers in veel grotere huizen wonen dan afgestudeerden, echtwaar) Het niveau van de meeste opleidingen is bovendien in enkele jaren sterk gedaald. Een beetje Orang Oetan kan het halen...En met bosjes komen ze op de arbeidsmarkt......en zie mensen met een heao opleiding facturen inboeken.....
En wat moet je tegenwoordig nog met universiteit. Daar is het leuk om onder gelijkgestemden te werken in een kenniswahalla. Het was de mooiste tijd van mijn leven. Het bedrijfleven is een exponent van het Simplistisch Verbond. Daar is het creda: het trekken van de kortste bocht. De hiarchie is er ronduit verstikkend en lompigheid troef....en kuddelopen en geldgod aanbidden. Bedrijfleven: Een grote deceptie.
[..]
Hij is feitelijk premier. Dat feitelijke zit em in een berg omstandigheden:
1 in het land der blinden is een oog koning, in het CDA zit verder amper mensen van een redelijk kaliber, muv de Donner. De rest is pulp en goed in poppenkast spelen.
2 De moord op Pim fortuyn was een "blessing in disquise"voor het CDA en in het bijzonder voor JP
3 CDA en PvdA is ene grote kliek. ze zullen koste wat het kost de coalitie overeind houden. De VVD heeft daar alle belang bij, want alleen met het CDA lukt het om de sociale zekerheid tot aan de grond- nee tot onder de grond-- te slopen. (want dan kunnen de rijkeren nog meer verdienen, want die hebben het al zo moeilijk)
[..]
Als er iemand een staatsman was geweest, dan is het Kok. De economie deed het nog nooit zo goed in die jaren dat hij aan de macht was. en dat kon tegelijkertijd met een acceptabel sociaal beleid. Zelfs met de VVD. Hij heeft laten zien dat een sterk en sociaal beleid zeer goed mogelijk is.
Hoe hij menig crisis in het koningshuis had bezworen (kwestie Zorreguita) zou geen enkele premier zijn gelukt. Balkende zeker niet, want die man heeft geen inlevingsvermogen.
Deze regering lost met de botte bijl de problemen op Zo van: ik kan het WAo-probleem oplossen door het af te schaffen of kapot te slopen. Ja, zo kan ik ook regeren en alle problemen oplossen. Miscchien nog we lbeter dan hij dat kan.
Maar die meneer moet zich dan niet Christelijk Sociaal noemen. Hij beleid het wel met de mond, maar doet precie het tegenovergestelde. Fatsoen moet je doen? En overheid is schild voor de zwakken. Ik hoor het hem nog zeggen. Van dit zoor mensen: Het is gewoon schijnheilig en grenzeloos hypocriet. Nee dan nog eerder voor de VVD. Die zijn wel duidelijk en eerlijk in datgene wat ze voorstaan. Ik vind die lui van het CDA wolven in schaapkleren...
[..]
Ja meer genoeg ja. Maar met inferieur kun je geen land besturen.
Say your prayers
Mjah, en charisma is natuurlijk het meest belangrijke. Nou ja, als je zoals jij geen idee hebt waar het inhoudelijk om gaat dan ga je je inderdaad fixeren op het plaatje.quote:Op maandag 7 augustus 2006 02:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ach kom nou toch?
Wil je Bos ''helder fris licht'' vergelijken met Balkenende ''net uit de luiers type''?
bah bah
Bos heeft meer charisma, charme dan de meeste ministers uit afgelopen regeringsperioden..afgezien dan natuurlijk van Pim!
Say your prayers
Wouter Bos is een totaal inhoudsloos omhulsel. Elke keer als hij zijn mond open doet zakt hij meteen weg in de peilingen. Hij lijkt me voor hem dan ook het beste dat hij zich beperkt tot een beetje oppervlakkig gelach en het praten verder aan de Publieke Omroep over laat....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik heb ook niet gesteld dat de kwaliteit van een premier objectief te meten is. Dit geldt voor iedere functionaris. Maar niettemin worden wel functioneringgesprekken gevoerd (oa ook bij de overheid). Ook daar kan nooit sprake zijn van objectiviteit. Tevens is het aan een ieder vrij om een mening te hebben over het functioneren van een MP, en daar ben ik geen uitzondering op. Uiteraard kies ik mij eigen criteria.....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 17:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
De kwaliteit van een MP is nimmer objectief meetbaar daar iedereen die er een oordeel over mag vellen dit op verschillende aspecten doet die onderling niet even zwaar hoeven te wegen. Je betoog raakt dus kant noch wal.
Ik had liever gezien dat je met inhoudelijke kritiek was gekomen. Kom aub met inhoudelijk kritiek dan mijn oordeel als "jankend" af te doen. In ben vrij om te vinden dat dit kabinet van sloopgedrag te betichten. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar zeg dan ook waarom. Dat zou sterker zijn. Wie ben jij om te bepalen - je kent mij niet eens- om mijn ambities af te doen als lachwekkend. Ook dat overtuigd helaas niet echt.....quote:Verder loop je een beetje in trieste termen te janken over zogenaamd sloopgedrag en je lachwekkende ambitie om MP te worden.
Je maakt jezelf belachelijk om iemand zinloze raad te geven, zeker aan iemand die je helemaal niet kent....Dat ook raak ook kant nog wal.....quote:Ik zou een leuke hobby zoeken als ik jou was, kantklossen of iets dergelijks.
Maar al met al had ik al geen prettige ervaringen met jou hier op dit forum. Nogmaals we hoeven het niet eens te zijn, maar een inhoudelijke insteek kan nooit kwaad. (Ordinair ruzie zoeken wel, maar daar werk ik verder niet aan mee)
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 08-08-2006 19:29:36 ]
Maar waarvan geeft het een indicatie? Van de stemming in het land, van de indruk die men heeft. Het zegt iets over hoe men over iemand oordeelt.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
De kunst is om bij elke enquete een representatieve steekproef te houden. Daar gaat het nog een mee mis. De uitkomst van een enquete is meestal wel sterk indiciatief.
Dergelijke oordelen worden ook vaak (altijd?) later herzien: denk aan Reagan, dat is wel het meest krasse voorbeeld.
Zinloze speculatie. MP is geen functie in het bedrijfsleven en hoort dat ook niet te zijn, criteria uit het bedrijfsleven erop van toepassing achten is zoiets als voetbalregels op een schaakspel projecteren.quote:En dan blijkt m.i. voldoende dat de heer Balkenende in vergeliiking met zijn voorgangers als functioneel MP echt de ALLERSLECHTSTE premier is, die we ooit hebben gehad. Is het land werkelijk te klein dat het geen betere verdient. In het bedrijfsleven had die man al 30 x de zak gekregen...Ik wordt ook maar eens minister......of nog veel liever MP
Balkenende is niet slecht, en gezien de vreselijk spraakmakende zaken die zich in zijn periode hebben afgespeeld (als 'profiteur' van de moord op Fortuyn, de opkomst en ondergang van de LPF, de moord op van Gogh, Hirsi Ali, dat zijn grote zaken die nog wel even als ijkpunten zullen dienen), zal hij wel een tijd in herinnering blijven. Dat zal de beeldvorming ten goede komen, verwacht ik.
Er zijn altijd 'omstandigheden'. Overigens is de brij blijkbaar zo uitwisselbaar dat je in punt 3 CDA in een coalitie propt met PvdA .quote:1 in het land der blinden is een oog koning, in het CDA zit verder amper mensen van een redelijk kaliber, muv de Donner. De rest is pulp en goed in poppenkast spelen.
2 De moord op Pim fortuyn was een "blessing in disquise"voor het CDA en in het bijzonder voor JP
3 CDA en PvdA is ene grote kliek. ze zullen koste wat het kost de coalitie overeind houden. De VVD heeft daar alle belang bij, want alleen met het CDA lukt het om de sociale zekerheid tot aan de grond- nee tot onder de grond-- te slopen. (want dan kunnen de rijkeren nog meer verdienen, want die hebben het al zo moeilijk)
Kok had het economisch tij ongelofelijk mee. Geen wonder dat het dan makkelijk regeert. Ondertussen heeft Paars weinig gedaan aan lange termijnproblemen zoals staatsschuld, AOW, WAO. Met de economische voorspoed en de grote rust in binnen- en buitenland hadden ze dat moeten doen. Nalaten is ook tekortschieten.quote:[..]
Als er iemand een staatsman was geweest, dan is het Kok. De economie deed het nog nooit zo goed in die jaren dat hij aan de macht was. en dat kon tegelijkertijd met een acceptabel sociaal beleid. Zelfs met de VVD. Hij heeft laten zien dat een sterk en sociaal beleid zeer goed mogelijk is.
Hoe hij menig crisis in het koningshuis had bezworen (kwestie Zorreguita) zou geen enkele premier zijn gelukt. Balkende zeker niet, want die man heeft geen inlevingsvermogen.
Zorreguita is een wanstaltige kwestie geworden met een labbekakkige oplossing. Kool en geit gespaard, dat wel.
Problemen oplossen? Lijkt me niet slecht. Nog wel beter suggereert alleen dat je ook deze oplossing best goed vond.quote:Deze regering lost met de botte bijl de problemen op Zo van: ik kan het WAo-probleem oplossen door het af te schaffen of kapot te slopen. Ja, zo kan ik ook regeren en alle problemen oplossen. Miscchien nog we lbeter dan hij dat kan.
Tsja, maar dat is dus een beoordeling van de politieke lijn, en daar ging dit topic niet over, toch?quote:Maar die meneer moet zich dan niet Christelijk Sociaal noemen. Hij beleid het wel met de mond, maar doet precie het tegenovergestelde. Fatsoen moet je doen? En overheid is schild voor de zwakken. Ik hoor het hem nog zeggen. Van dit zoor mensen: Het is gewoon schijnheilig en grenzeloos hypocriet. Nee dan nog eerder voor de VVD. Die zijn wel duidelijk en eerlijk in datgene wat ze voorstaan. Ik vind die lui van het CDA wolven in schaapkleren...
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 08-08-2006 20:30:55 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het te vragen aan mensen die in staat zijn om het te beoordelen en een eerlijk antwoord zullen geven. Anders krijg je net zo`n onzin als in het Cohen burgemeester vh jaar-topic.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
De kunst is om bij elke enquete een representatieve steekproef te houden
Hoe vaak moet ik je nog uitleggen hoe het zit met de economie, dat je stellingen over de WAO door de cijfers worden afgestrafd? Ik ga het hier niet alweer nog een een keer doen. Voor iemand die wil gaan promoveren ben je ongelofelijk bevooroordeeld en heb je maling aan de de feiten.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Is het land werkelijk te klein dat het geen betere verdient. In het bedrijfsleven had die man al 30 x de zak gekregen...Ik wordt ook maar eens minister......of nog veel liever MP
O wat jammer toch. Je hebt er zeker de hersens voor. Daar ben ik wel van overtuigd. Aan de andere kant, afstuderen heeft tegenwoordig ook weinig zin meer. Het sterft van de hoger opgeleiden, en het is een geluk als je tegenwoordig nog een baan op je niveau kan vinden waarmee je de opleiding ook nog mee kan terugverdienen. (Ik zie tegenwoordig bouwvakers in veel grotere huizen wonen dan afgestudeerden, echtwaar) Het niveau van de meeste opleidingen is bovendien in enkele jaren sterk gedaald. Een beetje Orang Oetan kan het halen...En met bosjes komen ze op de arbeidsmarkt......en zie mensen met een heao opleiding facturen inboeken.....
Als er iemand een staatsman was geweest, dan is het Kok. De economie deed het nog nooit zo goed in die jaren dat hij aan de macht was. en dat kon tegelijkertijd met een acceptabel sociaal beleid. Zelfs met de VVD. Hij heeft laten zien dat een sterk en sociaal beleid zeer goed mogelijk is.
Hoe hij menig crisis in het koningshuis had bezworen (kwestie Zorreguita) zou geen enkele premier zijn gelukt. Balkende zeker niet, want die man heeft geen inlevingsvermogen.
Deze regering lost met de botte bijl de problemen op Zo van: ik kan het WAo-probleem oplossen door het af te schaffen of kapot te slopen. Ja, zo kan ik ook regeren en alle problemen oplossen. Miscchien nog we lbeter dan hij dat kan.
Maar die meneer moet zich dan niet Christelijk Sociaal noemen. Hij beleid het wel met de mond, maar doet precie het tegenovergestelde. Fatsoen moet je doen? En overheid is schild voor de zwakken. Ik hoor het hem nog zeggen. Van dit zoor mensen: Het is gewoon schijnheilig en grenzeloos hypocriet. Nee dan nog eerder voor de VVD. Die zijn wel duidelijk en eerlijk in datgene wat ze voorstaan. Ik vind die lui van het CDA wolven in schaapkleren...
Ja meer genoeg ja. Maar met inferieur kun je geen land besturen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je bent ook een jankerd en je kletst nogeens behoorlijk uit je nek ook. Je loopt hierboven te beweren dat enquetes in ieder geval een indicatie geven over iets wat volgens jou niet objectief meetbaar is maar toch duidelijk maakt dat Balkenende naar deze indicatie de slechtste MP ooit is. Juist....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 19:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gesteld dat de kwaliteit van een premier objectief te meten is. Dit geldt voor iedere functionaris. Maar niettemin worden wel functioneringgesprekken gevoerd (oa ook bij de overheid). Ook daar kan nooit sprake zijn van objectiviteit. Tevens is het aan een ieder vrij om een mening te hebben over het functioneren van een MP, en daar ben ik geen uitzondering op. Uiteraard kies ik mij eigen criteria.....
[..]
Ik had liever gezien dat je met inhoudelijke kritiek was gekomen. Kom aub met inhoudelijk kritiek dan mijn oordeel als "jankend" af te doen. In ben vrij om te vinden dat dit kabinet van sloopgedrag te betichten. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar zeg dan ook waarom. Dat zou sterker zijn. Wie ben jij om te bepalen - je kent mij niet eens- om mijn ambities af te doen als lachwekkend. Ook dat overtuigd helaas niet echt.....
[..]
Je maakt jezelf belachelijk om iemand zinloze raad te geven, zeker aan iemand die je helemaal niet kent....Dat ook raak ook kant nog wal.....
Maar al met al had ik al geen prettige ervaringen met jou hier op dit forum. Nogmaals we hoeven het niet eens te zijn, maar een inhoudelijke insteek kan nooit kwaad. (Ordinair ruzie zoeken wel, maar daar werk ik verder niet aan mee)
Say your prayers
Tja, je reageert weer zoals vanouds. Alleen maar scheldend en niets onderbouwend, alles afdoend met dooddoeners, en bovenal erg slecht lezend. Dat laatste is misschien nog wel het ergste. Eigenlijk ben ik nog knettergek dat ik nog op jouw post reageer, je leert toch niets te onderbouwen; je vind het alleen leuk om hier op anderen te schelden. Ik ben dit kaliber Fokker liever .....kwijt dan rijk....Je reageert ronduit ZIEKELIJK en doet je naam ----helaas - - echt teveel eer aan. Heb je dat zelf door Je frustreert de discussie dat het een lieve lust is. Gelukkig laten andere (wellicht intelligentere) Fokkers zien dat het anders kan...quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 21:39 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je bent ook een jankerd en je kletst nogeens behoorlijk uit je nek ook. Je loopt hierboven te beweren dat enquetes in ieder geval een indicatie geven over iets wat volgens jou niet objectief meetbaar is maar toch duidelijk maakt dat Balkenende naar deze indicatie de slechtste MP ooit is. Juist....
( Ik ga eens pleiten voor een toelatingsexamen voor FOK!.)
Nog 1 poging. (maar doodzonde van mijn energie, want je leest toch niet en misschien dringt het het ook niet eens tot je door).
Nogmaals subjectiviteit in deze is altijd onvermijdelijk. Als ik schrijf dat Balkenende de allerslechtste MP ooit is, is dat uiteraard mijn mening. Ik wordt echter in die mening gesterkt met de uitkomsten van een paar enquetes.(over de validiteit en representativiteit kun je bij dit soort enquetes altijd vraagtekens bij zetten, maar dat geldt voor elke enquete). En daar volgt keer op keer dat Balkenende op zijn zachtst gezegd geen goede premier is. Sterker nog: de allerslechtse poiticus in 2003, 2004 en 2005. Ik ben dus niet bepaald wereldvreemd met mijn opvatting hieromtrent.....
En dat nog. Iedereen mag hier het zijn/hare over denken. Ik als TS heb niet voor niets iedereen eerlijk de ruimte gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 08-08-2006 23:18:51 ]
Je kunt de betekenis van de uitkomst niet reduceren tot nul, omdat je vindt dat objectiviteit niet mogelijk is. Dan zou je alle journalisten en enqueteurs direct helemaal voor gek moeten verklaren. Sterker nog als het helemaal bagger zou zijn, zou zo'n omroep het niets eens in hun bol halen om er aan mee te werken. Andere journalisten (zeker in het rechtse kamp zouden dan ook gaan reageren, is niet gebeurd) Ik wil de uitkomsten van de enquete niet belangrijker maken dan ze zijn. Kanttekeningen zijn altijd op zijn plaats. Ik blijf het veezeggend vinden als opinipeilingen consequent grote onttevredenheid laten zien over deze premier. Dit kun je niet tot nul gaan reduceren. Als dezelfde enquetes toentertijd bij Kok en Lubbers zouden zijn gehouden, weet ik wel zker dat ze het beter hadden gedaan....Ik voel me nog steeds gesterkt in mijn opvatting dat Balkenende de allerslechtste premier die vanaf mijn geheugenis hebben gehad.....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar waarvan geeft het een indicatie? Van de stemming in het land, van de indruk die men heeft. Het zegt iets over hoe men over iemand oordeelt.
Hier heb je een goed punt. Bij doden is het effect zelfs maximaal. over de doden niets dan goed. Meestal wordt je goed beoordeeld als je wegbent. dit effect moeten we idd niet aan voorbijgaan. Niettemin heb ik nooit gevoelens van schaamte gehad toen Kok en Lubbers premier waren. Bij Balkenende schaam ik me des te meer.quote:Dergelijke oordelen worden ook vaak (altijd?) later herzien: denk aan Reagan, dat is wel het meest krasse voorbeeld.
Ik wil hiermee aangeven dat - gelet op de zeer magere beloning- je in de politiek niet het kaliber mensen krijgt dan eigenlijk wenselijk is. In het land der blinden is een oog koning. Zeker als een persoon als Balkenende - met zijn minimale leiderschapkwaliteiten- in het CDA komt bovendrijven als premierskandidaat. Je kunt je dan afvragen hoe dat dan bij de overige partijleden is gesteld....quote:Zinloze speculatie. MP is geen functie in het bedrijfsleven en hoort dat ook niet te zijn, criteria uit het bedrijfsleven erop van toepassing achten is zoiets als voetbalregels op een schaakspel projecteren.
Ik vind Balkenende wel slecht. Strompelend van de ene crisis naar de andere. Hoe kan je Balkenende nou goed vinden als hij in vier jaar tijd het vierde (!) kabinet verslijt? Wel een prestatie van formaat. OK hij komt in deze misschien niet alle "eer" toe. Maar de laatste val was duidelijk te wijten aan zeer slechte regie van de premier......gebrek aan leiderschap en bovenal inlevingsvermogen. Best lastig als je dat als creme de la creme van de politiek bent. Hij liet in Indonesie zien dat hij partijpolitiek bedrijft met zijn omstreden standpunt over het homohuwelijk. Van 2--->1: of hij snapt zijn rol staatrechtelijk niet, of hij is niet in staat om eerst ff na te denken. Dan ben je voor het amt gewoon niet geschikt. Wanneer ziet de rest dit ook?quote:Balkenende is niet slecht, en gezien de vreselijk spraakmakende zaken die zich in zijn periode hebben afgespeeld (als 'profiteur' van de moord op Fortuyn, de opkomst en ondergang van de LPF, de moord op van Gogh, Hirsi Ali, dat zijn grote zaken die nog wel even als ijkpunten zullen dienen), zal hij wel een tijd in herinnering blijven. Dat zal de beeldvorming ten goede komen, verwacht ik.
Dat laatste heeft JP koste wat het kost onmogelijk gemaakt. Hij veegde de winst van de PvdA in 2003 aan zijn achterwerk af. Een schoffering van het zuiverste water. Een verkiezingsuitslag negeren heet dat. Alleen dat al maakt de man als premier boven de partijen totaal ongeschikt. De man laat zien dat hij teveel partijpoliticus is, ipv premier van alle Nederlanders te zijn.quote:Er zijn altijd 'omstandigheden'. Overigens is de brij blijkbaar zo uitwisselbaar dat je in punt 3 CDA in een coalitie propt met PvdA .
Paars heeft het absoluut niet slecht gedaan. (begrotingsevenwicht) Vergeet niet dat de VVD toentertijd ook in de regeringzat , met jawel Zalm als ministers van fin.....Deze regering komt te korten ophalen bij de sociale zekerheid, om het vervolgens over de balk te gooien: zie Uruzgan missie die godonmogelijk is en de bleastingbetaler letterlijk enfiguurlijk kat en kogel gaat kosten. Wordt een groot drama, read my lips...quote:
[..]
Kok had het economisch tij ongelofelijk mee. Geen wonder dat het dan makkelijk regeert. Ondertussen heeft Paars weinig gedaan aan lange termijnproblemen zoals staatsschuld, AOW, WAO. Met de economische voorspoed en de grote rust in binnen- en buitenland hadden ze dat moeten doen. Nalaten is ook tekortschieten.
Ik kan ook een sociale zekerheidstelsel "hervormen"door er met een grote moker op te hakken. Met lompigheid krijg ik ook alles gesaneerd. Maar ik ga steeds meer geloven dat de meeste Nederlanders geen sociaal stelsel meer willen. Nou Nederland: doe je best, maar mekker niet als je straks een ongeluk krijgt en naar een uitkering kan fluiten..... Lang leve een knoetterharde samenleving zou ik zeggen....Lang leve de USA, het beloofde land
Dat vind ik echt veel te simpel. in een tijd dat indvidualisme het heilige woord is en het socialisme op sterven na dood, dan zou ik zeggen dan maar in godsnaam een koningshuis als bindende factor voor de samenleving (95% is voor). Dat was voor Kok de reden om koste wat het kost de monarchie te redden. Hij werd door vriend en vijand geroemd om zijn handelen in deze kwestie. Hij heeft hiermee een sterk staaltje leiderschap laten zien....quote:Zorreguita is een wanstaltige kwestie geworden met een labbekakkige oplossing. Kool en geit gespaard, dat wel.
Goed punt: de vraag goed en eerlijk formuleren. nooit suggestief en zo open mogelijk. Maar je moet er wel van uitgaan dat bureaus als NSS/inteview en de Hond dit wel kunnen hoor. Want anders is daarmee elke enquete waardeloos.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:25 schreef Napalm het volgende:
Hey wel erg veel remsporen vanavond. Wat heb jij op vanavond
[..]
Het te vragen aan mensen die in staat zijn om het te beoordelen en een eerlijk antwoord zullen geven. Anders krijg je net zo`n onzin als in het Cohen burgemeester vh jaar-topic.
Vaak genoeg uitleggen als ik het niet helemaal met je eens kan worden op dit punt. Ik ben gezond eigenwijs. Een goede leider legt wel eens een visie van iemand opzij Ik vind je benadering net ietwat te zwart wit......Vandaar.quote:Hoe vaak moet ik je nog uitleggen hoe het zit met de economie, dat je stellingen over de WAO door de cijfers worden afgestrafd? Ik ga het hier niet alweer nog een een keer doen. Voor iemand die wil gaan promoveren ben je ongelofelijk bevooroordeeld en heb je maling aan de de feiten.
Nunance: ik wil die rol niet overdrijven. Maar, Napalm, je kan de invloed van een regering niet helemaal tot nul reduceren. Ik vind ook dat je het iets te technocratisch benaderd: ik blijf zeggen als je als regering 8 jaar lang met een goed en stevig beleid (alom gewaardeerd, ook in buitenland, de Derde Weg etc.) en als leider die Kok echt was: dan krijgt het volk, het bedrijfleven groot vertrouwen in je.(sorry iets te lange zin) Ik geloof ook echt in een psychologisch deel.....(maar jij wil daar niet aan, is een klein deel maar niet te verwaarlozen)
nogmaals niet overdrijvend maar ook nihiliseren is niet terecht.....Maar ja het beleid kon natuurlijk altijd beter......
Maar ja, in een politieke discussie, zoals deze is, kun je me het niet helemaal kwalijk nemen dat ik niet altijd 100% objectief kan zijn. Dat is inherent aan zo'n discussie. Ik heb hier nog niemand gezien die 100% objectief is. Het is hier ook een plek om je meningen uit te spugen. Dat hoeven niet altijd noodzakerlijkerwijs keiharden feiten te zijn......(liever natuurlijk). Het is soms ook een (controversiele) visie verkopen in een debat. Soms lukt da goed, de andere keer minder. Maar criticasters als Napalm zijn bij mij altijd van harte welkom...
Maar Napalm: ik zou ze niet de kost kunnen geven aan politici die exact dezelfde tactiek gebruiken......
Bovendien: ook in de economie is er zelden 1 waarheid te vinden. Verschillende visies zullen we altijd houden. Dat is in elke wetenschap het geval.
Bovendien tref je economen aan bij alle politieke partijen....links en recht, geeft ook aan dat DE WAARHEID niet bestaat. Een waarheid wel trouwens.
Uiteraard zal ik een andere werkwijze gaan toepassen mocht ik gaan promoveren. Objectiviteit hierbij is natuurlijk vanzelfsprekend. Ga er maar vanuit dat je promotor ook niet gek is, en zijn/ haar naam nooit te grabbel wil gooien.....
Het is overigens nooit verkeerd om met een controversiele visie naar een (promotie) onderzoek te kijken. Immers niet zelden wordt dan gekomen tot een nieuw inzicht....en daar gaat het nou net om. Je kan nooit promoveren op bestaande inzichten..Of is het niveau daarin ook gezakt? (hoop van niet). En persistentie en eigen-wijsheid kan dan ook een goede eigenschap zijn...(maar in geen verval een tunnelvisie)..... Maar gelukkig ben ik geen
[ Bericht 18% gewijzigd door EchtGaaf op 08-08-2006 23:54:12 ]
De gemiddelde geinterviewde is onbekwaam om het te beoordelen. Daarmee is je enquete onzinnig. Dat is hetzelfde als de bevolking gaan interviewen of het heelal krimpt, groeit of constant blijft. Je krijgt vast een antwoord uit je enquette maar of het waardevol is....?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Goed punt: de vraag goed en eerlijk formuleren. nooit suggestief en zo open mogelijk. Maar je moet er wel van uitgaan dat bureaus als NSS/inteview en de Hond dit wel kunnen hoor. Want anders is daarmee elke enquete waardeloos.
maar argumenten heb je niet om te volharden. Dat is niet gezond eigenwijs maar *&^%eigenwijsquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Vaak genoeg uitleggen als ik het niet helemaal met je eens kan worden op dit punt.
De hoogconjucntuur was niet primair aan Kok toe te schrijven en vertrouwen had weinig reeel effect zo had ik je al aangetoond. De mensheid excellereert juist in tijden van behoefte en ellende (oorlogen, rampen, ziekten). Necessity is the mother of all inventionsquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Nunance: ik wil die rol niet overdrijven. Maar, Napalm, je kan de invloed van een regering niet helemaal tot nul reduceren. Ik vind ook dat je het iets te technocratisch benaderd: ik blijf zeggen als je als regering 8 jaar lang met een goed en stevig beleid (alom gewaardeerd, ook in buitenland, de Derde Weg etc.) en als leider die Kok echt was: dan krijgt het volk, het bedrijfleven groot vertrouwen in je.(sorry iets te lange zin) Ik geloof ook echt in een psychologisch deel.....(maar jij wil daar niet aan, is een klein deel maar niet te verwaarlozen)
Het grote nadeel van de "derde weg" is dat er geen grote keuzes gemaakt durven te worden; HRA, zorgstelsel, hervorming krijgsmacht, afschaffen I/D-banen, WAO hervormingen& pensioenleeftijd. Allemaal voor zich uit geschoven. Vervolgens staan te klagen als een volgend kabinet er wel wat aandoet. Had dan zelf actie ondernomen. Kabinet Kok (vooral II) is vooral heel laf regentesk geweest. Visieloos.
goed beleid heeft lange termijn effecten en maar weinig korte termijn effecten. Derhalve kan je kok`s goede zaken amper beoordelen op de toenmalige economie. Maar dat doe je wel.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
nogmaals niet overdrijvend maar ook nihiliseren is niet terecht.....Maar ja het beleid kon natuurlijk altijd beter......
Politiek heeft zelden te maken met waarheidquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar Napalm: ik zou ze niet de kost kunnen geven aan politici die exact dezelfde tactiek gebruiken......
Desondanks is er wel een consensus op vele gebieden. Die negeren ze ook vrolijk.. Economen werken ook voor verschillende bedrijven.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Bovendien: ook in de economie is er zelden 1 waarheid te vinden. Verschillende visies zullen we altijd houden. Dat is in elke wetenschap het geval.
Bovendien tref je economen aan bij alle politieke partijen....links en recht, geeft ook aan dat DE WAARHEID niet bestaat. Een waarheid wel trouwens.
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 09-08-2006 10:55:41 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat betekent eigenlijk dat ze zelfs niet bekwaam zouden zijn om dus een stem uit te brengen op 22 november a.s. Dit vind ik nogal schokkend. Ik spreek met veel gewone mensen over politiek. Hoger opgeleiden en lager op geleiden. Ik verdiep er mij heel veel in, ik kan ze dus testen. Dat doe ik ook. Niettemin merk ik steeds dat ze best goede/juiste dingen waarnemen bij politici. Heel erg goed onderbouwen is er vaak idd niet bij, maar de indrukken die mensen vaak hebben kloppen mijns inziens toch wel vaak......quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
De gemiddelde geinterviewde is onbekwaam om het te beoordelen.
OK, de gemiddelde kiezer kan niet een professioneel oordeel velllen. Maar ze moeten wel oordelen, anders kunnen ze immers niet naar de stembus in november. Want dan kiezen immers wel heel veel mensen erg verkeerd, omdat ze niet kunnen oordelen. Schokkend als dat 100% waar is.
Verkiezingen afschaffen? Of als de donder toch dat Verkiezingsrijbewijs invoeren? (mijn voorstel)
nogmaals: dan kan je het beoordelen van elke functionaris over boord kachelen. Ook voor de bedrijven. Want dat oordelen is altijd per gratie van subjectiviteit. Moeten we met z'n allen onze nek helemaal in het zand steken? Kan een premier dan niet slecht genoeg functioneren om vervolgens gezamelijk tot een oordeel te komen?quote:Daarmee is je enquete onzinnig. Dat is hetzelfde als de bevolking gaan interviewen of het heelal krimpt, groeit of constant blijft. Je krijgt vast een antwoord uit je enquette maar of het waardevol is....?
Het gegeven voorbeeldje over dat heelal is een erg slecht voorbeeld. Bijna niemand heeft die kennis in huis over een onderwerp dat zo abstract en zo specifiek is. Dus een enquete hierover is bij voorbaat al zinloos. Over de vraag of een politicus goed functioneert kan wel zinvol zijn. Polititiek komt dagelijk op journaal en in de kranten en mensen kunnen hierop hun indrukken opdoen en oordelen vellen. Bovendien gaat het de burgers direct aan, en zullen dat graag willen volgen en duiden....
Napalm, toch! Ik blijf volharden dat gewone mensen best in staat zijn om te zien en te oordelen hoe goed het Balk doet invergelijking met Kok of Lubbers. Je moet de bevolking niet dommer maken dan ze is. Je hoeft geen managementgoeroe te zijn om te kunnen oordelen dat Balkenende 0,0-leider is. Gewoon inferieur. De schaamte voorbij. De man heeft geen regie en verliest steeds de controle over zijn club......Zeg: nou eens eerlijk:IS BALKENENDE EEN GOEDE LEIDER EN STAATSMAN (JA/NEE)+onderbouwing en niet kijken naar het beleid maar puur als functioneren als persoon en geschiktheid voor het ambt.quote:maar argumenten heb je niet om te volharden. Dat is niet gezond eigenwijs maar *&^%eigenwijs
Net zo goed als dat de huidige opleving niet toe te schrijven is aan Balkenende. Het mes snijdt zo aan 2 kanten...En wat doet het CDA met Balkenende: ze liegen op dit punt alles bij alles bij elkaar, door te zeggen dat het dankzij hun beleid is. Maar als Balkenende dit roept dan hoor ik hier niemand protesteren......Hoe reprentatief is Fok eigenlijk (niet , denk ik)quote:De hoogconjucntuur was niet primair aan Kok toe te schrijven
Weinig:Goezo Napalm. Daar doelde ik op. Je maakte het te zwart wit . De rol mag je niet nihil maken. Maar ik gaf je eerder ook aan dat die rol niet overtrokken mag worden. Ik ben best ver met je meegegaan....quote:en vertrouwen had weinig reeel effect zo had ik je al aangetoond. De mensheid excellereert juist in tijden van behoefte en ellende (oorlogen, rampen, ziekten). Necessity is the mother of all inventions
Met de grote LOMPE BOTTE BIJL (lees beleid) kan ik elk stelsel zo gezond maken als maar wat kan zijn. Misschien zelfs nog beter als wat ze deden maar ten koste van alles.....quote:Het grote nadeel van de "derde weg" is dat er geen grote keuzes gemaakt durven te worden;
, zorgstelsel,
Ik kan veel minder uitgeven door dat vermaledijde stelsel. Ik ben er loeihard op achteruitgegaan. Geld dat ik anders in de economie kon steken. En zo velen met mij. Dom beleid. De ene winst gaat direct verloren in het andere. Het stelsel is een gedrocht. Ene bulk admi, klaagt iedereen steen en been over. De artsen worden er compleet gek van. Zij zorgen liever, dan die kut-papier winkel adoreren...De no-cliam is een schaamteloze uitholling van het solidairteitsprincipe en het zoveelste exponent van een doelbewust a-sociaal hardvochtig beleid. Maar dat willen we hier kennelijk ozo graag. Hoe harder hoe liever...
Hervormen????? Je bedoeld gewoon ordinair slopen! Geen kunst ,want ik kan het ook. I/D banen hervormen, welke?, ze zijn allang afgeschaft...weet je nog. WAO-hervormen: kunst? Lat zo omhoog gelegd dat zelfs een half lijk er niet meer inkomt. En ze donderen er mensen uit de bestaande WAO die 0,0 kans op de arbeidsmarkt hebben......weet je nog. Intussen neemt de overheid die mensen niet zelf in dienst, want geen baas wil ze.quote:hervorming, afschaffen I/D-banen, WAO hervormingen& pensioenleeftijd. Allemaal voor zich uit geschoven.
En dan heb ik he nog niet over het a.s. debacle Uruzgan. Dat echeq gaat ons MILJARDEN kosten die ze straks weer op de sociale zekerheid gaan weghalen.
Een woord: schaamteloos ziekelijk hardvochtig en slecht beleid. En Nederland knuffelt het dood. Wat is dit voor een samenleving aan het worden? Het post Fortuyn tijdperk is een gruwel.
Vergeet niet dat de VVD ook al die jaren in het kabinet heeft gezeten. Ik vind het niet fair van je om alleen Kok hierop aan te spreken. Zalm was notabene als die jaren minister van financien.....waarom spreek je die niet aan?quote:Vervolgens staan te klagen als een volgend kabinet er wel wat aandoet. Had dan zelf actie ondernomen. Kabinet Kok (vooral II) is vooral heel laf regentesk geweest. Visieloos.
Kok II was minder succes. dan I daar ben ik het met je eens. Maar nog altijd socialer dan met het schijnheilige CDA van Balkenende.
1994 was bijzonder slecht. toen trad Kok I aan. Het ging jaren later stukken beter. nog nooit was het hier zo goed. En een acceptabel social beleid. Iedereen was vol lof over hem. Helaas in het laatste jaar keerde het tij.......Jammer.quote:goed beleid heeft lange termijn effecten en maar weinig korte termijn effecten. Derhalve kan je kok`s goede zaken amper beoordelen op de toenmalige economie. Maar dat doe je wel.
Helemaal met je eens.quote:Politiek heeft zelden te maken met waarheid
Helemaal met je eens.quote:Desondanks is er wel een consensus op vele gebieden. Die negeren ze ook vrolijk.. Economen werken ook voor verschillende bedrijven.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 09-08-2006 12:45:05 ]
Komt het wel op neer ja.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat betekent eigenlijk dat ze zelfs niet bekwaam zouden zijn om dus een stem uit te brengen op 22 november a.s.
elke serieuze kenniseis zal zovelen doen afvallen dat het democratische gehalte in het gedrang komt. Mijn mening staat verder in het topic daarover.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Verkiezingen afschaffen? Of als de donder toch dat Verkiezingsrijbewijs invoeren? (mijn voorstel)
Het via een enquette doen is gelijk het vragen aan de voetbalsupporters welke club er moet degraderen aan het eind van het seizoen. Ik kan je op voorhand voorspellen wat ze Amsterdam en Rotterdam zullen stemmen..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook voor de bedrijven. Want dat oordelen is altijd per gratie van subjectiviteit. Moeten we met z'n allen onze nek helemaal in het zand steken? Kan een premier dan niet slecht genoeg functioneren om vervolgens gezamelijk tot een oordeel te komen?
De burger kan dat ook niet inschatten. Economische conjunctuur spijker zelfs jij op de schouders van Kok of Balk.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Het gegeven voorbeeldje over dat heelal is een erg slecht voorbeeld. Bijna niemand heeft die kennis in huis over een onderwerp dat zo abstract en zo specifiek is. Dus een enquete hierover is bij voorbaat al zinloos. Over de vraag of een politicus goed functioneert kan wel zinvol zijn. Polititiek komt dagelijk op journaal en in de kranten en mensen kunnen hierop hun indrukken opdoen en oordelen vellen. Bovendien gaat het de burgers direct aan, en zullen dat graag willen volgen en duiden....
ik had het over Echtgaaf ipv de gewone mensen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Napalm, toch! Ik blijf volharden dat gewone mensen best in staat
Ik ben niet geinformeerd genoeg om dat te beoordelen.Ik zit niet bij de ministerraad, ik ben niet bij internationale ontmoetingen. Staatsman Kok heeft trouwens wel zijn verantwoordelijkheid voor Screbrenicia moeten nemen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:Zeg: nou eens eerlijk:IS BALKENENDE EEN GOEDE LEIDER EN STAATSMAN (JA/NEE)+onderbouwing en niet kijken naar het beleid maar puur als functioneren als persoon en geschiktheid voor het ambt.
De grap is natuurlijk dat men roept "Kok was goed want de economische groei" terwijl men "Balk goed vindt obv zijn beleid" (kan ook moeilijk obv de groei). Wezenlijk verschil.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Net zo goed als dat de huidige opleving niet toe te schrijven is aan Balkenende. Het mes snijdt zo aan 2 kanten...En wat doet het CDA met Balkenende: ze liegen op dit punt alles bij alles bij elkaar, door te zeggen dat het dankzij hun beleid is. Maar als Balkenende dit roept dan hoor ik hier niemand protesteren......Hoe reprentatief is Fok eigenlijk (niet , denk ik)
De nuancering komt primair voort uit het feit dat het kabinet Kok de oververhitting van de econmie niet genoeg heeft tegengegaan. Daardoor viel tijdelijk de groei iets hoger uit maar krijg je erna ook een hardere klap door. Per saldo gezien een slechte actie zowel beleidsmatig als het effect op onze groei..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Weinig:Goezo Napalm. Daar doelde ik op. Je maakte het te zwart wit . De rol mag je niet nihil maken.
Tsja, als de vorige kapitein bleef volharden in de verkeerde koers richting de klippen dan moet de nieuwe kapitein het roer drastisch omgooien. Dat is dan de schuld van de vorige kapitein.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Met de grote LOMPE BOTTE BIJL (lees beleid) kan ik elk stelsel zo gezond maken als maar wat kan zijn. Misschien zelfs nog beter als wat ze deden maar ten koste van alles.....
De koopkrachtplaatjes voor de termijn 2002- 2006( kabinetten balk) zijn nog geen 2% negatief. Je bent zeker een Loeiharde uitzondering dan. En het valt primair toe te schrijven aan de recessie& hoge olieprijzen niet aan Balk.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan veel minder uitgeven door dat vermaledijde stelsel. Ik ben er loeihard op achteruitgegaan. Geld dat ik anders in de economie kon steken. En zo velen met mij.
http://www.cpb.nl/nl/pub/cepmev/cep/2006/pdf/cep2006.pdf bijlage A6
Verder dat geld dat je in de economie steekt heeft in NL niet veel effect want die nieuwe tv van je komt uit China met onderdelen uit Vietnam. Dat bengt hier niet veel geld.
Die discussie hebben we al gehad. Bovendien als we nu niet de explosie van de zorgkosten stoppen gaan we met de vergrijzing compleet nat.De artsen hebben bewezen niet economisch verantwoord te kunnen handelen daarom moeten we ze wel binden aan regels en administratie. Jij was toch tegen de botte bijl? Het lijkt er meer op dat je ruspsje nooit genoeg bent.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Dom beleid. De ene winst gaat direct verloren in het andere. Het stelsel is een gedrocht. Ene bulk admi, klaagt iedereen steen en been over. De artsen worden er compleet gek van. Zij zorgen liever, dan die kut-papier winkel adoreren...De no-cliam is een schaamteloze uitholling van het solidairteitsprincipe en het zoveelste exponent van een doelbewust a-sociaal hardvochtig beleid. Maar dat willen we hier kennelijk ozo graag. Hoe harder hoe liever...
Tsja als de vorige kapitein bleef volharden in de verkeerde koers richting de klippen dan moet de nieuwe kapitein het roer drastisch omgooien. Dat is dan de schuld van de vorige kapitein.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Hervormen????? Je bedoeld gewoon ordinair slopen! Geen kunst ,want ik kan het ook. I/D banen hervormen, welke?, ze zijn allang afgeschaft...weet je nog. WAO-hervormen: kunst? Lat zo omhoog gelegd dat zelfs een half lijk er niet meer inkomt. En ze donderen er mensen uit de bestaande WAO die 0,0 kans op de arbeidsmarkt hebben......weet je nog. Intussen neemt de overheid die mensen niet zelf in dienst, want geen baas wil ze.
Miljarden, toe maar. Bron, onderbouwing?Overigens was ook de pvdA voor de missie en geheel volgens jouw redenatie gaan die miljarden ten gunse komen van onze economie. De tanks bouwen we hier en de soldaten geven hun soldij pas weer uit als ze in NL zijn.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
En dan heb ik he nog niet over het a.s. debacle Uruzgan. Dat echeq gaat ons MILJARDEN kosten die ze straks weer op de sociale zekerheid gaan weghalen.
kop-in-het-zand-steek-politiek is wat je wil?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Een woord: schaamteloos ziekelijk hardvochtig en slecht beleid. En Nederland knuffelt het dood. Wat is dit voor een samenleving aan het worden? Het post Fortuyn tijdperk is een gruwel.
Kabinet Kok gelijk jij Balk aanspreekt op het zorg& WAO-beleid van zijn ministers.. Kok was overigens min Financien voor zijn kabinet. Vergeet je dat niet te licht?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Vergeet niet dat de VVD ook al die jaren in het kabinet heeft gezeten. Ik vind het niet fair van je om alleen Kok hierop aan te spreken. Zalm was notabene als die jaren minister van financien.....waarom spreek je die niet aan?
Weigeren te hervormen maakt de ingreep alleen maar erger. Net als een rotte kies. Je kan wel wachten met naar de tandarts gaan maar dan zit je opeens met een ontstoken kaak en moeten er nog meer tanden uit. Dat noem ik niet sociaal, dat noem ik kortzichtig, populistisch, visieloos en bovenal DOM. Dat zijn redenen om iemand onbekwaam te noemen, niet zijn populariteit. Die tandarts die ik noemde is ook niet populair maar wel heel bekwaam.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Kok II was minder succes. dan I daar ben ik het met je eens. Maar nog altijd socialer dan met het schijnheilige CDA van Balkenende.
"Iedereen was vol lof" dat zegt dan meer over iedereen dan over kok. Daarmee gelijk mijn stelling over de enquette bewezen. Trouwens, iedereen, niet de oppositie gehoord in die jaren?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
1994 was bijzonder slecht. toen trad Kok I aan. Het ging jaren later stukken beter. nog nooit was het hier zo goed. En een acceptabel social beleid. Iedereen was vol lof over hem. Helaas in het laatste jaar keerde het tij.......Jammer.
Nog nooit was het hier zo goed? Het BBP nu is hoger dan dat van 2000.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 09-08-2006 15:42:16 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja maar het gaat niet alleen om de materiele kant ook om hoe de samenleving functioneert. En vind jij die nu prettiger dan in pakweg 98 of 2000? Ik niet in elk geval. Het bereiken van een lager BBP zou ook wel heel erg zijn overigens .quote:Op woensdag 9 augustus 2006 14:39 schreef Napalm het volgende:
"Iedereen was vol lof" dat zegt dan meer over iedereen dan over kok. Daarmee gelijk mijn stelling over de enquette bewezen. Trouwens, iedereen, niet de oppositie gehoord in die jaren?
Nog nooit was het hier zo goed? Het BBP nu is hoger dan dat van 2000.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar de consequentie is dat we dan moeten leven met de kwaliteit van de oordelen en opinie van de kiezer....die dan niet al te best is. Maar waarom wel de verkiezingen legitimeren als uitkomst (en serieus nemen) en niet de uitkomst van een enquete over de kwaliteit van de politici (en die niet serieus te nemen). Dan meet je namelijk met 2 maten.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 14:39 schreef Napalm het volgende:
elke serieuze kenniseis zal zovelen doen afvallen dat het democratische gehalte in het gedrang komt. Mijn mening staat verder in het topic daarover.
Nee, weer zo'n slecht voorbeeld. Natuurlijk als je een Ajax-supporter vraagt wie moet degraderen, die zal natuurlijk zeggen dat het Ajax niet moet zijn. Als je dat onderzoek wilt dan moet je een blind onderzoek houden. De eerste vraag: ben je een voetbalsupporter (ja/nee) en daarna de vervolgvraag: wie moet degraderen? Dan krijg je wel een valide uitkomst. Mits de steekproef representatief en groot genoeg. Elke enquete dient aan randvoorwaarden te voldoen. In de statistiek is daar genoeg over bekend. Je mag op zijn minst verwachten dat die mensen ervoor hebben doorgeleerd om op een juiste manier een enquete te houden. Dat is iets anders dan steevast te zeggen dat iedere soortgelijke enquete per definitie zinloos is, want daar ben ik het niet mee eens..quote:Het via een enquette doen is gelijk het vragen aan de voetbalsupporters welke club er moet degraderen aan het eind van het seizoen. Ik kan je op voorhand voorspellen wat ze Amsterdam en Rotterdam zullen stemmen..
Ok, we zitten niet dicht bij het vuur. Anderen wel. Maar je leest toch ook kranten of kijkt tv? Daar hoor je ook commentaren. Waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Je kan toch zelf ook zien hoe Balkenende optreedt (acting out, presentatie etc). Je herinnert je toch ook wel hoe hij zich bij Bush presenteerde in de oval office. Dat kun je toch zelf gewoon zien...Zeker als je het vergelijkt met Kok en Lubbers.....quote:Ik ben niet geinformeerd genoeg om dat te beoordelen.Ik zit niet bij de ministerraad, ik ben niet bij internationale ontmoetingen. Staatsman Kok heeft trouwens wel zijn verantwoordelijkheid voor Screbrenicia moeten nemen.
Je bent het toch met mij eens dat hij geen regie had in het AHA debat. Was rechtstreeks op tv te zien. En ook: hoe hij uitgegleed in Indonesie over dat standpunt van het homohuwelijk. Je hoeft dan toch geen insider te zijn om te kunnen zien dat die man er niet voor geschikt is..... Ik zwijg dan nog ff over het Margarita debat, toen Donner hem constant moest souffleren.....Tja wie was hier ff premier....
Nee, Napalm, je verschuilt je......Nog een keer: vertrouw gewoon op je eigen beoordelingsvermogen (en dat heb je, zeker weten)
Nou men....ik vind het beleid slecht van Balk, omdat het a-social hardvochtig is. Het is geen kunst om een economie sterk te maken ten koste van het sociale gehalte. Een florerende economie en een bikkelharde samenleving toestaan is echt geen kunst. De kunst is om een sterk en sociaal beleid te voeren. Daar zit de uitdaging. Deze regering heeft niets op met de zwakkeren en voeren gewoon knoetterhard beleid. Zou ik zelf nog beter kunnen. Want als ik de sociale zekerheid morgen afschaf, dan heb ik de financien in een klap op orde......quote:De grap is natuurlijk dat men roept "Kok was goed want de economische groei" terwijl men "Balk goed vindt obv zijn beleid" (kan ook moeilijk obv de groei). Wezenlijk verschil.
Nou snap ik het ff niet: een kabinet heeft aan de ene kant geen/amper invloed op de conjunctuur heb je mij geprobeert om uit te leggen. Maar nu zeg je dat Kok harder op de rem moet trappenquote:De nuancering komt primair voort uit het feit dat het kabinet Kok de oververhitting van de econmie niet genoeg heeft tegengegaan. Daardoor viel tijdelijk de groei iets hoger uit maar krijg je erna ook een hardere klap door. Per saldo gezien een slechte actie zowel beleidsmatig als het effect op onze groei..
Hoe kan dat nou als een kabinet geen invloed heeft op de conjunctuur? het kan niet alle twee tegelijk waar zijn??
Tja, dat geld voor het hele kabinet toentertijd. In het kabinet zaten toen ook D66 en VVD . hebben die dan niet beter moeten opletten? Ze kunnen nu niet alleen naar de PvdA wijzen......En de tweede kapitijn was dat niet Zalm? (althans iemand van de VVD). Je verwijt mij dat ik de rol van Balkenende overdrijf, maar doe je nu niet hetzelfde met Kok?quote:[..]
Tsja, als de vorige kapitein bleef volharden in de verkeerde koers richting de klippen dan moet de nieuwe kapitein het roer drastisch omgooien. Dat is dan de schuld van de vorige kapitein.
Als ze de guts hebben dan repareren ze dat. Maar dat verrekken ze gewoon. Ik ben zeker geen uitzondering. Het geldt voor talrijke mensen die ik spreek. Dat het wordt voorgelogen is iets anders. Bij de meeste is de koopkracht door het zorgstelsel eerder op achteruit dan vooruit gegaan.quote:De koopkrachtplaatjes voor de termijn 2002- 2006( kabinetten balk) zijn nog geen 2% negatief. Je bent zeker een Loeiharde uitzondering dan. En het valt primair toe te schrijven aan de recessie& hoge olieprijzen niet aan Balk.
http://www.cpb.nl/nl/pub/cepmev/cep/2006/pdf/cep2006.pdf bijlage A6
Ik koop niet elke dag een tv. Ik ga lekker uit eten, jawel hier om de hoek. Maar nu minder door oa dit kut-stelsel van de zorg.quote:Verder dat geld dat je in de economie steekt heeft in NL niet veel effect want die nieuwe tv van je komt uit China met onderdelen uit Vietnam. Dat bengt hier niet veel geld.
Eens dat het stelsel moest worden hervormd. Maar dan wel op een eerlijke manier. De premieverdeling is harstikke oneerlijk. (moet veel meer naar draagkracht) En dan zal ik nog maar zwijgen over die vermaledijde no-claim, want dat raakt helemaal kant noch wal. Terecht dat Bos die direct wil gaan afschaffen.quote:Die discussie hebben we al gehad. Bovendien als we nu niet de explosie van de zorgkosten stoppen gaan we met de vergrijzing compleet nat
Dat lukt nooit op de kinderachtige en betuttelende manier ze als de overheid dit nu doet. Het is bovendien een onmogelijk declaratiesysteem. Niet in te vullen. Wat doen ze eraan: niets. Gevolg : gefrustreerde artsen die hun tijd beter aan de zorg kunnen besteden. Ook ziektekostenverkeraars worden horendol van dit kut-systeem. En patientenvereningen zijn niet voor niets des duivels over de onrecht van het no-claim systeem. Dat is bovendien niet nodig, want gezonde mensen kunnen gewoon gebruik maken van het e.r.. Het no-claim is niets anders dan een treiter-instrument voor de chronisch zieken. Het is het zoveelste exponent van het hardvochtige beleid.quote:De artsen hebben bewezen niet economisch verantwoord te kunnen handelen daarom moeten we ze wel binden aan regels en administratie. Jij was toch tegen de botte bijl?
Als je daarmee doelt op de capactiteiten van Ad Melkert, dan beschouw ik het als een compliment (niet zijn presentatie trouwens)quote:Het lijkt er meer op dat je ruspseje nooit genoeg bent.
Nee alle gekheid op een stokkie: ik ben voor een financieel gezond beleid. Dat kan samen met sociaal beleid. Deze regering doet dat laatste niet .Ze zitten alleen voor de betergestelden onder ons. Ik vind dat geen hoogtepunt van beschaving.
In twee vandaag is er jaarlijks een onderzoek naar de uitwerkingen van het beleid van Balkende:
Wat blijkt ieder jaar: mensen met de laagste inkomens gaan er procentueel elk jaar het meeste op achteruit. Mensen met de hoogste inkomens gaan er elke jaar procentueel het meeste op vooruit.
Is dat FATSOENLIJK beleid?
Nogmaals veel te kort door de bocht. VVD en D66 deden ook mee. Hervormen kan ook op een socialere manier. Het wordt als smoes gebruikt om de sociale zekerheid tot aan de grond af te breken.....(grote droomwens van de VVD is een sociaal microstelsel: nog net geen doodvonnis)quote:Tsja als de vorige kapitein bleef volharden in de verkeerde koers richting de klippen dan moet de nieuwe kapitein het roer drastisch omgooien. Dat is dan de schuld van de vorige kapitein.
Ik kan het pas onderbouwen als de missie is gestopt. Maar ze zijn genoeg gewaarschuwd dat de missie kansloos is. Het wordt een lange strijd. Twee jaar? Forget it. Er moeten nu al extra troepen daar naar toe. En wat nog volgt....Vergeet ook niet de enorme schade bij de soldaten die terugkomen. 20% krijgt PTSS en komen in de WAO terrecht. Etc...quote:Miljarden, toe maar. Bron, onderbouwing?Overigens was ook de pvdA voor de missie en geheel volgens jouw redenatie gaan die miljarden ten gunse komen van onze economie. De tanks bouwen we hier en de soldaten geven hun soldij pas weer uit als ze in NL zijn.
En waarom moet Nederland als kleinste land alles in dewereld gaan opknappen. Ja omdat het zo sexy staat op het curriculum van een paar patsers. En wij maar betalen. Want die oorlog is niet gratis. En raad eens waar ze dat geld halen: jawel : de sociale zekerheid....
Nee het is een kwestie van goede keuzes maken. Dus niet naar zo'n kut-oorlog gaan wat ons alles kost en weer bij elkaar bezuinigd moet worden.quote:kop-in-het-zand-steek-politiek is wat je wil?
Nee, maar Kok deed dat tegen ieders verwachting in met verve. Het MP schap des te meer. Het WAO-beleid was toen ook al fors en o de grens. Maar wat Balk uitvreet raakt kant nog wel. Je kan ook doorschieten, en dat gebeurd. Nogmaal: mensen dumpen uit de WAO en vervolgens ze compleet laten stikken.quote:Kabinet Kok gelijk jij Balk aanspreekt op het zorg& WAO-beleid van zijn ministers.. Kok was overigens min Financien voor zijn kabinet. Vergeet je dat niet te licht?
Als je een kies trekt dan zal een goede tandarts dit met beleid doen. Eerst verdoven en daarna de extractie uitvoeren. Een goede tandarts doet je geen/weinig pijn. (Kok)quote:Weigeren te hervormen maakt de ingreep alleen maar erger. Net als een rotte kies. Je kan wel wachten met naar de tandarts gaan maar dan zit je opeens met een ontstoken kaak en moeten er nog meer tanden uit. Dat noem ik niet sociaal, dat noem ik kortzichtig, populistisch, visieloos en bovenal DOM. Dat zijn redenen om iemand onbekwaam te noemen, niet zijn populariteit. Die tandarts die ik noemde is ook niet populair maar wel heel bekwaam.
Een beunhaas pakt een stuk touw , bind het om de rottte kies en smijt de deur keihard dicht (Balkenende)
Een jaar geleden had ik een ernstige probleem kies. Deze is keurig gerepareerd door tandarts "Kok". Nooit meer last gehad....Tandarts "Balkenende" zou hem met de botte bijl hebben getrokken........
Tja als mijn auto nie start kan ik hem natuurlijk ook meteen kort en klein slaan en direct een nieuwe kopen. Slim?
Is het BBP altijd belangrijker dan het sociale klimaat? Gaat dat voor alles? Het BBP kan nog veel hoger als je het hele sociale stelsel morgen helemaal afschaft. Heb je dat liever?quote:"Iedereen was vol lof" dat zegt dan meer over iedereen dan over kok. Daarmee gelijk mijn stelling over de enquette bewezen. Trouwens, iedereen, niet de oppositie gehoord in die jaren?
Nog nooit was het hier zo goed? Het BBP nu is hoger dan dat van 2000.
ps ik heb iets in je fotoboek gekalkt.......
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 09-08-2006 16:40:02 ]
Je vergelijkt appels met peren.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar de consequentie is dat we dan moeten leven met de kwaliteit van de oordelen en opinie van de kiezer....die dan niet al te best is. Maar waarom wel de verkiezingen legitimeren als uitkomst (en serieus nemen) en niet de uitkomst van een enquete over de kwaliteit van de politici (en die niet serieus te nemen). Dan meet je namelijk met 2 maten.
bovendien hebben we al een mooie bindende enquete die we verkiezingen noemen. Een noodzakelijk kwaad. Je moet geen extra dingen gaan vragen die men niet kan.
Welnee je uitkomst zal dan een van de bekendste clubs zijn. Precies waarom ze Verdonk tegelijkertijd kunnen kiezen tot beste en slechtse politicus.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende: Dan krijg je wel een valide uitkomst.
Je moet alleen een enquete houden over een zinnig iets waarover mensen in staat zijn om te oordelen. Je vraag is onzinnig en de mensen zijn onbekwaam. Je uitkomst kan dan nooit goed worden.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is iets anders dan steevast te zeggen dat iedere soortgelijke enquete per definitie zinloos is, want daar ben ik het niet mee eens..
Ah, dan gaan we het vragen aan die anderen, niet aan iedereen. Zijn die anderen wel onpartijdig?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Ok, we zitten niet dicht bij het vuur. Anderen wel.
Wanneer was Kok in de oval office? Ik blijf erbij dat je onvoldoende informatie hebt over wezenlijke dingen. Voor de pers schudt Arafat de Hand van Peres, dat zegt niets over wat er achter de schermen aan de hand is. Of je moet de mp een heel nieuw takenpakket geven; dat van Showman. Dan benoemen we vrolijk Henny Huisman, iedereen gelukkig.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende: Maar je leest toch ook kranten of kijkt tv? Daar hoor je ook commentaren. Waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Je kan toch zelf ook zien hoe Balkenende optreedt (acting out, presentatie etc). Je herinnert je toch ook wel hoe hij zich bij Bush presenteerde in de oval office. Dat kun je toch zelf gewoon zien...Zeker als je het vergelijkt met Kok en Lubbers.....
Ik ben het hardgrondig met Balk eens op dat punt. Ligt maar net aan je visie.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
hoe hij uitgegleed in Indonesie over dat standpunt van het homohuwelijk.
Kok deed dat inderdaad heel anders. Die verstopte zich achter dikke rapporten en schoof zo de ellende voor zich uit. Screbrenicia nog maar eens. Daar had je echt geen jarenlange onderzoeken voor nodig..Nu we het toch over huwelijken hebben, vond je de farce van Kok inzake papa Zorreguieta dan goed staatsmanschap?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Je hoeft dan toch geen insider te zijn om te kunnen zien dat die man er niet voor geschikt is..... Ik zwijg dan nog ff over het Margarita debat, toen Donner hem constant moest souffleren.....Tja wie was hier ff premier....
Bovendien heeft Balk veel meer tegenspel uit de kamer dan dat ooit Kok had.
Precies, ik oordeel zelf ipv dat ik me gek laat maken door de media.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, Napalm, je verschuilt je......Nog een keer: vertrouw gewoon op je eigen beoordelingsvermogen (en dat heb je, zeker weten)
Een florerende economie is sociaal want wat is er beter; een uitkering of werk?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou men....ik vind het beleid slecht van Balk, omdat het a-social hardvochtig is. Het is geen kunst om een economie sterk te maken ten koste van het sociale gehalte. Een florerende economie en een bikkelharde samenleving toestaan is echt geen kunst.
Overigens staat harde samenleving niet gelijk aan een florerende economie. Ga maar in Afrika kijken.
:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou snap ik het ff niet: een kabinet heeft aan de ene kant geen/amper invloed op de conjunctuur heb je mij geprobeert om uit te leggen. Maar nu zeg je dat Kok harder op de rem moet trappen
het kabinet kan de conjunctuurbeweging niet beinvloeden; recessie zal recessie wezen ongeacht het beleid. Het kabinet kan wel lange termijn investeringen doen die op lange termijn renderen (structureel hoger groeipad) bijvoorbeeld een technologisch topinstituut oprichten waar de professoren van 2025 nu in kunnen gaan studeren. Wel kan het kabinet een klein beetje de toppen en dalen verminderen/ verergeren doch niet op de manier hoe jij denkt (erg ingewikkeld verhaal)..Daarbij een dergelijke handeling heeft geen structureel effect als je het niet goed doet zoals Kok want dan moet je bij recessie harder ingrijpen waarbij je het kleine beetje winst meer dan geheel compenseert). Hou het maar op dat je moet sparen/ bezuinigen als het goed gaat want dan hoef je dat niet te doen als het slecht gaat.
het kabinet kan de conjunctuurbeweging niet beinvloeden; recessie zal recessie wezen ongeacht het beleid. Het kabinet kan wel lange termijn investeringen doen die op lange termijn renderen (structureel hoger groeipad) bijvoorbeeld een technologisch topinstituut oprichten waar de professoren van 2025 nu in kunnen gaan studeren. Wel kan het kabinet een klein beetje de toppen en dalen verminderen/ verergeren doch niet op de manier hoe jij denkt (erg ingewikkeld verhaal)..Daarbij een dergelijke handeling heeft geen structureel effect als je het niet goed doet zoals Kok want dan moet je bij recessie harder ingrijpen waarbij je het kleine beetje winst meer dan geheel compenseert). Hou het maar op dat je moet sparen/ bezuinigen als het goed gaat want dan hoef je dat niet te doen als het slecht gaat.Overigens economie is ruimer dan de conjunctuurgolf; overheidsfinancien en een gezondbelastingstelselbijvoorbeeld. (belastingherziening is wel aardig geweest onder Kok, btw)
Ik doe exact wat jij doet; de premier verwijten van alles wat er tijdens zijn kabinet plaatsvond. Overigens is de hervorming van de verzorgingstaat en het falen/ uitblijven daarvan een dusdanig grote klus dat daarvoor lef, visie en leiderschap van de premier nodig zijn. Geen hervormingen voor de hiervoor genoemde punten onder Kok dus ook geen lef en leiderschap van Kok.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, dat geld voor het hele kabinet toentertijd. In het kabinet zaten toen ook D66 en VVD . hebben die dan niet beter moeten opletten? Ze kunnen nu niet alleen naar de PvdA wijzen......En de tweede kapitijn was dat niet Zalm? (althans iemand van de VVD). Je verwijt mij dat ik de rol van Balkenende overdrijf, maar doe je nu niet hetzelfde met Kok?
De meeste mensen kunnen het gewoon niet inschatten. Als het netto salris ¤50 achteruitgaat dan is het ramp-dit, kutkabinet-dat. Dat ze geen OZB aanslag krijgen van ¤400 en een no-claim premie ontvangen wordt dan weer vergeten..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ze de guts hebben dan repareren ze dat. Maar dat verrekken ze gewoon. Ik ben zeker geen uitzondering. Het geldt voor talrijke mensen die ik spreek. Dat het wordt voorgelogen is iets anders. Bij de meeste is de koopkracht door het zorgstelsel eerder op achteruit dan vooruit gegaan.
Niet door de euri, nog zo`n geweldige Kok-actie?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik koop niet elke dag een tv. Ik ga lekker uit eten, jawel hier om de hoek. Maar nu minder door oa dit kut-stelsel van de zorg.
iedereen klaagt altijd in de zorg Dat komt omdat ze allemaal willen dat de overheid het allemaal betaald. Waar die het geld vandaan moet halen dat maakt niet uit. Gelijk zo`n mooi gepolderd SER-WAO advies alwaar "werkgevers en vakbonden elkaar kadotjes geven over de rug van de belastingbetaler."quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat lukt nooit op de kinderachtige en betuttelende manier ze als de overheid dit nu doet. Het is bovendien een onmogelijk declaratiesysteem. Niet in te vullen. Wat doen ze eraan: niets. Gevolg : gefrustreerde artsen die hun tijd beter aan de zorg kunnen besteden. Ook ziektekostenverkeraars worden horendol van dit kut-systeem. En patientenvereningen zijn niet voor niets des duivels over de onrecht van het no-claim systeem. Dat is bovendien niet nodig, want gezonde mensen kunnen gewoon gebruik maken van het e.r.. Het no-claim is niets anders dan een treiter-instrument voor de chronisch zieken. Het is het zoveelste exponent van het hardvochtige beleid.
Ik had het over Echtgaaf.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je daarmee doelt op de capactiteiten van Ad Melkert, dan beschouw ik het als een compliment (niet zijn presentatie trouwens)
Trouwens wat wil je nu, Melkert is capabel maar heeft een slechte presenatatie maar Balk beoordeel je alleen op zn presentatie in de media?
Zeker maar een beleid dat mensen niet aanzet tot het zelf nemen van eigen verantwoording is niet sociaal. Dat lijkt alleen op de korte termijn zo maar op de lange termijn lijden we daar allen onder. Vergelijk het met een kind met tegenzin naar school sturen. Dat kind vind je helemaal niet aardig, dat wil buiten spelen, maar het is wel voor zn eigen goed.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee alle gekheid op een stokkie: ik ben voor een financieel gezond beleid. Dat kan samen met sociaal beleid.
Je bent toch wel in staat om verder dan alleen vandaag de dag in je overweging mee te nemen?
Waarop baseer je dat? Weer het CEP, linkje in mn vorige post; koopkracht bij meer dan 2* modaal is het meest gedaald van alle groepen onder Balk. Sterke schouders, zware lasten. Je laat je gek maken door de media en vakbondspropaganda maar wederom weiger je zelf naar de cijfers te kijken en volg je onderbuikgevoelens.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Deze regering doet dat laatste niet .Ze zitten alleen voor de betergestelden onder ons. Ik vind dat geen hoogtepunt van beschaving.
Of je snapt 2 vandaag niet of het is valse propaganda (check topic over linkse omroep). Wederom ik verwijs je naar de CPB-cijfers.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
In twee vandaag is er jaarlijks een onderzoek naar de uitwerkingen van het beleid van Balkende:
Wat blijkt ieder jaar: mensen met de laagste inkomens gaan er procentueel elk jaar het meeste op achteruit. Mensen met de hoogste inkomens gaan er elke jaar procentueel het meeste op vooruit.
Is dat FATSOENLIJK beleid?
Het is geen smoes. Kijk naar de cijfers; 1 miljoen WAOers, 100.oooden in WW en bijstand, kijk naar de vergrijzing, kijk naar de staatschuld. Net doen alsof er niets aan de hand is, het zo kan blijven doorgaan, dat is pas een smoes..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nogmaals veel te kort door de bocht. VVD en D66 deden ook mee. Hervormen kan ook op een socialere manier. Het wordt als smoes gebruikt om de sociale zekerheid tot aan de grond af te breken.....(grote droomwens van de VVD is een sociaal microstelsel: nog net geen doodvonnis)
20%, we willen een bron. Defenisie kiest overigens zelf voor missies in het "hoge geweldsspectrum" omdat we daar veel beter in zijn (notabenen ingezet onder Kok vanwege de vervelde ervaringen). Vage peacekeepingmissies zonder peace zoals in Bosnie, dat is een garantie voor problemen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan het pas onderbouwen als de missie is gestopt. Maar ze zijn genoeg gewaarschuwd dat de missie kansloos is. Het wordt een lange strijd. Twee jaar? Forget it. Er moeten nu al extra troepen daar naar toe. En wat nog volgt....Vergeet ook niet de enorme schade bij de soldaten die terugkomen. 20% krijgt PTSS en komen in de WAO terrecht. Etc...
Navo missie; navo betaalt een groot deel. Trouwens als we dit soort missies neit doen kan je maar beter defensie afschaffen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
En waarom moet Nederland als kleinste land alles in dewereld gaan opknappen. Ja omdat het zo sexy staat op het curriculum van een paar patsers. En wij maar betalen. Want die oorlog is niet gratis. En raad eens waar ze dat geld halen: jawel : de sociale zekerheid....
Bron, argumentatie.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, maar Kok deed dat tegen ieders verwachting in met verve.
Fors beleid, effect was 0. Ergo jammerlijk falen. Nou, echt knap hoor..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende: Het MP schap des te meer. Het WAO-beleid was toen ook al fors en o de grens.
Onafhankelijke artsen keuren er. En dan nog met 900.000 mensen in de WAO terwijl we zon gezond volk zijn, dan kan je mij net wijs maken dat er echt strenge criteria zijn.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende: Maar wat Balk uitvreet raakt kant nog wel. Je kan ook doorschieten, en dat gebeurd. Nogmaal: mensen dumpen uit de WAO en vervolgens ze compleet laten stikken.
Dat denk jij. Wat hij in feite deed was je een stapel pijnstillers geven die je tot op de dag van vandaag slikt. terwijl langzaam maar zeker je hele kaak aan die kant wegrot. Maar je voelt geen pijn dus was het een goede tandarts.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Een jaar geleden had ik een ernstige probleem kies. Deze is keurig gerepareerd door tandarts "Kok". Nooit meer last gehad....
Economie kan je objectief meten in cijfers. Daarmee bij uitstek geschikt voor de discussie. De multicul- ellende in de grote steden is voor sommigen niet bestaand, volgens mij een grote ramp voor een goed deel te wijten aan het kabinet Kok. Veel minder makkelijke discussie.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Is het BBP altijd belangrijker dan het sociale klimaat? Gaat dat voor alles? Het BBP kan nog veel hoger als je het hele sociale stelsel morgen helemaal afschaft. Heb je dat liever?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
bovendien hebben we al een mooie bindende enquete die we verkiezingen noemen.
Alle andere meetmethoden zijn reuze interessant, maar niet echt ter zake doend. Natuurlijk zégt een enquete iets. De terugblik van historici ook. De mening van collega politici in binnen- en buitenland. Het oordeel van spraakmakende opinieblande, staatsrechtgeleerden, politicologen.
Maar er is geen objectieve meetlat waarlangs je een minister president kan leggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar impliciet doen we met die verkiezingen hetzelfde. Je vraagt een oordeel van de kiezer. Net zoals in die enquete. Wat maakt het dat kiezers wel kunnen kiezen in het stemhokje, maar geen antwoord zouden kunnen geven op de vraag van wie is de beste of slechtste politicus. Lijkt mij eerlijker gezegd minder moeilijk dan de keuze in het stemhokje. Vraagt m.i. net zoiets mogelijks of onmogelijks...quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je vergelijkt appels met peren.
bovendien hebben we al een mooie bindende enquete die we verkiezingen noemen. Een noodzakelijk kwaad. Je moet geen extra dingen gaan vragen die men niet kan.
Verdonks heb ik je uitgelegd. Maar een goede enquete moet een schriftelijke zijn met genoemde opties. Net als in het stemhokje. Anders is het niet eerlijk. De politicusvraag is volgens mij per internet gegaan.....quote:Welnee je uitkomst zal dan een van de bekendste clubs zijn. Precies waarom ze Verdonk tegelijkertijd kunnen kiezen tot beste en slechtse politicus.
Dan is mijn vraag net zo onzinnig als de vraag in het kieshokje. Want de mensen kunnen dat net zo min beoordelen. Tja, dat kan je een noodzakelijk kwaad vinden. Maar als je redenatie klopt dan is de verkiezingsuitslag niet meer is dan wat er uitkomt. niet veel soeps eigenlijk. Maar ik vind mij vraag net zo legitiem als de vraag in het stemhokje. Ik acht de mensen goed in staat om daar best een oordeel in te vellen. Ze kunnen best verschillen zien in het optreden van Kok, Lubber en nu Balk....quote:Je moet alleen een enquete houden over een zinnig iets waarover mensen in staat zijn om te oordelen. Je vraag is onzinnig en de mensen zijn onbekwaam. Je uitkomst kan dan nooit goed worden.
Niemand is onpartijdig. Volmaakt stemmen kan niet. daar moeten we ook niet naar streven want dan kunnen we niets meer.....Net zo goed hoe subjectief bedrijfsbeoordelingen zijn. En elk bedrijf doet het. Maar mensen zijn misschien niet ter zakenkundig, maar dat is wat anders dan zombie zijn....quote:Ah, dan gaan we het vragen aan die anderen, niet aan iedereen. Zijn die anderen wel onpartijdig?
Nee, dat is ridikuul.Representativiteit hoort bij het ambt van MP. Maar even eerlijk op mijn punt, het zag er niet uit met Balkenende daar. iedereen heeft daar schaamtelijk om moeten lachen. Zou er met Kok heel anders hebben uitgezien. Het oog wil ook wat..........quote:Wanneer was Kok in de oval office? Ik blijf erbij dat je onvoldoende informatie hebt over wezenlijke dingen. Voor de pers schudt Arafat de Hand van Peres, dat zegt niets over wat er achter de schermen aan de hand is. Of je moet de mp een heel nieuw takenpakket geven; dat van Showman. Dan benoemen we vrolijk Henny Huisman, iedereen gelukkig.
De kwestie heeft ie prachtig opgelost. Als socialisme op sterven na dood is, en niets meer ons bind behalve oranje en het koningshuis, dan heeft die groot gelijk dat het koste wat het kost die crisis oplostte. Van vriend en vijand kreeg hij daarvoor applaus. Een sterk staaltje ledierschap heeft hij daar laten zien.quote:Screbrenicia nog maar eens. Daar had je echt geen jarenlange onderzoeken voor nodig..Nu we het toch over huwelijken hebben, vond je de farce van Kok inzake papa Zorreguieta dan goed staatsmanschap?
Dat heb je als je met kut en asociaal beleid op de proppen komt.quote:Bovendien heeft Balk veel meer tegenspel uit de kamer dan dat ooit Kok had.
Maar ook niet bang zijn om kritisch over het leiderschap van de huidige premier uit te laten.quote:Precies, ik oordeel zelf ipv dat ik me gek laat maken door de media.
we zijn het over 1 ding hardgrondig eens, het kabinet kan idd invloed op de toppen hebben. Die hebben we binnen. Ik neem de factor psychologisch effect meer mee, klopt. Toch zou ik mijn verhaal over de meekoppeling en grote rondgaande versterkingfactor graag verderwillen uitwerken. Het is niet de denkwijze van een econoom maar van een techneut. Deze kijkt mnm naar het statische en dynamisch gedrag. Ik ben er van overtuigd dat het functioneren en het beschrijven van een conjunctuur te vatten is in een model waarbij er sprak is van het gedrag wat past bij meekoppeling. Is ff moeilijk uit te leggen zonder plaatjes. Veel wiskunde voor nodig. Transformaties naar andere domeinen omdat het zo lekker rekent. Ik vraag me af of econometristen dit al doen. En anders moet ik het maar verzinnen, leuk onderwerp promotie....misschien ....quote:Een florerende economie is sociaal want wat is er beter; een uitkering of werk?
Overigens staat harde samenleving niet gelijk aan een florerende economie. Ga maar in Afrika kijken.
Werk, zonder meer. Maar er is geen volledige werkgelegenheid dit geweldige systeem voorziet daar niet in. Moeten die mensen aan de kant dan zonder uitkering blijven. Of ga jij ze te eten geven...
:
het kabinet kan de conjunctuurbeweging niet beinvloeden; recessie zal recessie wezen ongeacht het beleid. Het kabinet kan wel lange termijn investeringen doen die op lange termijn renderen (structureel hoger groeipad) bijvoorbeeld een technologisch topinstituut oprichten waar de professoren van 2025 nu in kunnen gaan studeren. Wel kan het kabinet een klein beetje de toppen en dalen verminderen/ verergeren doch niet op de manier hoe jij denkt (erg ingewikkeld verhaal)..Daarbij een dergelijke handeling heeft geen structureel effect als je het niet goed doet zoals Kok want dan moet je bij recessie harder ingrijpen waarbij je het kleine beetje winst meer dan geheel compenseert). Hou het maar op dat je moet sparen/ bezuinigen als het goed gaat want dan hoef je dat niet te doen als het slecht gaat.
Overigens economie is ruimer dan de conjunctuurgolf; overheidsfinancien en een gezondbelastingstelselbijvoorbeeld. (belastingherziening is wel aardig geweest onder Kok, btw)
Nogmaals het is geen kunst om financieel economisch de zaak te hervormen met de botte bijl. Als het mij niets kan schelen, kan ik ook de sociale zekerheid afschaffen. Dat lukt prima als je met het CDA met VVD in 1 kabinet kan zitten. Wat is daar knap aan. Met een visie van een bouwvakker kom je een heel eind, vraag echter niet hoe.quote:Ik doe exact wat jij doet; de premier verwijten van alles wat er tijdens zijn kabinet plaatsvond. Overigens is de hervorming van de verzorgingstaat en het falen/ uitblijven daarvan een dusdanig grote klus dat daarvoor lef, visie en leiderschap van de premier nodig zijn. Geen hervormingen voor de hiervoor genoemde punten onder Kok dus ook geen lef en leiderschap van Kok.
Visie heb je als je tot duurzame hervormingen komt en tgelijkertijd ook een sociaal acceptabel verhaal komt.
Kijk die WAo kan ik ook oplossen zoals zijn het doen. Als ik het dan maar niet erg vind dat ze via de bijstand in de afgrond komen, want nogmaals geen baas wil ze. Een beter plan was dat de regering de guts liet zien dat die mensen onderdak krijgen bij de overheid en daarvanuit het op de arebeidsmarkt gaan proberen. Dat zou goed zijn, maar daar zijn ze te laf e te asociaal voor. Kotzichtig beleid dus.
Er zijn idd mensen die niet kunnen rekenen. Maar je kan daar niet alles op schuiven. Immers in de jaren van Kok konden die mensen net zo goed niet rekenen. Er zijn nog nooit zoveel voedselbanken uit de grond geschoten....quote:De meeste mensen kunnen het gewoon niet inschatten. Als het netto salris ¤50 achteruitgaat dan is het ramp-dit, kutkabinet-dat. Dat ze geen OZB aanslag krijgen van ¤400 en een no-claim premie ontvangen wordt dan weer vergeten..
De euro had er nooit moeten komen. Idd een slechte Kok actie. eerlijk.quote:Niet door de euri, nog zo`n geweldige Kok-actie?
Nee het hoeft niet gratis. Kan ook niet gratis. Want als de overheid het betaald, dan betalen wij het toch.....quote:iedereen klaagt altijd in de zorg Dat komt omdat ze allemaal willen dat de overheid het allemaal betaald. Waar die het geld vandaan moet halen dat maakt niet uit. Gelijk zo`n mooi gepolderd SER-WAO advies alwaar "werkgevers en vakbonden elkaar kadotjes geven over de rug van de belastingbetaler."
Mijn punt is om de premie eerlijk te verdelen. Dat gebeurt niet. Moet veel meer inkomensafhankelijker. Het stelsel is ansich niet zo slecht, de implementatie is des te slechter. En het systeem kan best zonder die noclaim. En een bluk admi kost berger, bergen geld. Wie betaalt dat...
EchtGaaf is gewoon de allerbeste deskundige die er is Ik heb niet op Melekrt gestemd in 2002. Zal ik maar ff eerlijk tegen oom Napalm zeggen ....Balkenende. Maar nog zoveel spijt gehad. Het was mijn vergissing van deze eeuw......Jammer dat er geen garantie op de stem zat.quote:Ik had het over Echtgaaf.
Trouwens wat wil je nu, Melkert is capabel maar heeft een slechte presenatatie maar Balk beoordeel je alleen op zn presentatie in de media?
Eigenverantwoordelijkheid nemen is altijd goed. Maar er zijn mensen die het echt niet kunnen. Dan moet de overheid een schild voor de zwakken zijn.quote:Zeker maar een beleid dat mensen niet aanzet tot het zelf nemen van eigen verantwoording is niet sociaal. Dat lijkt alleen op de korte termijn zo maar op de lange termijn lijden we daar allen onder. Vergelijk het met een kind met tegenzin naar school sturen. Dat kind vind je helemaal niet aardig, dat wil buiten spelen, maar het is wel voor zn eigen goed.
Je bent toch wel in staat om verder dan alleen vandaag de dag in je overweging mee te nemen?
De vergelijking met het kindje gaat niet op voor de gedumpte WAO er die nergens meer aan de slag kan en de overheid verrekt het om die persoon zelf in dienst te nemen. Dit is anders dan niet willen werken......
een tijdje terug is dat precies naar het omgekeerde gerepareerd ze stijgen vanaf 2 x modaal weer het hardst.....5 % etc.quote:Waarop baseer je dat? Weer het CEP, linkje in mn vorige post; koopkracht bij meer dan 2* modaal is het meest gedaald van alle groepen onder Balk. Sterke schouders, zware lasten. Je laat je gek maken door de media en vakbondspropaganda maar wederom weiger je zelf naar de cijfers te kijken en volg je onderbuikgevoelens.
Was van de EO en die is zo rechts als de nete. Geen propagande. Andries Knevel was toen omroepdirecteur en dweept met Balkenende. Als beide homo zouden zijn danquote:Of je snapt 2 vandaag niet of het is valse propaganda (check topic over linkse omroep). Wederom ik verwijs je naar de CPB-cijfers.
Oorzaak ons fantastische systeem met erg onvolledige werkgelegenheid. die mensen waarvoor geen plek is komen in een uitkering te recht. Dat zijn mensen die het eerste afvallen bij die rat race in het bedrijfsleven. De een raakt werkloos de andere WAO etc.quote:Het is geen smoes. Kijk naar de cijfers; 1 miljoen WAOers, 100.oooden in WW en bijstand, kijk naar de vergrijzing, kijk naar de staatschuld. Net doen alsof er niets aan de hand is, het zo kan blijven doorgaan, dat is pas een smoes..
Ja kan alleen alle mensen aan het werk trappen als er een volledige werkgelegenhied is. Dan moeten we naar een nieuw bestel. Had Balkenende nou net iets meer lef....
Zag ik bij 2 vandaag. Die vredesmissie is kansloos, eerder een vechtmissie. We komen hiermee nog wel op de koffie, met een parlementaire enquete...We hebben al diverse incidenten gehad.quote:20%, we willen een bron. Defenisie kiest overigens zelf voor missies in het "hoge geweldsspectrum" omdat we daar veel beter in zijn (notabenen ingezet onder Kok vanwege de vervelde ervaringen). Vage peacekeepingmissies zonder peace zoals in Bosnie, dat is een garantie voor problemen.
Nee niet afschaffen. Maar we hoeven ook niet zo nodig overal met onze grote toetoer voorop te lopen. Liever een gezondere balans over inzet... navo betaalt een deel en ik ook. Niet om gevraagd.quote:Navo missie; navo betaalt een groot deel. Trouwens als we dit soort missies neit doen kan je maar beter defensie afschaffen.
Neen, dit is geschiedvervalsing. De wet verbeterde poortwachter is juist uiterst succesvol. Goed geheugen, bron zelf opzoeken. Praktisch geen instroom meer sindsdien.quote:Fors beleid, effect was 0. Ergo jammerlijk falen. Nou, echt knap hoor..
Eerst werkgegenheid scheppen, daarna strenger beleid effectueren. Niet nadersom. Lukt dit niet, dan neemt een fatsoenlijke overheid de wao ers zelf in dienst. Het is voor een deel verkapte werkloosheid. Kan ook niet naders, immers dit systeem biedt geen volledige werkgelegenheid...quote:Onafhankelijke artsen keuren er. En dan nog met 900.000 mensen in de WAO terwijl we zon gezond volk zijn, dan kan je mij net wijs maken dat er echt strenge criteria zijn.
Slecht 1 a 2 zakjes in totaal geslikt. Na antibioticumkuur waren klachten 100% weg. Aantal keren fotoos gemaakt. Zeker niet aangetast. Was dus de enige en goede beslissing. Afschrijven kan altijd nog..quote:Dat denk jij. Wat hij in feite deed was je een stapel pijnstillers geven die je tot op de dag van vandaag slikt. terwijl langzaam maar zeker je hele kaak aan die kant wegrot. Maar je voelt geen pijn dus was het een goede tandarts.
Deze parallel zou ik graag hebben gezien met de id banen. Ook zo weg gedonderd door het kabinet, terwijl reparatie en goede implementatie beter zou zijn geweest. En ook fatsoenlijker in de richting van de gedumpte WAO ers.
Helemaal eens. Beiden facetten hier trouwens.quote:Economie kan je objectief meten in cijfers. Daarmee bij uitstek geschikt voor de discussie. De multicul- ellende in de grote steden is voor sommigen niet bestaand, volgens mij een grote ramp voor een goed deel te wijten aan het kabinet Kok. Veel minder makkelijke discussie.
Zo, nu ff tijd voor een Bavaria.
Ha eindelijkquote:
Geen enkel functioneringsgesprek is objectief. En alle bedrijven doen het desondanks.quote:De terugblik van historici ook. De mening van collega politici in binnen- en buitenland. Het oordeel van spraakmakende opinieblande, staatsrechtgeleerden, politicologen.
Maar er is geen objectieve meetlat waarlangs je een minister president kan leggen.
Had ik al eerder gezegd hoor. De vraag is wat het zegt. Naar mijn mening zegt het wat het meet: de indruk die men heeft van een persoon.quote:
Klopt. Bedrijven zijn ook niet objectief.quote:[..]
Geen enkel functioneringsgesprek is objectief. En alle bedrijven doen het desondanks.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zeker maar democratie afschaffen is ook weer zoiets. Desondanks laten we de kiezer ook niet het belastingtarief vaststellen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraagt m.i. net zoiets mogelijks of onmogelijks...
Zeg dat dan meteen; Balk moet weg omdat hij op Harry Potter lijkt. Kunnen we ook nooit een vrouw nemen; niet representatief in Arabische en veel Aziatische landen. En nooit een homo. Negers ook niet.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, dat is ridikuul.Representativiteit hoort bij het ambt van MP. Maar even eerlijk op mijn punt, het zag er niet uit met Balkenende daar. iedereen heeft daar schaamtelijk om moeten lachen. Zou er met Kok heel anders hebben uitgezien. Het oog wil ook wat..........
Dit moet een grap zijn maar ik begrijp het niet.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De kwestie heeft ie prachtig opgelost. Als socialisme op sterven na dood is, en niets meer ons bind behalve oranje en het koningshuis, dan heeft die groot gelijk dat het koste wat het kost die crisis oplostte. Van vriend en vijand kreeg hij daarvoor applaus. Een sterk staaltje ledierschap heeft hij daar laten zien.
Wat? Heeft Balk voorgesteld om alle uitkeringen af te schaffen? Wanneer was dat?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Werk, zonder meer. Maar er is geen volledige werkgelegenheid dit geweldige systeem voorziet daar niet in. Moeten die mensen aan de kant dan zonder uitkering blijven. Of ga jij ze te eten geven...
maar niet structureel door ten tijde van recessie Keynesiaans te gaan. Zoals ik zei; een ingewikkeld verhaal met automatische stabilisatoren enzo.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
we zijn het over 1 ding hardgrondig eens, het kabinet kan idd invloed op de toppen hebben. Die hebben we binnen.
de beste economen kwamen uit andere disciplines. Dat vertrouwen verhaal werkt niet omdat ik je eerder al uitlegde dat `s mans uitgaven voor 95% vaststaan.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:Ik vraag me af of econometristen dit al doen. En anders moet ik het maar verzinnen, leuk onderwerp promotie....misschien ....
Maar heir kan je vast spieken: http://www.cpb.nl/nl/model/ al is het wel wat moeilijker dan Y=C+I
Is dat een excuus voor Kok die er te zwak voor was? Ik blijf erbij als Kok zn werk beter gedaan had dan hoefde Balk niet zo hard in te grijpen. Overigens staven de koopkrachtjes je beweringen over een botte bijl niet.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Nogmaals het is geen kunst om financieel economisch de zaak te hervormen met de botte bijl. Als het mij niets kan schelen, kan ik ook de sociale zekerheid afschaffen. Dat lukt prima als je met het CDA met VVD in 1 kabinet kan zitten. Wat is daar knap aan. Met een visie van een bouwvakker kom je een heel eind, vraag echter niet hoe.
Daar ontbrak het Kok dus aan al onderschrijf ik je definitie niet..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Visie heb je als je tot duurzame hervormingen komt en tgelijkertijd ook een sociaal acceptabel verhaal komt.
Die discussie hebben we al gehad. Bovendien kan je dit ook perfect zeggen voor Kok die ook nog eens een hoogconjunctuur mee had, niet voor Balk die al genoeg gezonde werklozen had..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Kijk die WAo kan ik ook oplossen zoals zijn het doen. Als ik het dan maar niet erg vind dat ze via de bijstand in de afgrond komen, want nogmaals geen baas wil ze. Een beter plan was dat de regering de guts liet zien dat die mensen onderdak krijgen bij de overheid en daarvanuit het op de arebeidsmarkt gaan proberen. Dat zou goed zijn, maar daar zijn ze te laf e te asociaal voor. Kotzichtig beleid dus.
Voedselbanken. Een mooi voorbeeld. De uitkeringen zijn helemaal niet omlaaggegeaan, de miniumverdieners en uitkeringsgerechtigden (met en zonder kinderen) zijn er onder Balk op vooruit gegaan (bron: CEP, 2006, CPB). Wanneer zijn de eerste voedselbanken opgericht? Onder Paars?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zijn idd mensen die niet kunnen rekenen. Maar je kan daar niet alles op schuiven. Immers in de jaren van Kok konden die mensen net zo goed niet rekenen. Er zijn nog nooit zoveel voedselbanken uit de grond geschoten....
Waar staan die voedselbanken eigenlijk? In de grote steden?Wie is daar de baas/? De PvdA...
Misschien helpt een plaatje meer dan argumenten en CPB-cijfers:
Waarom moet de premie inkomensafhankelijk zijn? Je betaald toch al een progressieve belasting? Dadelijk wil je ook inkomensafhankelijke treinkaartjes. Is ook sociaal. Inkomensafhankelijke boodschappen?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn punt is om de premie eerlijk te verdelen. Dat gebeurt niet. Moet veel meer inkomensafhankelijker. Het stelsel is ansich niet zo slecht, de implementatie is des te slechter. En het systeem kan best zonder die noclaim. En een bluk admi kost berger, bergen geld. Wie betaalt dat...
Over een administratieve teringzooi gesproken; verschillende tarieven voor hetzelfde product...
Je moet mensen stimuleren om zelf hun lot in de hand te nemen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Eigenverantwoordelijkheid nemen is altijd goed. Maar er zijn mensen die het echt niet kunnen. Dan moet de overheid een schild voor de zwakken zijn.
5½% Het is natuurlijk niet de bedoeling dat je ook echt de cijfers checkt die ik geef. Dan zou ik er wel blz nummers bij gevenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
een tijdje terug is dat precies naar het omgekeerde gerepareerd ze stijgen vanaf 2 x modaal weer het hardst.....5 % etc.
Desondanks is het logisch dat als je er het hardste op achteruitgaat tijdens de recessie dat je dan het hardste mag stijgen tijdens de hoogconjunctuur. Anders kom je uiteindelijk op een systeem waar je met een laag salaris meer overhoudt dan met een hoogsalaris. Armoedeval, anyone? 2007 voor die groep is overigens 0% terwijl de rest op 1½ % staat. Ik weet niet waar deze fluctuatie uit voorkomt.
Werk genoeg. De Polen komen nog steeds van 2500km ver. Asperges steken hoef je geen school voor te hebben. Jouw sociale stelsel voorkomt dat mensen aan het werk willen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
alle stukken over volledige werkgelegenheid
+
Ja kan alleen alle mensen aan het werk trappen als er een volledige werkgelegenhied is. Dan moeten we naar een nieuw bestel. Had Balkenende nou net iets meer lef....
Vredesmissie was Screbrenicia. Peacekeeping zonder peace to keep . Nu gaan we peace enforcen. Stukje opbouwen is natuurlijk gewoon show voor zover je het verjagen en doden van de Taliban niet wil zien als "opbouw".quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Zag ik bij 2 vandaag. Die vredesmissie is kansloos, eerder een vechtmissie. We komen hiermee nog wel op de koffie, met een parlementaire enquete...We hebben al diverse incidenten gehad.
. Nu gaan we peace enforcen. Stukje opbouwen is natuurlijk gewoon show voor zover je het verjagen en doden van de Taliban niet wil zien als "opbouw".Kan je zo zien. Ik zelf vind dat als je een leger hebt je het moet gebruiken of afschaffen als je in een veilig land woont.. Kan je het geld mooi gebruiken voor instand houden van je sociale stelsel..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee niet afschaffen. Maar we hoeven ook niet zo nodig overal met onze grote toetoer voorop te lopen. Liever een gezondere balans over inzet... navo betaalt een deel en ik ook. Niet om gevraagd.
Volgens mij sliep die Poortwachter van je anders hoefde het systeem niet hervormd worden.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Neen, dit is geschiedvervalsing. De wet verbeterde poortwachter is juist uiterst succesvol. Goed geheugen, bron zelf opzoeken. Praktisch geen instroom meer sindsdien.
Cijfers mag jij opzoeken. Staan vast wel in de CEP-bijlage.
WAOers in de I/D banen? I/D-banen vielen niet meer te repareren. Financieel verziekt door de vakbonden& Melkert&Kok die het salaris teveel lieten stijgen. Heel sociaal waarna de doorstroming 0 werd.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Deze parallel zou ik graag hebben gezien met de id banen. Ook zo weg gedonderd door het kabinet, terwijl reparatie en goede implementatie beter zou zijn geweest. En ook fatsoenlijker in de richting van de gedumpte WAO ers.
Edit: Deze was me nog ontglipt
Hoe wil je in Hemelsnaam een bevolkingsbrede koopkrachtdaling "repareren? Dat kan alleen maar door potverteren met de staatschuld. " Je mag niet promoveren bij economie en ga terug naar start. U ontvangt geen 2000 euro startgeld-kaart.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
De koopkrachtplaatjes voor de termijn 2002- 2006( kabinetten balk) zijn nog geen 2% negatief.
Als ze de guts hebben dan repareren ze dat. Maar dat verrekken ze gewoon.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 09-08-2006 23:36:13 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Overigens wil ik niet zeggen dat Kok alles fout heeft gedaan en Balk alles goed.
Maar het is ridicuul om Balk de schuld van de recessie te geven en Kok te bewierroken over de hoogconjunctuur. Dat is net zo stom om Balk de schuld van een regenachtige zomer te geven. Daarmee is het dus ook onzinnig om te klagen dat Balk moest bezuinigen en dat Kok altijd sociaal geld had voor problemen. Appels met peren.
Mijn grootste algemene kritiek op Kok is dat hij ondanks de enorm meevallende economie en het brede politieke en maatschappelijke draagvlak nooit (het) lef en visie heeft gehad (voor de grote hervormingen die nodig zijn/ waren). De tijd was rijper dan ooit. Specifieke kritiek heb ik ook genoeg waar de moord&demonisatie op Fortuyn, de 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers voorbeelden van zijn.
Mijn kritiek op Balk is primair dat hij heel veel hervormingen wilde doorvoeren, goede en noodzakelijke hervormingen die uiteraard weerstand opwekten, maar uiteindelijk toch heel erg heeft ingebonden onder de druk van vakbonden, maatschappij en politiek. Lef voor het plan, zwak voor de uitvoering.
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 09-08-2006 23:26:30 ]
Maar het is ridicuul om Balk de schuld van de recessie te geven en Kok te bewierroken over de hoogconjunctuur. Dat is net zo stom om Balk de schuld van een regenachtige zomer te geven. Daarmee is het dus ook onzinnig om te klagen dat Balk moest bezuinigen en dat Kok altijd sociaal geld had voor problemen. Appels met peren.
Mijn grootste algemene kritiek op Kok is dat hij ondanks de enorm meevallende economie en het brede politieke en maatschappelijke draagvlak nooit (het) lef en visie heeft gehad (voor de grote hervormingen die nodig zijn/ waren). De tijd was rijper dan ooit. Specifieke kritiek heb ik ook genoeg waar de moord&demonisatie op Fortuyn, de 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers voorbeelden van zijn.
Mijn kritiek op Balk is primair dat hij heel veel hervormingen wilde doorvoeren, goede en noodzakelijke hervormingen die uiteraard weerstand opwekten, maar uiteindelijk toch heel erg heeft ingebonden onder de druk van vakbonden, maatschappij en politiek. Lef voor het plan, zwak voor de uitvoering.
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 09-08-2006 23:26:30 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee hij hoeft niet weg omdat hij op Harry Potter lijkt. Ik wil hem weg omdat ie 0,00 leider is. Met het uitstraling van een waxine-lichtje die bijna op is....Kom op Napalm, dat vind t je toch (eigenlijk ) ook ?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:36 schreef Napalm het volgende:
Zeg dat dan meteen; Balk moet weg omdat hij op Harry Potter lijkt. Kunnen we ook nooit een vrouw nemen; niet representatief in Arabische en veel Aziatische landen. En nooit een homo. Negers ook niet.
Een vrouw, een neger en een homo kunnen en mogen morgen van mij premier worden als
1 ze daarvoor geschikt zijn:
- leiderschap
-politiek talent
-(dossier)kennis
-bestuurder
-kan samenwerken
-charisma
-empathie
-goed in contact met achterban en Kamer
- vaart
- visie
- ondernemend
- kan Nederland weer gezond maken
- uiterst slim en uiterst sociaal vaardig
- veel bestuurservaring
- goede taal en spreekvaardigheid
- ook internationaal georienteerd...
- is een gewichtig staatsman
- heeft een bult politieke ervaring in allerlei functies
Neen, dat heeft deze (nog) niet. Maar let maar op dit is nog maar het begin van het einde....Drie rechtste kabinneten verder en de sociale zekerheid is straks een lege huls als dat zo door gaat...Het beoogde ministelsel van de VVD komt al steeds dichterbij.....quote:Wat? Heeft Balk voorgesteld om alle uitkeringen af te schaffen? Wanneer was dat?
Ik bedoel: beschrijving met een rekenmodel model hoe de economie werkt. Dus niet: hoe een economie moet werken. Met dat model kun je lekker rekenen en voorspellingen en analyses maken. En op die manier op een gunstig manier invloed proberen uit te oefenen. Ik zie toch enigszin het gedrag van een regelsysteem met een zg meekoppeling. Deze zijn niet zo stabiel. De conjunctuurgolf lijkt dit sterk te bevestigen. In de techniek spreken we van een oscillator. Deze willen we meestal niet en is dus meestal parasitair. Door de randvoorwaarden en eigenschappen aan je systeem te veranderen kun je het gedrag positief en negatief beinvloeden. Maar van minimaal meerdere terugkoppelingen is zeker sprake. Dat maakt het lastig om het kwallitatief te benaderen (want denkfouten). Eigenlijk een must om met rekenmodellen te werken, zelfs voor iedere econoom.....Ik zal hier verder over nadenken......quote:maar niet structureel door ten tijde van recessie Keynesiaans te gaan. Zoals ik zei; een ingewikkeld verhaal met automatische stabilisatoren enzo.
Bedankt voor de link. Ga nog ff goed bestuderen. In kan daar een heel eind in mee. Ware het niet dat er een kleine rol voor vertrouwen niet kan en mag worden verwaarloosd. Die 95 % geeft vooral de "vaste" terugkerende kosten voor levensonderhoud aan (hypotheek en je moet eten) . Maar toch ff een ervaringsfeit: in een hoogconjunctuur wordt er meer uitgegeven. Vb eten, vakantie etc. Die laatste hebben het meest te lijden als het tij tegen zit. Niet voor niets was 1 maand geleden nog in druk in het nieuws dat de consumentenbestedingen weer zeer sterk zijn aangetrokken. (heeft volgens mij toch met meer vertrouwen te maken. Dit laat een econonmie zeker niet onberoerd. We mogen het niet verwaarlozen.quote:de beste economen kwamen uit andere disciplines. Dat vertrouwen verhaal werkt niet omdat ik je eerder al uitlegde dat `s mans uitgaven voor 95% vaststaan.
Maar heir kan je vast spieken: http://www.cpb.nl/nl/model/ al is het wel wat moeilijker dan Y=C+I
[..]
Ik weet zeker dat er meer luxe goederen wordne verkocht als er massaal een grotere optimisme heeft. Dus van vertrouwen. Maar die 95% "vast" kan ik me ook voorstellen. maar vergeet niet wat die laatste 5% doet in een economie als het gaat om werkgelegenheid......Het scheelt je wel een economisch hallelujah...
Kok doet het niet in zijn eentje. Balk ook niet. In beide kabinetten zijn ook d66 en vvd verantwoordelijk. Je doet alsof Kok het zo slecht heeft gedaan. Dat bestrijd ik. De werkeloosheid is in zijn periode nog nooit zo laag geweest. Maar dat op het laatst de conjunctuur slechter werd, kan je Kok niet in de schoenen schuiven.quote:Is dat een excuus voor Kok die er te zwak voor was? Ik blijf erbij als Kok zn werk beter gedaan had dan hoefde Balk niet zo hard in te grijpen. Overigens staven de koopkrachtjes je beweringen over een botte bijl niet.
Ik blijf van mening dat de lage conjunctuur is aangegrepen als excuus om de soicale zekerheid af te breken. Meer dan nodig is om te hervormen. Conjunctuurschommelingen zijn van alle tijden. Ook zonder die "hervormingen" stonden we nu er net zogoed voor. Dat het nu ietsje beter gaat heeft niets temaken met die hervormingen. Het heeft eerder gevolgen voor de langere termijn.
Maar ik ben niet tegen hervormen als je een stelsel toekomstbestendig wilt maken..Maar doe het dan op een fatsoenlijke manier. Dumpen van WAO-er is 1, deze aan het werk helpen is vers 2. Als dat laatste ook lukt dan kun je pas van een succes spreken. In het andere geval gooi je met het ene gat het andere weer dicht en schiet je dus weinig op. Sociaal als helemaal niet....
Ligt idd erg aan de conjunctuur op dat moment.quote:Die discussie hebben we al gehad. Bovendien kan je dit ook perfect zeggen voor Kok die ook nog eens een hoogconjunctuur mee had, niet voor Balk die al genoeg gezonde werklozen had..
De uitkeringen zijn dire jaar bevroren. Intussen werd alles veel duurder en klapten de kosten voor de zorgpolis door het plafond. Ik kan mij niet indenken dat dit zonder negatieve gevolgen zijn gebleven..Toch maar meer waarde aan Nyfer hechten?quote:Voedselbanken. Een mooi voorbeeld. De uitkeringen zijn helemaal niet omlaaggegeaan, de miniumverdieners en uitkeringsgerechtigden (met en zonder kinderen) zijn er onder Balk op vooruit gegaan (bron: CEP, 2006, CPB).
hoe verklaar je de explosieve toename van de voedselbanken?
Ja, onder paars, maar namen onder Balk explosief toe? Die voedselbanken treft je niet alleen in de grote steden. Er zullen ongetwijfeld pvdA-er tussen zitten, net zo goed als CDA-er en VVD-ers. Overigens heeft het onstaan van de voedselbanken vooral ook met het landelijke beleid te maken. Door oa afkalving van de sociale zekerheidquote:Wanneer zijn de eerste voedselbanken opgericht? Onder Paars?
Waar staan die voedselbanken eigenlijk? In de grote steden?Wie is daar de baas/? De PvdA...
Hoeft niet volledig inkomensafhankelijk. Het gaat om een dure volksverzekering. Ik vind daarom dat het best voor een groot deel inkomensafhankelijk wordt. Het huidige systeem is voor de laagste inkomens veel te duur. Die toeslag is een doekje voor het bloeden. Vandaag stond bij ons in het AD dat Trias met heel veel achterstallige betalingen zit. Het is voor hun gewoon duur geworden.quote:Waarom moet de premie inkomensafhankelijk zijn? Je betaald toch al een progressieve belasting? Dadelijk wil je ook inkomensafhankelijke treinkaartjes. Is ook sociaal. Inkomensafhankelijke boodschappen?
Het geeft aan dat de rijken ten koste van de minder bedeelden het beter krijgen. Die filosofie is niet de mijne.....
Uiteraard moet niet alles inkomstenafhankelijk worden geprijsd. een brood kost voor iedereen 1.30 het moet wel werkbaar en reeel blijven..
Eens. Voor degenen die het kunnen. Niet iedereen kan tegenwoordig die rat race aan. Daar moet je ook reeel in zijn . Dus niet tegen iedere prijs.quote:Je moet mensen stimuleren om zelf hun lot in de hand te nemen.
Dat werk is niet structureel maar seizoensgebonden. Je kunt mensen hiermee geen enkel perspectief bieden. Je moet mensen ook eerlijke kansen bieden. dat doe je niet door ze voor drie weken het knollenveld op te trappen en daarna weer achter de geraniums. Ik kan het goed begrijpen als mensen dat vertikken. Want dan hou je ze voor de gek.quote:Werk genoeg. De Polen komen nog steeds van 2500km ver. Asperges steken hoef je geen school voor te hebben. Jouw sociale stelsel voorkomt dat mensen aan het werk willen.
Beter:
-Actief begeleiden naar het zoeken van werk. Reintegratie van nu stelt geen zak voor. Ze doen geen moeite.
- overheid moet werkzoekenden in dienst nemen. Ze perspectief bieden. Dan willen mensen best werken. Leer-werkplekken toewijzen na ze uitgebreid testen/scholenn etc.
Nee dat zeg ik niet. Leger nooit afschaffen om een sociaal stelsel in stand te houden. Maar straks kost die missie ons veel meer geld dan was begroot en dan zie ik de bui weer hangen. Het eerste wat de klos is , is het sociaal stelsel. We hebben Sebrenica gehad, nu mag een ander ff voor ons. Waarom wij altijd?quote:Kan je zo zien. Ik zelf vind dat als je een leger hebt je het moet gebruiken of afschaffen als je in een veilig land woont.. Kan je het geld mooi gebruiken voor instand houden van je sociale stelsel..
De wet Verbeterde poortwachter heeft de instroom fors doen dalen.....en werkt dus. Ja als dat niet genoeg is, dan trapt de regering mensen uit de WAO en maakt de nieuwe alleen toegankelijk voor lijken, dan hoeft het niet meer want dan kan je het net zogoed afschaffen. De nieuwe WAO is gewoon een fake. Overheid betrouwbaar, niet dus.quote:Volgens mij sliep die Poortwachter van je anders hoefde het systeem niet hervormd worden.
Ze hebben het niet eens geprobeert om het te reparen en gingen direct met de sloophamer aan de slag. (en mijn kies is nog steeds helemaal genezen) Je moet iets ook een kans durven te geven.quote:WAOers in de I/D banen? I/D-banen vielen niet meer te repareren. Financieel verziekt door de vakbonden& Melkert&Kok die het salaris teveel lieten stijgen. Heel sociaal waarna de doorstroming 0 werd.
maar als de regering zegt van reparatie is niet mogelikj, dan moeten ze wel met een fatsoenlijk oplossing komen voor mensen met een vlekje. Dat is iets anders dan mensen uit een uitkering te trappen en vervolgens niets doen om ze weer aan het werk te nemen. Geen baas die ze wil. regering steekt nek in het zand en laat die groep gewoon barsten. Gezellige samenleving
Vb: verlaging van de accijns. Kwartje van Kok terug. Minder energiebelasting. Dit kan ook want de overheid profiteert als geen ander van de olieopbrengsten. Ze lachen zich nu kapot....quote:Edit: Deze was me nog ontglipt
[..]
Hoe wil je in Hemelsnaam een bevolkingsbrede koopkrachtdaling "repareren? Dat kan alleen maar door potverteren met de staatschuld. "
Economie ligt voor een techneut niet direct voor de hand, moet ik je eerlijk zeggen. Lijkt me we boeiend, dat wel.... Zoveel leuke andere onderwerpen. Maar als ik het toch doe, dan verzeker ik je dat ik met nieuwe goede inzichten kom ..Dat model nog niet zo gek.... .Mijn "controversiele" blik op de wereld zal tot nieuwe waardenvolle inzichten leiden (hoop ik) . Idd ik ben geen kuddeloper en goed eigenwijs om een eigenweg te vinden......Aan meelopers heb je toch niets.....quote:Je mag niet promoveren bij economie en ga terug naar start. U ontvangt geen 2000 euro startgeld-kaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 09-08-2006 22:45:07 ]
Geldt ook voor mij hoor, ik wil het ook zuiver houden:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:38 schreef Napalm het volgende:
Overigens wil ik niet zeggen dat Kok alles fout heeft gedaan en Balk alles goed.
Overigens wil ik niet zeggen dat Kok alles goed heeft gedaan en Balk alles slecht
We zijn het beiden eens over dat rol van de regering op de conjunctuur hooguit zeer beperkt te noemen is. Ook ik moet oppassen dat ik in het heetst van het debat hieirn doorschiet. Heel eerlijk.quote:Maar het is ridicuul om Balk de schuld van de recessie te geven en Kok te bewierroken over de hoogconjunctuur. Dat is net zo stom om Balk de schuld van een regenachtige zomer te geven. Daarmee is het dus ook onzinnig om te klagen dat Balk moest bezuinigingen en dat Kok altijd sociaal geld had voor problemen. Appels met peren.
ik ben het ook eens dat je een stelsel moet hervormen. Idd beter tijdens een hoogconjunctuur. Zeker.
MOet en lef kan Balk niet wordne ontzegd. Ik had graag gezien dat hij wat socialer en minder hardvochtig te werk was gegaan. Ietwat minder naar de pijpen van de VVD te dansen.
Ik had graag gezien dat er een master plan werkgelegenheid kwam (begin bij de bron). Ik vind dat het beleid van Balk wel erg repressief.
Ik ben het hiermee eens.quote:Mijn grootste algemene kritiek op Kok is dat hij ondanks de enorm meevallende economie en het brede politieke en maatschappelijke draagvlak nooit (het) lef en visie heeft gehad (voor de grote hervormingen die nodig zijn/ ware)n. De tijd was rijper dan ooit.
De reactie van de PvdA op de opkomst van Fortyun was maximaal fout. Niet voor niets verloor de pvdA in 2002. Maar aan de opleving van de PvdA in 2003 mag niet voorbij worden gegaan. Ik vind het nog steeds onjuist van Balk dat hij de onderhandelingen onmogelijk had gemaakt. Hij wou koste wat het kost met de VVD....quote:Specifieke kritiek heb ik ook genoeg waar de moord&demonisatie op Fortuyn, de 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers voorbeelden van zijn.
Zonder draagvlak in de samenleving begin je niks.quote:Mijn kritiek op Balk is primair dat hij heel veel hervormingen wilde doorvoeren, goede en noodzakelijke hervormingen die uiteraard weerstand opwekten, maar uiteindelijk toch heel erg heeft ingebonden onder de druk van vakbonden, maatschappij en politiek. Lef voor het plan, zwak voor de uitvoering.
Ik vond Balkie aan het begin vreselijk maar moet toegeven dat hij wel is gegroeid in zijn rol. De ideale MP is hij niet maar hij is wel vooruit gegaan
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
daar ben ik het wel mee eens: wel vooruitgegaan. Maar een echte MP wordt ie nooit. Dat heeft ie gewoon niet in huis. Hij is geen leider van nature....quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:34 schreef -Jean- het volgende:
Ik vond Balkie aan het begin vreselijk maar moet toegeven dat hij wel is gegroeid in zijn rol. De ideale MP is hij niet maar hij is wel vooruit gegaan
Huh? Nu vervalt de internationale uitstraling opeens? Balk mag niet omdat hij er niet staatsmannerig uitziet en kom ik met de hele politiek correct goegemeente die in 50% van de wereld slecht ligt, dan is het opeens geen norm meer?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Een vrouw, een neger en een homo kunnen en mogen morgen van mij premier worden als
Waarom denk je dat het met vertrouwen te maken heeft? Is het niet veel meer het simpele feit dat er in een hoogconjunctuur simpelweg meer geld is om uit te geven?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar toch ff een ervaringsfeit: in een hoogconjunctuur wordt er meer uitgegeven. Vb eten, vakantie etc. Die laatste hebben het meest te lijden als het tij tegen zit. Niet voor niets was 1 maand geleden nog in druk in het nieuws dat de consumentenbestedingen weer zeer sterk zijn aangetrokken. (heeft volgens mij toch met meer vertrouwen te maken. Dit laat een econonmie zeker niet onberoerd. We mogen het niet verwaarlozen.
Kok heeft te weinig gedaan. Dat de werkloosheid onder Kok laag is lag primair aan de hoogconjunctuur. Overigens is het aantal werkenden onder Balk hoger dan onder Kok was. (wederom CEP, bijlage A7)quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:. Je doet alsof Kok het zo slecht heeft gedaan. Dat bestrijd ik. De werkeloosheid is in zijn periode nog nooit zo laag geweest. Maar dat op het laatst de conjunctuur slechter werd, kan je Kok niet in de schoenen schuiven.
Als het slecht gaat is er meer draagvlak voor hervormingen. Voorbeeld: vakbonden slikken massa-ontslagen pas als ze moeten vrezen voor het onderuit gaan van een heel bedrijf.. Het excessief afbreken van de sociale zekerheid kan je keer op keer niet aantonen. Leuk zo`n kreet WAOers aan het werk helpen maar dat is nog nooit iemand gelukt, daar moet je niet Balk de schuld van geven. overigens aantal WAOers:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf van mening dat de lage conjunctuur is aangegrepen als excuus om de soicale zekerheid af te breken.
1994= 921.000
2000= 928.000
2004= 953.000.
Welke afbraak heb je het over? (bron, ibid)
Blijkbaar worden andere zaken goedkoper maar daar hoor je niemand over. Het Nyfer is een grapje naast een institituut als het CPB. Zelfs als ik je met de cijfers om de oren sla weiger je het te geloven . Je bent blind gemaakt voor de feiten door de vakbonds&pvda-propaganda.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
De uitkeringen zijn dire jaar bevroren. Intussen werd alles veel duurder en klapten de kosten voor de zorgpolis door het plafond. Ik kan mij niet indenken dat dit zonder negatieve gevolgen zijn gebleven..Toch maar meer waarde aan Nyfer hechten?
. Je bent blind gemaakt voor de feiten door de vakbonds&pvda-propaganda.ik zou ook mn spullen gratis ophalen bij de voedselbank als het mocht. Mensen zijn gewoon te dom om goed met hun geld om te gaan. Zie je prima bij de voedselbanken; daar hebben de klanten een nieuwere gsm dan ik. Was gratis (wel een abo van 40 euri pm en iedere dag de realtone van de dag per sms ontvangen a ¤1,50) Tsja, dan heb je geen geld meer voor het avondeten...quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
hoe verklaar je de explosieve toename van de voedselbanken?
het is gewoon niet waar. Wederom wijs ik je naar de koopkrachtplaatjes voor de minima. Onder Balk beter geworden. Geen enkele groep in NL is in 2006 slechter af dan in 2000.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Overigens heeft het onstaan van de voedselbanken vooral ook met het landelijke beleid te maken. Door oa afkalving van de sociale zekerheid
Bijvoorbeeld:
* AOWer (2001-2006): +3,4% +0,7%, -1,1%, +0,6%, -0,5%, +2½%.
* Paar miniumuitkeringsgerechtigden met kinderen (2001-2006): +4,3%, +2,1%, -0,9%, +0,2%, -0,9%, +2%.
Reken je even mee, allemaal positieve uitkomsten. De rest staat ook in het CEP.
Dat is heel netjes tijdens een recessie. Heel erg netjes zelfs. Toch zie je op tv verhalen over zielige verhalen van bejaarden die de kachel niet aan kunnen doen...Stemmingmakerij. Kritische vragen stellen de journalisten dan nooit, zouden ze eens moeten doen...
Gaat het om de prijs? Dus een brood dezelfde prijs maar een vliegvakantie of een auto dan wel inkomensafhankelijk?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoeft niet volledig inkomensafhankelijk. Het gaat om een dure volksverzekering. Ik vind daarom dat het best voor een groot deel inkomensafhankelijk wordt. Het huidige systeem is voor de laagste inkomens veel te duur.
+
Uiteraard moet niet alles inkomstenafhankelijk worden geprijsd. een brood kost voor iedereen 1.30 het moet wel werkbaar en reeel blijven..
1) Er zitten nog veel fouten in het systeem; mensen die bij 2 verzekeraars staan ingeschreven..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Die toeslag is een doekje voor het bloeden. Vandaag stond bij ons in het AD dat Trias met heel veel achterstallige betalingen zit. Het is voor hun gewoon duur geworden.
2) Vroeger werd de premie onmiddelijk ingehouden door werkgever of uitkeringsinstantie. Nu zijn mensen zelf verantwoordelijk voor het betalen. Helaas blijken veel mensen hiervoor te dom (of te slim).
Cijfers. Leuke SP-kreet maar de koopkrachtcijfers geven wat anders aan.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Het geeft aan dat de rijken ten koste van de minder bedeelden het beter krijgen. Die filosofie is niet de mijne.....
wat wou je doen met die mensen dan? Wie wil beginnen met een verplichte steralisatie?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Eens. Voor degenen die het kunnen. Niet iedereen kan tegenwoordig die rat race aan. Daar moet je ook reeel in zijn . Dus niet tegen iedere prijs.
Mensen moeten niet zeiken. Het is schoon, eerbaar en nuttig werk. Ze zijn niet eens dankbaar met dat ze werk krijgen, nee, er moet meteen een carriere en al voor ze klaar liggen. Leasebak erbij? Newsflash: om het te maken moet je je handjes laten wapperen, niet jarenlang in een uitkering zitten te stinken..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat werk is niet structureel maar seizoensgebonden. Je kunt mensen hiermee geen enkel perspectief bieden. Je moet mensen ook eerlijke kansen bieden. dat doe je niet door ze voor drie weken het knollenveld op te trappen en daarna weer achter de geraniums. Ik kan het goed begrijpen als mensen dat vertikken. Want dan hou je ze voor de gek.
Van de zomer was er een mooi artikel in het AD over een Rotterdamse 45-jarige Tokkie die o zo zielig was, niet op vakantie kon. Nog nooit gewerkt (geen school afgemaakt want "foute vrienden)", wel een enorme DVD verzameling(al dan niet gekopieerd, was zn dagbesteding), rookte als een ketter, woog 120 kilo en had 4 kinderen op de wereld geneukt.
Dat doen we al op grote schaal. Moet je eens gaan vragen naar de verzuimpercentages van grote gemeentelijke diensten. In de uitvoering gerust 30%quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Beter:
-Actief begeleiden naar het zoeken van werk. Reintegratie van nu stelt geen zak voor. Ze doen geen moeite.
- overheid moet werkzoekenden in dienst nemen. Ze perspectief bieden. Dan willen mensen best werken. Leer-werkplekken toewijzen na ze uitgebreid testen/scholenn etc.
Wie anders?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:We hebben Sebrenica gehad, nu mag een ander ff voor ons. Waarom wij altijd?
Niet dus. Kijk maar naar mn hierboven genoemde WAO cijfers; constant, al meer dan 10 jaar. (al weet je natuurlijk niet wat er gebeurd zou zijn als...)quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
De wet Verbeterde poortwachter heeft de instroom fors doen dalen.....en werkt dus.
Ja als dat niet genoeg is, dan trapt de regering mensen uit de WAO en maakt de nieuwe alleen toegankelijk voor lijken, dan hoeft het niet meer want dan kan je het net zogoed afschaffen. De nieuwe WAO is gewoon een fake. Overheid betrouwbaar, niet dus.
jarenlang hebben ze de kans gehad en is eraan getrokken. Het getuigt van lef en visie om dingen die niet functioneren af te schaffen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze hebben het niet eens geprobeert om het te reparen en gingen direct met de sloophamer aan de slag. (en mijn kies is nog steeds helemaal genezen) Je moet iets ook een kans durven te geven.
Kok had ze aan een baan moeten helpen. Toen was er zoveel werk dat je in de showroom je contract kon tekenen. Je kan het Balk en de werkgevers niet kwalijk nemen dat als ze kunnen kiezen uit 10 kandidaten dat ze dan de beste nemen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
maar als de regering zegt van reparatie is niet mogelikj, dan moeten ze wel met een fatsoenlijk oplossing komen voor mensen met een vlekje. Dat is iets anders dan mensen uit een uitkering te trappen en vervolgens niets doen om ze weer aan het werk te nemen. Geen baas die ze wil. regering steekt nek in het zand en laat die groep gewoon barsten. Gezellige samenleving
Die accijnzen vloeien naar de staatskas.. Die helemaal leeg is, je weet wel met dat begrotingstekort?! Schaf je de accijnzen af dan zal de belasting omhoog moeten. Repareer je dus niets mee..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Vb: verlaging van de accijns. Kwartje van Kok terug. Minder energiebelasting. Dit kan ook want de overheid profiteert als geen ander van de olieopbrengsten. Ze lachen zich nu kapot....
Trouwens, erg a-sociale maatregelen van je; juist de mensen met grote , zuipende, dure auto`s profiteren hiervan. Rijke mensen. Slecht voor het milieu ook.
Nobelprijswinnaar Jan Tinbergen was natuurkundige..quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Economie ligt voor een techneut niet direct voor de hand,
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 11-08-2006 13:11:04 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het repliek doe ik ff in etappes, Napalm. Stikdruk op het ogenblik vandaar.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 16:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
Huh? Nu vervalt de internationale uitstraling opeens? Balk mag niet omdat hij er niet staatsmannerig uitziet en kom ik met de hele politiek correct goegemeente die in 50% van de wereld slecht ligt, dan is het opeens geen norm meer?
Waarom kan een homo, vrouw of neger geen representatieve uitstraling of een staatsman of vrouw zijn
Omdat plaatjes kijken echt veel leuker is, en dat plaatjes meer zeggen dan 1000 woorden, gaan we lekker leuke (homo) plaatjes kijken
Commentaar is verder vast niet nodig.
Neger
HOMO
VROUW
VROUW EN NEGER = NEGERIN
VROUW EN LESBISCH (WIJLEN,TROUWENS)
Tja, en dan......
.gif)
Heeft het laatste Potterplaatje meer uitstraling, charisma en meer staatsmanschap (zeker qua uitstraling), leiderschap etc.?
REST VOLGT ZSM, MAAR NOGMAALS FF DRUK.
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 11-08-2006 13:27:26 ]
De ster van Balkenende is rijzende. Dat had ik voor 2 jaar niet voor mogelijk gehouden.
Hij debatteert beter, spreekt duidelijker en heeft groot succes met zijn economisch beleid.
Wat zou Wouter Bos er van gebakken hebben als hij 3 jaar geleden tot minister president was gekozen?
Ik vrees de afschaffing van de hypotheekrente, moslims die 4 rijen dik swingend het land binnen komen, meer uitvreters en een tekort op de betalingsbalans dat uit de klauwen is gelopen.
Hij debatteert beter, spreekt duidelijker en heeft groot succes met zijn economisch beleid.
Wat zou Wouter Bos er van gebakken hebben als hij 3 jaar geleden tot minister president was gekozen?
Ik vrees de afschaffing van de hypotheekrente, moslims die 4 rijen dik swingend het land binnen komen, meer uitvreters en een tekort op de betalingsbalans dat uit de klauwen is gelopen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Hij gaat idd een beetje voorruit. Dat maakt van hem echter nog geen ster.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:05 schreef lionsguy18 het volgende:
De ster van Balkenende is rijzende.
hij is id goed in het debat.quote:Hij debatteert beter,
Weinig voorruitgang. Spreekt te snel en vaak zijn mond voorbij. Slechte articulatie Slikt woorden in etc. Spraakles zou hem erg goed kunnen doen. Bovendien slechte presentatie.quote:spreekt duidelijker
De huidige economische opleving komt niet door het kabinetsbeleid. Lees de discussies tussen Napalm en mij.quote:en heeft groot succes met zijn economisch beleid.
Vrezen? je kan het alleen weten als de bevolking hem die kans geeft op 22 november as.quote:Wat zou Wouter Bos er van gebakken hebben als hij 3 jaar geleden tot minister president was gekozen?
Ik vrees de afschaffing van de hypotheekrente, moslims die 4 rijen dik swingend het land binnen komen, meer uitvreters en een tekort op de betalingsbalans dat uit de klauwen is gelopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 11-08-2006 14:22:47 ]
Ten eerste lees ik die lappen tekst tussen jou en Napalm niet, want iemand die zoveel woorden nodig heeft om zijn standpunt te verkondigen is uitermate zwak bezig.
Ten tweede wijs ik op het compliment van de IMF die eerder gepost is over deze regering. Dus ik deel je opvatting over deze regering niet omdat deze onjuist is.
Ten tweede wijs ik op het compliment van de IMF die eerder gepost is over deze regering. Dus ik deel je opvatting over deze regering niet omdat deze onjuist is.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:12 schreef Harry_Sack het volgende:
ze zouden een standbeeld van 'm moeten oprichten met als titel : Nooit meer Balkenende.
Jammergenoeg is die titel al gebruikt voor een niet vergelijkbaar oorlogsmonument
Bos.. Bakellende.. een pot nat... een stelletje huichelaars die doen alsof ze ons land beter willen maken, maar in feite is het alleen maar een kutspelletje. Alsof ze ooit echt iets goeds voor ons land zullen doen.. laat me niet lachen
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik stel me beschikbaar als kandidaat.. mjah.. mijn standpunten zijn zodanig dat ze geen enkel publiek aan zullen spreken, dus dat worden 0 zetelsquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:39 schreef BlaineDeMono het volgende:
Ik wil hier een soort Nederlandse Hugo Chavéz aan de macht!
Viva la Revolution!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Tja met die weinig woorden die jij over het voetlicht brengt---oneliners en dooddoeners -----, vertolken die soms heel veel standpunten en onderbouwingen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:36 schreef lionsguy18 het volgende:
Ten eerste lees ik die lappen tekst tussen jou en Napalm niet, want iemand die zoveel woorden nodig heeft om zijn standpunt te verkondigen is uitermate zwak bezig.
Ten tweede wijs ik op het compliment van de IMF die eerder gepost is over deze regering. Dus ik deel je opvatting over deze regering niet omdat deze onjuist is.
IMF is de enige graadmeter voor een goede prestatie van een kabinet . Sociaal gehalte doet er helemaal niet toe
IMF is helderziende en weet bovendien dat het zorgstelsel alleen maar winnaars en voordelen heeft.......
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 11-08-2006 22:32:30 ]
Verstandig; alleen mijn bijdrage lezen is genoegquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:36 schreef lionsguy18 het volgende:
Ten eerste lees ik die lappen tekst tussen jou en Napalm niet,
En de rest van het verhaal is veel meer lesjes algemene economie, beleid en politiek voor EG. Meeste van die zaken zijn maar een of twee zinnetjes achter elkaar.
ik wacht..quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het repliek doe ik ff in etappes, Napalm. Stikdruk op het ogenblik vandaar.
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom kan een homo, vrouw of neger geen representatieve uitstraling of een staatsman of vrouw zijn
Wat mij betreft wel maar je had het over internationale uitstraling. Die groeperingen liggen gewoon slecht in veel landen. Denk maar aan die homo-ambassadeur in Estland laatst.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
het zijn mensen met verstand van economie, veel verstand zelfs. bovendien zijn zij, in tegenstelling tot wat jij bent, niet bevooroordeeld tov politici of partijen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:
IMF is de enige graadmeter voor een goede prestatie van een kabinet . Sociaal gehalte doet er helemaal niet toe
IMF bekijkt het beleid en de cijfers. punt.quote:IMF is helderziende en weet bovendien dat het zorgstelsel alleen maar winnaars en voordelen heeft.......
dat het zorgstelsel ook verliezers kent zegt niet alles over het succes ervan, obviously. feit is dat het een bodemloze put voor publiek geld was geworden. er moest iets gebeuren. of deze maatregelen succesvol zijn kunnen we nu nog niet zeggen. dat moeten we over een jaar of 20 bekijken.
ja, dat is even wennen, politici die verder kijken dan de 4 jaar regeerperiode die ze hebben...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Neeehhhh, Lionsguy net andersom. Ik spui daar heel veel zinnigs. Echt waar. Doen hoor. Ik win het constant van Napalm, dus ....quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 23:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Verstandig; alleen mijn bijdrage lezen is genoeg
Wij discusseren over veel onderwerpen. En idd per onderwerp maar een paar zinnetjes. Maar we houden niet alleen maar van oneliners en dooddoeners. Onze discussie gaat tenmiste ergens over. (gelukkig heb ik wel altijd gelijk , dat is wel een erge prettige bijkomstigheid. )quote:En de rest van het verhaal is veel meer lesjes algemene economie, beleid en politiek voor EG. Meeste van die zaken zijn maar een of twee zinnetjes achter elkaar.
Komt echt. Ik typ me rot. Ik ben blij dat er slechts een Napalm is die mij zo van straat houdt. Enne beloofd is beloofd. Ik doe het in etappes. Komt met kwaliteit.quote:ik wacht..
Tja, shit happens. Je hebt daarin wel gelijk.quote:
Wat mij betreft wel maar je had het over internationale uitstraling. Die groeperingen liggen gewoon slecht in veel landen. Denk maar aan die homo-ambassadeur in Estland laatst.
ps: lees je ook je fotoboek, vandaag nog aub., dus opschieten. Anders is het mostert na de maaltijd. Er is daar iemand die voor je zingt......Je raadt nooit wie....
PMB_RUG, back in town. Ik was je kwijt. Met vakantie geweest?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 23:10 schreef pmb_rug het volgende:
het zijn mensen met verstand van economie, veel verstand zelfs. bovendien zijn zij, in tegenstelling tot wat jij bent, niet bevooroordeeld tov politici of partijen.
Ik zal de laatste zijn die zou zeggen dat daar (IMF) geen goede economen zijn maar goed beleid gaat niet alleen om goede cijfertjes is mijn mening. Ik ben voor Sterk en Sociaal.
Ik ben niet a-priori bevooroordeeld over politici en partijen. Ik heb zelfs op Balkenende gestemd in 2002 en jarenlang op het CDA. Maar ja, als ik kijk hoe die partij zo naar rechts is opgeschoven onder Balkenende en dat ze zo hardvochtig beleid voorstaan, wat m.i. te vaak strijdig is met het christelijke geloof, dat ik mij daar niet meer thuis kan voelen. Dat is uiteraard gestoeld op mijn persoonlijke mening. Bij wie is dat immers niet het geval?
Elke politieke discussie is gestoeld op meningen. Dat geldt voor politici maar over voor gewone burgers die deelnemen aan een politieke discussie, zoals hier op FOK!
Ook de keuze in het stemhokje is gestoeld op meningen. En zelden op feiten. Tja, dat is een werkelijkheid, of je het leuk vindt of niet.
eens dat er iets moet gebeuren Het stelsel echter is niet sociaal. De zwakkeren betalen reletief te veel.quote:IMF bekijkt het beleid en de cijfers. punt.
dat het zorgstelsel ook verliezers kent zegt niet alles over het succes ervan, obviously. feit is dat het een bodemloze put voor publiek geld was geworden. er moest iets gebeuren.
Vorige week was er een artikel in de krant over mijn zorgverzekeraar. Nog nooit zoveel mensen in betalingsproblemen geweest dan nu. Mensen kunnen het gewoon niet betalen. En dat zijn allemaal geen stuntelaars die niet met geld kunnen omgaan.
En dan heb ik het nog niet over het gedrocht van de no-claim die maximaal onrechtvaardig is voor de chronisch zieken. Het zoveelste exponent van grof en a-sociaal beleid.
Dus kijkt de IMF in een kristallen bol?quote:of deze maatregelen succesvol zijn kunnen we nu nog niet zeggen. dat moeten we over een jaar of 20 bekijken.
Moet nog blijken of ze wel goed kijken? Dat weten we pas achteraf. Of misschien ook wel niet. Praktijk is immers weerbarstig en de tijdgeest is vlug...quote:ja, dat is even wennen, politici die verder kijken dan de 4 jaar regeerperiode die ze hebben...
Ook. Maar in tijden van recessie zijn de mensen angstiger. En zullen minder snel geld uitgeven. Wachten nog 1 jaar met die nieuwe bank. Bij hoogconjunctuur is er meer optimisme, minder angst verlies baan, minder angst op mager tijden, dus meer vertrouwen in de toekomst, geven derhalve makkelijker meer geld uit. De psychologische factor speelt m.i. een grote rol, meer dan je denkt. Ik vraag mij af of iemand hierop is gepromoveerd.....zoniet, dan......quote:Op donderdag 10 augustus 2006 16:05 schreef Napalm het volgende:
Waarom denk je dat het met vertrouwen te maken heeft? Is het niet veel meer het simpele feit dat er in een hoogconjunctuur simpelweg meer geld is om uit te geven?
De werkeloosheid hangt ook sterk af van de conjunctuur. Als de conjunctuur maar hooggenoeg wordt, dan kan er zelfs volledige wrkgelgenheid onstaan. Dit grensgeval is echter om meerdere reden ook niet helaaml gewenst, want verhitting economie en fricitie werkeloosheid is ook nodig voor de werkgevers die snel nodig hebben.....Maar een structurele voleedigewerkgelegenheid is met dit bestel sowieso een utopie.quote:Kok heeft te weinig gedaan. Dat de werkloosheid onder Kok laag is lag primair aan de hoogconjunctuur. Overigens is het aantal werkenden onder Balk hoger dan onder Kok was. (wederom CEP, bijlage A7)
CEP, A7 ga ik nog ff bestuderen. Het zou mijn verbazen als de praticipatie onder Balk hoger is dan in de topjaren van Kok.
1 zijn er meer banen onder Balk
2 meer parttimers?
3 wie zijn er als werkelozen geteld. Kan op verschillende manieren. Wie wel en wie niet
4 ff erg grof : 750000 WAO-ers, 450.000 WW + 550000 bijstand = 1,75 mijjoen inactieven.
Dat is een verkapte werkeloosheid van ongeveer 20%
Lang leve ons systeem. Onze maximale werkgelegenhied is ongeveer 80%
Voor 1 op de 5 Nederlanders is er geen baan. Ziek of niet ziek, lui of niet lui.......
DIT IS DE KERN VAN HET PROBLEEM VAN DE INACTIEVEN. DEN HAAG LULT ER DAGELIJKS EROM HEEN DUS.
Cijfers worden vaak bewust misbruikt om massaontslagen te legitimeren. Ik ken iemand bij de vakbond. (Het bedrijfleven hier in Nederland is wel erg resultaat en prestatiegericht..) De vakbonden prikken er maar al te vaak doorheen. Maar als het echt niet anders kan, dan is het logisch dat de vakbond het voor het nakijken heeft. Immers leiver 10 ontslagen dan 100, want anders bedrijf failliet.quote:Als het slecht gaat is er meer draagvlak voor hervormingen. Voorbeeld: vakbonden slikken massa-ontslagen pas als ze moeten vrezen voor het onderuit gaan van een heel bedrijf..
Hoef ik niet aan te tonen omdat het evident is.quote:Het excessief afbreken van de sociale zekerheid kan je keer op keer niet aantonen.
Zie de WW: de drempel wordt steeds verder verhoogd: hierdoor moeten vaker mensen naar de bijstand.
Als ze daar aankloppen blijkt dat die bijstand ook haar drempel heeft verhoogd, en pist dan ook vervolgens naast de pot.
Uit de oude WAO worden velen mensen gedumpt waarbij er geen verbetering was van hun gezondheid.
De nieuwe WAO is slechts voor "lijken" toegankelijk.
Wat moet ik dan nog aantonen. Jij volgt het nieuws toch ook?
Dus een enorme verschraling. Maar Nederland vindt dit zeker prettig. Omdat de meesten gelukkig werk hebben en naief denken dat hun niet kan overkomen. Als ze werken stemmen ze allemaal rechts, bijna allemaal. Zeker die in het bedrijfsleven werken. Ik ken ook een hypocriet iemand die altijd op de VVD stemde. Maar kwam in de WAO en stemde toen SP. Nou ja, dat is zo ongeveer het teneur.
Na 2005, bij het starten van de herkeuringen. Hiervan kan ik Balk terecht de schuld van geven. Want je kan mensen wel uit de WAO donderen, maar geen werkgevers wil ze. Balk laat ze echter stikken, want hij neemt ze als overheid ze niet in dienst. Dan was het een echte vent geweest.....quote:Leuk zo`n kreet WAOers aan het werk helpen maar dat is nog nooit iemand gelukt, daar moet je niet Balk de schuld van geven. overigens aantal WAOers:
1994= 921.000
2000= 928.000
2004= 953.000.
Welke afbraak heb je het over? (bron, ibid)
Idd is het onmogelijk om WAO-er in het bedrijfsleven aan het werk te krijgen als geen baas ze wilt. Dan moet Balk ze er ook niet uitdonderen. Anders kan ik het niet noemen. Maar dan moet hij zich niet Christelijk sociaal noemen. Want zulke mensen halen bij mij het bloed onder mijn nagels.....
Geen politicus of debater werkt zonder propaganda. Daar ben ik geen uitzondering op. Die cijfer ga ik voor je bestuderen. Ik spreek uit eigen ervaring dat mijn koopkracht onder Balk zwaar achteruit gehold is. Ik leeft zeer zuinig en kan zeer goed met geld omgaan.....Ik spreek ook genoeg anderen met exact dezelfde ervaringen. Aan gemiddelden heb ik niets. Het zijn de zwakkeren die voorts onder dit beleid te lijden hebben. Aan het eind van het jaar zullen we de desastreuse gevolgen van het zorgstelsel goed gaan merken. Mijn zorgverzekeraar meldde vrijdag in het AD dat er grote betalingproblemen zijn bij veel mensen. Het is gewoon veel te duur. De energie prijzen stijgen door de hemel heen. Kleding wordt duurder, enz. Maar ik zal ook naar je cijfers kijken, waar de schoen wringt....quote:Blijkbaar worden andere zaken goedkoper maar daar hoor je niemand over. Het Nyfer is een grapje naast een institituut als het CPB. Zelfs als ik je met de cijfers om de oren sla weiger je het te geloven . Je bent blind gemaakt voor de feiten door de vakbonds&pvda-propaganda.
DE REST VOLGT IN DE VOLGENDE AFLEVERING (3) : NAPALM-ECHTGAAF
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 13-08-2006 21:32:58 ]
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 23:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
PMB_RUG, back in town. Ik was je kwijt. Met vakantie geweest?
een systeem/samenleving dat zijn eigen broek niet kan ophouden is per definitie niet sociaal en al helemaal niet Christelijk te noemen (vanuit een rentmeesterschapsperspectief). het IMF kan een mening vormen over de mate van duurzaamheid en die situatie is aanmerkelijk verbeterd. al had dit 8 jaar geleden al moeten gebeuren.quote:Ik zal de laatste zijn die zou zeggen dat daar (IMF) geen goede economen zijn maar goed beleid gaat niet alleen om goede cijfertjes is mijn mening. Ik ben voor Sterk en Sociaal.
ik kan mij niet aan het idee onttrekken dat jij toch vooral al die museumpleinhuilerds na praat en je ogen sluit voor alle maatregelen om mensen te compenseren die dit echt verdienen.quote:Ik ben niet a-priori bevooroordeeld over politici en partijen. Ik heb zelfs op Balkenende gestemd in 2002 en jarenlang op het CDA. Maar ja, als ik kijk hoe die partij zo naar rechts is opgeschoven onder Balkenende en dat ze zo hardvochtig beleid voorstaan, wat m.i. te vaak strijdig is met het christelijke geloof, dat ik mij daar niet meer thuis kan voelen. Dat is uiteraard gestoeld op mijn persoonlijke mening. Bij wie is dat immers niet het geval?
Elke politieke discussie is gestoeld op meningen. Dat geldt voor politici maar over voor gewone burgers die deelnemen aan een politieke discussie, zoals hier op FOK!
Ook de keuze in het stemhokje is gestoeld op meningen. En zelden op feiten. Tja, dat is een werkelijkheid, of je het leuk vindt of niet.
Dat niet iedereen wint in de nieuwe situatie is alleen maar een zege, er zijn veel lieden die te lang voor een dubbeltje op de eerste rij hebben gezeten.
oh ja, waar baseer je dat op?quote:[..]
eens dat er iets moet gebeuren Het stelsel echter is niet sociaal. De zwakkeren betalen reletief te veel.
volgens mij leven wij in een samenleving waarin 2x zo sterke schouders veel meer dan 2x zoveel moeten dragen. hoe kom je er dan bij om dit relatief te weinig te noemen?
2x zo sterk moet 2x zoveel dragen, dat zou relatief in balans zijn.
dat ben je wel als je geen 85 euro per maand kunt ophoesten.quote:Vorige week was er een artikel in de krant over mijn zorgverzekeraar. Nog nooit zoveel mensen in betalingsproblemen geweest dan nu. Mensen kunnen het gewoon niet betalen. En dat zijn allemaal geen stuntelaars die niet met geld kunnen omgaan.
ik denk dat je de problemen eerder in de sfeer van transitie moet zoeken dan dat mensen structureel in geldnood zitten.
sterker: er zijn algelopen kwartaal 80000 banen bij gekomen (als we het over ECHTE groei hebben!) dus er zijn steeds minder mensen afhankelijk. meer mensen kunnen hun eigen rijkdom maken ipv hun hand op te moeten houden.
dit bedoel ik dus. chronisch zieken worden, op last van het cda, gecompenseert door de ontstane situatie.quote:En dan heb ik het nog niet over het gedrocht van de no-claim die maximaal onrechtvaardig is voor de chronisch zieken. Het zoveelste exponent van grof en a-sociaal beleid.
nee, het IMF bedrijft wetenschap met een zekere voorspellende waarde. er is weldegelijk iets te zeggen over de toekomst en of een systeem duurzaam is. Nederland is op de goede weg en je zult zien dat wij als gidsland voor bijv Zweden gaan fungeren en vooral niet andersom.quote:[..]
Dus kijkt de IMF in een kristallen bol?
vooralsnog lijkt het systeem veel toekomstbestendiger en minder belastend voor de publieke sector en DUS voor de burger. hoe minder we centraal regelen hoe beter.quote:[..]
Moet nog blijken of ze wel goed kijken? Dat weten we pas achteraf. Of misschien ook wel niet.
dat hebben we gemerkt op het museumplein. eerst schreeuwen om hervormingen en dan huilen als het daadwerkelijk gebeurd. sneue luiquote:Praktijk is immers weerbarstig en de tijdgeest is vlug...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik hoop dat je een fijne vakantie hebt gehad en goed uitgerust bent. Ga je komend jaar je bul halen?quote:
Ik ben op zich niet tegen dit zorgstelsel. Wel over de uitvoering hiervan. Een voorbeeld hiervan is de no-claim. Verhoog dan de premie voor iedereen een beetje, maar laat niet de zwaksten de meeste premie betalen.quote:een systeem/samenleving dat zijn eigen broek niet kan ophouden is per definitie niet sociaal en al helemaal niet Christelijk te noemen (vanuit een rentmeesterschapsperspectief). het IMF kan een mening vormen over de mate van duurzaamheid en die situatie is aanmerkelijk verbeterd. al had dit 8 jaar geleden al moeten gebeuren.
Laat het ff bij het idee. Je kent mij niet goed . Dat kan ook niet, daar is dit kunstmatig contact ook niet voor geschikt. Doe mij en plezier dat ik niemand napraat. Bovenal ik heb niet eens meegelopen in die museumpleingebeuren. Ik ben wel een man van nuance. Ik ben niet de linkse radicaal die je voor ogen hebt. Hervorming is ok en nodig om het stelsel toekomstproof te maken. De implementaite pakt, vind ik voor te grote groepen te hard uit. Zie oa no-claim.quote:ik kan mij niet aan het idee onttrekken dat jij toch vooral al die museumpleinhuilerds na praat en je ogen sluit voor alle maatregelen om mensen te compenseren die dit echt verdienen.
Dat niet iedereen wint in de nieuwe situatie is alleen maar een zege, er zijn veel lieden die te lang voor een dubbeltje op de eerste rij hebben gezeten.
Ik vindt het nieuwe zorgstelsel niet schoolvoorbeeld van een verzekering met het maximaal principe van solidariteit.quote:oh ja, waar baseer je dat op?
volgens mij leven wij in een samenleving waarin 2x zo sterke schouders veel meer dan 2x zoveel moeten dragen. hoe kom je er dan bij om dit relatief te weinig te noemen?
2x zo sterk moet 2x zoveel dragen, dat zou relatief in balans zijn.
Ik kan het wel ophoesten, maar voor een grote groep mesnen is het echt teveel. Niet iedereen loopt met een bul economie op zaak. Prijs je gelukkig dat jij die gave Gods wel hebt. ik bedoel dat echt niet lullig. Er zijn genoeg mensen die met een minimum inkomen moeten rondkomen. Vergeet niet dat deze mensen er ook zijn. Vergeet ook niet dat voor hun ¤ 110,- elke maand heel veel geldt is. Voor een drs. economie is het idd geen geld. Zie je dat? Wil je dat ook zien? En echt, die zorgtoeslag is een lachertje, een doekje voor het bloeden.quote:dat ben je wel als je geen 85 euro per maand kunt ophoesten.
ik denk dat je de problemen eerder in de sfeer van transitie moet zoeken dan dat mensen structureel in geldnood zitten.
Er is hooguit een maximale werkgelegenhied van 80% in dit stelse. Dat is het grote probleem. Volldige werkgelegenheid is een utopie. er staan dus altijd genoeg mensen aan de kant. Ziek of niet ziek, lui of niet lui..quote:sterker: er zijn algelopen kwartaal 80000 banen bij gekomen (als we het over ECHTE groei hebben!) dus er zijn steeds minder mensen afhankelijk. meer mensen kunnen hun eigen rijkdom maken ipv hun hand op te moeten houden.
Gezinnen ja, alleenstaandem nee. Als ze de guts hadden dan kwamen ze met een eerlijk voorstel. De praktijk is helaas anders.quote:dit bedoel ik dus. chronisch zieken worden, op last van het cda, gecompenseert door de ontstane situatie.
20 jaar pmb_rug, dat kan echt niet.....quote:nee, het IMF bedrijft wetenschap met een zekere voorspellende waarde. er is weldegelijk iets te zeggen over de toekomst en of een systeem duurzaam is. Nederland is op de goede weg en je zult zien dat wij als gidsland voor bijv Zweden gaan fungeren en vooral niet andersom.
Nederland is voor mij slecht het gidsland als ze het volgende doen;
1 een zeer sterke economie en minder kwetsbaar en afhankelijk. Minder zware zwiepers etc.
2 een fatsoenlijk sociaal stelsel voor diegenen die niet meer met de rat race meekunnen.
Dus sterk en sociaal. Mijn bezwaar van nu is puntje 2.
toekomstbestendiger, maar bijschaven en de lasten eerlijker verdelen. Dan is het pas gelukt en niet eerder wat mij betreft.quote:vooralsnog lijkt het systeem veel toekomstbestendiger en minder belastend voor de publieke sector en DUS voor de burger. hoe minder we centraal regelen hoe beter.
Ik geloof niet dat diegenen op het museumplein het hardste om deze hervormingen hebben geschreeuwd. Dit hebben ze niet gewild.quote:dat hebben we gemerkt op het museumplein. eerst schreeuwen om hervormingen en dan huilen als het daadwerkelijk gebeurd. sneue lui
Ik kan geen ruk met die cijfers. Het zijn immers slechts gemiddelden. Ik heb namelijk ook een verdeling nodig. Als ik die van je krijg, dan kan ik er misschien meer chocola van maken. Die verhalen uit de media zijn geen leugen. Maar concrete zaken die er wel zijn. en meer pechgevallen ondanks de gunstige gemiddelden, echter nogsmaals zonder een verdeling kan ik er dus niks mee. Helaas. Die voedselbanken bestaan niet per gratie uit gemakzuch bij mensen. Ze moeten een enorme drempel van schaamte nemen. Dat doe je niet zomaar. er is dus wel wat aan de hand. Geen stemmingsmakereij. Ook EO (rechts) berichtte meerdere malen. Dat zijn geen linkse rel journalisten.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 16:05 schreef Napalm het volgende:
het is gewoon niet waar. Wederom wijs ik je naar de koopkrachtplaatjes voor de minima. Onder Balk beter geworden. Geen enkele groep in NL is in 2006 slechter af dan in 2000.
Bijvoorbeeld:
* AOWer (2001-2006): +3,4% +0,7%, -1,1%, +0,6%, -0,5%, +2½%.
* Paar miniumuitkeringsgerechtigden met kinderen (2001-2006): +4,3%, +2,1%, -0,9%, +0,2%, -0,9%, +2%.
Reken je even mee, allemaal positieve uitkomsten. De rest staat ook in het CEP.
Dat is heel netjes tijdens een recessie. Heel erg netjes zelfs. Toch zie je op tv verhalen over zielige verhalen van bejaarden die de kachel niet aan kunnen doen...Stemmingmakerij. Kritische vragen stellen de journalisten dan nooit, zouden ze eens moeten doen...
Nee, niet om een snee brood. Het gaat om een dure volksverzekering. Het moet wel praktisch blijven, en ik ben niet tegen verschil van besteedbaarheid.quote:Gaat het om de prijs? Dus een brood dezelfde prijs maar een vliegvakantie of een auto dan wel inkomensafhankelijk?
Dat je het bij de mensen legt, ben ik niet op tegen. Maar als het teveel problemen geeft, dan moet je daar niet de ogen voor sluiten. Nu meer betalingsproblemen dan vroeger = dus slechter.quote:1) Er zitten nog veel fouten in het systeem; mensen die bij 2 verzekeraars staan ingeschreven..
2) Vroeger werd de premie onmiddelijk ingehouden door werkgever of uitkeringsinstantie. Nu zijn mensen zelf verantwoordelijk voor het betalen. Helaas blijken veel mensen hiervoor te dom (of te slim).
Nogmaals gemiddelden. Met het plaatje van de verdeling kan ik iets. Alleen met gemiddelde kan ik geen ruk. Ik kan de uitschieters/spaanders nu niet zien. ondanks het gemiddelde kunnen nog steeds grote groepen goed de dupe zijn. Die explosie voedslebanken is er niets voor niets als reactie uit voortgekomen. Mensen moeten een enorme drempel over om er gebruik van de willen maken. Geen gemakzucht dus.quote:Cijfers. Leuke SP-kreet maar de koopkrachtcijfers geven wat anders aan.
Nee. Ook uit de beste gezinnen worden kinderen geboren met een handicap. Er worden mensen geboren met PDD. De maatschappij stelt steeds hogere eisen aan prestatie: prestatiemaatschappij. Het wordt steeds erger en steeds meer - ook gewone mensen- kunnen dat vandaag de dag niet aan. Er komt nog eens een tijd dat alleen desupermesn het hier alleen nog redt. We steven af op een griezelmaatschappij. Wie ziet dit niet?quote:wat wou je doen met die mensen dan? Wie wil beginnen met een verplichte steralisatie?
door de mensen alleen drie weken het knollenveld optrappen, en verder niets met ze doen, hou je ze voor de gek. Geen wonder dat ze zeggen stik maar. zeg als samenleving: ok drie weken knollenveld, maar we gaan ook in je investeren. Je krijgt een baan bij de overheid, en we gaan je zo werkenderwijs reintgreren en scholen. Maar niet alleen als recht; ook als plicht. Kijk dan ben je beter bezig. Alleen menzen afstraffen en in de zeik helpen, bereik je niets.quote:Mensen moeten niet zeiken. Het is schoon, eerbaar en nuttig werk. Ze zijn niet eens dankbaar met dat ze werk krijgen, nee, er moet meteen een carriere en al voor ze klaar liggen. Leasebak erbij? Newsflash: om het te maken moet je je handjes laten wapperen, niet jarenlang in een uitkering zitten te stinken..
Oplossing: afschrijven? er zullen altijd onbemiddelbare zijn. Ik zou eerst alle detail van deze persoon onder ogen moeten zien om hier iets zinnigs op te kunnen zeggen. Ik oordeel niet vooraf.quote:Van de zomer was er een mooi artikel in het AD over een Rotterdamse 45-jarige Tokkie die o zo zielig was, niet op vakantie kon. Nog nooit gewerkt (geen school afgemaakt want "foute vrienden)", wel een enorme DVD verzameling(al dan niet gekopieerd, was zn dagbesteding), rookte als een ketter, woog 120 kilo en had 4 kinderen op de wereld geneukt.
Waar is hij opgegroeid?
Gezin?
Geestelijk in orde?
etc.
Uitvallers zullen er altijd zijn.
ik heb zelf heteea van dichtbij gezien. IS EEN PAPIEREN TIJGER EN STELT IN DE PRAKTIJK GEEN RUK VOOR. Balk doet er geen zak aan. Deed ie dat maar, en nam ze in dienst van de overheid. Sommigen kunnen in het bedrijfleven niet terecht want ze kunnen die slavernij niet meer aan.quote:Dat doen we al op grote schaal. Moet je eens gaan vragen naar de verzuimpercentages van grote gemeentelijke diensten. In de uitvoering gerust 30%
Napalm, er zijn nu eenmaal genoeg mensen met een vlekje. En dat is genoeg om vandaag de dag uit te vallen in het bedrijfleven. Lang leve het Mammonleven wat het bedrijfsleven is.
Na 2005 zijn er genoeg mensen uit de WAO gekeild. jawel onder de Christendemocraat Balk.Want herkeuringen met nieuwe veel strengere regels.quote:Niet dus. Kijk maar naar mn hierboven genoemde WAO cijfers; constant, al meer dan 10 jaar. (al weet je natuurlijk niet wat er gebeurd zou zijn als...)
Niet voor mensen met een vlekje. Het bedrijfleven kots deze uit. Het bedrijfleven is een sodom en gemorra op dit gebied anno 2006.quote:Kok had ze aan een baan moeten helpen. Toen was er zoveel werk dat je in de showroom je contract kon tekenen. Je kan het Balk en de werkgevers niet kwalijk nemen dat als ze kunnen kiezen uit 10 kandidaten dat ze dan de beste nemen.
De overheid moet schild zijn voor de zwakken. Anno 2006 al lang niet meer zo.
Tja, politiek is kiezen.quote:Die accijnzen vloeien naar de staatskas.. Die helemaal leeg is, je weet wel met dat begrotingstekort?! Schaf je de accijnzen af dan zal de belasting omhoog moeten. Repareer je dus niets mee..
OK, dan de gasprijs omlaag. Dat is nog beter. Die koppeling los dus.quote:Trouwens, erg a-sociale maatregelen van je; juist de mensen met grote , zuipende, dure auto`s profiteren hiervan. Rijke mensen. Slecht voor het milieu ook.
Je bent een schat. En natuurkunde ligt wel erg dicht bij electrotechniek. de rest kun je er wel zelf bij denken.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 13-08-2006 21:48:49 ]
het was prima!quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een fijne vakantie hebt gehad en goed uitgerust bent. Ga je komend jaar je bul halen?
komend jaar vooral mastervakken en bestuursjaar doen. ik moet er nog niet aan denken om te gaan werken!
nogmaals, dat is gerepareerd voor mensen die het echt nodig hebben. de rest heeft genoeg geprofiteerd van andersmans geld. daarnaast moet je het allemaal in het licht van het geheel zien: incl belasting. kinderen zijn gratis meeverzekerd, is dat niet super mooi? gezinnen hebben het financieel gezien zwaar genoeg terwijl zij de grootste investering doen in de economie die denkbaar is.quote:[..]
Ik ben op zich niet tegen dit zorgstelsel. Wel over de uitvoering hiervan. Een voorbeeld hiervan is de no-claim. Verhoog dan de premie voor iedereen een beetje, maar laat niet de zwaksten de meeste premie betalen.
sorry, ik zal niet pretenderen om je heel goed te kennen maar je posts over het beleid-balkenende zijn ongewoon links radicaal en bovenal ongenuanceerd. als je zo ver in je eigen wereld zit dat je de SP een serieus alternatief acht dan kan ik niets anders dan concluderen dat van nuance geen sprake is. tendetieuze, ongefundeerde termen als hardvochtig helpen absoluut niet mee aan dit beeld.quote:[..]
Laat het ff bij het idee. Je kent mij niet goed . Dat kan ook niet, daar is dit kunstmatig contact ook niet voor geschikt. Doe mij en plezier dat ik niemand napraat. Bovenal ik heb niet eens meegelopen in die museumpleingebeuren. Ik ben wel een man van nuance. Ik ben niet de linkse radicaal die je voor ogen hebt. Hervorming is ok en nodig om het stelsel toekomstproof te maken. De implementaite pakt, vind ik voor te grote groepen te hard uit. Zie oa no-claim.
dat hoeft ook niet om het een goed systeem te maken. het principe dat een samenleving word beoordeeld naar het niveau van de armste is hopeloos achterhaald en bovenal 100% onethisch. je zou beter kunnen stellen de samenleving beoordeeld moet worden naar de kansen die het biedt en de successen van de mensen die die kansen pakken.quote:[..]
Ik vindt het nieuwe zorgstelsel niet schoolvoorbeeld van een verzekering met het maximaal principe van solidariteit.
110-85=25euro daar blijft dus nog wat over.quote:[..]
Ik kan het wel ophoesten, maar voor een grote groep mesnen is het echt teveel. Niet iedereen loopt met een bul economie op zaak. Prijs je gelukkig dat jij die gave Gods wel hebt. ik bedoel dat echt niet lullig. Er zijn genoeg mensen die met een minimum inkomen moeten rondkomen. Vergeet niet dat deze mensen er ook zijn. Vergeet ook niet dat voor hun ¤ 110,- elke maand heel veel geldt is. Voor een drs. economie is het idd geen geld. Zie je dat? Wil je dat ook zien? En echt, die zorgtoeslag is een lachertje, een doekje voor het bloeden.
overigens wil ik wel een budgetplaatje van je zien van een persoon in de bijstand. en daarbij ook het percentage mensen wat werkelijk van dit bedrag leeft.
deze uitzonderingen kun je niet als referentie blijven gebruiken als daarmee 95% van de bevolking ervoor moet bloeden en waarmee zoiets inefficients als hoge belastingen een must blijven.
banengroei = banengroeiquote:[..]
Er is hooguit een maximale werkgelegenhied van 80% in dit stelse. Dat is het grote probleem. Volldige werkgelegenheid is een utopie. er staan dus altijd genoeg mensen aan de kant. Ziek of niet ziek, lui of niet lui..
mensen die niet willen werken zullen nooit gaan werken, daar heb ik 0,0 medelijden mee. mensen die werkelijk niet kunnen werken (dus niet dat belachelijke wao stelsel waarbij 1 miljoen nederlandse niet 'konden' werken) moet worden geholpen. die lijn is behoorlijk fijn en word door links bijzonder slecht in het oog gehouden. links is DE pleitbezorger van de mensen die niet willen. daar heb ik morele bezwaren tegen. heel veel zelfs.
ik heb niet zoveel meedelijden met die groep. als ze werken hebben ze sowieso genoeg en als het werkelijk niet kunnen ook.quote:[..]
Gezinnen ja, alleenstaandem nee. Als ze de guts hadden dan kwamen ze met een eerlijk voorstel. De praktijk is helaas anders.
wat jij wil is een contradictio in terminis. jouw visie op sociaal is DE viezigheid die de economie kwetsbaar, stroef en uitermate inflexibel maakt en dus zeer zeer gevoelig voor schokken.quote:[..]
20 jaar pmb_rug, dat kan echt niet.....
Nederland is voor mij slecht het gidsland als ze het volgende doen;
1 een zeer sterke economie en minder kwetsbaar en afhankelijk. Minder zware zwiepers etc.
2 een fatsoenlijk sociaal stelsel voor diegenen die niet meer met de rat race meekunnen.
Dus sterk en sociaal. Mijn bezwaar van nu is puntje 2.
nee, ze willen graag 36 uur werken en toch voor 40 uur verdienen. ik kots echt op dat soort mensenquote:[..]
toekomstbestendiger, maar bijschaven en de lasten eerlijker verdelen. Dan is het pas gelukt en niet eerder wat mij betreft.
[..]
Ik geloof niet dat diegenen op het museumplein het hardste om deze hervormingen hebben geschreeuwd. Dit hebben ze niet gewild.
niemand kan voor een dubbeltje op de eerste rij zitten, nu niet, nooit niet. dat dit zolang is gebeurd betekent niet dat we het niet moeten veranderen. wie meer werkt moet meer verdienen en vice versa.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Je deelt letterlijk mede dat gegeven de informatie in de vorm van enquetes en dergelijke, jij de conclusie dat Balkenende de slechtste MP is gerechtvaardigd vindt. Zo'n zinsnede heeft niks met jouw mening te maken, dit is gewoon lallen in algemeenheden en dat slaat in deze nergens op. De kwaliteit van een MP is niet te meten aan de hand van enquetes, populariteit wel. En zoals je zelf misschien weet hoeft populariteit helemaal niks te maken te hebben met kwaliteit, integendeel als je kijkt naar de mediacratie van vandaag de dag.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, je reageert weer zoals vanouds. Alleen maar scheldend en niets onderbouwend, alles afdoend met dooddoeners, en bovenal erg slecht lezend. Dat laatste is misschien nog wel het ergste. Eigenlijk ben ik nog knettergek dat ik nog op jouw post reageer, je leert toch niets te onderbouwen; je vind het alleen leuk om hier op anderen te schelden. Ik ben dit kaliber Fokker liever .....kwijt dan rijk....Je reageert ronduit ZIEKELIJK en doet je naam ----helaas - - echt teveel eer aan. Heb je dat zelf door Je frustreert de discussie dat het een lieve lust is. Gelukkig laten andere (wellicht intelligentere) Fokkers zien dat het anders kan...
( Ik ga eens pleiten voor een toelatingsexamen voor FOK!.)
Nog 1 poging. (maar doodzonde van mijn energie, want je leest toch niet en misschien dringt het het ook niet eens tot je door).
Nogmaals subjectiviteit in deze is altijd onvermijdelijk. Als ik schrijf dat Balkenende de allerslechtste MP ooit is, is dat uiteraard mijn mening. Ik wordt echter in die mening gesterkt met de uitkomsten van een paar enquetes.(over de validiteit en representativiteit kun je bij dit soort enquetes altijd vraagtekens bij zetten, maar dat geldt voor elke enquete). En daar volgt keer op keer dat Balkenende op zijn zachtst gezegd geen goede premier is. Sterker nog: de allerslechtse poiticus in 2003, 2004 en 2005. Ik ben dus niet bepaald wereldvreemd met mijn opvatting hieromtrent.....
En dat nog. Iedereen mag hier het zijn/hare over denken. Ik als TS heb niet voor niets iedereen eerlijk de ruimte gegeven.
Wellicht moet je je eigen pennevruchten eens onder de loep nemen voordat je begint te janken over andermans leesvermogens. Je toelatingsexamen kan je trouwens ergens inrossen waar het niet zo prettig ruikt, oud wijf.
Say your prayers
Stemmen is wat anders dan een oordeel vellen over iemand zijn prestaties. Stemmen kan iedereen aangezien je iemand kan kiezen vanwegen zijn brilmontuur. De reden voor een keuze is voor iedereen persoonlijk zoals het hoort in een vrije democratie. Niemand hoeft iemand dan ook middels een verkiezingsrijbewijs te begeleiden in het kiezen van zijn of haar vertegenwoordiger. Dat is een regelrachte afbreuk van onze democratie.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat betekent eigenlijk dat ze zelfs niet bekwaam zouden zijn om dus een stem uit te brengen op 22 november a.s. Dit vind ik nogal schokkend. Ik spreek met veel gewone mensen over politiek. Hoger opgeleiden en lager op geleiden. Ik verdiep er mij heel veel in, ik kan ze dus testen. Dat doe ik ook. Niettemin merk ik steeds dat ze best goede/juiste dingen waarnemen bij politici. Heel erg goed onderbouwen is er vaak idd niet bij, maar de indrukken die mensen vaak hebben kloppen mijns inziens toch wel vaak......
OK, de gemiddelde kiezer kan niet een professioneel oordeel velllen. Maar ze moeten wel oordelen, anders kunnen ze immers niet naar de stembus in november. Want dan kiezen immers wel heel veel mensen erg verkeerd, omdat ze niet kunnen oordelen. Schokkend als dat 100% waar is.
Verkiezingen afschaffen? Of als de donder toch dat Verkiezingsrijbewijs invoeren? (mijn voorstel)
[..]
Onzin. Een functionaris binnen het bedrijfsleven is doorgaands werkzaam binnen een functie en een omgeving waarbinnen de resultaten en prestaties beter meetbaar zijn. Minder exogone factoren dan binnen een bestuur van een geheel land. Niet te vergelijken dus.quote:nogmaals: dan kan je het beoordelen van elke functionaris over boord kachelen. Ook voor de bedrijven. Want dat oordelen is altijd per gratie van subjectiviteit. Moeten we met z'n allen onze nek helemaal in het zand steken? Kan een premier dan niet slecht genoeg functioneren om vervolgens gezamelijk tot een oordeel te komen?
Je blijft maar met dat woordje "is" strooien in combinatie met allerlei krachttermen terwijl je eigenlijk alleen je eigen mening loopt te verkondigen. Dat is niet erg correct van je.quote:Napalm, toch! Ik blijf volharden dat gewone mensen best in staat zijn om te zien en te oordelen hoe goed het Balk doet invergelijking met Kok of Lubbers. Je moet de bevolking niet dommer maken dan ze is. Je hoeft geen managementgoeroe te zijn om te kunnen oordelen dat Balkenende 0,0-leider is. Gewoon inferieur. De schaamte voorbij. De man heeft geen regie en verliest steeds de controle over zijn club......Zeg: nou eens eerlijk:IS BALKENENDE EEN GOEDE LEIDER EN STAATSMAN (JA/NEE)+onderbouwing en niet kijken naar het beleid maar puur als functioneren als persoon en geschiktheid voor het ambt.
[..]
Waar zegt het CDA dat?quote:Net zo goed als dat de huidige opleving niet toe te schrijven is aan Balkenende. Het mes snijdt zo aan 2 kanten...En wat doet het CDA met Balkenende: ze liegen op dit punt alles bij alles bij elkaar, door te zeggen dat het dankzij hun beleid is. Maar als Balkenende dit roept dan hoor ik hier niemand protesteren......Hoe reprentatief is Fok eigenlijk (niet , denk ik)
[..]
ID banenbeleid werkte in de praktijk niet aangezien de doorstroom van ID baan naar een reguliere baan zwaar onvoldoende was. Er mee doorgaan zou dus geenzins sociaal zijn, noch naar de ID ers toe noch naar de belastingbetaler.quote:Hervormen????? Je bedoeld gewoon ordinair slopen! Geen kunst ,want ik kan het ook. I/D banen hervormen, welke?, ze zijn allang afgeschaft...weet je nog. WAO-hervormen: kunst? Lat zo omhoog gelegd dat zelfs een half lijk er niet meer inkomt. En ze donderen er mensen uit de bestaande WAO die 0,0 kans op de arbeidsmarkt hebben......weet je nog. Intussen neemt de overheid die mensen niet zelf in dienst, want geen baas wil ze.
Glazen bol gekocht?quote:En dan heb ik he nog niet over het a.s. debacle Uruzgan. Dat echeq gaat ons MILJARDEN kosten die ze straks weer op de sociale zekerheid gaan weghalen.
Tuurlijk, ik ken dat spannende jongensboek nog goed, "Hoe Kok de wereldeconomie naar een hoogconjunctuur bracht". Aanradertje.quote:1994 was bijzonder slecht. toen trad Kok I aan. Het ging jaren later stukken beter. nog nooit was het hier zo goed. En een acceptabel social beleid. Iedereen was vol lof over hem. Helaas in het laatste jaar keerde het tij.......Jammer.
[..]
Say your prayers
Toch is ie MP hoor, en nog een echte ook.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
daar ben ik het wel mee eens: wel vooruitgegaan. Maar een echte MP wordt ie nooit. Dat heeft ie gewoon niet in huis. Hij is geen leider van nature....
Say your prayers
Je economische kennis is lachwekkend. Verminderde consumentenuitgaven zijn in de eerste instantie een oorzaak van een recessie, geen gevolg.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ook. Maar in tijden van recessie zijn de mensen angstiger. En zullen minder snel geld uitgeven. Wachten nog 1 jaar met die nieuwe bank. Bij hoogconjunctuur is er meer optimisme, minder angst verlies baan, minder angst op mager tijden, dus meer vertrouwen in de toekomst, geven derhalve makkelijker meer geld uit. De psychologische factor speelt m.i. een grote rol, meer dan je denkt. Ik vraag mij af of iemand hierop is gepromoveerd.....zoniet, dan......
[..]
Onzin. Een volledige werkgelegenheid is binnen het huidige bestel wel degelijk mogelijk mits de arbeidsmarkt flexibel genoeg is. Wanneer de werknemer tot in den treuren beschermt blijft zal er altijd meer werkeloosheid zijn dan binnen een bestel waarin het minder risico's voor de werkgever kent personeel aan te nemen.quote:De werkeloosheid hangt ook sterk af van de conjunctuur. Als de conjunctuur maar hooggenoeg wordt, dan kan er zelfs volledige wrkgelgenheid onstaan. Dit grensgeval is echter om meerdere reden ook niet helaaml gewenst, want verhitting economie en fricitie werkeloosheid is ook nodig voor de werkgevers die snel nodig hebben.....Maar een structurele voleedigewerkgelegenheid is met dit bestel sowieso een utopie.
Dat is een verkapte werkeloosheid van ongeveer 20%
Lang leve ons systeem. Onze maximale werkgelegenhied is ongeveer 80%
Voor 1 op de 5 Nederlanders is er geen baan. Ziek of niet ziek, lui of niet lui.......
DIT IS DE KERN VAN HET PROBLEEM VAN DE INACTIEVEN. DEN HAAG LULT ER DAGELIJKS EROM HEEN DUS.
[..]
Wederom onzin. Er zijn legio voorbeelden van succesvolle reintegratie. Het mooie is dat deze succesverhalen hun wortels kennen in de drive van de ex-wao er in kwestie en niet van het hele leger aan begeleiders wat eromheen loopt te dartelen.quote:Idd is het onmogelijk om WAO-er in het bedrijfsleven aan het werk te krijgen als geen baas ze wilt. Dan moet Balk ze er ook niet uitdonderen. Anders kan ik het niet noemen. Maar dan moet hij zich niet Christelijk sociaal noemen. Want zulke mensen halen bij mij het bloed onder mijn nagels.....
[..]
Say your prayers
Cijfers op macroniveau zijn altijd gemiddeld. Op deze manier kan je natuurlijk wel makkelijk alle cijfers van de hand wijzen die niet in je straatje passen. Ook makkelijk.quote:Op zondag 13 augustus 2006 18:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan geen ruk met die cijfers. Het zijn immers slechts gemiddelden. Ik heb namelijk ook een verdeling nodig. Als ik die van je krijg, dan kan ik er misschien meer chocola van maken. Die verhalen uit de media zijn geen leugen. Maar concrete zaken die er wel zijn. en meer pechgevallen ondanks de gunstige gemiddelden, echter nogsmaals zonder een verdeling kan ik er dus niks mee. Helaas. Die voedselbanken bestaan niet per gratie uit gemakzuch bij mensen. Ze moeten een enorme drempel van schaamte nemen. Dat doe je niet zomaar. er is dus wel wat aan de hand. Geen stemmingsmakereij. Ook EO (rechts) berichtte meerdere malen. Dat zijn geen linkse rel journalisten.
[..]
Kort door de bocht, drogredenatie.quote:Dat je het bij de mensen legt, ben ik niet op tegen. Maar als het teveel problemen geeft, dan moet je daar niet de ogen voor sluiten. Nu meer betalingsproblemen dan vroeger = dus slechter.
[..]
Die explosie van voedselbanken heeft nooit plaatsgevonden. Die voedselbanken waren in het pre-balkende tijdperk ook al en in dezelfde getalen.quote:Nogmaals gemiddelden. Met het plaatje van de verdeling kan ik iets. Alleen met gemiddelde kan ik geen ruk. Ik kan de uitschieters/spaanders nu niet zien. ondanks het gemiddelde kunnen nog steeds grote groepen goed de dupe zijn. Die explosie voedslebanken is er niets voor niets als reactie uit voortgekomen. Mensen moeten een enorme drempel over om er gebruik van de willen maken. Geen gemakzucht dus.
[..]
Doen we onszelf aan. In alle lagen van de bevolking, of het nu werkelozen of topmanagers zijn, wil men 1 ding, welvaart. Dat kent zijn prijs.quote:Nee. Ook uit de beste gezinnen worden kinderen geboren met een handicap. Er worden mensen geboren met PDD. De maatschappij stelt steeds hogere eisen aan prestatie: prestatiemaatschappij. Het wordt steeds erger en steeds meer - ook gewone mensen- kunnen dat vandaag de dag niet aan. Er komt nog eens een tijd dat alleen desupermesn het hier alleen nog redt. We steven af op een griezelmaatschappij. Wie ziet dit niet?
[..]
Slavernij? Laat me niet lachen.quote:ik heb zelf heteea van dichtbij gezien. IS EEN PAPIEREN TIJGER EN STELT IN DE PRAKTIJK GEEN RUK VOOR. Balk doet er geen zak aan. Deed ie dat maar, en nam ze in dienst van de overheid. Sommigen kunnen in het bedrijfleven niet terecht want ze kunnen die slavernij niet meer aan.
Ik heb ook vlekjes, dat maakt me niet kansloos, ik moet er alleen wat meer moeite voor doen. That's life.quote:Napalm, er zijn nu eenmaal genoeg mensen met een vlekje. En dat is genoeg om vandaag de dag uit te vallen in het bedrijfleven. Lang leve het Mammonleven wat het bedrijfsleven is.
[..]
Dat was dan ook eens hoog tijd. De WAO is geen voorziening voor werkelozen of niet-willenden en dat is vanaf de herkeuring duidelijk gemaakt.quote:Na 2005 zijn er genoeg mensen uit de WAO gekeild. jawel onder de Christendemocraat Balk.Want herkeuringen met nieuwe veel strengere regels.
[..]
[quote[
De overheid moet schild zijn voor de zwakken. Anno 2006 al lang niet meer zo.
[..]
[/quote]
Jawel, we hebben immers een sociaal stelsel. Je kraamt dus onzin uit.
Say your prayers
Ik had hier al commentaar op gegeven m.b.t. deze cijfers in mijn eerdere post.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 16:05 schreef Napalm het volgende:
het is gewoon niet waar. Wederom wijs ik je naar de koopkrachtplaatjes voor de minima. Onder Balk beter geworden. Geen enkele groep in NL is in 2006 slechter af dan in 2000.
Bijvoorbeeld:
* AOWer (2001-2006): +3,4% +0,7%, -1,1%, +0,6%, -0,5%, +2½%.
* Paar miniumuitkeringsgerechtigden met kinderen (2001-2006): +4,3%, +2,1%, -0,9%, +0,2%, -0,9%, +2%.
Reken je even mee, allemaal positieve uitkomsten. De rest staat ook in het CEP.
Dat is heel netjes tijdens een recessie. Heel erg netjes zelfs.
Maar het volgende bericht wil ik je echter niet onthouden:
Inkomen daalt voor vierde jaar achtereen Uitgegeven: 14 augustus 2006 10:27
Laatst gewijzigd: 14 augustus 2006 11:39
VOORBURG - Het inkomen dat mensen kunnen gebruiken om te consumeren is vier jaar achtereen gedaald. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag meegedeeld. In totaal hadden Nederlanders vorig jaar 235,4 miljard euro te besteden.
Het besteedbare inkomen nam vorig jaar met 0,7 procent af ten opzichte van 2004. "Daarmee was 2005 het vierde jaar op rij waarin het reëel beschikbaar inkomen daalde", stelt het CBS. "In de periode van 1996 tot en met 2001 steeg het nog ieder jaar." Met een min van meer dan 2 procent was de terugval in 2003 het grootst.
De daling van vorig jaar is te wijten aan de inflatie en de gestegen belastingen en premies, aldus het CBS. De stijging van de inkomsten die mensen uit hun belegde vermogen haalden, was niet genoeg om dat te compenseren.
bron: http://www.nu.nl/news/801(...)_jaar_achtereen.html
Dat zou dus betekenen dat het spaarsaldo toegenomen is. Ik betwijfel dat aangezien je steeds berichten leest over mensen in schulden en failliet. Lijkt me geen teken van een hoog spaarsaldo..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook. Maar in tijden van recessie zijn de mensen angstiger. En zullen minder snel geld uitgeven. Wachten nog 1 jaar met die nieuwe bank. Bij hoogconjunctuur is er meer optimisme, minder angst verlies baan, minder angst op mager tijden, dus meer vertrouwen in de toekomst, geven derhalve makkelijker meer geld uit. De psychologische factor speelt m.i. een grote rol, meer dan je denkt. Ik vraag mij af of iemand hierop is gepromoveerd.....zoniet, dan......
(kan @ CBS geen recente cijfers vinden)
Nee, volledige werkgelegenheid zal nooit bestaan in NL want er zijn teveel mensen die het verdommen om te werken. Kok had die mensen aan het werk moeten schoppen maar was er te slap voor.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
De werkeloosheid hangt ook sterk af van de conjunctuur. Als de conjunctuur maar hooggenoeg wordt, dan kan er zelfs volledige wrkgelgenheid onstaan.
Voor de rest is een tekort aan personeel hardstikke goed voor de salarissen. Dat wil je toch; hoge koopkracht?
Argh, ernstige definitie verneuking.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is een verkapte werkeloosheid van ongeveer 20%
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verborgen_werkloosheid
Werk zat als je maar echt wil. Want er is ook zat verborgen werkgelegenheid..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Lang leve ons systeem. Onze maximale werkgelegenhied is ongeveer 80%
Voor 1 op de 5 Nederlanders is er geen baan. Ziek of niet ziek, lui of niet lui.......
DIT IS DE KERN VAN HET PROBLEEM VAN DE INACTIEVEN. DEN HAAG LULT ER DAGELIJKS EROM HEEN DUS.
Ik geloof niet dat er iemand is die volgens de oude definities recht had op WW maar niet meer volgens de nieuwe, dat hij/zij dan nu niet in de bijstand terecht kan.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie de WW: de drempel wordt steeds verder verhoogd: hierdoor moeten vaker mensen naar de bijstand.
Als ze daar aankloppen blijkt dat die bijstand ook haar drempel heeft verhoogd, en pist dan ook vervolgens naast de pot.
Nieuws Cijfers, daar gaat het om. Journalisten vinden zelfs in een diamantmijn nog wle een zielig stukje stoffig kolen..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Uit de oude WAO worden velen mensen gedumpt waarbij er geen verbetering was van hun gezondheid.
De nieuwe WAO is slechts voor "lijken" toegankelijk.
Wat moet ik dan nog aantonen. Jij volgt het nieuws toch ook?
Cijfers, daar gaat het om. Journalisten vinden zelfs in een diamantmijn nog wle een zielig stukje stoffig kolen..Als die mensen klaarblijkelijk ten onrechte in de WAO zaten danquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Na 2005, bij het starten van de herkeuringen. Hiervan kan ik Balk terecht de schuld van geven. Want je kan mensen wel uit de WAO donderen, maar geen werkgevers wil ze. Balk laat ze echter stikken, want hij neemt ze als overheid ze niet in dienst. Dan was het een echte vent geweest.....
A)is het de schuld degenen die ze er ten onrechte hebben in gelaten
B) moeten ze niet zeiken maar dankbaar zijn omdat ze al die jaren niet in de WW zaten maar in de (relatief) lekker luxe WAO.
Het geklaag klinkt als een kind dat altijd voorgetrokken werd en nu ontevreden is omdat het gelijk behandeld wordt..
Cijfers, mn beste, cijfers. Die geven de koopkracht niet negatief weer. Het probleem is vaak dat onopvallende dingen goedkoper worden (prijzenslag supermarkt) maar dat opvallende dingen duurder worden. Overigens ligt hier ook een taak voor de consument. Als iets vroeger hfl5 kosten en nu kost het ¤5 dan moet je niet klagen maar het lekker in de winkel laten liggen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen politicus of debater werkt zonder propaganda. Daar ben ik geen uitzondering op. Die cijfer ga ik voor je bestuderen. Ik spreek uit eigen ervaring dat mijn koopkracht onder Balk zwaar achteruit gehold is. Ik leeft zeer zuinig en kan zeer goed met geld omgaan.....Ik spreek ook genoeg anderen met exact dezelfde ervaringen. Aan gemiddelden heb ik niets. Het zijn de zwakkeren die voorts onder dit beleid te lijden hebben. Aan het eind van het jaar zullen we de desastreuse gevolgen van het zorgstelsel goed gaan merken. Mijn zorgverzekeraar meldde vrijdag in het AD dat er grote betalingproblemen zijn bij veel mensen. Het is gewoon veel te duur. De energie prijzen stijgen door de hemel heen. Kleding wordt duurder, enz. Maar ik zal ook naar je cijfers kijken, waar de schoen wringt....
Tsja,ik kan er niet zoveel mee omdat ik de term "reeel besteedbaar inkomen voor consumptie" nog nooit eerder gehoord heb en het verschil met de koopkracht mij niet geheel duidelijk is.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar het volgende bericht wil ik je echter niet onthouden:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je kan niet alle groepen op een hoop gooien. Mensen die overhouden, die zullen makkelijker het op een spaarboekje zetten dan een nieuwe bank aanschaffen. Mensen die al krap zitten en door hun bank zakken, of een kapotte wasmschine zullen genoodzaakt zijn zich in de schulden te steken.....Beide komen dus voor....In tijden van recessie gaan er meer rechtspersonen failliet dan in een hoogconjunctuur.....quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat zou dus betekenen dat het spaarsaldo toegenomen is. Ik betwijfel dat aangezien je steeds berichten leest over mensen in schulden en failliet. Lijkt me geen teken van een hoog spaarsaldo..
(kan @ CBS geen recente cijfers vinden)
De laagste werkloosheid onder Kok was 225.000. Kok riep wel dat er volledige werkgelegenheid was, maar dat loog hij. Hoe kon hij dat zeggen met 900.000 WAO-ers. Hoeveel mensen zaten er toen in de bijstand. Ff de dikke duim 400.000. (beetje krap denk ik ). Toen had je 1.500.000 mensen met een uitkering. Nou: dan had Kok wel heel hard moeten trappen om die allemaal aan een baan te helpen. Volstrekt onrealistisch dus. Ik houd vol dat in het huidige bestel, met de huidige verhoudingen, volledige werkgelegenheid een volstrekte utopie is.quote:Nee, volledige werkgelegenheid zal nooit bestaan in NL want er zijn teveel mensen die het verdommen om te werken. Kok had die mensen aan het werk moeten schoppen maar was er te slap voor.
Ja, dat wil ik wel. Maar dat geeft weer andere problemen op de langere termijn, dat we onszelf internationaal buitenspel zetten. Of is loonmatiging ineens niet meer nodig (1 uitzondering: loonmatiging dient niet voor de top te gelden, anders komen ze niet meer rondquote:Voor de rest is een tekort aan personeel hardstikke goed voor de salarissen. Dat wil je toch; hoge koopkracht?
Dus alles in de goede balans. dat is de kunst van Fatsoenlijk Politiek te drijven
Kan ik mij zeker in vinden, maar ik hang me nooit op aan definities. Ik kijk liever naar de feiten .Zie mijn quote hiervoor met die 1.5000000 inaktievenquote:Argh, ernstige definitie verneuking.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verborgen_werkloosheid
Genoeg mensen die een bult solliciteren, en nog steeds een moord moeten doen voor een baan. Het loopt dus niet zo'n vaart met die zg verborgen banen. Werkgevers klagen wel dat ze niet aan personeel kunnen komen, maar als puntje bij het paaltje komt trekken ze hun keutel als de wiederweerga weer in. Allemaal grootspraak dus.quote:Werk zat als je maar echt wil. Want er is ook zat verborgen werkgelegenheid..
Bijstand = financiele executie. Dag huis, dag tuin, dag opbergschuur.quote:Ik geloof niet dat er iemand is die volgens de oude definities recht had op WW maar niet meer volgens de nieuwe, dat hij/zij dan nu niet in de bijstand terecht kan.
Ik kijk maar naar de explosie aan voedselbanken in de BALK jaren. Dat zeg mij genoeg.....quote:Nieuws Cijfers, daar gaat het om. Journalisten vinden zelfs in een diamantmijn nog wle een zielig stukje stoffig kolen..
Regering? Werkgevers die WAO als riool hebben gebruikt om personeel kwijt te raken.quote:Als die mensen klaarblijkelijk ten onrechte in de WAO zaten dan
A)is het de schuld degenen die ze er ten onrechte hebben in gelaten
Laat dat luxe maar weg. De meesten hadden gewoon liever een goed betaalde baan. Maar steeds meer mensen kunnen die rat race niet meer aan.quote:B) moeten ze niet zeiken maar dankbaar zijn omdat ze al die jaren niet in de WW zaten maar in de (relatief) lekker luxe WAO.
Ik heb een groot hart voor de zwakkeren in de samenleving. Je bent als overheid zeer onbetrouwbaar als je mensen volgens de regels van toen in de WAO liet ( om de werkeloosheid te verzoedelen) en nu plotsklaps de lat veel hoger legt, om die mensen eruit te lazeren. Wetende dat ze geen enkel kans op een baan hebben. Dit is zeer beschamende politiek, de schaamte voorbij gewoon. Nogmals: als de overheid zelf dit een goed voorbeeld vindt van FATSOEN MOET JE DOEN, dan moeten ze maar snel stoppen om de bevoking nog langer te moraliseren met het vingertje.quote:Het geklaag klinkt als een kind dat altijd voorgetrokken werd en nu ontevreden is omdat het gelijk behandeld wordt..
Als Balk echt fatsoenlijk was, dan nam hij de uitgelazerde WAO-ers - zonder kans op een baan- zelf bij de overheid in dienst. Dan heb je iets verdedigbaars, nu niet. Wat deed Balk: bezuinigen op werkgelegenheid voor mensen met een vlekje....Fatsoenlijk?
Met de euro is iedereen de klos. 1¤ = 1 hfl. Althans zo voelt het zeker.quote:Cijfers, mn beste, cijfers. Die geven de koopkracht niet negatief weer. Het probleem is vaak dat onopvallende dingen goedkoper worden (prijzenslag supermarkt) maar dat opvallende dingen duurder worden. Overigens ligt hier ook een taak voor de consument. Als iets vroeger hfl5 kosten en nu kost het ¤5 dan moet je niet klagen maar het lekker in de winkel laten liggen.
Een aantal dingen zijn idd goedkoper geworden. Maar explosieve stijgers: ziektekosten, energieprijzen, belastingen, premies. Dat maakt ik niet meer goed met een iets goedkopere supermarkt.....
En cijfers geven altijd ruimte voor interpretatie. Het zijn bovendien gemiddelden. De gemiddelde consument moet uik nog steeds ontmoeten. Met gemiddelden kan ik allen iets als ik de bijbehorende verdelingen heb....
Daarom sla ik ook niet met cijfers om de oren. Wij laten samen ook zien waarom. Ik neem ze niet serieus als jij er mee komt, en omgekeerd doe je het nu ook. er is altijd ruimte voor interpretatie en er zijn altijd mogelijkheden om de randvoorwaarden ter discussie te stellen. daat kom je toch niet mee uit. Dus is het vaak toch propaganda voeren. De eerste Fokker die dat niet doet, moet ik nog steeds tegenkomen. Maar dat geeft niet hoor. Elke politicus doet dat namelijk ook.quote:Tsja,ik kan er niet zoveel mee omdat ik de term "reeel besteedbaar inkomen voor consumptie" nog nooit eerder gehoord heb en het verschil met de koopkracht mij niet geheel duidelijk is.
Hoho, dat er werklozen waren wil nog niet zeggen dat er geen banen genoeg waren.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
De laagste werkloosheid onder Kok was 225.000. Kok riep wel dat er volledige werkgelegenheid was, maar dat loog hij. Hoe kon hij dat zeggen met 900.000 WAO-ers. Hoeveel mensen zaten er toen in de bijstand. Ff de dikke duim 400.000. (beetje krap denk ik ). Toen had je 1.500.000 mensen met een uitkering. Nou: dan had Kok wel heel hard moeten trappen om die allemaal aan een baan te helpen. Volstrekt onrealistisch dus. Ik houd vol dat in het huidige bestel, met de huidige verhoudingen, volledige werkgelegenheid een volstrekte utopie is.
Mensen kwmane uit allerlei landen hierheen om hier te werken. Dan heb je nog mensen die weigeren om meer dan een uur te reizen voor hun werk, sommige banen te vies/ zwaar/ te min vinden, etc.
Dus je geeft toe dat het "achteruit gaan van mensen onder Balk" bdus neit zoveel zegt want er zijn heel veel andere factoren.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, dat wil ik wel. Maar dat geeft weer andere problemen op de langere termijn, dat we onszelf internationaal buitenspel zetten. Of is loonmatiging ineens niet meer nodig (1 uitzondering: loonmatiging dient niet voor de top te gelden, anders komen ze niet meer rond
Dus alles in de goede balans. dat is de kunst van Fatsoenlijk Politiek te drijven
Hehe, eindelijk.
Ik ken ze niet. de enige mensen die zich echt een bult soliciteren zijn degenen die werk boven hun niveau willlen doen, een baan in Zuid-Oost-Appelscha willen, een job in een sector zoeken waar geen werk is (ik wil ook Archeoloog worden, wie niet?) en de groep ouderen die te duur zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Genoeg mensen die een bult solliciteren, en nog steeds een moord moeten doen voor een baan. Het loopt dus niet zo'n vaart met die zg verborgen banen. Werkgevers klagen wel dat ze niet aan personeel kunnen komen, maar als puntje bij het paaltje komt trekken ze hun keutel als de wiederweerga weer in. Allemaal grootspraak dus.
Het is ook niet de bedoeling dat je lang in de bijstand blijft zitten. Het is een vangnet, geen hangmat.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Bijstand = financiele executie. Dag huis, dag tuin, dag opbergschuur.
Dat zegt voral dat mensen niet met geld om kunnen gaan. Teglijkertijd topt de winst van ENdemol door alle belspel SMSjes. Die zenden ze niet uit op de momenten dat mensen met een baan TV kijken..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kijk maar naar de explosie aan voedselbanken in de BALK jaren. Dat zeg mij genoeg.....
De overheid en vakbonden die de WAO-misbruik oogluikend toestonden.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Regering? Werkgevers die WAO als riool hebben gebruikt om personeel kwijt te raken.
LLuxe tov de ww. Iedereen wil een goedbetaalde baan maar daar moet je ook wel goede kwalificaties voor meenemen..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat dat luxe maar weg. De meesten hadden gewoon liever een goed betaalde baan. Maar steeds meer mensen kunnen die rat race niet meer aan.
Fouten en bedrog van uit het verleden herstellen noem ik niet beschamend maar dapper. Negeren dat een miljoen WOAers als een molensteen om de nek van heel Nederland hangen, dat noem ik pas beschamende politiek.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb een groot hart voor de zwakkeren in de samenleving. Je bent als overheid zeer onbetrouwbaar als je mensen volgens de regels van toen in de WAO liet ( om de werkeloosheid te verzoedelen) en nu plotsklaps de lat veel hoger legt, om die mensen eruit te lazeren. Wetende dat ze geen enkel kans op een baan hebben. Dit is zeer beschamende politiek, de schaamte voorbij gewoon. Nogmals: als de overheid zelf dit een goed voorbeeld vindt van FATSOEN MOET JE DOEN, dan moeten ze maar snel stoppen om de bevoking nog langer te moraliseren met het vingertje.
Om wat te doen; duimen draaien met zn allen? Wie schiet daar wat mee op? Zelfs Melkertbanen kosten een fortuin..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Als Balk echt fatsoenlijk was, dan nam hij de uitgelazerde WAO-ers - zonder kans op een baan- zelf bij de overheid in dienst.
toch de koopkrachtcijfers die wat anders zeggen. Je kan meoilijk beleid gaan maken voor de uitzonderingen. Je zal wel met gemiddleden meoten werken (en dan zijn er dus al gemiddelden voor verschilelnde groepen, AOWers, alleenstaanden, etc)quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Een aantal dingen zijn idd goedkoper geworden. Maar explosieve stijgers: ziektekosten, energieprijzen, belastingen, premies. Dat maakt ik niet meer goed met een iets goedkopere supermarkt.....
En cijfers geven altijd ruimte voor interpretatie. Het zijn bovendien gemiddelden. De gemiddelde consument moet uik nog steeds ontmoeten. Met gemiddelden kan ik allen iets als ik de bijbehorende verdelingen heb....
Nee, zo bedoel ik het niet. Ik heb de term nog nooit eerder gehoord. Ik begrijp niet goed waarom dit afwijkt van de koopkrachtcijfers die normaliter worden gebruikt daarom kan ik er weinig mee.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Daarom sla ik ook niet met cijfers om de oren. Wij laten samen ook zien waarom. Ik neem ze niet serieus als jij er mee komt, en omgekeerd doe je het nu ook. er is altijd ruimte voor interpretatie en er zijn altijd mogelijkheden om de randvoorwaarden ter discussie te stellen. daat kom je toch niet mee uit. Dus is het vaak toch propaganda voeren. De eerste Fokker die dat niet doet, moet ik nog steeds tegenkomen. Maar dat geeft niet hoor. Elke politicus doet dat namelijk ook.
Als iemand mij uitleggen kan hoe het zit waarom er verschillen zijn met de koopkracht dan ga ik er graag op in.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Van mij wel, heeft niet echt de beoogte uitstraling maar wel degelijk verstand van zaken. Dus als het CDA weer de grootste wordt mag ie van mij gewoon voor balkende 4 gaan.
S.W.
Goede resultaten? Crap resultaten bedoel je.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
Als het tussen Bos en Balkenende gaat heb ik een sterke voorkeur voor Balkenende. Simpelweg omdat hij de afgelopen drie jaar zeer goede resultaten heeft behaald met zijn beleid.
Nederlanders zijn ook zo hypocriet als de pest he. Twee jaar terug stond heel Nederland nog op de dam te protesteren, nu draait de economie weer (wat verder heel weinig met het kabinetsbeleid te maken heeft) en nu staat het Gristen Democratisch Appel weer op 42 zetels.
Ik wil Balkenende niet terug. Wie ik wel wil weet ik nog niet. ieder geval geen Balkenende.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Napalm 1.500.000 verborgen banen? Dat geloof je zelf toch niet?? Er kwamen hooguit enkele duizenden uit het buitenland om hierheen te werken. We hebben het dus over een kleine fractie. Een zwaluw maakt verder nog steeds geen zomer. Want we hebben het hier over seizoenswerk. Dus niks structureels.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoho, dat er werklozen waren wil nog niet zeggen dat er geen banen genoeg waren.
Mensen kwmane uit allerlei landen hierheen om hier te werken. Dan heb je nog mensen die weigeren om meer dan een uur te reizen voor hun werk, sommige banen te vies/ zwaar/ te min vinden, etc.
Nee, Napalm. Je denkt zo zwart wit.....Luister nou is ff naar EG: het gaat in de politiek om het zoeken naar de juiste balansen.... Koopkracht is natuurlijk belangrijk. Voor het individu zelfs maar ook als medebespeler van de economie. Als de salarissen te hard stijgen, dan komt dat ook als een boemerang terug. Op dat punt zijn we het eens. Maar dat grote groepen in de samenleving er op achteruit gaan , al vier jaar op rij, kan nooit goed zijn. Tja, ook die psychologische factor.......je weet wel.....quote:Dus je geeft toe dat het "achteruit gaan van mensen onder Balk" bdus neit zoveel zegt want er zijn heel veel andere factoren.
Hehe, eindelijk.
Het begin eerst met de constatering dat de arbeidsmarkt sind jaar en dag NIET functioneert. Als we daar eindelijk van bewust zijn, dan kunnen we praten over oplossingen......Als we elk jaar 85 archeologen opleiden, waarvoor er maar 20 plek is, dan doen we heel simpel gezegd iets goed fout...Van mij hoeven die 65 niet het knollenveld op....De maatschappij draait menselijk kapitaal gewoon als rotte tomaten door. Daar zit het probleem. De chronische overproductie is moreel verwerpelijk.quote:Ik ken ze niet. de enige mensen die zich echt een bult soliciteren zijn degenen die werk boven hun niveau willlen doen, een baan in Zuid-Oost-Appelscha willen, een job in een sector zoeken waar geen werk is (ik wil ook Archeoloog worden, wie niet?) en de groep ouderen die te duur zijn.
Op het moment dat bijstand start is de financiel executie al lang begonnen. Is wel erg voor iemand die zijn leven lang hard heeft gewerkt en pech heeft en huis alles moet opeten....of fors moet gaan lenen....quote:Het is ook niet de bedoeling dat je lang in de bijstand blijft zitten. Het is een vangnet, geen hangmat.
Zijn die belspelletjes daarmee de verklaring dat mensen nu ineens wel een voedselbank nodig hebben en vroeger niet?quote:Dat zegt voral dat mensen niet met geld om kunnen gaan. Teglijkertijd topt de winst van ENdemol door alle belspel SMSjes. Die zenden ze niet uit op de momenten dat mensen met een baan TV kijken..
Ik geeft het juiste antwoord wel: die explosie voedselbanken wordt veroorzaakt door een steeds verder terugtrekkende overheid en de steeds verdere verschraling van de sociale zekerheid.
De werkgevers hadden hierin geen rol? Moeten alleen de werknemers worden geconfronteerd met de negatieve gevolgen? Die bovendien nergens een kans krijgen? Bedrijfsleven mag wel de dans ontspringen?quote:De overheid en vakbonden die de WAO-misbruik oogluikend toestonden.
Mensen met kwalificaties en ex-WAO = KANSLOOS bij onze mammontempels.quote:LLuxe tov de ww. Iedereen wil een goedbetaalde baan maar daar moet je ook wel goede kwalificaties voor meenemen..
Kan alleen maar dapper zijn als die mensen ook serieus een kans op een baan krijgen. Dit is verre van realiteit. De maatschappij en regering laat ze vervolgens gewoon stikken. Daar zit het schaamteloze.....quote:Fouten en bedrog van uit het verleden herstellen noem ik niet beschamend maar dapper. Negeren dat een miljoen WOAers als een molensteen om de nek van heel Nederland hangen, dat noem ik pas beschamende politiek.
quote:Om wat te doen; duimen draaien met zn allen? Wie schiet daar wat mee op? Zelfs Melkertbanen kosten een fortuin..
Ja, ik leg alleen uit dat die gemiddelden maar erg betrekkelijk zij.n Ik hecht daar niet zoeel waarde aan.quote:toch de koopkrachtcijfers die wat anders zeggen. Je kan meoilijk beleid gaan maken voor de uitzonderingen. Je zal wel met gemiddleden meoten werken (en dan zijn er dus al gemiddelden voor verschilelnde groepen, AOWers, alleenstaanden, etc)
Dat antwoord moet ik je eerlijk gezegd ook ff schuldig zijn. Het geeft in ieder geval wel aan voor meerdere interpretaties. Er zijn kennelijk meerdere waarheden....quote:Nee, zo bedoel ik het niet. Ik heb de term nog nooit eerder gehoord. Ik begrijp niet goed waarom dit afwijkt van de koopkrachtcijfers die normaliter worden gebruikt daarom kan ik er weinig mee.
Ga ik ook ff bekijken. Maar niettemin: het bericht kwam van het CBS.......en die neem ik best serieus. Dat bericht sluit m.i. wel aan bij de belevingswereld van grote groepen Nederlanders.quote:Als iemand mij uitleggen kan hoe het zit waarom er verschillen zijn met de koopkracht dan ga ik er graag op in.
ik kan mij ook niet voorstellen dat de koopkracht bij grote groepen niet achteruit gegaan is. Zie hiervoor de sterk gestegen ziektekosten en en energieprijzen die door het dak vliegen...Dit maak je niet goed met Aldi en Lidl...
Ik weet wel zeker dat er genoeg anderen met jou die mening delen.....Maar ik vrees met grote vreze dat de spruitjeslucht op 22/11 weer niet van de lucht zal zijn....quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:56 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik wil Balkenende niet terug. Wie ik wel wil weet ik nog niet. ieder geval geen Balkenende.
HELEMAAL MET JE EENS.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:55 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nederlanders zijn ook zo hypocriet als de pest he. Twee jaar terug stond heel Nederland nog op de dam te protesteren, nu draait de economie weer (wat verder heel weinig met het kabinetsbeleid te maken heeft) en nu staat het Gristen Democratisch Appel weer op 42 zetels.
Daar zit een probleem. Nederlanders zijn GRENZELOOS vals opportunistisch. Daar baal ik elke dag van...
Ik heb hier het al vaker gezegd. Ik zei het nu zo om duidelijk te maken dat het alleen erom gaat in dit topic of je balkenede wil of niet. Niet wie het dan moet zijn of ''hij is beter dan Bos'' of hij heeft het aardig gedaan.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat er genoeg anderen met jou die mening delen.....Maar ik vrees met grote vreze dat de spruitjeslucht op 22/11 weer niet van de lucht zal zijn....
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Precies. Ik was toen tegen het beleid nu nog. Mijn stem krijgen ze nooit. al die mensen die toen niet meer op hen gingen stemmen, dat werd gezegd dor ze, doen dat nu blijkbaar wel weer. Dat is consequent, schijnt.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:55 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Goede resultaten? Crap resultaten bedoel je.
Nederlanders zijn ook zo hypocriet als de pest he. Twee jaar terug stond heel Nederland nog op de dam te protesteren, nu draait de economie weer (wat verder heel weinig met het kabinetsbeleid te maken heeft) en nu staat het Gristen Democratisch Appel weer op 42 zetels.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee maar het zegt genoeg over de doorsnee Nederlander dat zoiets premier is geworden.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Structureel seizoenswerk want het komt elk jaar weer terug die seizoenen. Een werkgever met seizoenswerk kan zn werknemers al jaren niet meer weer in de ww dumpen als het werk over is.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Napalm 1.500.000 verborgen banen? Dat geloof je zelf toch niet?? Er kwamen hooguit enkele duizenden uit het buitenland om hierheen te werken. We hebben het dus over een kleine fractie. Een zwaluw maakt verder nog steeds geen zomer. Want we hebben het hier over seizoenswerk. Dus niks structureels.
Met flexibele lonen (lees lager) zouden we een hoop werkgelegenheid creeeren. Overigens loopt het aantal (officiele) arbeidsimmigranten in de tienduizenden. (tijdens de recessie, CBS)
Als de overheid en de vakbonden zich er nou eens niet mee bemoeien dan komt het vanzelf goed. Vraag en aanbod zijn in een vrije markt altijd in evenwicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Het begin eerst met de constatering dat de arbeidsmarkt sind jaar en dag NIET functioneert. Als we daar eindelijk van bewust zijn, dan kunnen we praten over oplossingen......Als we elk jaar 85 archeologen opleiden, waarvoor er maar 20 plek is, dan doen we heel simpel gezegd iets goed fout...Van mij hoeven die 65 niet het knollenveld op....De maatschappij draait menselijk kapitaal gewoon als rotte tomaten door. Daar zit het probleem. De chronische overproductie is moreel verwerpelijk.
Als je in de bijstand zit kan je helemaal niet lenen. Overigens als je je "levenlang hard gewerkt hebt" kom je eerst nog in de WW.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Op het moment dat bijstand start is de financiel executie al lang begonnen. Is wel erg voor iemand die zijn leven lang hard heeft gewerkt en pech heeft en huis alles moet opeten....of fors moet gaan lenen....
Laten we dat "beschikbaar inkomen" van je nemen ipv "koopkracht". Dan nog is iedereen financieel beter af dan in 1999. Waarom hebben ze voedselbanken nodig? Dat ligt toch echt aan het feit dat mensen niet met geld kunnen omgaan. Liever een plasma tv op afbetaling ("maar 60 euro per maand", 10 jaar lang @ 21% rente)quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Zijn die belspelletjes daarmee de verklaring dat mensen nu ineens wel een voedselbank nodig hebben en vroeger niet?
Ik geeft het juiste antwoord wel: die explosie voedselbanken wordt veroorzaakt door een steeds verder terugtrekkende overheid en de steeds verdere verschraling van de sociale zekerheid
Volgens mij maakte het voor een werkgever niet uit of je iemand in de WW of de WAO liet afvloeien.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
De werkgevers hadden hierin geen rol? Moeten alleen de werknemers worden geconfronteerd met de negatieve gevolgen? Die bovendien nergens een kans krijgen? Bedrijfsleven mag wel de dans ontspringen?
Ik blijf erbij; als je 10 jaar ten onrechte in de WAO hebt gezeten moet je niet klagen maar je kapot schamen.
Moeten we maar eens zorgen dat het makkelijkeren goedkoper wordt ze weer te ontslaan./ Overigens schuif ik dat kansloze toch ook voor een flink deel op henzelf af..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen met kwalificaties en ex-WAO = KANSLOOS bij onze mammontempels.
Mensen zijn in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor hun leven. Niet de overheid.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan alleen maar dapper zijn als die mensen ook serieus een kans op een baan krijgen. Dit is verre van realiteit. De maatschappij en regering laat ze vervolgens gewoon stikken. Daar zit het schaamteloze.....
Waar moet je dan op koersen; uitzonderingen en incidenten?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, ik leg alleen uit dat die gemiddelden maar erg betrekkelijk zij.n Ik hecht daar niet zoeel waarde aan.
Nee. er kan maar één waarheid zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat antwoord moet ik je eerlijk gezegd ook ff schuldig zijn. Het geeft in ieder geval wel aan voor meerdere interpretaties. Er zijn kennelijk meerdere waarheden....
en afschaffen OZB, toeslag ziektekostenverzekering..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ga ik ook ff bekijken. Maar niettemin: het bericht kwam van het CBS.......en die neem ik best serieus. Dat bericht sluit m.i. wel aan bij de belevingswereld van grote groepen Nederlanders.
ik kan mij ook niet voorstellen dat de koopkracht bij grote groepen niet achteruit gegaan is. Zie hiervoor de sterk gestegen ziektekosten en en energieprijzen die door het dak vliegen...Dit maak je niet goed met Aldi en Lidl...
CBS definities
+quote:Koopkracht
Om inkomens in de tijd vergelijkbaar te maken, wordt het gestandaardiseerd inkomen gedefleerd met behulp van de consumentenprijsindex. Deze index geeft het prijsverloop weer van een pakket goederen en diensten zoals dit gemiddeld wordt aangeschaft door huishoudens. Indien het gestandaardiseerde inkomen sterker stijgt dan de prijzen, neemt de koopkracht toe. De koopkracht wordt gebruikt om de (reële) ontwikkeling van het inkomen vast te stellen, maar kan ook worden gebruikt voor het vaststellen van (ontwikkelingen in) welvaartsverschillen tussen huishoudens.
quote:Reëel beschikbaar inkomen
Het reëel beschikbaar inkomen van huishoudens geeft het inkomen aan waarover huishoudens voor consumptie kunnen beschikken na correctie voor inflatie.
Het beschikbaar inkomen is als volgt opgebouwd:
+ Beloning van werknemers
+ Inkomen van zelfstandigen
+ Ontvangen rente, dividend etc
- Betaalde rente
= Primair inkomen
+ Uitkeringen
- Belastingen en premies
+ Overige inkomensoverdrachten (saldo)
= Beschikbaar inkomen
quote:Consumptie door huishoudens
Deze omvat de aankopen van goederen en diensten, de betalingen voor huishoudelijke en verzekeringsdiensten en de geschatte waarde van huisvesting, voeding, kleding, etc. welke als inkomen in natura wordt genoten. Ook de toegerekende huurwaarde van eigen huisbezitters is in de consumptie van huishoudingen begrepen. Tot de nationale consumptie worden de consumptieve bestedingen van alle Nederlandse ingezetenen gerekend. De bestedingen door Nederlandse toeristen (en overigens ook diplomaten, e.d.) zijn hierin begrepen; de bestedingen van niet-ingezetenen in Nederland zijn in mindering gebracht. De consumptieve bestedingen van Instellingen Zonder Winstoogmerk (IZW-huishoudens) omvatten de niet-marktproductie van deze sector m.u.v. de investeringen in eigen beheer.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Poeh hey, er stonden ruim 16 miljoen mensen op de dam? Ik wist wel dat het aantal demonstranten zo ongeveer per dag toenam, maar ik had verwacht dat men daar onderhand wel mee gekapt was. Zal wel gezellig geweest zijn dan.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:55 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Goede resultaten? Crap resultaten bedoel je.
Nederlanders zijn ook zo hypocriet als de pest he. Twee jaar terug stond heel Nederland nog op de dam te protesteren, nu draait de economie weer (wat verder heel weinig met het kabinetsbeleid te maken heeft) en nu staat het Gristen Democratisch Appel weer op 42 zetels.
Say your prayers
Inderdaad voor die jobs zijn er genoeg uitzendbureaus. Er zijn genoeg mensen die het willen, maar de werkgevers willen ze niet betalen. Ook hier is een gezond evenwicht mogelijk. De job vuilnisman was jarenlang zeer gewild, omdat het goed betaalde. Dus als die boeren het dan ook willen doen voor iets meer loon dan het kale minimum....Ze moeten dus niet mekkeren.quote:Op zondag 20 augustus 2006 13:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
Structureel seizoenswerk want het komt elk jaar weer terug die seizoenen. Een werkgever met seizoenswerk kan zn werknemers al jaren niet meer weer in de ww dumpen als het werk over is.
Met flexibele lonen (lees lager) zouden we een hoop werkgelegenheid creeeren. Overigens loopt het aantal (officiele) arbeidsimmigranten in de tienduizenden. (tijdens de recessie, CBS)
De overheid heeft voor de meeste studies niet eens een numerus fixus. De vakbonden bemoeien zich al helemaal niet met studentenaantallen die scholen en universiteiten bestormen........ En toch steeds weer een gigantische varkenscyclus....Als je pech hebt, dan studeer je dus in een verkeerd jaar af en dan kan je het schudden....quote:Als de overheid en de vakbonden zich er nou eens niet mee bemoeien dan komt het vanzelf goed. Vraag en aanbod zijn in een vrije markt altijd in evenwicht.
Neen, dat is niet waar. Als iemand een eigen huis heeft , dan hoeft hij/zij deze niet direct op te eten. In plaats daarvan kan deze de uitkering als lening opnemen...Niet bekend? Was teninste altijd zo, of heeft Rutte dit alweer afgeschoten. (zou mij niet verbazen).quote:Als je in de bijstand zit kan je helemaal niet lenen.
Dat klopt, maar als je 45+ bent kun je het wel schudden hoor. Verder zijn die schamele 3,66 jaar(?) WW ook snel om.....En dan is het dus een uitgestelde executie...quote:Overigens als je je "levenlang hard gewerkt hebt" kom je eerst nog in de WW.
Het CBS denkt daar klaarblijkelijk anders over. Anders komen ze niet met het bericht, dat we vier jaar achtereen 0,7% hebben ingeleverd.quote:Laten we dat "beschikbaar inkomen" van je nemen ipv "koopkracht". Dan nog is iedereen financieel beter af dan in 1999.
Konden mensen 5 jaar gelden beter met geld omgaan. we hebben meer recessies gehad en toen konden ze het wel zonder die voedselbanken. Wat maakt dat ze dat nu ineens onder Balkenende dit niet meer zouden kunnen.quote:Waarom hebben ze voedselbanken nodig? Dat ligt toch echt aan het feit dat mensen niet met geld kunnen omgaan.
Die dommerts zijn van alle tijden. dus vijf jaar geleden ook en toen waren er geen/weinig voedselbanken. Je constatering kan ik niet met je delen....quote:Liever een plasma tv op afbetaling ("maar 60 euro per maand", 10 jaar lang @ 21% rente)
De WAO is voor een werknemer aantrekkelijker dan de WW. Bij een saneringsronde kon de werkgever een "zwakkere" werknemer makkelijker paaien voor de WAO dan de WW. Het gebeurde dus op grote schaal dat er tussen wg en wn dealtjes werden gesloten.......De werkgevers hebben er dus net zo hard nog harder aan meegewerkt aan dat riool, en nu schreeuwen ze het hardste dat de WAO uitpuilt.. Erg hypocriet dus...quote:Volgens mij maakte het voor een werkgever niet uit of je iemand in de WW of de WAO liet afvloeien.
Bepaal jij wie er wel/niet terecht in de WAO zit?quote:Ik blijf erbij; als je 10 jaar ten onrechte in de WAO hebt gezeten moet je niet klagen maar je kapot schamen.
Ja, dat is aardig gedacht. maar vind je dat ook als je straks 50 jaar bent d.v. , en dat je dan voor werkgevers minder aantrekkelijker wordt... en je niet meer zien staan.....quote:Moeten we maar eens zorgen dat het makkelijkeren goedkoper wordt ze weer te ontslaan./
Sommigen hebben het idd aan zichzelf te wijten, maar die kan je niet over een kam scheren. Bestaan er in jou ogen kanslozen die het echt niet aanzichzelf te wijten hebben.... Benieuwd.quote:Overigens schuif ik dat kansloze toch ook voor een flink deel op henzelf af..
Helemaal met je eens. Maar er zullen altijd mensen zijn die buiten hun schuld buiten de boot vallen. Bestaat die groep ook bij jou , Napalm...En zo ja, vind je dat de overheid dan wel een schild voor de zwaken moet zijn....quote:Mensen zijn in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor hun leven. Niet de overheid.
Neen, maar wel goed vangnet voor de mensen die buiten hun schuld uit de boot vallen.....En dat doe je niet door mensen die niet kunnen werken en/of geen kans hebben op werk pontificaal en zonder pardon uit de WAO te trappen en mensen. Want dat gebeurd helaas nog veel te vaak.quote:Waar moet je dan op koersen; uitzonderingen en incidenten?
De waarheid bestaat niet. Een waarheid wel. Ff zoeken. Leuke topic hierover. Weet je nog. Je kan als econoom verschillend tegen cijfers aankijken. Interpretatie heet dat. Meningsvorming/duiding, cognities, basisveronderstellingen, superego, normen en waardenbesef.....etc. Ik hoop dat deze notedop erg duidelijk isquote:Nee. er kan maar één waarheid zijn.
De meeste zwakkeren hebben geen eigen huis.quote:en afschaffen OZB,
Stelt niets voor, een lachertje, en is slecht een doekje voor het bloeden.quote:toeslag ziektekostenverzekering..
Ben nog bezig . IES VERRASSING. Ik hou het spannend voor je....quote:CBS definities
[..]
+
[..]
[..]
Zijn we het toch nog eens, de uitkeringtrekkers kunnen best het werk doen maar vinden het te weinig opbrengen...quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Inderdaad voor die jobs zijn er genoeg uitzendbureaus. Er zijn genoeg mensen die het willen, maar de werkgevers willen ze niet betalen. Ook hier is een gezond evenwicht mogelijk. De job vuilnisman was jarenlang zeer gewild, omdat het goed betaalde. Dus als die boeren het dan ook willen doen voor iets meer loon dan het kale minimum....Ze moeten dus niet mekkeren.
Vakbonden, beroepsverenigingen. Die hebben hele dikke vingers in de pap..quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
De overheid heeft voor de meeste studies niet eens een numerus fixus. De vakbonden bemoeien zich al helemaal niet met studentenaantallen die scholen en universiteiten bestormen........ En toch steeds weer een gigantische varkenscyclus....Als je pech hebt, dan studeer je dus in een verkeerd jaar af en dan kan je het schudden....
Nummerus fixus lijkt zich alleen te begeven bij de nuttige studies. De nutteloze studies mag je je zo voor inschrijven. Ze moesten het collegegeld voor de TUs eens afschaffen en dat voor kunstgeschiedenis verdubbelen..
Mij niet bekend maar zou best kunnen. Overigens vind ik het ook niet meer dan terecht om iemand met heel veel vermogen geen uitkering te geven.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Neen, dat is niet waar. Als iemand een eigen huis heeft , dan hoeft hij/zij deze niet direct op te eten. In plaats daarvan kan deze de uitkering als lening opnemen...Niet bekend? Was teninste altijd zo, of heeft Rutte dit alweer afgeschoten. (zou mij niet verbazen).
Opnieuw lezen, ik schrijf 1999.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het CBS denkt daar klaarblijkelijk anders over. Anders komen ze niet met het bericht, dat we vier jaar achtereen 0,7% hebben ingeleverd.
Belangrijke vraag. Ik denk primair de veranderende maaschappij en de versnellende ratrace. Meer keuzevrijheid is ook meer vrijheid om verkeerde keuzes te maken. Probleemgevallen moeten veel eerder hun vrijheid afgenomen worden (bijv de sociale dienst houdt de verzekeringen en GWL en huur in op de utikering en boekt het restant over).quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Konden mensen 5 jaar gelden beter met geld omgaan. we hebben meer recessies gehad en toen konden ze het wel zonder die voedselbanken. Wat maakt dat ze dat nu ineens onder Balkenende dit niet meer zouden kunnen.
De specialist; de keuringsarts die geeft aan dat veel mensen er ten onrechte inzitten.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Bepaal jij wie er wel/niet terecht in de WAO zit?
Komt door het verziekte systeem. Salaris zou in verband moeten staan met productiviteit en niet met leeftijd en verleden. Vakbonden zijn tegen prestatieloon.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, dat is aardig gedacht. maar vind je dat ook als je straks 50 jaar bent d.v. , en dat je dan voor werkgevers minder aantrekkelijker wordt... en je niet meer zien staan.....
quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Sommigen hebben het idd aan zichzelf te wijten, maar die kan je niet over een kam scheren. Bestaan er in jou ogen kanslozen die het echt niet aanzichzelf te wijten hebben.... Benieuwd.
Arme mensen in honger-Afrikaquote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal met je eens. Maar er zullen altijd mensen zijn die buiten hun schuld buiten de boot vallen. Bestaat die groep ook bij jou , Napalm...En zo ja, vind je dat de overheid dan wel een schild voor de zwaken moet zijn....
Mensen met een mislukte/bruikte jeugd
Geesteszieken
Mongooltjes
Dementen
en andere handelingsonbekwamen.
Wonen er wel in een. Wonen is relevant want OZB -gebruiker is afgeschaft, niet de OZB-eigenaar.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
De meeste zwakkeren hebben geen eigen huis.
Ik ben benieuwd. Ik zou haast het CBS gaan mailen erover..quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ben nog bezig . IES VERRASSING. Ik hou het spannend voor je....
Ik vermoed dat het o.m. zit in het niet -loongerelateerde inkomen waar de beurscrash bijv van invloed is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En dit is dan onze premier van Nederland.
Ik schaam me kapot. Dit is een premier onwaardig. Nederland slaat wederom een pleefiguur. Hoe durft ie. Hij Nederland te schande. Ziet er toch nie uit.... Wat zullen ze in het buitenland niet denken. Zal iemand deze man nog serieus nemen
Die man gooit het aanzien van het ambt gruwelijk te grabbel. De man geeft verder geen blijk te geven van ook maar een beetje zelfkennis te hebben. Buiten het feit dat het een lachwekkende foto is, heeft die man geen idee dat ie zichzelf zo voor lul zet en misschien wel denk dat hij een sexy playboy is.....
Je zou toch bijna gaan emigreren, als dit land deze man nog een keer aan het premierschap helpt...
? ?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
En dit is dan onze premier van Nederland.
Ik schaam me kapot. Dit is een premier onwaardig. Nederland slaat wederom een pleefiguur. Hoe durft ie. Hij Nederland te schande. Ziet er toch nie uit....
De premier staat met een stel kiezers op de foto? Of mag dat niet omdat ze semi-lekker zijn, enkel bejaarden zijn toegestaan? Je reinste discriminatie, de aap komt eindelijk uit de EG-mouw; het gaat om het uiterlijk..
Overigens, inzake "playboy", macht erotiseert. Major pakte dagelijks zn secetaresse en je held Clinton neukte zn stagaire...Maar dat is zeker anders?
trouwens, geen inhoudelijke posts meer?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Goede morgen Napalm,quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
? ?
De premier staat met een stel kiezers op de foto?
De andere post komt nog. (ben ik niet vergeten hoor).
Napalm eerlijk. Ff onder vier ogen. Wat vind je nu zelf van die foto. Een wannabee playboy slaat de plank gruwelijk mis een slaat een playpleefiguur.....Het plaatje zou er heel anders uitzien als Herman Heinsbroek dit doet. Dan komt het wat natuurlijker over.
Niet dat ik dan sta te springen, een eerste minister, de creme de la creme van het kabinet, zet zichzelf en Nederland gewoon voor lul. Anders kan ik het niet zeggen.
Het ergste vind ik dat die man dat kennelijk zelf niet door heeft. Dit past gewoon niet bij hem. Als je dat weet, dan moet je dit gewoon niet doen. Bij Kok zou het ook niet passen, maar die had wel genoeg zelfkennis in huis, wat ie wel en niet kon doen....
Over de inhoud en de koers van Balkenende hebben we het al veelvuldig gehad. Deze post gaat nu ff over het uiterlijk. Geen misverstand, gaat eerst over de inhoud, maar een MP dient ook statuur en staatmanschap uit te stralen. Dat heeft die man totaal niet. Daar kan ie niets aan doen.
Wat ie wel aan kan doen is een grondige zelfanalyse. Wat is zijn sterkte en wat is zijn zwakte. Ik vermoed dat hij zijn zwaktes niet goed kent. Anders ga je niet zo op de foto.....
Die man geeft voor de zoveelste keer blijkt ABSOLUUT totaal ongeschikt te zijn voor het ambt...Nederland lijkt gewoon ziende blind en horende doof....
Ze zijn semi-lekker, zeker. Je moet als MP terughoudend zijn. Je moet selectief zijn. Hoeft dus niet alleen met bejaarden. Maar als MP moet je de statuur van het ambt en het land nimmer te grabbel gooien..quote:Of mag dat niet omdat ze semi-lekker zijn, enkel bejaarden zijn toegestaan?
Heeft hij geen ambtenaren of een voorlichter. Wat doet die Jack de Vries de hele dag?,ja-knikken...
Als je de foto bekijkt: de knulligheid druipt er vanaf....
Dat is niet waar, ik heb voldoende kritiek gegeven over zijn leiderschap (die hij totaal ontbeert) en zijn koers en invulling van het ambt (hij staat onvoldoende boven de partijen) . Dit stukje over uiterlijk en presentatie en representativiteit (wat een woord) is daar een aanvulling op. Heb ik bewust tot het laatste gewacht...quote:Je reinste discriminatie, de aap komt eindelijk uit de EG-mouw; het gaat om het uiterlijk..
Zelfs dan moet je je afvragen of een dergelijk gedrag bij je past. Balkenende zet zich met zo'n plaatje voor lul. Met Heinsbroek zou het er anders uitzien ( maar moet ie ook niet doen als MP) Het is inderdaad heel verleidelijk...We zijn allemaal mens. Ik heb er spijt van dat Clinton dit heeft gedaan. Het schaadde zijn imago behoorlijk. Erg jammer.quote:Overigens, inzake "playboy", macht erotiseert. Major pakte dagelijks zn secetaresse en je held Clinton neukte zn stagaire...Maar dat is zeker anders?
Ben je dat nu al vergeten (we gaan niet vergeetachtig worden he), dat ik het genoeg heb gehad overquote:trouwens, geen inhoudelijke posts meer?
1 zijn leiderschap, die hij 0,0 heeft
2 dat hij meerdere keren blijk geeft dat hij staatrechtelijk zijn positie niet begrijpt...
3 meerdere keren blijkt geeft dat hij niet boven de partijen staat
4 dat hij de regie over zijn club herhaaldelijk gewoon kwijt is
5 Dat Balkenende pas de waarheid gaat spreken als hij gruwelijk onder druk wordt gezet
6 Van de ene crisis naar de andere is gestrompeld.
7 Totaal niet representatief is
8 Het empathie verhaal, wat ie onvoldoende heeft?
9 Anders doet wat hij predikt...
Anders nog iets? Ben ik iets vergeten
Zo ja, help me dan FF
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 23-08-2006 12:26:06 ]
Tsja, wat wil men, Anders is hij weer "stijfburgerlijk"..quote:Op woensdag 23 augustus 2006 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Napalm eerlijk. Ff onder vier ogen. Wat vind je nu zelf van die foto. Een wannabee playboy slaat de plank gruwelijk mis een slaat een playpleefiguur.....Het plaatje zou er heel anders uitzien als Herman Heinsbroek dit doet. Dan komt het wat natuurlijker over.
Het is ook nooit goed. Al met al vind ik Balk toch wel de uitstraling hebben van "Daar zou ik best een tweedehandsauto van durven kopen" om maar eens een cliche uit de kast te halen.. En wat wil je anders; een metroseksueel ala Beckham, een terminator ala Arnold S. of een regent als Donner? Ik denk dat het grootste gedeelte van NL helemaal geen problemen heeft met de uitstraling van Balk en dat het in het buitenland ook niet veel anders/ beter is..
Kan je deze allemaal even toelichten, na het beantwoorden van mijn vorige inhoudelijke post? De andere kan ik nog wel begrijpen alhoewel ik het er niet (volledig) mee eens ben.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
2 dat hij meerdere keren blijk geeft dat hij staatrechtelijk zijn positie niet begrijpt...
3 meerdere keren blijkt geeft dat hij niet boven de partijen staat
5 Dat Balkenende pas de waarheid gaat spreken als hij gruwelijk onder druk wordt gezet
7 Totaal niet representatief is
9 Anders doet wat hij predikt...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
dit is een grap he?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[afbeelding]
En dit is dan onze premier van Nederland.
Ik schaam me kapot. Dit is een premier onwaardig. Nederland slaat wederom een pleefiguur. Hoe durft ie. Hij Nederland te schande. Ziet er toch nie uit.... Wat zullen ze in het buitenland niet denken. Zal iemand deze man nog serieus nemen
Die man gooit het aanzien van het ambt gruwelijk te grabbel. De man geeft verder geen blijk te geven van ook maar een beetje zelfkennis te hebben. Buiten het feit dat het een lachwekkende foto is, heeft die man geen idee dat ie zichzelf zo voor lul zet en misschien wel denk dat hij een sexy playboy is.....
Je zou toch bijna gaan emigreren, als dit land deze man nog een keer aan het premierschap helpt...
en zo nee, dan ben je echt een karikatuur van een Balkenende-criticus.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Anwoord: neen.quote:
Een Balkenende-criticus is daarmee meteen een karikatuurquote:en zo nee, dan ben je echt een karikatuur van een Balkenende-criticus.
Alsjeblieft laat je asap een stel tieten aanmeten, ontzettend oud wijf dat je bent.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[afbeelding]
En dit is dan onze premier van Nederland.
Ik schaam me kapot. Dit is een premier onwaardig. Nederland slaat wederom een pleefiguur. Hoe durft ie. Hij Nederland te schande. Ziet er toch nie uit.... Wat zullen ze in het buitenland niet denken. Zal iemand deze man nog serieus nemen
Die man gooit het aanzien van het ambt gruwelijk te grabbel. De man geeft verder geen blijk te geven van ook maar een beetje zelfkennis te hebben. Buiten het feit dat het een lachwekkende foto is, heeft die man geen idee dat ie zichzelf zo voor lul zet en misschien wel denk dat hij een sexy playboy is.....
Je zou toch bijna gaan emigreren, als dit land deze man nog een keer aan het premierschap helpt...
Say your prayers
Dat hangt van de uitkeringsgerechtigde af. Een arbeidsongeschikte is een andere verhaal dan een werkloze.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zijn we het toch nog eens, de uitkeringtrekkers kunnen best het werk doen maar vinden het te weinig opbrengen...
Verder: als een boer niet bereid om om zwaar fysiek of onaantrekkelijk werk niet adequaat wil belonen, dan zal hij geen personeel vinden. Dat was met die vuilnisophalers net zo. Maar die werden toen beter betaald en konden toen in een keer wel mensen genoeg krijgen. Of geldt het marktmechanisme opeens niet meer voor die groep
Als een boer geen mensen kan krijgen, dan betalen ze dus te weinig. En dat geldt voor alle werk.
Ik blijf vinden, dat alleen maar mensen het knollenveld optrappen, zonder hun tevens een horizon te geven in de vorm van een reintegratietraject of doorstroming naar passend werk, dat je dan gewoon verkeer bezig. bent. Als je vind dat mensen ook plichten hebben, en dat vind ik ook, dan vind ik ook dat je ze rechten moet geven en bovenal een perspectief moet geven. Ik kies lever voor een positieve benadering. Als je mensen ook serieuze hoop geeft, zijn er genoeg die best bereid zijn om een zomerseizoen op een knollenveld te werken, als je ze vervolgens ook een echter horizon bied. Vergeet niet dat potentieel menselijk kapitaal het grootste goed is. ieder mens heeft zijn/haar talenten. Die moeten we juist gebruiken, maar niet kapot maken. De maatschappij doet dit juist teveel. Er wordt zo'n 20-40% van dat kapitaal gewoon als rotte tomaten doorgedraaid. Hoeveel mensen zitten in hun werk niet op hun plek. Gewoon omdat die goede plek door dit achterlijke systeem er niet is of niet of onvoldoende in mensen wordt geïnvesteerd. Bedrijven denken alleen maar aan geld verdienen op korte termijn. Dit is ook typisch Nederlands. DE REKENING KOMT ECHT. KWESTIE VAN TIJD. WAT ZIJ WE DOM MET ZIJN ALLEN. EN MAAR NIET INNOVEREN. Er is slechts 1 partij die dat snap en dat is D66. En die wordt afgestraft met 1 zetel. DOM. En maar alleen blijven geloven in de handels geest. We komen met zijn allen binnenkort een keer goed op de koffie....
FF uitleggen. Ik zie het verband namelijk niet. Welke invloed heeft de vakbond op studentenaantallen. En dat de arbeidsmarkt hier daarom niet functioneert? Wat kan de vakbond eraan doen dat er teveel mensen zich in de letteren gaan verdiepenquote:Vakbonden, beroepsverenigingen. Die hebben hele dikke vingers in de pap..
Dat klopt. Dus een sterke nummerus fixus op die nutteloze studies. En een nummerus fixus op studies die teveel studenten op de arbeidsmarkt dumpen. Reguleren heet dat. De beste studenten selecteren.quote:Numerus fixus lijkt zich alleen te begeven bij de nuttige studies. De nutteloze studies mag je je zo voor inschrijven.
Dat is de laatste jaren tenminste zo geweest. Al zou met niet verbazen dat die Rutte het weer afgeschaft heeft. Die wil zelf mensen die niet kunnen werken uit de bijstand trappenquote:Ze moesten het collegegeld voor de TUs eens afschaffen en dat voor kunstgeschiedenis verdubbelen..
Helemaal eens. Als een student ballen heeft, dan volgt die een echte studie juist aan een TU. Die T maakt qua nivo een enorm verschil. Best zwaar maar dat stelt tenminste nog iets voor....
Universiteit zonder T stelt volgens mij tegenwoordig ook niet veel meer voor...Er zijn te weinig mensen die het durven om een studie aan een TU te beginnen. Ik ben het met je eens dat het collegegeld daar afgeschaft moet worden.
(En over het hbo maar te zwijgen . Het niveau is daar enorm gedaald.....Geen wonder dat ze tegenwoordig HEAO-ers facturen laten inboeken
Het niveau moet dus gewoon omhoog. We moeten een kennis economie worden...En dat verreken we met zijn allen. We willen ze graag die ballorige vertegenwoordiger zijn met een grote leasebak onder hun gat..
[quote]
Mij niet bekend maar zou best kunnen. Overigens vind ik het ook niet meer dan terecht om iemand met heel veel vermogen geen uitkering te geven.
Als mensen idd niet met hun geld kunnen omgaan, dan lijkt mij dit een goed plan om te verkomen dat ze verder wegzakken.quote:Belangrijke vraag. Ik denk primair de veranderende maaschappij en de versnellende ratrace. Meer keuzevrijheid is ook meer vrijheid om verkeerde keuzes te maken. Probleemgevallen moeten veel eerder hun vrijheid afgenomen worden (bijv de sociale dienst houdt de verzekeringen en GWL en huur in op de utikering en boekt het restant over).
Er zijn genoeg keuringsartsen in gewetensnood gekomen, en terecht, met die absurd verzwaarde keuringsregels. En het eenzijdig veranderen van de polisvoorwaarden van een verzekering, waarmee ze jaren gelden in de WAO zijn gekomen. De regering en overheid gedragen zich hier erg onfatsoenlijk. Maak dan alleen voor de nieuwe gevallen de keuring strenger.quote:De specialist; de keuringsarts die geeft aan dat veel mensen er ten onrechte inzitten.
daar is veel voor te zeggenquote:Komt door het verziekte systeem. Salaris zou in verband moeten staan met productiviteit en niet met leeftijd en verleden.
Terecht. De werksfeer zal totaal worden verziekt. Collega's die vijanden worden van elkaar. Nog een grotere ratrace. Nog veel meer uitvallers. We wilden juist toch minder menssen in de WAO?quote:Vakbonden zijn tegen prestatieloon.
Een pak van mij hart dat je dit wil erkennen. Ik hoop dat je deze mensen ook een goed leven wil gunnen met een goed functionerend sociaal stelsel. Hervormen is anders dan ordinair afbreken wat de VVD gewoon doet. Nu willen ze de bijstand totaal gaan slopen. Schaamteloos.quote:[..]
Arme mensen in honger-Afrika
Mensen met een mislukte/bruikte jeugd
Geesteszieken
Mongooltjes
Dementen
en andere handelingsonbekwamen.
Je hebt gelijk. Ik vergiste me. Het bewonersdeel is afgeschaft en daar profiteert iedereen van.quote:Wonen er wel in een. Wonen is relevant want OZB -gebruiker is afgeschaft, niet de OZB-eigenaar.
Ik kom er niet uit. Misschien een goed idee van dat mailtje.quote:Ik ben benieuwd. Ik zou haast het CBS gaan mailen erover..
Ik vermoed dat het o.m. zit in het niet -loongerelateerde inkomen waar de beurscrash bijv van invloed is.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 24-08-2006 11:47:11 ]
Hij is stijfburgelijk. Daar kan hij weinig aan doen. Sterker nog ik zal het hem nooit kwalijk nemen. Maar ik zeg, als je een beetje zelfkennis hebt, dan weet je wat je wel en niet moet doen. Kok zou dit nooit hebben gedaan, om de doodeenvoudige reden dat hij donders goed weet dat:quote:Op woensdag 23 augustus 2006 13:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Tsja, wat wil men, Anders is hij weer "stijfburgerlijk"..
1 dit niet bij de persoon Kok past.
2 dat hij donders goed weet dat hij het aanzien van het ambt van Minister - President niet te grabbel moet gooien.
Nogmaals ik zou nooit kwalijk nemen dat hij zijn uiterlijk niet echt mee heeft. Dat heb je of dat heb je niet. Maar ik zou in dat geval het laten om een wannabee playboy zo op de foto te gaan...... Want dan is er toch echt iets goed mis met je beoordelingsvermogen......
Ik geloof dat de man van huisuit best integer is. Ook ik zou wel van hem een tweedehands auto durven te kopen. Met dat stuk heb ik dan ook geen moeite.quote:Het is ook nooit goed. Al met al vind ik Balk toch wel de uitstraling hebben van "Daar zou ik best een tweedehandsauto van durven kopen" om maar eens een cliche uit de kast te halen..
Neeeeeeeeeehhhhhh, dat is nu net weer het andere uiterste, er zit zoveel tussen.quote:En wat wil je anders; een metroseksueel ala Beckham, een terminator ala Arnold S.
Ben ik geen fan van, maar.....quote:
of een regent als Donner?
Deze man straalt rust uit. Een vaste rots in de branding. Zeer deskundig. Staatrechtelijk superieur. Heeft humor. Niet voor niets beste politicus volgens de parlementaire pers. De man heeft statuur. Ook hij is geen playboy, maar het verschil is dat hij die zelfkennis wel heeft. Hij zou nooit zo op de foto gaan.....
Geen wonder dat hier bijna iedereen naar de spruiten stinkt.quote:Ik denk dat het grootste gedeelte van NL helemaal geen problemen heeft met de uitstraling van Balk en dat het in het buitenland ook niet veel anders/ beter is..
2 dat hij meerdere keren blijk geeft dat hij staatrechtelijk zijn positie niet begrijpt...: bleek wel toen hij in Indonesie was en vragen kreeg over het homohuwelijk.....quote:Kan je deze allemaal even toelichten, na het beantwoorden van mijn vorige inhoudelijke post? De andere kan ik nog wel begrijpen alhoewel ik het er niet [u]nog [/u](volledig) mee eens ben.
3 meerdere keren blijkt geeft dat hij niet boven de partijen staat: vergelijk het met Kok en je ziet het verschil. Het electoraat van de oppositie ervaart Balkenende niet als premier van alle Nederlanders, mezelf incluis. Met Kok was dit wel ff anders.
5 Dat Balkenende pas de waarheid gaat spreken als hij gruwelijk onder druk wordt gezet: bleek recentelijk nog uit het AHA-debat. Meneer hield tot 04.30 vol dat de brief puur een juridische en geen politieke grondslag had (schoon straatje Verdonk ). Toen Willebrord Verbeek hierop doorvroeg, ging ie genadeloos op zijn bek. Hij gaf toch toe dat het voor Verdonk ook een beetje acceptabel moest zijn.
7 Totaal niet representatief is: wat moet ik daar nog aan toevoegen over: staatsmanschap, uitstraling, acting out, presentatie, spreekvaardigheid, statuur, etc, Vergelijk dit ff met Kok en Lubbers...
8 9 Anders doet wat hij predikt...: voorbeeld: in den beginne prekdikte hij Christelijke Sociale politiek en overheid is de schild voor de zwakken 9keer op keer). Niemand er op achteruit. En als je dan kijkt naar zijn beleid, zo hardvochtig, juist als het gaat om sociaal zwakkeren en asielzoekers die niet terugkunnen........tja, ...
Zijn we het hier over eens; de mensen zouden het werk wel doen als het ¤¤ verschil tussen uitkering en werk groter was.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar die werden toen beter betaald en konden toen in een keer wel mensen genoeg krijgen. Of geldt het marktmechanisme opeens niet meer voor die groep
Als een boer geen mensen kan krijgen, dan betalen ze dus te weinig. En dat geldt voor alle werk.
Beetje jammer dat de prijzen voor de boer door de wereldmarkt bepaald worden en dus de lonen kunnen niet stijgen..
Sommige mensen hebben niet veel talent.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
ieder mens heeft zijn/haar talenten.
Waarom zouden we innoveren? Waarom zou je naar school gaan? Er ligt toch een gespreid bedje met uitkeringen voor je als je niet je best doet.. Doe je wel je best dan mag je flink belasting betalen. Bedrijven idem; die verzorgingsstaat van je kost nogal wat premie waardoor het helemaal niet interessant is om nog in NL te gaan innoveren.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
EN MAAR NIET INNOVEREN. Er is slechts 1 partij die dat snap en dat is D66.
Vakbonden/ beroepsvereningen hebben een bepalende adviesfunctie voor de numerus fixus..Al wordt eraan gewerkt. Bizar natuurlijk want dit is een manier van de beroepsgroep om zichzelf exclusief te houden.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
FF uitleggen. Ik zie het verband namelijk niet. Welke invloed heeft de vakbond op studentenaantallen.
De overheid is te onbekwaam/zwak om te reguleren. De zorg bewijst dat. Laat de markt het maar doen. Echter, laat te gelijkertijd wel de subsidiering van de meeste nutteloze studies vallen (is een beetje dubbel want dan moet de politiek/ ambtenarij alsnog gaan bepalen).quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat klopt. Dus een sterke nummerus fixus op die nutteloze studies. En een nummerus fixus op studies die teveel studenten op de arbeidsmarkt dumpen. Reguleren heet dat. De beste studenten selecteren.
Tsja, als iedereen een hoge opleiding moet aankunnen dan zakt het niveau vanzelf. De docent kan moeilijk de halve groep een 2 geven. Ik heb op de uni mensen meegemaakt waarvan ik serieus twijfelde of ze in staat waren om een HAVO-examen te halen..quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal eens. Als een student ballen heeft, dan volgt die een echte studie juist aan een TU. Die T maakt qua nivo een enorm verschil. Best zwaar maar dat stelt tenminste nog iets voor....
Universiteit zonder T stelt volgens mij tegenwoordig ook niet veel meer voor...Er zijn te weinig mensen die het durven om een studie aan een TU te beginnen. Ik ben het met je eens dat het collegegeld daar afgeschaft moet worden.
(En over het hbo maar te zwijgen . Het niveau is daar enorm gedaald.....Geen wonder dat ze tegenwoordig HEAO-ers facturen laten inboeken
ik weet niet of we daartoe nog in staat zijn. in de grote steden zie ik teveel mensen die nog niet eens fatsoenlijk kunnen lezen en schrijven. Een high-tech economie voor hun maken is hetzelfde als een supercomputer aan een holbewoner geven..quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Het niveau moet dus gewoon omhoog. We moeten een kennis economie worden...En dat verreken we met zijn allen. We willen ze graag die ballorige vertegenwoordiger zijn met een grote leasebak onder hun gat.
Maar dan zal je altijd houden dat ouderen en mensen die minder productief zijn hun baan verliezen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Terecht. De werksfeer zal totaal worden verziekt. Collega's die vijanden worden van elkaar. Nog een grotere ratrace. Nog veel meer uitvallers. We wilden juist toch minder menssen in de WAO?
Andere mensen vinden hem onmenselijk ver van de maatschappij staand. De TBS affaires kosten hem bijna zn kop. Dat is ook niet voor niets.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Deze man straalt rust uit. Een vaste rots in de branding. Zeer deskundig. Staatrechtelijk superieur. Heeft humor. Niet voor niets beste politicus volgens de parlementaire pers. De man heeft statuur.
Mwoah, was dat staatsrechterlijk een probleem? Volgens mij legde Balk juist uit dat een prive mening van de wat anders is dan het landsbeleid. Waren meer de lange tenen van links m.i.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
2 dat hij meerdere keren blijk geeft dat hij staatrechtelijk zijn positie niet begrijpt...: bleek wel toen hij in Indonesie was en vragen kreeg over het homohuwelijk.....
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
3 meerdere keren blijkt geeft dat hij niet boven de partijen staat: vergelijk het met Kok en je ziet het verschil. Het electoraat van de oppositie ervaart Balkenende niet als premier van alle Nederlanders, mezelf incluis. Met Kok was dit wel ff anders.
grapjas. Het was nota bene Fortuyn die Kok erop moest wijzen dat de pm van alle Nederlanders was. Terwijl Kok zn positie misbruikte om partijpolitiek te bedrijven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Napalm op 24-08-2006 18:30:40 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Denk dat Kok toch echt door veel meer mensen als premier geaccepteerd/ gezien werd dan Balkenendequote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
grapjas. Het was nota bene Fortuyn die Kok erop moest wijzen dat de pm van alle Nederlanders was. Terwijl Kok zn positie misbruikte om partijpolitiek te bedrijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denken: zeker wetenquote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat Kok toch echt door veel meer mensen als premier geaccepteerd/ gezien werd dan Balkenende
Maar waardoor komt dat? Omdat Kok zo geweldig was1 of omdat hij de economische wind mee had? Overigens zeg je in andere topics dat het volk te dom om om fatsoenlijk te kiezen maar nu is hun mening wel weer doorslaggevend...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:01 schreef du_ke het volgende:
Denk dat Kok toch echt door veel meer mensen als premier geaccepteerd/ gezien werd dan Balkenende
Enfin, lees eerst het hele topic door en kom er dan nog maar eens op terug.
1 Als Kok echt zo goed was dan hadden de grote internationale organisaties hem wel binnen gehaald. Zelfs Kroes kan eurocommisaris worden..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
