POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet een correctie maken: W.Kok is vanaf 2 september 2003 Doctor. (nadat aan hem door de Universiteit Nijenrode een eredoctoraat was verleend)quote:Op zondag 6 augustus 2006 19:06 schreef EchtGaaf het volgende:
1 drs. J.M Den Uyl
2 mr. A.A.M. van Agt,
3 drs. R.F.M. Lubbers
4 W. Kok
5 mr. dr. J.P. Balkenende
Zoals je ziet, de enige zonder titel vond ik wel echt de beste in dit rijtje
Het zij je vergeven.quote:Op zondag 6 augustus 2006 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik moet een correctie maken: W.Kok is vanaf 2 september 2003 Doctor. (nadat aan hem door de Universiteit Nijenrode een eredoctoraat was verleend)
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Bedanktquote:
Tja, ik ben nogal perfectionistisch. Ik fietste in de avondschemering, en ting, o ja das waar ook. Vandaar
ach kom nou toch?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 00:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Lezen.
Ik wil Balkende terug als premier want hij is veel beter dan die draaikont Bos en hij mag van mij de klus afmaken waar ie nu mee bezig is
Wil je Bos ''helder fris licht'' vergelijken met Balkenende ''net uit de luiers type''?
bah bah
Bos heeft meer charisma, charme dan de meeste ministers uit afgelopen regeringsperioden..afgezien dan natuurlijk van Pim!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ff voor de goede herinnering:
Balkenende is ook nog de slechtste politicus van 2003, 2004 en 2005.
Bronnen:
2003 http://www.nu.nl/news.jsp?n=252283&c=11
2004 http://www.nieuws.nl/arch(...)htste_politicus_2004
2005 http://www.nu.nl/news.jsp?n=642185&c=11
Balkenende is ook nog de slechtste politicus van 2003, 2004 en 2005.
Bronnen:
2003 http://www.nu.nl/news.jsp?n=252283&c=11
2004 http://www.nieuws.nl/arch(...)htste_politicus_2004
2005 http://www.nu.nl/news.jsp?n=642185&c=11
van die kut-onderzoeken; Verdonk staat in de beste top 3 en in de slechtste top 3.quote:Op maandag 7 augustus 2006 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ff voor de goede herinnering:
Balkenende is ook nog de slechtste politicus van 2003, 2004 en 2005.
Bronnen:
2003 http://www.nu.nl/news.jsp?n=252283&c=11
2004 http://www.nieuws.nl/arch(...)htste_politicus_2004
2005 http://www.nu.nl/news.jsp?n=642185&c=11
van die kut-onderzoeken; Verdonk staat in de beste top 3 en in de slechtste top 3. 
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Alsof 'slecht politicus' iets meetbaars is.quote:Op maandag 7 augustus 2006 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ff voor de goede herinnering:
Balkenende is ook nog de slechtste politicus van 2003, 2004 en 2005.
Bronnen:
2003 http://www.nu.nl/news.jsp?n=252283&c=11
2004 http://www.nieuws.nl/arch(...)htste_politicus_2004
2005 http://www.nu.nl/news.jsp?n=642185&c=11
Hij is een paar jaar minister president geweest. Daarmee is hij aantoonbaar bekwaam genoeg om minister president van dit land te zijn.
Jij vindt 'm geen goed leider. Kan gebeuren. Veel Nederlanders vinden dat hij het al met al prima heeft gedaan.
Ik vind dat hij af en toe forse steken heeft laten vallen. Maar hij heeft Nederland niet in de afgrond gestort, hij heeft met zijn kabinet aardig wat van de voorgestelde plannen verwezenlijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Veel?quote:Op maandag 7 augustus 2006 12:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Alsof 'slecht politicus' iets meetbaars is.
Hij is een paar jaar minister president geweest. Daarmee is hij aantoonbaar bekwaam genoeg om minister president van dit land te zijn.
Jij vindt 'm geen goed leider. Kan gebeuren. Veel Nederlanders vinden dat hij het al met al prima heeft gedaan.
Ik vind dat hij af en toe forse steken heeft laten vallen. Maar hij heeft Nederland niet in de afgrond gestort, hij heeft met zijn kabinet aardig wat van de voorgestelde plannen verwezenlijk.
Ik ken geen mens die hem goed vindt! Wie ik ook sprak afgelopen jaren iedereen vindt het een mieghummel
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Tja, moet ik natuurlijk ook wel ff om lachen. Maar het is wel een uitkomst van het onderzoek.quote:Op maandag 7 augustus 2006 11:54 schreef Napalm het volgende:
[..]
van die kut-onderzoeken; Verdonk staat in de beste top 3 en in de slechtste top 3.
De verklaring is evenwel simpel......
Bij Verdonk is het helemaal simpel;
1 Of je vind haar een "topwijf" en je loopt er helemaal mee weg....
2 Of je haat tot aan het bot en vind haar super slecht..
3 er ziet niets tussen.....
Groep 1 is ongeveer evengroot als groep 2. Groep 1 en 2 zijn bovengemiddeld vertegenwoordigd als respondent. Groep 3 = 0.
Tja, Napalm, je kan toch als econonoom dit toch wel ff duiden. Nu moet Echtgaaf weer alles uitleggen.......
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 07-08-2006 16:03:47 ]
Of een politicus of idg premier goed presteert is in prnicipe kwantificeerbaar.quote:Op maandag 7 augustus 2006 12:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Alsof 'slecht politicus' iets meetbaars is.
heel simpel: je stelt een lijst op met criteria waarop je een premier beoordeeld.
vb
Punten: van 0-10
1 (dossier) kennis: 8
2 leiderschap :2
3 overtuigingskracht 4
4 representatie 1
5 presentatie 1
6 crisismanagement 2
7 management 4
8 visie 9
9 invloed op minsisters 5
10 inlevingsvermogen 3
11 debatervaardigheden 8
12 staatsmanschap 4
13 staatrechtelijk inzicht en toepassing 5
Gemiddeld: 4,25
Ietwat te hooi en te gras, maar het is maar een aanzetje....Je kunt de lijst uitbreiden met andere criteria
Bovendien: ben je ergens in afgestudeerd? (denk het zeker) Je afstudeerscriptie: daar kreeg toch ook een punt voor
Nee. hij strompelt van de ene crisis naar de andere. Dus aantoonbaar ongeschikt. Heeft geen regie. Maar kennelijk is in het land der blinden 1 oog koning . Dat lijkt de situatie te zijn.quote:Hij is een paar jaar minister president geweest. Daarmee is hij aantoonbaar bekwaam genoeg om minister president van dit land te zijn.
Ja dat is waar. Maar begrijpen kan ik het niet. Zijn ze Kok en Lubbers nu al vergeten?quote:Jij vindt 'm geen goed leider. Kan gebeuren. Veel Nederlanders vinden dat hij het al met al prima heeft gedaan.
Ja, bij de gratie van een meerderheidskabinet zou ik het ook kunnen. Dat maakt hem voor mij niet minder ongeschikt. Hij heeft bovendien 4 jaar naar de pijpen van de VVD gedanst. En in het CDA zit verder ook niet veel soeps (muv Donner). Tja "succes" garanrandeerd.....De kliek CDA/VVD valt nooit uit elkaar...vrees ik....quote:Ik vind dat hij af en toe forse steken heeft laten vallen. Maar hij heeft Nederland niet in de afgrond gestort, hij heeft met zijn kabinet aardig wat van de voorgestelde plannen verwezenlijk.
Nooit geweten dat "Pim" minister is geweestquote:Op maandag 7 augustus 2006 02:30 schreef zhe-devilll het volgende:
Bos heeft meer charisma, charme dan de meeste ministers uit afgelopen regeringsperioden..afgezien dan natuurlijk van Pim!
A mind with a heart of it's own
Overdrijven is ook een vak . Nederland staat en valt niet met de keuze van 1 MP, 1 partij of wat dan ook, al doen sommige mensen in POL je graag anders geloven.quote:Op zondag 6 augustus 2006 18:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind Balkenende als premier en historische vergissing geweest.....
Ik denk dat je de politieke interesse van de zwevende kiezer schromelijk overschat. Die hoert het echt niet of iemand in 1 debat iets minder tactisch uitdrukt. De zwevende kiezer denkt met zijn onderbuik en portemonnee. Het CDA wordt door deze groep veelal gezien als een "degelijke" partij waarmee het nooit echt 'fout' kan gaan. Die denken niet na over homohuwelijken, AHA ed.quote:Maar ik begrijp tegelijkertijd niet echt de polulariteit van het CDA in de polls. Kan misschien iets met de opleving van de economie te maken hebben..., maar kan me niet indenken dat men koste wat het kost Balkenende als premier terug wilt. Zeker niet toen hij zo door het ijs zakte tijden het recentelijke AHA debat.....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je kan wel meten wat men ervan vindt, en je kan die resultaten wel vergelijken. Je kan de mening van het volk wel peilen - maar een mening is geen objectief goed. Er is geen objectieve meting die vaststelt of de mening juist is of niet.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Of een politicus of idg premier goed presteert is in prnicipe kwantificeerbaar.
heel simpel: je stelt een lijst op met criteria waarop je een premier beoordeeld.
vb
Punten: van 0-10
1 (dossier) kennis: 8
2 leiderschap :2
3 overtuigingskracht 4
4 representatie 1
5 presentatie 1
6 crisismanagement 2
7 management 4
8 visie 9
9 invloed op minsisters 5
10 inlevingsvermogen 3
11 debatervaardigheden 8
12 staatsmanschap 4
13 staatrechtelijk inzicht en toepassing 5
Gemiddeld: 4,25
Ietwat te hooi en te gras, maar het is maar een aanzetje....Je kunt de lijst uitbreiden met andere criteria
Nee, ik ben nergens in afgestudeerd. Je kan niet eens zeggen dat ik heb gestudeerd, die twee maandjes Nederlands .quote:Bovendien: ben je ergens in afgestudeerd? (denk het zeker) Je afstudeerscriptie: daar kreeg toch ook een punt voor
. Nee, heel feitelijk: hij is MP. Hij is dus hij is. Meer valt er niet van te maken.quote:
[..]
Nee. hij strompelt van de ene crisis naar de andere. Dus aantoonbaar ongeschikt. Heeft geen regie. Maar kennelijk is in het land der blinden 1 oog koning . Dat lijkt de situatie te zijn.
Dat hij het is bewijst maar één ding: dat hij er bekwaam voor is. Want hij is het.
Kok vergat altijd direct nadat hij uit beeld was, maar Lubbers ben ik niet vergeten. Die man zwamde en zwamde en zwamde totdat je hem van ellende maar gelijk gaf. Ik zie niet goed hoe dat een lichtend voorbeeld is.quote:[..]
Ja dat is waar. Maar begrijpen kan ik het niet. Zijn ze Kok en Lubbers nu al vergeten?
Ja, da's democratie en partijpolitiek. Toevallig zijn het democratie en partijpolitiek die bepalen wie bekwaam is voor het worden van deel van de regering (parlement + kabinet). Niet jouw mening (of de mijne ).quote:[..]
Ja, bij de gratie van een meerderheidskabinet zou ik het ook kunnen. Dat maakt hem voor mij niet minder ongeschikt. Hij heeft bovendien 4 jaar naar de pijpen van de VVD gedanst. En in het CDA zit verder ook niet veel soeps (muv Donner). Tja "succes" garanrandeerd.....De kliek CDA/VVD valt nooit uit elkaar...vrees ik....
).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij kent dan ook geen normale mensen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 14:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Veel?
Ik ken geen mens die hem goed vindt! Wie ik ook sprak afgelopen jaren iedereen vindt het een mieghummel
Ooit een "normaal" mens gesprokenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 09:08 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Jij kent dan ook geen normale mensen.
Daar heb je zeker gelijk in. Maar niettemin worden in elke peiling om meningen gevraagd. En daar gaat het om. (of je in het bedrijfsleven goed functioneert: dat is ook slechts een mening en moeilijk in een punt uit te drukken, is wel de praktijk). En een mening is natuurlijk we leen oordeel idg of Balkenende het goed doet. Je kan bijvoorbeeld in een enquete ook om punten vragen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Je kan wel meten wat men ervan vindt, en je kan die resultaten wel vergelijken. Je kan de mening van het volk wel peilen - maar een mening is geen objectief goed. Er is geen objectieve meting die vaststelt of de mening juist is of niet.
1 Voorbeeld: welk punt zou u Balkenende geven voor leiderschap?
2 Of welk punt zou u Balkenende geven over zijn functioneren als MP
De kunst is om bij elke enquete een representatieve steekproef te houden. Daar gaat het nog een mee mis. De uitkomst van een enquete is meestal wel sterk indiciatief. En dan blijkt m.i. voldoende dat de heer Balkenende in vergeliiking met zijn voorgangers als functioneel MP echt de ALLERSLECHTSTE premier is, die we ooit hebben gehad. Is het land werkelijk te klein dat het geen betere verdient. In het bedrijfsleven had die man al 30 x de zak gekregen...Ik wordt ook maar eens minister......of nog veel liever MP
O wat jammer toch. Je hebt er zeker de hersens voor. Daar ben ik wel van overtuigd. Aan de andere kant, afstuderen heeft tegenwoordig ook weinig zin meer. Het sterft van de hoger opgeleiden, en het is een geluk als je tegenwoordig nog een baan op je niveau kan vinden waarmee je de opleiding ook nog mee kan terugverdienen. (Ik zie tegenwoordig bouwvakers in veel grotere huizen wonen dan afgestudeerden, echtwaar) Het niveau van de meeste opleidingen is bovendien in enkele jaren sterk gedaald. Een beetje Orang Oetan kan het halen...En met bosjes komen ze op de arbeidsmarkt......en zie mensen met een heao opleiding facturen inboeken.....quote:Nee, ik ben nergens in afgestudeerd. Je kan niet eens zeggen dat ik heb gestudeerd, die twee maandjes Nederlands .
En wat moet je tegenwoordig nog met universiteit. Daar is het leuk om onder gelijkgestemden te werken in een kenniswahalla. Het was de mooiste tijd van mijn leven. Het bedrijfleven is een exponent van het Simplistisch Verbond. Daar is het creda: het trekken van de kortste bocht. De hiarchie is er ronduit verstikkend en lompigheid troef....en kuddelopen en geldgod aanbidden. Bedrijfleven: Een grote deceptie.
Een grote deceptie.Hij is feitelijk premier. Dat feitelijke zit em in een berg omstandigheden:quote:Nee, heel feitelijk: hij is MP. Hij is dus hij is. Meer valt er niet van te maken.
Dat hij het is bewijst maar één ding: dat hij er bekwaam voor is. Want hij is het.
1 in het land der blinden is een oog koning, in het CDA zit verder amper mensen van een redelijk kaliber, muv de Donner. De rest is pulp en goed in poppenkast spelen.
2 De moord op Pim fortuyn was een "blessing in disquise"voor het CDA en in het bijzonder voor JP
3 CDA en PvdA is ene grote kliek. ze zullen koste wat het kost de coalitie overeind houden. De VVD heeft daar alle belang bij, want alleen met het CDA lukt het om de sociale zekerheid tot aan de grond- nee tot onder de grond-- te slopen. (want dan kunnen de rijkeren nog meer verdienen, want die hebben het al zo moeilijk)
Als er iemand een staatsman was geweest, dan is het Kok. De economie deed het nog nooit zo goed in die jaren dat hij aan de macht was. en dat kon tegelijkertijd met een acceptabel sociaal beleid. Zelfs met de VVD. Hij heeft laten zien dat een sterk en sociaal beleid zeer goed mogelijk is.quote:Kok vergat altijd direct nadat hij uit beeld was, maar Lubbers ben ik niet vergeten. Die man zwamde en zwamde en zwamde totdat je hem van ellende maar gelijk gaf. Ik zie niet goed hoe dat een lichtend voorbeeld is.
Hoe hij menig crisis in het koningshuis had bezworen (kwestie Zorreguita) zou geen enkele premier zijn gelukt. Balkende zeker niet, want die man heeft geen inlevingsvermogen.
Deze regering lost met de botte bijl de problemen op Zo van: ik kan het WAo-probleem oplossen door het af te schaffen of kapot te slopen. Ja, zo kan ik ook regeren en alle problemen oplossen. Miscchien nog we lbeter dan hij dat kan.
Maar die meneer moet zich dan niet Christelijk Sociaal noemen. Hij beleid het wel met de mond, maar doet precie het tegenovergestelde. Fatsoen moet je doen? En overheid is schild voor de zwakken. Ik hoor het hem nog zeggen. Van dit zoor mensen: Het is gewoon schijnheilig en grenzeloos hypocriet. Nee dan nog eerder voor de VVD. Die zijn wel duidelijk en eerlijk in datgene wat ze voorstaan. Ik vind die lui van het CDA wolven in schaapkleren...
Ja meer genoeg ja. Maar met inferieur kun je geen land besturen.quote:Ja, da's democratie en partijpolitiek. Toevallig zijn het democratie en partijpolitiek die bepalen wie bekwaam is voor het worden van deel van de regering (parlement + kabinet). Niet jouw mening (of de mijne ).
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 08-08-2006 11:36:21 ]
De kwaliteit van een MP is nimmer objectief meetbaar daar iedereen die er een oordeel over mag vellen dit op verschillende aspecten doet die onderling niet even zwaar hoeven te wegen. Je betoog raakt dus kant noch wal. Verder loop je een beetje in trieste termen te janken over zogenaamd sloopgedrag en je lachwekkende ambitie om MP te worden. Ik zou een leuke hobby zoeken als ik jou was, kantklossen of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar heb je zeker gelijk in. Maar niettemin worden in elke peiling om meningen gevraagd. En daar gaat het om. (of je in het bedrijfsleven goed functioneert: dat is ook slechts een mening en moeilijk in een punt uit te drukken, is wel de praktijk). En een mening is natuurlijk we leen oordeel idg of Balkenende het goed doet. Je kan bijvoorbeeld in een enquete ook om punten vragen.
1 Voorbeeld: welk punt zou u Balkenende geven voor leiderschap?
2 Of welk punt zou u Balkenende geven over zijn functioneren als MP
De kunst is om bij elke enquete een representatieve steekproef te houden. Daar gaat het nog een mee mis. De uitkomst van een enquete is meestal wel sterk indiciatief. En dan blijkt m.i. voldoende dat de heer Balkenende in vergeliiking met zijn voorgangers als functioneel MP echt de ALLERSLECHTSTE premier is, die we ooit hebben gehad. Is het land werkelijk te klein dat het geen betere verdient. In het bedrijfsleven had die man al 30 x de zak gekregen...Ik wordt ook maar eens minister......of nog veel liever MP
[..]
O wat jammer toch. Je hebt er zeker de hersens voor. Daar ben ik wel van overtuigd. Aan de andere kant, afstuderen heeft tegenwoordig ook weinig zin meer. Het sterft van de hoger opgeleiden, en het is een geluk als je tegenwoordig nog een baan op je niveau kan vinden waarmee je de opleiding ook nog mee kan terugverdienen. (Ik zie tegenwoordig bouwvakers in veel grotere huizen wonen dan afgestudeerden, echtwaar) Het niveau van de meeste opleidingen is bovendien in enkele jaren sterk gedaald. Een beetje Orang Oetan kan het halen...En met bosjes komen ze op de arbeidsmarkt......en zie mensen met een heao opleiding facturen inboeken.....
En wat moet je tegenwoordig nog met universiteit. Daar is het leuk om onder gelijkgestemden te werken in een kenniswahalla. Het was de mooiste tijd van mijn leven. Het bedrijfleven is een exponent van het Simplistisch Verbond. Daar is het creda: het trekken van de kortste bocht. De hiarchie is er ronduit verstikkend en lompigheid troef....en kuddelopen en geldgod aanbidden. Bedrijfleven: Een grote deceptie.
[..]
Hij is feitelijk premier. Dat feitelijke zit em in een berg omstandigheden:
1 in het land der blinden is een oog koning, in het CDA zit verder amper mensen van een redelijk kaliber, muv de Donner. De rest is pulp en goed in poppenkast spelen.
2 De moord op Pim fortuyn was een "blessing in disquise"voor het CDA en in het bijzonder voor JP
3 CDA en PvdA is ene grote kliek. ze zullen koste wat het kost de coalitie overeind houden. De VVD heeft daar alle belang bij, want alleen met het CDA lukt het om de sociale zekerheid tot aan de grond- nee tot onder de grond-- te slopen. (want dan kunnen de rijkeren nog meer verdienen, want die hebben het al zo moeilijk)
[..]
Als er iemand een staatsman was geweest, dan is het Kok. De economie deed het nog nooit zo goed in die jaren dat hij aan de macht was. en dat kon tegelijkertijd met een acceptabel sociaal beleid. Zelfs met de VVD. Hij heeft laten zien dat een sterk en sociaal beleid zeer goed mogelijk is.
Hoe hij menig crisis in het koningshuis had bezworen (kwestie Zorreguita) zou geen enkele premier zijn gelukt. Balkende zeker niet, want die man heeft geen inlevingsvermogen.
Deze regering lost met de botte bijl de problemen op Zo van: ik kan het WAo-probleem oplossen door het af te schaffen of kapot te slopen. Ja, zo kan ik ook regeren en alle problemen oplossen. Miscchien nog we lbeter dan hij dat kan.
Maar die meneer moet zich dan niet Christelijk Sociaal noemen. Hij beleid het wel met de mond, maar doet precie het tegenovergestelde. Fatsoen moet je doen? En overheid is schild voor de zwakken. Ik hoor het hem nog zeggen. Van dit zoor mensen: Het is gewoon schijnheilig en grenzeloos hypocriet. Nee dan nog eerder voor de VVD. Die zijn wel duidelijk en eerlijk in datgene wat ze voorstaan. Ik vind die lui van het CDA wolven in schaapkleren...
[..]
Ja meer genoeg ja. Maar met inferieur kun je geen land besturen.
Say your prayers
Mjah, en charisma is natuurlijk het meest belangrijke. Nou ja, als je zoals jij geen idee hebt waar het inhoudelijk om gaat dan ga je je inderdaad fixeren op het plaatje.quote:Op maandag 7 augustus 2006 02:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ach kom nou toch?
Wil je Bos ''helder fris licht'' vergelijken met Balkenende ''net uit de luiers type''?
bah bah
Bos heeft meer charisma, charme dan de meeste ministers uit afgelopen regeringsperioden..afgezien dan natuurlijk van Pim!
Say your prayers
Wouter Bos is een totaal inhoudsloos omhulsel. Elke keer als hij zijn mond open doet zakt hij meteen weg in de peilingen. Hij lijkt me voor hem dan ook het beste dat hij zich beperkt tot een beetje oppervlakkig gelach en het praten verder aan de Publieke Omroep over laat....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik heb ook niet gesteld dat de kwaliteit van een premier objectief te meten is. Dit geldt voor iedere functionaris. Maar niettemin worden wel functioneringgesprekken gevoerd (oa ook bij de overheid). Ook daar kan nooit sprake zijn van objectiviteit. Tevens is het aan een ieder vrij om een mening te hebben over het functioneren van een MP, en daar ben ik geen uitzondering op. Uiteraard kies ik mij eigen criteria.....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 17:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
De kwaliteit van een MP is nimmer objectief meetbaar daar iedereen die er een oordeel over mag vellen dit op verschillende aspecten doet die onderling niet even zwaar hoeven te wegen. Je betoog raakt dus kant noch wal.
Ik had liever gezien dat je met inhoudelijke kritiek was gekomen. Kom aub met inhoudelijk kritiek dan mijn oordeel als "jankend" af te doen. In ben vrij om te vinden dat dit kabinet van sloopgedrag te betichten. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar zeg dan ook waarom. Dat zou sterker zijn. Wie ben jij om te bepalen - je kent mij niet eens- om mijn ambities af te doen als lachwekkend. Ook dat overtuigd helaas niet echt.....quote:Verder loop je een beetje in trieste termen te janken over zogenaamd sloopgedrag en je lachwekkende ambitie om MP te worden.
Je maakt jezelf belachelijk om iemand zinloze raad te geven, zeker aan iemand die je helemaal niet kent....Dat ook raak ook kant nog wal.....quote:Ik zou een leuke hobby zoeken als ik jou was, kantklossen of iets dergelijks.
Maar al met al had ik al geen prettige ervaringen met jou hier op dit forum. Nogmaals we hoeven het niet eens te zijn, maar een inhoudelijke insteek kan nooit kwaad. (Ordinair ruzie zoeken wel, maar daar werk ik verder niet aan mee)
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 08-08-2006 19:29:36 ]
Maar waarvan geeft het een indicatie? Van de stemming in het land, van de indruk die men heeft. Het zegt iets over hoe men over iemand oordeelt.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
De kunst is om bij elke enquete een representatieve steekproef te houden. Daar gaat het nog een mee mis. De uitkomst van een enquete is meestal wel sterk indiciatief.
Dergelijke oordelen worden ook vaak (altijd?) later herzien: denk aan Reagan, dat is wel het meest krasse voorbeeld.
Zinloze speculatie. MP is geen functie in het bedrijfsleven en hoort dat ook niet te zijn, criteria uit het bedrijfsleven erop van toepassing achten is zoiets als voetbalregels op een schaakspel projecteren.quote:En dan blijkt m.i. voldoende dat de heer Balkenende in vergeliiking met zijn voorgangers als functioneel MP echt de ALLERSLECHTSTE premier is, die we ooit hebben gehad. Is het land werkelijk te klein dat het geen betere verdient. In het bedrijfsleven had die man al 30 x de zak gekregen...Ik wordt ook maar eens minister......of nog veel liever MP
Balkenende is niet slecht, en gezien de vreselijk spraakmakende zaken die zich in zijn periode hebben afgespeeld (als 'profiteur' van de moord op Fortuyn, de opkomst en ondergang van de LPF, de moord op van Gogh, Hirsi Ali, dat zijn grote zaken die nog wel even als ijkpunten zullen dienen), zal hij wel een tijd in herinnering blijven. Dat zal de beeldvorming ten goede komen, verwacht ik.
Er zijn altijd 'omstandigheden'. Overigens is de brij blijkbaar zo uitwisselbaar dat je in punt 3 CDA in een coalitie propt met PvdA .quote:1 in het land der blinden is een oog koning, in het CDA zit verder amper mensen van een redelijk kaliber, muv de Donner. De rest is pulp en goed in poppenkast spelen.
2 De moord op Pim fortuyn was een "blessing in disquise"voor het CDA en in het bijzonder voor JP
3 CDA en PvdA is ene grote kliek. ze zullen koste wat het kost de coalitie overeind houden. De VVD heeft daar alle belang bij, want alleen met het CDA lukt het om de sociale zekerheid tot aan de grond- nee tot onder de grond-- te slopen. (want dan kunnen de rijkeren nog meer verdienen, want die hebben het al zo moeilijk)
Kok had het economisch tij ongelofelijk mee. Geen wonder dat het dan makkelijk regeert. Ondertussen heeft Paars weinig gedaan aan lange termijnproblemen zoals staatsschuld, AOW, WAO. Met de economische voorspoed en de grote rust in binnen- en buitenland hadden ze dat moeten doen. Nalaten is ook tekortschieten.quote:[..]
Als er iemand een staatsman was geweest, dan is het Kok. De economie deed het nog nooit zo goed in die jaren dat hij aan de macht was. en dat kon tegelijkertijd met een acceptabel sociaal beleid. Zelfs met de VVD. Hij heeft laten zien dat een sterk en sociaal beleid zeer goed mogelijk is.
Hoe hij menig crisis in het koningshuis had bezworen (kwestie Zorreguita) zou geen enkele premier zijn gelukt. Balkende zeker niet, want die man heeft geen inlevingsvermogen.
Zorreguita is een wanstaltige kwestie geworden met een labbekakkige oplossing. Kool en geit gespaard, dat wel.
Problemen oplossen? Lijkt me niet slecht. Nog wel beter suggereert alleen dat je ook deze oplossing best goed vond.quote:Deze regering lost met de botte bijl de problemen op Zo van: ik kan het WAo-probleem oplossen door het af te schaffen of kapot te slopen. Ja, zo kan ik ook regeren en alle problemen oplossen. Miscchien nog we lbeter dan hij dat kan.
Tsja, maar dat is dus een beoordeling van de politieke lijn, en daar ging dit topic niet over, toch?quote:Maar die meneer moet zich dan niet Christelijk Sociaal noemen. Hij beleid het wel met de mond, maar doet precie het tegenovergestelde. Fatsoen moet je doen? En overheid is schild voor de zwakken. Ik hoor het hem nog zeggen. Van dit zoor mensen: Het is gewoon schijnheilig en grenzeloos hypocriet. Nee dan nog eerder voor de VVD. Die zijn wel duidelijk en eerlijk in datgene wat ze voorstaan. Ik vind die lui van het CDA wolven in schaapkleren...
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 08-08-2006 20:30:55 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het te vragen aan mensen die in staat zijn om het te beoordelen en een eerlijk antwoord zullen geven. Anders krijg je net zo`n onzin als in het Cohen burgemeester vh jaar-topic.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
De kunst is om bij elke enquete een representatieve steekproef te houden
Hoe vaak moet ik je nog uitleggen hoe het zit met de economie, dat je stellingen over de WAO door de cijfers worden afgestrafd? Ik ga het hier niet alweer nog een een keer doen. Voor iemand die wil gaan promoveren ben je ongelofelijk bevooroordeeld en heb je maling aan de de feiten.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Is het land werkelijk te klein dat het geen betere verdient. In het bedrijfsleven had die man al 30 x de zak gekregen...Ik wordt ook maar eens minister......of nog veel liever MP
O wat jammer toch. Je hebt er zeker de hersens voor. Daar ben ik wel van overtuigd. Aan de andere kant, afstuderen heeft tegenwoordig ook weinig zin meer. Het sterft van de hoger opgeleiden, en het is een geluk als je tegenwoordig nog een baan op je niveau kan vinden waarmee je de opleiding ook nog mee kan terugverdienen. (Ik zie tegenwoordig bouwvakers in veel grotere huizen wonen dan afgestudeerden, echtwaar) Het niveau van de meeste opleidingen is bovendien in enkele jaren sterk gedaald. Een beetje Orang Oetan kan het halen...En met bosjes komen ze op de arbeidsmarkt......en zie mensen met een heao opleiding facturen inboeken.....
Als er iemand een staatsman was geweest, dan is het Kok. De economie deed het nog nooit zo goed in die jaren dat hij aan de macht was. en dat kon tegelijkertijd met een acceptabel sociaal beleid. Zelfs met de VVD. Hij heeft laten zien dat een sterk en sociaal beleid zeer goed mogelijk is.
Hoe hij menig crisis in het koningshuis had bezworen (kwestie Zorreguita) zou geen enkele premier zijn gelukt. Balkende zeker niet, want die man heeft geen inlevingsvermogen.
Deze regering lost met de botte bijl de problemen op Zo van: ik kan het WAo-probleem oplossen door het af te schaffen of kapot te slopen. Ja, zo kan ik ook regeren en alle problemen oplossen. Miscchien nog we lbeter dan hij dat kan.
Maar die meneer moet zich dan niet Christelijk Sociaal noemen. Hij beleid het wel met de mond, maar doet precie het tegenovergestelde. Fatsoen moet je doen? En overheid is schild voor de zwakken. Ik hoor het hem nog zeggen. Van dit zoor mensen: Het is gewoon schijnheilig en grenzeloos hypocriet. Nee dan nog eerder voor de VVD. Die zijn wel duidelijk en eerlijk in datgene wat ze voorstaan. Ik vind die lui van het CDA wolven in schaapkleren...
Ja meer genoeg ja. Maar met inferieur kun je geen land besturen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je bent ook een jankerd en je kletst nogeens behoorlijk uit je nek ook. Je loopt hierboven te beweren dat enquetes in ieder geval een indicatie geven over iets wat volgens jou niet objectief meetbaar is maar toch duidelijk maakt dat Balkenende naar deze indicatie de slechtste MP ooit is. Juist....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 19:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gesteld dat de kwaliteit van een premier objectief te meten is. Dit geldt voor iedere functionaris. Maar niettemin worden wel functioneringgesprekken gevoerd (oa ook bij de overheid). Ook daar kan nooit sprake zijn van objectiviteit. Tevens is het aan een ieder vrij om een mening te hebben over het functioneren van een MP, en daar ben ik geen uitzondering op. Uiteraard kies ik mij eigen criteria.....
[..]
Ik had liever gezien dat je met inhoudelijke kritiek was gekomen. Kom aub met inhoudelijk kritiek dan mijn oordeel als "jankend" af te doen. In ben vrij om te vinden dat dit kabinet van sloopgedrag te betichten. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar zeg dan ook waarom. Dat zou sterker zijn. Wie ben jij om te bepalen - je kent mij niet eens- om mijn ambities af te doen als lachwekkend. Ook dat overtuigd helaas niet echt.....
[..]
Je maakt jezelf belachelijk om iemand zinloze raad te geven, zeker aan iemand die je helemaal niet kent....Dat ook raak ook kant nog wal.....
Maar al met al had ik al geen prettige ervaringen met jou hier op dit forum. Nogmaals we hoeven het niet eens te zijn, maar een inhoudelijke insteek kan nooit kwaad. (Ordinair ruzie zoeken wel, maar daar werk ik verder niet aan mee)
Say your prayers
Tja, je reageert weer zoals vanouds. Alleen maar scheldend en niets onderbouwend, alles afdoend met dooddoeners, en bovenal erg slecht lezend. Dat laatste is misschien nog wel het ergste. Eigenlijk ben ik nog knettergek dat ik nog op jouw post reageer, je leert toch niets te onderbouwen; je vind het alleen leuk om hier op anderen te schelden. Ik ben dit kaliber Fokker liever .....kwijt dan rijk....Je reageert ronduit ZIEKELIJK en doet je naam ----helaas - - echt teveel eer aan. Heb je dat zelf door Je frustreert de discussie dat het een lieve lust is. Gelukkig laten andere (wellicht intelligentere) Fokkers zien dat het anders kan...quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 21:39 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je bent ook een jankerd en je kletst nogeens behoorlijk uit je nek ook. Je loopt hierboven te beweren dat enquetes in ieder geval een indicatie geven over iets wat volgens jou niet objectief meetbaar is maar toch duidelijk maakt dat Balkenende naar deze indicatie de slechtste MP ooit is. Juist....
( Ik ga eens pleiten voor een toelatingsexamen voor FOK!.)
Nog 1 poging. (maar doodzonde van mijn energie, want je leest toch niet en misschien dringt het het ook niet eens tot je door).
Nogmaals subjectiviteit in deze is altijd onvermijdelijk. Als ik schrijf dat Balkenende de allerslechtste MP ooit is, is dat uiteraard mijn mening. Ik wordt echter in die mening gesterkt met de uitkomsten van een paar enquetes.(over de validiteit en representativiteit kun je bij dit soort enquetes altijd vraagtekens bij zetten, maar dat geldt voor elke enquete). En daar volgt keer op keer dat Balkenende op zijn zachtst gezegd geen goede premier is. Sterker nog: de allerslechtse poiticus in 2003, 2004 en 2005. Ik ben dus niet bepaald wereldvreemd met mijn opvatting hieromtrent.....
En dat nog. Iedereen mag hier het zijn/hare over denken. Ik als TS heb niet voor niets iedereen eerlijk de ruimte gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 08-08-2006 23:18:51 ]
Je kunt de betekenis van de uitkomst niet reduceren tot nul, omdat je vindt dat objectiviteit niet mogelijk is. Dan zou je alle journalisten en enqueteurs direct helemaal voor gek moeten verklaren. Sterker nog als het helemaal bagger zou zijn, zou zo'n omroep het niets eens in hun bol halen om er aan mee te werken. Andere journalisten (zeker in het rechtse kamp zouden dan ook gaan reageren, is niet gebeurd) Ik wil de uitkomsten van de enquete niet belangrijker maken dan ze zijn. Kanttekeningen zijn altijd op zijn plaats. Ik blijf het veezeggend vinden als opinipeilingen consequent grote onttevredenheid laten zien over deze premier. Dit kun je niet tot nul gaan reduceren. Als dezelfde enquetes toentertijd bij Kok en Lubbers zouden zijn gehouden, weet ik wel zker dat ze het beter hadden gedaan....Ik voel me nog steeds gesterkt in mijn opvatting dat Balkenende de allerslechtste premier die vanaf mijn geheugenis hebben gehad.....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar waarvan geeft het een indicatie? Van de stemming in het land, van de indruk die men heeft. Het zegt iets over hoe men over iemand oordeelt.
Hier heb je een goed punt. Bij doden is het effect zelfs maximaal. over de doden niets dan goed. Meestal wordt je goed beoordeeld als je wegbent. dit effect moeten we idd niet aan voorbijgaan. Niettemin heb ik nooit gevoelens van schaamte gehad toen Kok en Lubbers premier waren. Bij Balkenende schaam ik me des te meer.quote:Dergelijke oordelen worden ook vaak (altijd?) later herzien: denk aan Reagan, dat is wel het meest krasse voorbeeld.
Ik wil hiermee aangeven dat - gelet op de zeer magere beloning- je in de politiek niet het kaliber mensen krijgt dan eigenlijk wenselijk is. In het land der blinden is een oog koning. Zeker als een persoon als Balkenende - met zijn minimale leiderschapkwaliteiten- in het CDA komt bovendrijven als premierskandidaat. Je kunt je dan afvragen hoe dat dan bij de overige partijleden is gesteld....quote:Zinloze speculatie. MP is geen functie in het bedrijfsleven en hoort dat ook niet te zijn, criteria uit het bedrijfsleven erop van toepassing achten is zoiets als voetbalregels op een schaakspel projecteren.
Ik vind Balkenende wel slecht. Strompelend van de ene crisis naar de andere. Hoe kan je Balkenende nou goed vinden als hij in vier jaar tijd het vierde (!) kabinet verslijt? Wel een prestatie van formaat. OK hij komt in deze misschien niet alle "eer" toe. Maar de laatste val was duidelijk te wijten aan zeer slechte regie van de premier......gebrek aan leiderschap en bovenal inlevingsvermogen. Best lastig als je dat als creme de la creme van de politiek bent. Hij liet in Indonesie zien dat hij partijpolitiek bedrijft met zijn omstreden standpunt over het homohuwelijk. Van 2--->1: of hij snapt zijn rol staatrechtelijk niet, of hij is niet in staat om eerst ff na te denken. Dan ben je voor het amt gewoon niet geschikt. Wanneer ziet de rest dit ook?quote:Balkenende is niet slecht, en gezien de vreselijk spraakmakende zaken die zich in zijn periode hebben afgespeeld (als 'profiteur' van de moord op Fortuyn, de opkomst en ondergang van de LPF, de moord op van Gogh, Hirsi Ali, dat zijn grote zaken die nog wel even als ijkpunten zullen dienen), zal hij wel een tijd in herinnering blijven. Dat zal de beeldvorming ten goede komen, verwacht ik.
Dat laatste heeft JP koste wat het kost onmogelijk gemaakt. Hij veegde de winst van de PvdA in 2003 aan zijn achterwerk af. Een schoffering van het zuiverste water. Een verkiezingsuitslag negeren heet dat. Alleen dat al maakt de man als premier boven de partijen totaal ongeschikt. De man laat zien dat hij teveel partijpoliticus is, ipv premier van alle Nederlanders te zijn.quote:Er zijn altijd 'omstandigheden'. Overigens is de brij blijkbaar zo uitwisselbaar dat je in punt 3 CDA in een coalitie propt met PvdA .
Paars heeft het absoluut niet slecht gedaan. (begrotingsevenwicht) Vergeet niet dat de VVD toentertijd ook in de regeringzat , met jawel Zalm als ministers van fin.....Deze regering komt te korten ophalen bij de sociale zekerheid, om het vervolgens over de balk te gooien: zie Uruzgan missie die godonmogelijk is en de bleastingbetaler letterlijk enfiguurlijk kat en kogel gaat kosten. Wordt een groot drama, read my lips...quote:
[..]
Kok had het economisch tij ongelofelijk mee. Geen wonder dat het dan makkelijk regeert. Ondertussen heeft Paars weinig gedaan aan lange termijnproblemen zoals staatsschuld, AOW, WAO. Met de economische voorspoed en de grote rust in binnen- en buitenland hadden ze dat moeten doen. Nalaten is ook tekortschieten.
Ik kan ook een sociale zekerheidstelsel "hervormen"door er met een grote moker op te hakken. Met lompigheid krijg ik ook alles gesaneerd. Maar ik ga steeds meer geloven dat de meeste Nederlanders geen sociaal stelsel meer willen. Nou Nederland: doe je best, maar mekker niet als je straks een ongeluk krijgt en naar een uitkering kan fluiten..... Lang leve een knoetterharde samenleving zou ik zeggen....Lang leve de USA, het beloofde land
Dat vind ik echt veel te simpel. in een tijd dat indvidualisme het heilige woord is en het socialisme op sterven na dood, dan zou ik zeggen dan maar in godsnaam een koningshuis als bindende factor voor de samenleving (95% is voor). Dat was voor Kok de reden om koste wat het kost de monarchie te redden. Hij werd door vriend en vijand geroemd om zijn handelen in deze kwestie. Hij heeft hiermee een sterk staaltje leiderschap laten zien....quote:Zorreguita is een wanstaltige kwestie geworden met een labbekakkige oplossing. Kool en geit gespaard, dat wel.
