POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik stel me beschikbaar als kandidaat.. mjah.. mijn standpunten zijn zodanig dat ze geen enkel publiek aan zullen spreken, dus dat worden 0 zetelsquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:39 schreef BlaineDeMono het volgende:
Ik wil hier een soort Nederlandse Hugo Chavéz aan de macht!
Viva la Revolution!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Tja met die weinig woorden die jij over het voetlicht brengt---oneliners en dooddoeners -----, vertolken die soms heel veel standpunten en onderbouwingen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:36 schreef lionsguy18 het volgende:
Ten eerste lees ik die lappen tekst tussen jou en Napalm niet, want iemand die zoveel woorden nodig heeft om zijn standpunt te verkondigen is uitermate zwak bezig.
Ten tweede wijs ik op het compliment van de IMF die eerder gepost is over deze regering. Dus ik deel je opvatting over deze regering niet omdat deze onjuist is.
IMF is de enige graadmeter voor een goede prestatie van een kabinet . Sociaal gehalte doet er helemaal niet toe
IMF is helderziende en weet bovendien dat het zorgstelsel alleen maar winnaars en voordelen heeft.......
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 11-08-2006 22:32:30 ]
Verstandig; alleen mijn bijdrage lezen is genoegquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:36 schreef lionsguy18 het volgende:
Ten eerste lees ik die lappen tekst tussen jou en Napalm niet,
En de rest van het verhaal is veel meer lesjes algemene economie, beleid en politiek voor EG. Meeste van die zaken zijn maar een of twee zinnetjes achter elkaar.
ik wacht..quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het repliek doe ik ff in etappes, Napalm. Stikdruk op het ogenblik vandaar.
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom kan een homo, vrouw of neger geen representatieve uitstraling of een staatsman of vrouw zijn
Wat mij betreft wel maar je had het over internationale uitstraling. Die groeperingen liggen gewoon slecht in veel landen. Denk maar aan die homo-ambassadeur in Estland laatst.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
het zijn mensen met verstand van economie, veel verstand zelfs. bovendien zijn zij, in tegenstelling tot wat jij bent, niet bevooroordeeld tov politici of partijen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:
IMF is de enige graadmeter voor een goede prestatie van een kabinet . Sociaal gehalte doet er helemaal niet toe
IMF bekijkt het beleid en de cijfers. punt.quote:IMF is helderziende en weet bovendien dat het zorgstelsel alleen maar winnaars en voordelen heeft.......
dat het zorgstelsel ook verliezers kent zegt niet alles over het succes ervan, obviously. feit is dat het een bodemloze put voor publiek geld was geworden. er moest iets gebeuren. of deze maatregelen succesvol zijn kunnen we nu nog niet zeggen. dat moeten we over een jaar of 20 bekijken.
ja, dat is even wennen, politici die verder kijken dan de 4 jaar regeerperiode die ze hebben...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Neeehhhh, Lionsguy net andersom. Ik spui daar heel veel zinnigs. Echt waar. Doen hoor. Ik win het constant van Napalm, dus ....quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 23:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Verstandig; alleen mijn bijdrage lezen is genoeg
Wij discusseren over veel onderwerpen. En idd per onderwerp maar een paar zinnetjes. Maar we houden niet alleen maar van oneliners en dooddoeners. Onze discussie gaat tenmiste ergens over. (gelukkig heb ik wel altijd gelijk , dat is wel een erge prettige bijkomstigheid. )quote:En de rest van het verhaal is veel meer lesjes algemene economie, beleid en politiek voor EG. Meeste van die zaken zijn maar een of twee zinnetjes achter elkaar.
Komt echt. Ik typ me rot. Ik ben blij dat er slechts een Napalm is die mij zo van straat houdt. Enne beloofd is beloofd. Ik doe het in etappes. Komt met kwaliteit.quote:ik wacht..
Tja, shit happens. Je hebt daarin wel gelijk.quote:
Wat mij betreft wel maar je had het over internationale uitstraling. Die groeperingen liggen gewoon slecht in veel landen. Denk maar aan die homo-ambassadeur in Estland laatst.
ps: lees je ook je fotoboek, vandaag nog aub., dus opschieten. Anders is het mostert na de maaltijd. Er is daar iemand die voor je zingt......Je raadt nooit wie....
PMB_RUG, back in town. Ik was je kwijt. Met vakantie geweest?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 23:10 schreef pmb_rug het volgende:
het zijn mensen met verstand van economie, veel verstand zelfs. bovendien zijn zij, in tegenstelling tot wat jij bent, niet bevooroordeeld tov politici of partijen.
Ik zal de laatste zijn die zou zeggen dat daar (IMF) geen goede economen zijn maar goed beleid gaat niet alleen om goede cijfertjes is mijn mening. Ik ben voor Sterk en Sociaal.
Ik ben niet a-priori bevooroordeeld over politici en partijen. Ik heb zelfs op Balkenende gestemd in 2002 en jarenlang op het CDA. Maar ja, als ik kijk hoe die partij zo naar rechts is opgeschoven onder Balkenende en dat ze zo hardvochtig beleid voorstaan, wat m.i. te vaak strijdig is met het christelijke geloof, dat ik mij daar niet meer thuis kan voelen. Dat is uiteraard gestoeld op mijn persoonlijke mening. Bij wie is dat immers niet het geval?
Elke politieke discussie is gestoeld op meningen. Dat geldt voor politici maar over voor gewone burgers die deelnemen aan een politieke discussie, zoals hier op FOK!
Ook de keuze in het stemhokje is gestoeld op meningen. En zelden op feiten. Tja, dat is een werkelijkheid, of je het leuk vindt of niet.
eens dat er iets moet gebeuren Het stelsel echter is niet sociaal. De zwakkeren betalen reletief te veel.quote:IMF bekijkt het beleid en de cijfers. punt.
dat het zorgstelsel ook verliezers kent zegt niet alles over het succes ervan, obviously. feit is dat het een bodemloze put voor publiek geld was geworden. er moest iets gebeuren.
Vorige week was er een artikel in de krant over mijn zorgverzekeraar. Nog nooit zoveel mensen in betalingsproblemen geweest dan nu. Mensen kunnen het gewoon niet betalen. En dat zijn allemaal geen stuntelaars die niet met geld kunnen omgaan.
En dan heb ik het nog niet over het gedrocht van de no-claim die maximaal onrechtvaardig is voor de chronisch zieken. Het zoveelste exponent van grof en a-sociaal beleid.
Dus kijkt de IMF in een kristallen bol?quote:of deze maatregelen succesvol zijn kunnen we nu nog niet zeggen. dat moeten we over een jaar of 20 bekijken.
Moet nog blijken of ze wel goed kijken? Dat weten we pas achteraf. Of misschien ook wel niet. Praktijk is immers weerbarstig en de tijdgeest is vlug...quote:ja, dat is even wennen, politici die verder kijken dan de 4 jaar regeerperiode die ze hebben...
Ook. Maar in tijden van recessie zijn de mensen angstiger. En zullen minder snel geld uitgeven. Wachten nog 1 jaar met die nieuwe bank. Bij hoogconjunctuur is er meer optimisme, minder angst verlies baan, minder angst op mager tijden, dus meer vertrouwen in de toekomst, geven derhalve makkelijker meer geld uit. De psychologische factor speelt m.i. een grote rol, meer dan je denkt. Ik vraag mij af of iemand hierop is gepromoveerd.....zoniet, dan......quote:Op donderdag 10 augustus 2006 16:05 schreef Napalm het volgende:
Waarom denk je dat het met vertrouwen te maken heeft? Is het niet veel meer het simpele feit dat er in een hoogconjunctuur simpelweg meer geld is om uit te geven?
De werkeloosheid hangt ook sterk af van de conjunctuur. Als de conjunctuur maar hooggenoeg wordt, dan kan er zelfs volledige wrkgelgenheid onstaan. Dit grensgeval is echter om meerdere reden ook niet helaaml gewenst, want verhitting economie en fricitie werkeloosheid is ook nodig voor de werkgevers die snel nodig hebben.....Maar een structurele voleedigewerkgelegenheid is met dit bestel sowieso een utopie.quote:Kok heeft te weinig gedaan. Dat de werkloosheid onder Kok laag is lag primair aan de hoogconjunctuur. Overigens is het aantal werkenden onder Balk hoger dan onder Kok was. (wederom CEP, bijlage A7)
CEP, A7 ga ik nog ff bestuderen. Het zou mijn verbazen als de praticipatie onder Balk hoger is dan in de topjaren van Kok.
1 zijn er meer banen onder Balk
2 meer parttimers?
3 wie zijn er als werkelozen geteld. Kan op verschillende manieren. Wie wel en wie niet
4 ff erg grof : 750000 WAO-ers, 450.000 WW + 550000 bijstand = 1,75 mijjoen inactieven.
Dat is een verkapte werkeloosheid van ongeveer 20%
Lang leve ons systeem. Onze maximale werkgelegenhied is ongeveer 80%
Voor 1 op de 5 Nederlanders is er geen baan. Ziek of niet ziek, lui of niet lui.......
DIT IS DE KERN VAN HET PROBLEEM VAN DE INACTIEVEN. DEN HAAG LULT ER DAGELIJKS EROM HEEN DUS.
Cijfers worden vaak bewust misbruikt om massaontslagen te legitimeren. Ik ken iemand bij de vakbond. (Het bedrijfleven hier in Nederland is wel erg resultaat en prestatiegericht..) De vakbonden prikken er maar al te vaak doorheen. Maar als het echt niet anders kan, dan is het logisch dat de vakbond het voor het nakijken heeft. Immers leiver 10 ontslagen dan 100, want anders bedrijf failliet.quote:Als het slecht gaat is er meer draagvlak voor hervormingen. Voorbeeld: vakbonden slikken massa-ontslagen pas als ze moeten vrezen voor het onderuit gaan van een heel bedrijf..
Hoef ik niet aan te tonen omdat het evident is.quote:Het excessief afbreken van de sociale zekerheid kan je keer op keer niet aantonen.
Zie de WW: de drempel wordt steeds verder verhoogd: hierdoor moeten vaker mensen naar de bijstand.
Als ze daar aankloppen blijkt dat die bijstand ook haar drempel heeft verhoogd, en pist dan ook vervolgens naast de pot.
Uit de oude WAO worden velen mensen gedumpt waarbij er geen verbetering was van hun gezondheid.
De nieuwe WAO is slechts voor "lijken" toegankelijk.
Wat moet ik dan nog aantonen. Jij volgt het nieuws toch ook?
Dus een enorme verschraling. Maar Nederland vindt dit zeker prettig. Omdat de meesten gelukkig werk hebben en naief denken dat hun niet kan overkomen. Als ze werken stemmen ze allemaal rechts, bijna allemaal. Zeker die in het bedrijfsleven werken. Ik ken ook een hypocriet iemand die altijd op de VVD stemde. Maar kwam in de WAO en stemde toen SP. Nou ja, dat is zo ongeveer het teneur.
Na 2005, bij het starten van de herkeuringen. Hiervan kan ik Balk terecht de schuld van geven. Want je kan mensen wel uit de WAO donderen, maar geen werkgevers wil ze. Balk laat ze echter stikken, want hij neemt ze als overheid ze niet in dienst. Dan was het een echte vent geweest.....quote:Leuk zo`n kreet WAOers aan het werk helpen maar dat is nog nooit iemand gelukt, daar moet je niet Balk de schuld van geven. overigens aantal WAOers:
1994= 921.000
2000= 928.000
2004= 953.000.
Welke afbraak heb je het over? (bron, ibid)
Idd is het onmogelijk om WAO-er in het bedrijfsleven aan het werk te krijgen als geen baas ze wilt. Dan moet Balk ze er ook niet uitdonderen. Anders kan ik het niet noemen. Maar dan moet hij zich niet Christelijk sociaal noemen. Want zulke mensen halen bij mij het bloed onder mijn nagels.....
Geen politicus of debater werkt zonder propaganda. Daar ben ik geen uitzondering op. Die cijfer ga ik voor je bestuderen. Ik spreek uit eigen ervaring dat mijn koopkracht onder Balk zwaar achteruit gehold is. Ik leeft zeer zuinig en kan zeer goed met geld omgaan.....Ik spreek ook genoeg anderen met exact dezelfde ervaringen. Aan gemiddelden heb ik niets. Het zijn de zwakkeren die voorts onder dit beleid te lijden hebben. Aan het eind van het jaar zullen we de desastreuse gevolgen van het zorgstelsel goed gaan merken. Mijn zorgverzekeraar meldde vrijdag in het AD dat er grote betalingproblemen zijn bij veel mensen. Het is gewoon veel te duur. De energie prijzen stijgen door de hemel heen. Kleding wordt duurder, enz. Maar ik zal ook naar je cijfers kijken, waar de schoen wringt....quote:Blijkbaar worden andere zaken goedkoper maar daar hoor je niemand over. Het Nyfer is een grapje naast een institituut als het CPB. Zelfs als ik je met de cijfers om de oren sla weiger je het te geloven . Je bent blind gemaakt voor de feiten door de vakbonds&pvda-propaganda.
. Je bent blind gemaakt voor de feiten door de vakbonds&pvda-propaganda.DE REST VOLGT IN DE VOLGENDE AFLEVERING (3) : NAPALM-ECHTGAAF
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 13-08-2006 21:32:58 ]
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 23:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
PMB_RUG, back in town. Ik was je kwijt. Met vakantie geweest?
een systeem/samenleving dat zijn eigen broek niet kan ophouden is per definitie niet sociaal en al helemaal niet Christelijk te noemen (vanuit een rentmeesterschapsperspectief). het IMF kan een mening vormen over de mate van duurzaamheid en die situatie is aanmerkelijk verbeterd. al had dit 8 jaar geleden al moeten gebeuren.quote:Ik zal de laatste zijn die zou zeggen dat daar (IMF) geen goede economen zijn maar goed beleid gaat niet alleen om goede cijfertjes is mijn mening. Ik ben voor Sterk en Sociaal.
ik kan mij niet aan het idee onttrekken dat jij toch vooral al die museumpleinhuilerds na praat en je ogen sluit voor alle maatregelen om mensen te compenseren die dit echt verdienen.quote:Ik ben niet a-priori bevooroordeeld over politici en partijen. Ik heb zelfs op Balkenende gestemd in 2002 en jarenlang op het CDA. Maar ja, als ik kijk hoe die partij zo naar rechts is opgeschoven onder Balkenende en dat ze zo hardvochtig beleid voorstaan, wat m.i. te vaak strijdig is met het christelijke geloof, dat ik mij daar niet meer thuis kan voelen. Dat is uiteraard gestoeld op mijn persoonlijke mening. Bij wie is dat immers niet het geval?
Elke politieke discussie is gestoeld op meningen. Dat geldt voor politici maar over voor gewone burgers die deelnemen aan een politieke discussie, zoals hier op FOK!
Ook de keuze in het stemhokje is gestoeld op meningen. En zelden op feiten. Tja, dat is een werkelijkheid, of je het leuk vindt of niet.
Dat niet iedereen wint in de nieuwe situatie is alleen maar een zege, er zijn veel lieden die te lang voor een dubbeltje op de eerste rij hebben gezeten.
oh ja, waar baseer je dat op?quote:[..]
eens dat er iets moet gebeuren Het stelsel echter is niet sociaal. De zwakkeren betalen reletief te veel.
volgens mij leven wij in een samenleving waarin 2x zo sterke schouders veel meer dan 2x zoveel moeten dragen. hoe kom je er dan bij om dit relatief te weinig te noemen?
2x zo sterk moet 2x zoveel dragen, dat zou relatief in balans zijn.
dat ben je wel als je geen 85 euro per maand kunt ophoesten.quote:Vorige week was er een artikel in de krant over mijn zorgverzekeraar. Nog nooit zoveel mensen in betalingsproblemen geweest dan nu. Mensen kunnen het gewoon niet betalen. En dat zijn allemaal geen stuntelaars die niet met geld kunnen omgaan.
ik denk dat je de problemen eerder in de sfeer van transitie moet zoeken dan dat mensen structureel in geldnood zitten.
sterker: er zijn algelopen kwartaal 80000 banen bij gekomen (als we het over ECHTE groei hebben!) dus er zijn steeds minder mensen afhankelijk. meer mensen kunnen hun eigen rijkdom maken ipv hun hand op te moeten houden.
dit bedoel ik dus. chronisch zieken worden, op last van het cda, gecompenseert door de ontstane situatie.quote:En dan heb ik het nog niet over het gedrocht van de no-claim die maximaal onrechtvaardig is voor de chronisch zieken. Het zoveelste exponent van grof en a-sociaal beleid.
nee, het IMF bedrijft wetenschap met een zekere voorspellende waarde. er is weldegelijk iets te zeggen over de toekomst en of een systeem duurzaam is. Nederland is op de goede weg en je zult zien dat wij als gidsland voor bijv Zweden gaan fungeren en vooral niet andersom.quote:[..]
Dus kijkt de IMF in een kristallen bol?
vooralsnog lijkt het systeem veel toekomstbestendiger en minder belastend voor de publieke sector en DUS voor de burger. hoe minder we centraal regelen hoe beter.quote:[..]
Moet nog blijken of ze wel goed kijken? Dat weten we pas achteraf. Of misschien ook wel niet.
dat hebben we gemerkt op het museumplein. eerst schreeuwen om hervormingen en dan huilen als het daadwerkelijk gebeurd. sneue luiquote:Praktijk is immers weerbarstig en de tijdgeest is vlug...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik hoop dat je een fijne vakantie hebt gehad en goed uitgerust bent. Ga je komend jaar je bul halen?quote:
Ik ben op zich niet tegen dit zorgstelsel. Wel over de uitvoering hiervan. Een voorbeeld hiervan is de no-claim. Verhoog dan de premie voor iedereen een beetje, maar laat niet de zwaksten de meeste premie betalen.quote:een systeem/samenleving dat zijn eigen broek niet kan ophouden is per definitie niet sociaal en al helemaal niet Christelijk te noemen (vanuit een rentmeesterschapsperspectief). het IMF kan een mening vormen over de mate van duurzaamheid en die situatie is aanmerkelijk verbeterd. al had dit 8 jaar geleden al moeten gebeuren.
Laat het ff bij het idee. Je kent mij niet goed . Dat kan ook niet, daar is dit kunstmatig contact ook niet voor geschikt. Doe mij en plezier dat ik niemand napraat. Bovenal ik heb niet eens meegelopen in die museumpleingebeuren. Ik ben wel een man van nuance. Ik ben niet de linkse radicaal die je voor ogen hebt. Hervorming is ok en nodig om het stelsel toekomstproof te maken. De implementaite pakt, vind ik voor te grote groepen te hard uit. Zie oa no-claim.quote:ik kan mij niet aan het idee onttrekken dat jij toch vooral al die museumpleinhuilerds na praat en je ogen sluit voor alle maatregelen om mensen te compenseren die dit echt verdienen.
Dat niet iedereen wint in de nieuwe situatie is alleen maar een zege, er zijn veel lieden die te lang voor een dubbeltje op de eerste rij hebben gezeten.
Ik vindt het nieuwe zorgstelsel niet schoolvoorbeeld van een verzekering met het maximaal principe van solidariteit.quote:oh ja, waar baseer je dat op?
volgens mij leven wij in een samenleving waarin 2x zo sterke schouders veel meer dan 2x zoveel moeten dragen. hoe kom je er dan bij om dit relatief te weinig te noemen?
2x zo sterk moet 2x zoveel dragen, dat zou relatief in balans zijn.
Ik kan het wel ophoesten, maar voor een grote groep mesnen is het echt teveel. Niet iedereen loopt met een bul economie op zaak. Prijs je gelukkig dat jij die gave Gods wel hebt. ik bedoel dat echt niet lullig. Er zijn genoeg mensen die met een minimum inkomen moeten rondkomen. Vergeet niet dat deze mensen er ook zijn. Vergeet ook niet dat voor hun ¤ 110,- elke maand heel veel geldt is. Voor een drs. economie is het idd geen geld. Zie je dat? Wil je dat ook zien? En echt, die zorgtoeslag is een lachertje, een doekje voor het bloeden.quote:dat ben je wel als je geen 85 euro per maand kunt ophoesten.
ik denk dat je de problemen eerder in de sfeer van transitie moet zoeken dan dat mensen structureel in geldnood zitten.
Er is hooguit een maximale werkgelegenhied van 80% in dit stelse. Dat is het grote probleem. Volldige werkgelegenheid is een utopie. er staan dus altijd genoeg mensen aan de kant. Ziek of niet ziek, lui of niet lui..quote:sterker: er zijn algelopen kwartaal 80000 banen bij gekomen (als we het over ECHTE groei hebben!) dus er zijn steeds minder mensen afhankelijk. meer mensen kunnen hun eigen rijkdom maken ipv hun hand op te moeten houden.
Gezinnen ja, alleenstaandem nee. Als ze de guts hadden dan kwamen ze met een eerlijk voorstel. De praktijk is helaas anders.quote:dit bedoel ik dus. chronisch zieken worden, op last van het cda, gecompenseert door de ontstane situatie.
20 jaar pmb_rug, dat kan echt niet.....quote:nee, het IMF bedrijft wetenschap met een zekere voorspellende waarde. er is weldegelijk iets te zeggen over de toekomst en of een systeem duurzaam is. Nederland is op de goede weg en je zult zien dat wij als gidsland voor bijv Zweden gaan fungeren en vooral niet andersom.
Nederland is voor mij slecht het gidsland als ze het volgende doen;
1 een zeer sterke economie en minder kwetsbaar en afhankelijk. Minder zware zwiepers etc.
2 een fatsoenlijk sociaal stelsel voor diegenen die niet meer met de rat race meekunnen.
Dus sterk en sociaal. Mijn bezwaar van nu is puntje 2.
toekomstbestendiger, maar bijschaven en de lasten eerlijker verdelen. Dan is het pas gelukt en niet eerder wat mij betreft.quote:vooralsnog lijkt het systeem veel toekomstbestendiger en minder belastend voor de publieke sector en DUS voor de burger. hoe minder we centraal regelen hoe beter.
Ik geloof niet dat diegenen op het museumplein het hardste om deze hervormingen hebben geschreeuwd. Dit hebben ze niet gewild.quote:dat hebben we gemerkt op het museumplein. eerst schreeuwen om hervormingen en dan huilen als het daadwerkelijk gebeurd. sneue lui
Ik kan geen ruk met die cijfers. Het zijn immers slechts gemiddelden. Ik heb namelijk ook een verdeling nodig. Als ik die van je krijg, dan kan ik er misschien meer chocola van maken. Die verhalen uit de media zijn geen leugen. Maar concrete zaken die er wel zijn. en meer pechgevallen ondanks de gunstige gemiddelden, echter nogsmaals zonder een verdeling kan ik er dus niks mee. Helaas. Die voedselbanken bestaan niet per gratie uit gemakzuch bij mensen. Ze moeten een enorme drempel van schaamte nemen. Dat doe je niet zomaar. er is dus wel wat aan de hand. Geen stemmingsmakereij. Ook EO (rechts) berichtte meerdere malen. Dat zijn geen linkse rel journalisten.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 16:05 schreef Napalm het volgende:
het is gewoon niet waar. Wederom wijs ik je naar de koopkrachtplaatjes voor de minima. Onder Balk beter geworden. Geen enkele groep in NL is in 2006 slechter af dan in 2000.
Bijvoorbeeld:
* AOWer (2001-2006): +3,4% +0,7%, -1,1%, +0,6%, -0,5%, +2½%.
* Paar miniumuitkeringsgerechtigden met kinderen (2001-2006): +4,3%, +2,1%, -0,9%, +0,2%, -0,9%, +2%.
Reken je even mee, allemaal positieve uitkomsten. De rest staat ook in het CEP.
Dat is heel netjes tijdens een recessie. Heel erg netjes zelfs. Toch zie je op tv verhalen over zielige verhalen van bejaarden die de kachel niet aan kunnen doen...Stemmingmakerij. Kritische vragen stellen de journalisten dan nooit, zouden ze eens moeten doen...
Nee, niet om een snee brood. Het gaat om een dure volksverzekering. Het moet wel praktisch blijven, en ik ben niet tegen verschil van besteedbaarheid.quote:Gaat het om de prijs? Dus een brood dezelfde prijs maar een vliegvakantie of een auto dan wel inkomensafhankelijk?
Dat je het bij de mensen legt, ben ik niet op tegen. Maar als het teveel problemen geeft, dan moet je daar niet de ogen voor sluiten. Nu meer betalingsproblemen dan vroeger = dus slechter.quote:1) Er zitten nog veel fouten in het systeem; mensen die bij 2 verzekeraars staan ingeschreven..
2) Vroeger werd de premie onmiddelijk ingehouden door werkgever of uitkeringsinstantie. Nu zijn mensen zelf verantwoordelijk voor het betalen. Helaas blijken veel mensen hiervoor te dom (of te slim).
Nogmaals gemiddelden. Met het plaatje van de verdeling kan ik iets. Alleen met gemiddelde kan ik geen ruk. Ik kan de uitschieters/spaanders nu niet zien. ondanks het gemiddelde kunnen nog steeds grote groepen goed de dupe zijn. Die explosie voedslebanken is er niets voor niets als reactie uit voortgekomen. Mensen moeten een enorme drempel over om er gebruik van de willen maken. Geen gemakzucht dus.quote:Cijfers. Leuke SP-kreet maar de koopkrachtcijfers geven wat anders aan.
Nee. Ook uit de beste gezinnen worden kinderen geboren met een handicap. Er worden mensen geboren met PDD. De maatschappij stelt steeds hogere eisen aan prestatie: prestatiemaatschappij. Het wordt steeds erger en steeds meer - ook gewone mensen- kunnen dat vandaag de dag niet aan. Er komt nog eens een tijd dat alleen desupermesn het hier alleen nog redt. We steven af op een griezelmaatschappij. Wie ziet dit niet?quote:wat wou je doen met die mensen dan? Wie wil beginnen met een verplichte steralisatie?
door de mensen alleen drie weken het knollenveld optrappen, en verder niets met ze doen, hou je ze voor de gek. Geen wonder dat ze zeggen stik maar. zeg als samenleving: ok drie weken knollenveld, maar we gaan ook in je investeren. Je krijgt een baan bij de overheid, en we gaan je zo werkenderwijs reintgreren en scholen. Maar niet alleen als recht; ook als plicht. Kijk dan ben je beter bezig. Alleen menzen afstraffen en in de zeik helpen, bereik je niets.quote:Mensen moeten niet zeiken. Het is schoon, eerbaar en nuttig werk. Ze zijn niet eens dankbaar met dat ze werk krijgen, nee, er moet meteen een carriere en al voor ze klaar liggen. Leasebak erbij? Newsflash: om het te maken moet je je handjes laten wapperen, niet jarenlang in een uitkering zitten te stinken..
Oplossing: afschrijven? er zullen altijd onbemiddelbare zijn. Ik zou eerst alle detail van deze persoon onder ogen moeten zien om hier iets zinnigs op te kunnen zeggen. Ik oordeel niet vooraf.quote:Van de zomer was er een mooi artikel in het AD over een Rotterdamse 45-jarige Tokkie die o zo zielig was, niet op vakantie kon. Nog nooit gewerkt (geen school afgemaakt want "foute vrienden)", wel een enorme DVD verzameling(al dan niet gekopieerd, was zn dagbesteding), rookte als een ketter, woog 120 kilo en had 4 kinderen op de wereld geneukt.
Waar is hij opgegroeid?
Gezin?
Geestelijk in orde?
etc.
Uitvallers zullen er altijd zijn.
ik heb zelf heteea van dichtbij gezien. IS EEN PAPIEREN TIJGER EN STELT IN DE PRAKTIJK GEEN RUK VOOR. Balk doet er geen zak aan. Deed ie dat maar, en nam ze in dienst van de overheid. Sommigen kunnen in het bedrijfleven niet terecht want ze kunnen die slavernij niet meer aan.quote:Dat doen we al op grote schaal. Moet je eens gaan vragen naar de verzuimpercentages van grote gemeentelijke diensten. In de uitvoering gerust 30%
Napalm, er zijn nu eenmaal genoeg mensen met een vlekje. En dat is genoeg om vandaag de dag uit te vallen in het bedrijfleven. Lang leve het Mammonleven wat het bedrijfsleven is.
Na 2005 zijn er genoeg mensen uit de WAO gekeild. jawel onder de Christendemocraat Balk.Want herkeuringen met nieuwe veel strengere regels.quote:Niet dus. Kijk maar naar mn hierboven genoemde WAO cijfers; constant, al meer dan 10 jaar. (al weet je natuurlijk niet wat er gebeurd zou zijn als...)
Niet voor mensen met een vlekje. Het bedrijfleven kots deze uit. Het bedrijfleven is een sodom en gemorra op dit gebied anno 2006.quote:Kok had ze aan een baan moeten helpen. Toen was er zoveel werk dat je in de showroom je contract kon tekenen. Je kan het Balk en de werkgevers niet kwalijk nemen dat als ze kunnen kiezen uit 10 kandidaten dat ze dan de beste nemen.
De overheid moet schild zijn voor de zwakken. Anno 2006 al lang niet meer zo.
Tja, politiek is kiezen.quote:Die accijnzen vloeien naar de staatskas.. Die helemaal leeg is, je weet wel met dat begrotingstekort?! Schaf je de accijnzen af dan zal de belasting omhoog moeten. Repareer je dus niets mee..
OK, dan de gasprijs omlaag. Dat is nog beter. Die koppeling los dus.quote:Trouwens, erg a-sociale maatregelen van je; juist de mensen met grote , zuipende, dure auto`s profiteren hiervan. Rijke mensen. Slecht voor het milieu ook.
Je bent een schat. En natuurkunde ligt wel erg dicht bij electrotechniek. de rest kun je er wel zelf bij denken.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 13-08-2006 21:48:49 ]
het was prima!quote:Op zondag 13 augustus 2006 14:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een fijne vakantie hebt gehad en goed uitgerust bent. Ga je komend jaar je bul halen?
komend jaar vooral mastervakken en bestuursjaar doen. ik moet er nog niet aan denken om te gaan werken!
nogmaals, dat is gerepareerd voor mensen die het echt nodig hebben. de rest heeft genoeg geprofiteerd van andersmans geld. daarnaast moet je het allemaal in het licht van het geheel zien: incl belasting. kinderen zijn gratis meeverzekerd, is dat niet super mooi? gezinnen hebben het financieel gezien zwaar genoeg terwijl zij de grootste investering doen in de economie die denkbaar is.quote:[..]
Ik ben op zich niet tegen dit zorgstelsel. Wel over de uitvoering hiervan. Een voorbeeld hiervan is de no-claim. Verhoog dan de premie voor iedereen een beetje, maar laat niet de zwaksten de meeste premie betalen.
sorry, ik zal niet pretenderen om je heel goed te kennen maar je posts over het beleid-balkenende zijn ongewoon links radicaal en bovenal ongenuanceerd. als je zo ver in je eigen wereld zit dat je de SP een serieus alternatief acht dan kan ik niets anders dan concluderen dat van nuance geen sprake is. tendetieuze, ongefundeerde termen als hardvochtig helpen absoluut niet mee aan dit beeld.quote:[..]
Laat het ff bij het idee. Je kent mij niet goed . Dat kan ook niet, daar is dit kunstmatig contact ook niet voor geschikt. Doe mij en plezier dat ik niemand napraat. Bovenal ik heb niet eens meegelopen in die museumpleingebeuren. Ik ben wel een man van nuance. Ik ben niet de linkse radicaal die je voor ogen hebt. Hervorming is ok en nodig om het stelsel toekomstproof te maken. De implementaite pakt, vind ik voor te grote groepen te hard uit. Zie oa no-claim.
dat hoeft ook niet om het een goed systeem te maken. het principe dat een samenleving word beoordeeld naar het niveau van de armste is hopeloos achterhaald en bovenal 100% onethisch. je zou beter kunnen stellen de samenleving beoordeeld moet worden naar de kansen die het biedt en de successen van de mensen die die kansen pakken.quote:[..]
Ik vindt het nieuwe zorgstelsel niet schoolvoorbeeld van een verzekering met het maximaal principe van solidariteit.
110-85=25euro daar blijft dus nog wat over.quote:[..]
Ik kan het wel ophoesten, maar voor een grote groep mesnen is het echt teveel. Niet iedereen loopt met een bul economie op zaak. Prijs je gelukkig dat jij die gave Gods wel hebt. ik bedoel dat echt niet lullig. Er zijn genoeg mensen die met een minimum inkomen moeten rondkomen. Vergeet niet dat deze mensen er ook zijn. Vergeet ook niet dat voor hun ¤ 110,- elke maand heel veel geldt is. Voor een drs. economie is het idd geen geld. Zie je dat? Wil je dat ook zien? En echt, die zorgtoeslag is een lachertje, een doekje voor het bloeden.
overigens wil ik wel een budgetplaatje van je zien van een persoon in de bijstand. en daarbij ook het percentage mensen wat werkelijk van dit bedrag leeft.
deze uitzonderingen kun je niet als referentie blijven gebruiken als daarmee 95% van de bevolking ervoor moet bloeden en waarmee zoiets inefficients als hoge belastingen een must blijven.
banengroei = banengroeiquote:[..]
Er is hooguit een maximale werkgelegenhied van 80% in dit stelse. Dat is het grote probleem. Volldige werkgelegenheid is een utopie. er staan dus altijd genoeg mensen aan de kant. Ziek of niet ziek, lui of niet lui..
mensen die niet willen werken zullen nooit gaan werken, daar heb ik 0,0 medelijden mee. mensen die werkelijk niet kunnen werken (dus niet dat belachelijke wao stelsel waarbij 1 miljoen nederlandse niet 'konden' werken) moet worden geholpen. die lijn is behoorlijk fijn en word door links bijzonder slecht in het oog gehouden. links is DE pleitbezorger van de mensen die niet willen. daar heb ik morele bezwaren tegen. heel veel zelfs.
ik heb niet zoveel meedelijden met die groep. als ze werken hebben ze sowieso genoeg en als het werkelijk niet kunnen ook.quote:[..]
Gezinnen ja, alleenstaandem nee. Als ze de guts hadden dan kwamen ze met een eerlijk voorstel. De praktijk is helaas anders.
wat jij wil is een contradictio in terminis. jouw visie op sociaal is DE viezigheid die de economie kwetsbaar, stroef en uitermate inflexibel maakt en dus zeer zeer gevoelig voor schokken.quote:[..]
20 jaar pmb_rug, dat kan echt niet.....
Nederland is voor mij slecht het gidsland als ze het volgende doen;
1 een zeer sterke economie en minder kwetsbaar en afhankelijk. Minder zware zwiepers etc.
2 een fatsoenlijk sociaal stelsel voor diegenen die niet meer met de rat race meekunnen.
Dus sterk en sociaal. Mijn bezwaar van nu is puntje 2.
nee, ze willen graag 36 uur werken en toch voor 40 uur verdienen. ik kots echt op dat soort mensenquote:[..]
toekomstbestendiger, maar bijschaven en de lasten eerlijker verdelen. Dan is het pas gelukt en niet eerder wat mij betreft.
[..]
Ik geloof niet dat diegenen op het museumplein het hardste om deze hervormingen hebben geschreeuwd. Dit hebben ze niet gewild.
niemand kan voor een dubbeltje op de eerste rij zitten, nu niet, nooit niet. dat dit zolang is gebeurd betekent niet dat we het niet moeten veranderen. wie meer werkt moet meer verdienen en vice versa.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Je deelt letterlijk mede dat gegeven de informatie in de vorm van enquetes en dergelijke, jij de conclusie dat Balkenende de slechtste MP is gerechtvaardigd vindt. Zo'n zinsnede heeft niks met jouw mening te maken, dit is gewoon lallen in algemeenheden en dat slaat in deze nergens op. De kwaliteit van een MP is niet te meten aan de hand van enquetes, populariteit wel. En zoals je zelf misschien weet hoeft populariteit helemaal niks te maken te hebben met kwaliteit, integendeel als je kijkt naar de mediacratie van vandaag de dag.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, je reageert weer zoals vanouds. Alleen maar scheldend en niets onderbouwend, alles afdoend met dooddoeners, en bovenal erg slecht lezend. Dat laatste is misschien nog wel het ergste. Eigenlijk ben ik nog knettergek dat ik nog op jouw post reageer, je leert toch niets te onderbouwen; je vind het alleen leuk om hier op anderen te schelden. Ik ben dit kaliber Fokker liever .....kwijt dan rijk....Je reageert ronduit ZIEKELIJK en doet je naam ----helaas - - echt teveel eer aan. Heb je dat zelf door Je frustreert de discussie dat het een lieve lust is. Gelukkig laten andere (wellicht intelligentere) Fokkers zien dat het anders kan...
( Ik ga eens pleiten voor een toelatingsexamen voor FOK!.)
Nog 1 poging. (maar doodzonde van mijn energie, want je leest toch niet en misschien dringt het het ook niet eens tot je door).
Nogmaals subjectiviteit in deze is altijd onvermijdelijk. Als ik schrijf dat Balkenende de allerslechtste MP ooit is, is dat uiteraard mijn mening. Ik wordt echter in die mening gesterkt met de uitkomsten van een paar enquetes.(over de validiteit en representativiteit kun je bij dit soort enquetes altijd vraagtekens bij zetten, maar dat geldt voor elke enquete). En daar volgt keer op keer dat Balkenende op zijn zachtst gezegd geen goede premier is. Sterker nog: de allerslechtse poiticus in 2003, 2004 en 2005. Ik ben dus niet bepaald wereldvreemd met mijn opvatting hieromtrent.....
En dat nog. Iedereen mag hier het zijn/hare over denken. Ik als TS heb niet voor niets iedereen eerlijk de ruimte gegeven.
Wellicht moet je je eigen pennevruchten eens onder de loep nemen voordat je begint te janken over andermans leesvermogens. Je toelatingsexamen kan je trouwens ergens inrossen waar het niet zo prettig ruikt, oud wijf.
Say your prayers
Stemmen is wat anders dan een oordeel vellen over iemand zijn prestaties. Stemmen kan iedereen aangezien je iemand kan kiezen vanwegen zijn brilmontuur. De reden voor een keuze is voor iedereen persoonlijk zoals het hoort in een vrije democratie. Niemand hoeft iemand dan ook middels een verkiezingsrijbewijs te begeleiden in het kiezen van zijn of haar vertegenwoordiger. Dat is een regelrachte afbreuk van onze democratie.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat betekent eigenlijk dat ze zelfs niet bekwaam zouden zijn om dus een stem uit te brengen op 22 november a.s. Dit vind ik nogal schokkend. Ik spreek met veel gewone mensen over politiek. Hoger opgeleiden en lager op geleiden. Ik verdiep er mij heel veel in, ik kan ze dus testen. Dat doe ik ook. Niettemin merk ik steeds dat ze best goede/juiste dingen waarnemen bij politici. Heel erg goed onderbouwen is er vaak idd niet bij, maar de indrukken die mensen vaak hebben kloppen mijns inziens toch wel vaak......
OK, de gemiddelde kiezer kan niet een professioneel oordeel velllen. Maar ze moeten wel oordelen, anders kunnen ze immers niet naar de stembus in november. Want dan kiezen immers wel heel veel mensen erg verkeerd, omdat ze niet kunnen oordelen. Schokkend als dat 100% waar is.
Verkiezingen afschaffen? Of als de donder toch dat Verkiezingsrijbewijs invoeren? (mijn voorstel)
[..]
Onzin. Een functionaris binnen het bedrijfsleven is doorgaands werkzaam binnen een functie en een omgeving waarbinnen de resultaten en prestaties beter meetbaar zijn. Minder exogone factoren dan binnen een bestuur van een geheel land. Niet te vergelijken dus.quote:nogmaals: dan kan je het beoordelen van elke functionaris over boord kachelen. Ook voor de bedrijven. Want dat oordelen is altijd per gratie van subjectiviteit. Moeten we met z'n allen onze nek helemaal in het zand steken? Kan een premier dan niet slecht genoeg functioneren om vervolgens gezamelijk tot een oordeel te komen?
Je blijft maar met dat woordje "is" strooien in combinatie met allerlei krachttermen terwijl je eigenlijk alleen je eigen mening loopt te verkondigen. Dat is niet erg correct van je.quote:Napalm, toch! Ik blijf volharden dat gewone mensen best in staat zijn om te zien en te oordelen hoe goed het Balk doet invergelijking met Kok of Lubbers. Je moet de bevolking niet dommer maken dan ze is. Je hoeft geen managementgoeroe te zijn om te kunnen oordelen dat Balkenende 0,0-leider is. Gewoon inferieur. De schaamte voorbij. De man heeft geen regie en verliest steeds de controle over zijn club......Zeg: nou eens eerlijk:IS BALKENENDE EEN GOEDE LEIDER EN STAATSMAN (JA/NEE)+onderbouwing en niet kijken naar het beleid maar puur als functioneren als persoon en geschiktheid voor het ambt.
[..]
Waar zegt het CDA dat?quote:Net zo goed als dat de huidige opleving niet toe te schrijven is aan Balkenende. Het mes snijdt zo aan 2 kanten...En wat doet het CDA met Balkenende: ze liegen op dit punt alles bij alles bij elkaar, door te zeggen dat het dankzij hun beleid is. Maar als Balkenende dit roept dan hoor ik hier niemand protesteren......Hoe reprentatief is Fok eigenlijk (niet , denk ik)
[..]
ID banenbeleid werkte in de praktijk niet aangezien de doorstroom van ID baan naar een reguliere baan zwaar onvoldoende was. Er mee doorgaan zou dus geenzins sociaal zijn, noch naar de ID ers toe noch naar de belastingbetaler.quote:Hervormen????? Je bedoeld gewoon ordinair slopen! Geen kunst ,want ik kan het ook. I/D banen hervormen, welke?, ze zijn allang afgeschaft...weet je nog. WAO-hervormen: kunst? Lat zo omhoog gelegd dat zelfs een half lijk er niet meer inkomt. En ze donderen er mensen uit de bestaande WAO die 0,0 kans op de arbeidsmarkt hebben......weet je nog. Intussen neemt de overheid die mensen niet zelf in dienst, want geen baas wil ze.
Glazen bol gekocht?quote:En dan heb ik he nog niet over het a.s. debacle Uruzgan. Dat echeq gaat ons MILJARDEN kosten die ze straks weer op de sociale zekerheid gaan weghalen.
Tuurlijk, ik ken dat spannende jongensboek nog goed, "Hoe Kok de wereldeconomie naar een hoogconjunctuur bracht". Aanradertje.quote:1994 was bijzonder slecht. toen trad Kok I aan. Het ging jaren later stukken beter. nog nooit was het hier zo goed. En een acceptabel social beleid. Iedereen was vol lof over hem. Helaas in het laatste jaar keerde het tij.......Jammer.
[..]
Say your prayers
Toch is ie MP hoor, en nog een echte ook.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
daar ben ik het wel mee eens: wel vooruitgegaan. Maar een echte MP wordt ie nooit. Dat heeft ie gewoon niet in huis. Hij is geen leider van nature....
Say your prayers
Je economische kennis is lachwekkend. Verminderde consumentenuitgaven zijn in de eerste instantie een oorzaak van een recessie, geen gevolg.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ook. Maar in tijden van recessie zijn de mensen angstiger. En zullen minder snel geld uitgeven. Wachten nog 1 jaar met die nieuwe bank. Bij hoogconjunctuur is er meer optimisme, minder angst verlies baan, minder angst op mager tijden, dus meer vertrouwen in de toekomst, geven derhalve makkelijker meer geld uit. De psychologische factor speelt m.i. een grote rol, meer dan je denkt. Ik vraag mij af of iemand hierop is gepromoveerd.....zoniet, dan......
[..]
Onzin. Een volledige werkgelegenheid is binnen het huidige bestel wel degelijk mogelijk mits de arbeidsmarkt flexibel genoeg is. Wanneer de werknemer tot in den treuren beschermt blijft zal er altijd meer werkeloosheid zijn dan binnen een bestel waarin het minder risico's voor de werkgever kent personeel aan te nemen.quote:De werkeloosheid hangt ook sterk af van de conjunctuur. Als de conjunctuur maar hooggenoeg wordt, dan kan er zelfs volledige wrkgelgenheid onstaan. Dit grensgeval is echter om meerdere reden ook niet helaaml gewenst, want verhitting economie en fricitie werkeloosheid is ook nodig voor de werkgevers die snel nodig hebben.....Maar een structurele voleedigewerkgelegenheid is met dit bestel sowieso een utopie.
Dat is een verkapte werkeloosheid van ongeveer 20%
Lang leve ons systeem. Onze maximale werkgelegenhied is ongeveer 80%
Voor 1 op de 5 Nederlanders is er geen baan. Ziek of niet ziek, lui of niet lui.......
DIT IS DE KERN VAN HET PROBLEEM VAN DE INACTIEVEN. DEN HAAG LULT ER DAGELIJKS EROM HEEN DUS.
[..]
Wederom onzin. Er zijn legio voorbeelden van succesvolle reintegratie. Het mooie is dat deze succesverhalen hun wortels kennen in de drive van de ex-wao er in kwestie en niet van het hele leger aan begeleiders wat eromheen loopt te dartelen.quote:Idd is het onmogelijk om WAO-er in het bedrijfsleven aan het werk te krijgen als geen baas ze wilt. Dan moet Balk ze er ook niet uitdonderen. Anders kan ik het niet noemen. Maar dan moet hij zich niet Christelijk sociaal noemen. Want zulke mensen halen bij mij het bloed onder mijn nagels.....
[..]
Say your prayers
Cijfers op macroniveau zijn altijd gemiddeld. Op deze manier kan je natuurlijk wel makkelijk alle cijfers van de hand wijzen die niet in je straatje passen. Ook makkelijk.quote:Op zondag 13 augustus 2006 18:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan geen ruk met die cijfers. Het zijn immers slechts gemiddelden. Ik heb namelijk ook een verdeling nodig. Als ik die van je krijg, dan kan ik er misschien meer chocola van maken. Die verhalen uit de media zijn geen leugen. Maar concrete zaken die er wel zijn. en meer pechgevallen ondanks de gunstige gemiddelden, echter nogsmaals zonder een verdeling kan ik er dus niks mee. Helaas. Die voedselbanken bestaan niet per gratie uit gemakzuch bij mensen. Ze moeten een enorme drempel van schaamte nemen. Dat doe je niet zomaar. er is dus wel wat aan de hand. Geen stemmingsmakereij. Ook EO (rechts) berichtte meerdere malen. Dat zijn geen linkse rel journalisten.
[..]
Kort door de bocht, drogredenatie.quote:Dat je het bij de mensen legt, ben ik niet op tegen. Maar als het teveel problemen geeft, dan moet je daar niet de ogen voor sluiten. Nu meer betalingsproblemen dan vroeger = dus slechter.
[..]
Die explosie van voedselbanken heeft nooit plaatsgevonden. Die voedselbanken waren in het pre-balkende tijdperk ook al en in dezelfde getalen.quote:Nogmaals gemiddelden. Met het plaatje van de verdeling kan ik iets. Alleen met gemiddelde kan ik geen ruk. Ik kan de uitschieters/spaanders nu niet zien. ondanks het gemiddelde kunnen nog steeds grote groepen goed de dupe zijn. Die explosie voedslebanken is er niets voor niets als reactie uit voortgekomen. Mensen moeten een enorme drempel over om er gebruik van de willen maken. Geen gemakzucht dus.
[..]
Doen we onszelf aan. In alle lagen van de bevolking, of het nu werkelozen of topmanagers zijn, wil men 1 ding, welvaart. Dat kent zijn prijs.quote:Nee. Ook uit de beste gezinnen worden kinderen geboren met een handicap. Er worden mensen geboren met PDD. De maatschappij stelt steeds hogere eisen aan prestatie: prestatiemaatschappij. Het wordt steeds erger en steeds meer - ook gewone mensen- kunnen dat vandaag de dag niet aan. Er komt nog eens een tijd dat alleen desupermesn het hier alleen nog redt. We steven af op een griezelmaatschappij. Wie ziet dit niet?
[..]
Slavernij? Laat me niet lachen.quote:ik heb zelf heteea van dichtbij gezien. IS EEN PAPIEREN TIJGER EN STELT IN DE PRAKTIJK GEEN RUK VOOR. Balk doet er geen zak aan. Deed ie dat maar, en nam ze in dienst van de overheid. Sommigen kunnen in het bedrijfleven niet terecht want ze kunnen die slavernij niet meer aan.
Ik heb ook vlekjes, dat maakt me niet kansloos, ik moet er alleen wat meer moeite voor doen. That's life.quote:Napalm, er zijn nu eenmaal genoeg mensen met een vlekje. En dat is genoeg om vandaag de dag uit te vallen in het bedrijfleven. Lang leve het Mammonleven wat het bedrijfsleven is.
[..]
Dat was dan ook eens hoog tijd. De WAO is geen voorziening voor werkelozen of niet-willenden en dat is vanaf de herkeuring duidelijk gemaakt.quote:Na 2005 zijn er genoeg mensen uit de WAO gekeild. jawel onder de Christendemocraat Balk.Want herkeuringen met nieuwe veel strengere regels.
[..]
[quote[
De overheid moet schild zijn voor de zwakken. Anno 2006 al lang niet meer zo.
[..]
[/quote]
Jawel, we hebben immers een sociaal stelsel. Je kraamt dus onzin uit.
Say your prayers
Ik had hier al commentaar op gegeven m.b.t. deze cijfers in mijn eerdere post.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 16:05 schreef Napalm het volgende:
het is gewoon niet waar. Wederom wijs ik je naar de koopkrachtplaatjes voor de minima. Onder Balk beter geworden. Geen enkele groep in NL is in 2006 slechter af dan in 2000.
Bijvoorbeeld:
* AOWer (2001-2006): +3,4% +0,7%, -1,1%, +0,6%, -0,5%, +2½%.
* Paar miniumuitkeringsgerechtigden met kinderen (2001-2006): +4,3%, +2,1%, -0,9%, +0,2%, -0,9%, +2%.
Reken je even mee, allemaal positieve uitkomsten. De rest staat ook in het CEP.
Dat is heel netjes tijdens een recessie. Heel erg netjes zelfs.
Maar het volgende bericht wil ik je echter niet onthouden:
Inkomen daalt voor vierde jaar achtereen Uitgegeven: 14 augustus 2006 10:27
Laatst gewijzigd: 14 augustus 2006 11:39
VOORBURG - Het inkomen dat mensen kunnen gebruiken om te consumeren is vier jaar achtereen gedaald. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag meegedeeld. In totaal hadden Nederlanders vorig jaar 235,4 miljard euro te besteden.
Het besteedbare inkomen nam vorig jaar met 0,7 procent af ten opzichte van 2004. "Daarmee was 2005 het vierde jaar op rij waarin het reëel beschikbaar inkomen daalde", stelt het CBS. "In de periode van 1996 tot en met 2001 steeg het nog ieder jaar." Met een min van meer dan 2 procent was de terugval in 2003 het grootst.
De daling van vorig jaar is te wijten aan de inflatie en de gestegen belastingen en premies, aldus het CBS. De stijging van de inkomsten die mensen uit hun belegde vermogen haalden, was niet genoeg om dat te compenseren.
bron: http://www.nu.nl/news/801(...)_jaar_achtereen.html
Dat zou dus betekenen dat het spaarsaldo toegenomen is. Ik betwijfel dat aangezien je steeds berichten leest over mensen in schulden en failliet. Lijkt me geen teken van een hoog spaarsaldo..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook. Maar in tijden van recessie zijn de mensen angstiger. En zullen minder snel geld uitgeven. Wachten nog 1 jaar met die nieuwe bank. Bij hoogconjunctuur is er meer optimisme, minder angst verlies baan, minder angst op mager tijden, dus meer vertrouwen in de toekomst, geven derhalve makkelijker meer geld uit. De psychologische factor speelt m.i. een grote rol, meer dan je denkt. Ik vraag mij af of iemand hierop is gepromoveerd.....zoniet, dan......
(kan @ CBS geen recente cijfers vinden)
Nee, volledige werkgelegenheid zal nooit bestaan in NL want er zijn teveel mensen die het verdommen om te werken. Kok had die mensen aan het werk moeten schoppen maar was er te slap voor.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
De werkeloosheid hangt ook sterk af van de conjunctuur. Als de conjunctuur maar hooggenoeg wordt, dan kan er zelfs volledige wrkgelgenheid onstaan.
Voor de rest is een tekort aan personeel hardstikke goed voor de salarissen. Dat wil je toch; hoge koopkracht?
Argh, ernstige definitie verneuking.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is een verkapte werkeloosheid van ongeveer 20%
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verborgen_werkloosheid
Werk zat als je maar echt wil. Want er is ook zat verborgen werkgelegenheid..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Lang leve ons systeem. Onze maximale werkgelegenhied is ongeveer 80%
Voor 1 op de 5 Nederlanders is er geen baan. Ziek of niet ziek, lui of niet lui.......
DIT IS DE KERN VAN HET PROBLEEM VAN DE INACTIEVEN. DEN HAAG LULT ER DAGELIJKS EROM HEEN DUS.
Ik geloof niet dat er iemand is die volgens de oude definities recht had op WW maar niet meer volgens de nieuwe, dat hij/zij dan nu niet in de bijstand terecht kan.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie de WW: de drempel wordt steeds verder verhoogd: hierdoor moeten vaker mensen naar de bijstand.
Als ze daar aankloppen blijkt dat die bijstand ook haar drempel heeft verhoogd, en pist dan ook vervolgens naast de pot.
Nieuws Cijfers, daar gaat het om. Journalisten vinden zelfs in een diamantmijn nog wle een zielig stukje stoffig kolen..quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Uit de oude WAO worden velen mensen gedumpt waarbij er geen verbetering was van hun gezondheid.
De nieuwe WAO is slechts voor "lijken" toegankelijk.
Wat moet ik dan nog aantonen. Jij volgt het nieuws toch ook?
Cijfers, daar gaat het om. Journalisten vinden zelfs in een diamantmijn nog wle een zielig stukje stoffig kolen..Als die mensen klaarblijkelijk ten onrechte in de WAO zaten danquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Na 2005, bij het starten van de herkeuringen. Hiervan kan ik Balk terecht de schuld van geven. Want je kan mensen wel uit de WAO donderen, maar geen werkgevers wil ze. Balk laat ze echter stikken, want hij neemt ze als overheid ze niet in dienst. Dan was het een echte vent geweest.....
A)is het de schuld degenen die ze er ten onrechte hebben in gelaten
B) moeten ze niet zeiken maar dankbaar zijn omdat ze al die jaren niet in de WW zaten maar in de (relatief) lekker luxe WAO.
Het geklaag klinkt als een kind dat altijd voorgetrokken werd en nu ontevreden is omdat het gelijk behandeld wordt..
Cijfers, mn beste, cijfers. Die geven de koopkracht niet negatief weer. Het probleem is vaak dat onopvallende dingen goedkoper worden (prijzenslag supermarkt) maar dat opvallende dingen duurder worden. Overigens ligt hier ook een taak voor de consument. Als iets vroeger hfl5 kosten en nu kost het ¤5 dan moet je niet klagen maar het lekker in de winkel laten liggen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen politicus of debater werkt zonder propaganda. Daar ben ik geen uitzondering op. Die cijfer ga ik voor je bestuderen. Ik spreek uit eigen ervaring dat mijn koopkracht onder Balk zwaar achteruit gehold is. Ik leeft zeer zuinig en kan zeer goed met geld omgaan.....Ik spreek ook genoeg anderen met exact dezelfde ervaringen. Aan gemiddelden heb ik niets. Het zijn de zwakkeren die voorts onder dit beleid te lijden hebben. Aan het eind van het jaar zullen we de desastreuse gevolgen van het zorgstelsel goed gaan merken. Mijn zorgverzekeraar meldde vrijdag in het AD dat er grote betalingproblemen zijn bij veel mensen. Het is gewoon veel te duur. De energie prijzen stijgen door de hemel heen. Kleding wordt duurder, enz. Maar ik zal ook naar je cijfers kijken, waar de schoen wringt....
Tsja,ik kan er niet zoveel mee omdat ik de term "reeel besteedbaar inkomen voor consumptie" nog nooit eerder gehoord heb en het verschil met de koopkracht mij niet geheel duidelijk is.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar het volgende bericht wil ik je echter niet onthouden:
en het verschil met de koopkracht mij niet geheel duidelijk is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je kan niet alle groepen op een hoop gooien. Mensen die overhouden, die zullen makkelijker het op een spaarboekje zetten dan een nieuwe bank aanschaffen. Mensen die al krap zitten en door hun bank zakken, of een kapotte wasmschine zullen genoodzaakt zijn zich in de schulden te steken.....Beide komen dus voor....In tijden van recessie gaan er meer rechtspersonen failliet dan in een hoogconjunctuur.....quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat zou dus betekenen dat het spaarsaldo toegenomen is. Ik betwijfel dat aangezien je steeds berichten leest over mensen in schulden en failliet. Lijkt me geen teken van een hoog spaarsaldo..
(kan @ CBS geen recente cijfers vinden)
De laagste werkloosheid onder Kok was 225.000. Kok riep wel dat er volledige werkgelegenheid was, maar dat loog hij. Hoe kon hij dat zeggen met 900.000 WAO-ers. Hoeveel mensen zaten er toen in de bijstand. Ff de dikke duim 400.000. (beetje krap denk ik ). Toen had je 1.500.000 mensen met een uitkering. Nou: dan had Kok wel heel hard moeten trappen om die allemaal aan een baan te helpen. Volstrekt onrealistisch dus. Ik houd vol dat in het huidige bestel, met de huidige verhoudingen, volledige werkgelegenheid een volstrekte utopie is.quote:Nee, volledige werkgelegenheid zal nooit bestaan in NL want er zijn teveel mensen die het verdommen om te werken. Kok had die mensen aan het werk moeten schoppen maar was er te slap voor.
Ja, dat wil ik wel. Maar dat geeft weer andere problemen op de langere termijn, dat we onszelf internationaal buitenspel zetten. Of is loonmatiging ineens niet meer nodig (1 uitzondering: loonmatiging dient niet voor de top te gelden, anders komen ze niet meer rondquote:Voor de rest is een tekort aan personeel hardstikke goed voor de salarissen. Dat wil je toch; hoge koopkracht?
Dus alles in de goede balans. dat is de kunst van Fatsoenlijk Politiek te drijven
Kan ik mij zeker in vinden, maar ik hang me nooit op aan definities. Ik kijk liever naar de feiten .Zie mijn quote hiervoor met die 1.5000000 inaktievenquote:Argh, ernstige definitie verneuking.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verborgen_werkloosheid
Genoeg mensen die een bult solliciteren, en nog steeds een moord moeten doen voor een baan. Het loopt dus niet zo'n vaart met die zg verborgen banen. Werkgevers klagen wel dat ze niet aan personeel kunnen komen, maar als puntje bij het paaltje komt trekken ze hun keutel als de wiederweerga weer in. Allemaal grootspraak dus.quote:Werk zat als je maar echt wil. Want er is ook zat verborgen werkgelegenheid..
Bijstand = financiele executie. Dag huis, dag tuin, dag opbergschuur.quote:Ik geloof niet dat er iemand is die volgens de oude definities recht had op WW maar niet meer volgens de nieuwe, dat hij/zij dan nu niet in de bijstand terecht kan.
Ik kijk maar naar de explosie aan voedselbanken in de BALK jaren. Dat zeg mij genoeg.....quote:Nieuws Cijfers, daar gaat het om. Journalisten vinden zelfs in een diamantmijn nog wle een zielig stukje stoffig kolen..
Regering? Werkgevers die WAO als riool hebben gebruikt om personeel kwijt te raken.quote:Als die mensen klaarblijkelijk ten onrechte in de WAO zaten dan
A)is het de schuld degenen die ze er ten onrechte hebben in gelaten
Laat dat luxe maar weg. De meesten hadden gewoon liever een goed betaalde baan. Maar steeds meer mensen kunnen die rat race niet meer aan.quote:B) moeten ze niet zeiken maar dankbaar zijn omdat ze al die jaren niet in de WW zaten maar in de (relatief) lekker luxe WAO.
Ik heb een groot hart voor de zwakkeren in de samenleving. Je bent als overheid zeer onbetrouwbaar als je mensen volgens de regels van toen in de WAO liet ( om de werkeloosheid te verzoedelen) en nu plotsklaps de lat veel hoger legt, om die mensen eruit te lazeren. Wetende dat ze geen enkel kans op een baan hebben. Dit is zeer beschamende politiek, de schaamte voorbij gewoon. Nogmals: als de overheid zelf dit een goed voorbeeld vindt van FATSOEN MOET JE DOEN, dan moeten ze maar snel stoppen om de bevoking nog langer te moraliseren met het vingertje.quote:Het geklaag klinkt als een kind dat altijd voorgetrokken werd en nu ontevreden is omdat het gelijk behandeld wordt..
Als Balk echt fatsoenlijk was, dan nam hij de uitgelazerde WAO-ers - zonder kans op een baan- zelf bij de overheid in dienst. Dan heb je iets verdedigbaars, nu niet. Wat deed Balk: bezuinigen op werkgelegenheid voor mensen met een vlekje....Fatsoenlijk?
Met de euro is iedereen de klos. 1¤ = 1 hfl. Althans zo voelt het zeker.quote:Cijfers, mn beste, cijfers. Die geven de koopkracht niet negatief weer. Het probleem is vaak dat onopvallende dingen goedkoper worden (prijzenslag supermarkt) maar dat opvallende dingen duurder worden. Overigens ligt hier ook een taak voor de consument. Als iets vroeger hfl5 kosten en nu kost het ¤5 dan moet je niet klagen maar het lekker in de winkel laten liggen.
Een aantal dingen zijn idd goedkoper geworden. Maar explosieve stijgers: ziektekosten, energieprijzen, belastingen, premies. Dat maakt ik niet meer goed met een iets goedkopere supermarkt.....
En cijfers geven altijd ruimte voor interpretatie. Het zijn bovendien gemiddelden. De gemiddelde consument moet uik nog steeds ontmoeten. Met gemiddelden kan ik allen iets als ik de bijbehorende verdelingen heb....
Daarom sla ik ook niet met cijfers om de oren. Wij laten samen ook zien waarom. Ik neem ze niet serieus als jij er mee komt, en omgekeerd doe je het nu ook. er is altijd ruimte voor interpretatie en er zijn altijd mogelijkheden om de randvoorwaarden ter discussie te stellen. daat kom je toch niet mee uit. Dus is het vaak toch propaganda voeren. De eerste Fokker die dat niet doet, moet ik nog steeds tegenkomen. Maar dat geeft niet hoor. Elke politicus doet dat namelijk ook.quote:Tsja,ik kan er niet zoveel mee omdat ik de term "reeel besteedbaar inkomen voor consumptie" nog nooit eerder gehoord heb en het verschil met de koopkracht mij niet geheel duidelijk is.
Hoho, dat er werklozen waren wil nog niet zeggen dat er geen banen genoeg waren.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
De laagste werkloosheid onder Kok was 225.000. Kok riep wel dat er volledige werkgelegenheid was, maar dat loog hij. Hoe kon hij dat zeggen met 900.000 WAO-ers. Hoeveel mensen zaten er toen in de bijstand. Ff de dikke duim 400.000. (beetje krap denk ik ). Toen had je 1.500.000 mensen met een uitkering. Nou: dan had Kok wel heel hard moeten trappen om die allemaal aan een baan te helpen. Volstrekt onrealistisch dus. Ik houd vol dat in het huidige bestel, met de huidige verhoudingen, volledige werkgelegenheid een volstrekte utopie is.
Mensen kwmane uit allerlei landen hierheen om hier te werken. Dan heb je nog mensen die weigeren om meer dan een uur te reizen voor hun werk, sommige banen te vies/ zwaar/ te min vinden, etc.
Dus je geeft toe dat het "achteruit gaan van mensen onder Balk" bdus neit zoveel zegt want er zijn heel veel andere factoren.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, dat wil ik wel. Maar dat geeft weer andere problemen op de langere termijn, dat we onszelf internationaal buitenspel zetten. Of is loonmatiging ineens niet meer nodig (1 uitzondering: loonmatiging dient niet voor de top te gelden, anders komen ze niet meer rond
Dus alles in de goede balans. dat is de kunst van Fatsoenlijk Politiek te drijven
Hehe, eindelijk.
Ik ken ze niet. de enige mensen die zich echt een bult soliciteren zijn degenen die werk boven hun niveau willlen doen, een baan in Zuid-Oost-Appelscha willen, een job in een sector zoeken waar geen werk is (ik wil ook Archeoloog worden, wie niet?) en de groep ouderen die te duur zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Genoeg mensen die een bult solliciteren, en nog steeds een moord moeten doen voor een baan. Het loopt dus niet zo'n vaart met die zg verborgen banen. Werkgevers klagen wel dat ze niet aan personeel kunnen komen, maar als puntje bij het paaltje komt trekken ze hun keutel als de wiederweerga weer in. Allemaal grootspraak dus.
Het is ook niet de bedoeling dat je lang in de bijstand blijft zitten. Het is een vangnet, geen hangmat.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Bijstand = financiele executie. Dag huis, dag tuin, dag opbergschuur.
Dat zegt voral dat mensen niet met geld om kunnen gaan. Teglijkertijd topt de winst van ENdemol door alle belspel SMSjes. Die zenden ze niet uit op de momenten dat mensen met een baan TV kijken..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kijk maar naar de explosie aan voedselbanken in de BALK jaren. Dat zeg mij genoeg.....
De overheid en vakbonden die de WAO-misbruik oogluikend toestonden.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Regering? Werkgevers die WAO als riool hebben gebruikt om personeel kwijt te raken.
LLuxe tov de ww. Iedereen wil een goedbetaalde baan maar daar moet je ook wel goede kwalificaties voor meenemen..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat dat luxe maar weg. De meesten hadden gewoon liever een goed betaalde baan. Maar steeds meer mensen kunnen die rat race niet meer aan.
Fouten en bedrog van uit het verleden herstellen noem ik niet beschamend maar dapper. Negeren dat een miljoen WOAers als een molensteen om de nek van heel Nederland hangen, dat noem ik pas beschamende politiek.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb een groot hart voor de zwakkeren in de samenleving. Je bent als overheid zeer onbetrouwbaar als je mensen volgens de regels van toen in de WAO liet ( om de werkeloosheid te verzoedelen) en nu plotsklaps de lat veel hoger legt, om die mensen eruit te lazeren. Wetende dat ze geen enkel kans op een baan hebben. Dit is zeer beschamende politiek, de schaamte voorbij gewoon. Nogmals: als de overheid zelf dit een goed voorbeeld vindt van FATSOEN MOET JE DOEN, dan moeten ze maar snel stoppen om de bevoking nog langer te moraliseren met het vingertje.
Om wat te doen; duimen draaien met zn allen? Wie schiet daar wat mee op? Zelfs Melkertbanen kosten een fortuin..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Als Balk echt fatsoenlijk was, dan nam hij de uitgelazerde WAO-ers - zonder kans op een baan- zelf bij de overheid in dienst.
toch de koopkrachtcijfers die wat anders zeggen. Je kan meoilijk beleid gaan maken voor de uitzonderingen. Je zal wel met gemiddleden meoten werken (en dan zijn er dus al gemiddelden voor verschilelnde groepen, AOWers, alleenstaanden, etc)quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Een aantal dingen zijn idd goedkoper geworden. Maar explosieve stijgers: ziektekosten, energieprijzen, belastingen, premies. Dat maakt ik niet meer goed met een iets goedkopere supermarkt.....
En cijfers geven altijd ruimte voor interpretatie. Het zijn bovendien gemiddelden. De gemiddelde consument moet uik nog steeds ontmoeten. Met gemiddelden kan ik allen iets als ik de bijbehorende verdelingen heb....
Nee, zo bedoel ik het niet. Ik heb de term nog nooit eerder gehoord. Ik begrijp niet goed waarom dit afwijkt van de koopkrachtcijfers die normaliter worden gebruikt daarom kan ik er weinig mee.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Daarom sla ik ook niet met cijfers om de oren. Wij laten samen ook zien waarom. Ik neem ze niet serieus als jij er mee komt, en omgekeerd doe je het nu ook. er is altijd ruimte voor interpretatie en er zijn altijd mogelijkheden om de randvoorwaarden ter discussie te stellen. daat kom je toch niet mee uit. Dus is het vaak toch propaganda voeren. De eerste Fokker die dat niet doet, moet ik nog steeds tegenkomen. Maar dat geeft niet hoor. Elke politicus doet dat namelijk ook.
Als iemand mij uitleggen kan hoe het zit waarom er verschillen zijn met de koopkracht dan ga ik er graag op in.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Van mij wel, heeft niet echt de beoogte uitstraling maar wel degelijk verstand van zaken. Dus als het CDA weer de grootste wordt mag ie van mij gewoon voor balkende 4 gaan.
S.W.
Goede resultaten? Crap resultaten bedoel je.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
Als het tussen Bos en Balkenende gaat heb ik een sterke voorkeur voor Balkenende. Simpelweg omdat hij de afgelopen drie jaar zeer goede resultaten heeft behaald met zijn beleid.
Nederlanders zijn ook zo hypocriet als de pest he. Twee jaar terug stond heel Nederland nog op de dam te protesteren, nu draait de economie weer (wat verder heel weinig met het kabinetsbeleid te maken heeft) en nu staat het Gristen Democratisch Appel weer op 42 zetels.
Ik wil Balkenende niet terug. Wie ik wel wil weet ik nog niet. ieder geval geen Balkenende.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Napalm 1.500.000 verborgen banen? Dat geloof je zelf toch niet?? Er kwamen hooguit enkele duizenden uit het buitenland om hierheen te werken. We hebben het dus over een kleine fractie. Een zwaluw maakt verder nog steeds geen zomer. Want we hebben het hier over seizoenswerk. Dus niks structureels.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoho, dat er werklozen waren wil nog niet zeggen dat er geen banen genoeg waren.
Mensen kwmane uit allerlei landen hierheen om hier te werken. Dan heb je nog mensen die weigeren om meer dan een uur te reizen voor hun werk, sommige banen te vies/ zwaar/ te min vinden, etc.
Nee, Napalm. Je denkt zo zwart wit.....Luister nou is ff naar EG: het gaat in de politiek om het zoeken naar de juiste balansen.... Koopkracht is natuurlijk belangrijk. Voor het individu zelfs maar ook als medebespeler van de economie. Als de salarissen te hard stijgen, dan komt dat ook als een boemerang terug. Op dat punt zijn we het eens. Maar dat grote groepen in de samenleving er op achteruit gaan , al vier jaar op rij, kan nooit goed zijn. Tja, ook die psychologische factor.......je weet wel.....quote:Dus je geeft toe dat het "achteruit gaan van mensen onder Balk" bdus neit zoveel zegt want er zijn heel veel andere factoren.
Hehe, eindelijk.
Het begin eerst met de constatering dat de arbeidsmarkt sind jaar en dag NIET functioneert. Als we daar eindelijk van bewust zijn, dan kunnen we praten over oplossingen......Als we elk jaar 85 archeologen opleiden, waarvoor er maar 20 plek is, dan doen we heel simpel gezegd iets goed fout...Van mij hoeven die 65 niet het knollenveld op....De maatschappij draait menselijk kapitaal gewoon als rotte tomaten door. Daar zit het probleem. De chronische overproductie is moreel verwerpelijk.quote:Ik ken ze niet. de enige mensen die zich echt een bult soliciteren zijn degenen die werk boven hun niveau willlen doen, een baan in Zuid-Oost-Appelscha willen, een job in een sector zoeken waar geen werk is (ik wil ook Archeoloog worden, wie niet?) en de groep ouderen die te duur zijn.
Op het moment dat bijstand start is de financiel executie al lang begonnen. Is wel erg voor iemand die zijn leven lang hard heeft gewerkt en pech heeft en huis alles moet opeten....of fors moet gaan lenen....quote:Het is ook niet de bedoeling dat je lang in de bijstand blijft zitten. Het is een vangnet, geen hangmat.
Zijn die belspelletjes daarmee de verklaring dat mensen nu ineens wel een voedselbank nodig hebben en vroeger niet?quote:Dat zegt voral dat mensen niet met geld om kunnen gaan. Teglijkertijd topt de winst van ENdemol door alle belspel SMSjes. Die zenden ze niet uit op de momenten dat mensen met een baan TV kijken..
Ik geeft het juiste antwoord wel: die explosie voedselbanken wordt veroorzaakt door een steeds verder terugtrekkende overheid en de steeds verdere verschraling van de sociale zekerheid.
De werkgevers hadden hierin geen rol? Moeten alleen de werknemers worden geconfronteerd met de negatieve gevolgen? Die bovendien nergens een kans krijgen? Bedrijfsleven mag wel de dans ontspringen?quote:De overheid en vakbonden die de WAO-misbruik oogluikend toestonden.
Mensen met kwalificaties en ex-WAO = KANSLOOS bij onze mammontempels.quote:LLuxe tov de ww. Iedereen wil een goedbetaalde baan maar daar moet je ook wel goede kwalificaties voor meenemen..
Kan alleen maar dapper zijn als die mensen ook serieus een kans op een baan krijgen. Dit is verre van realiteit. De maatschappij en regering laat ze vervolgens gewoon stikken. Daar zit het schaamteloze.....quote:Fouten en bedrog van uit het verleden herstellen noem ik niet beschamend maar dapper. Negeren dat een miljoen WOAers als een molensteen om de nek van heel Nederland hangen, dat noem ik pas beschamende politiek.
quote:Om wat te doen; duimen draaien met zn allen? Wie schiet daar wat mee op? Zelfs Melkertbanen kosten een fortuin..
Ja, ik leg alleen uit dat die gemiddelden maar erg betrekkelijk zij.n Ik hecht daar niet zoeel waarde aan.quote:toch de koopkrachtcijfers die wat anders zeggen. Je kan meoilijk beleid gaan maken voor de uitzonderingen. Je zal wel met gemiddleden meoten werken (en dan zijn er dus al gemiddelden voor verschilelnde groepen, AOWers, alleenstaanden, etc)
Dat antwoord moet ik je eerlijk gezegd ook ff schuldig zijn. Het geeft in ieder geval wel aan voor meerdere interpretaties. Er zijn kennelijk meerdere waarheden....quote:Nee, zo bedoel ik het niet. Ik heb de term nog nooit eerder gehoord. Ik begrijp niet goed waarom dit afwijkt van de koopkrachtcijfers die normaliter worden gebruikt daarom kan ik er weinig mee.
Ga ik ook ff bekijken. Maar niettemin: het bericht kwam van het CBS.......en die neem ik best serieus. Dat bericht sluit m.i. wel aan bij de belevingswereld van grote groepen Nederlanders.quote:Als iemand mij uitleggen kan hoe het zit waarom er verschillen zijn met de koopkracht dan ga ik er graag op in.
ik kan mij ook niet voorstellen dat de koopkracht bij grote groepen niet achteruit gegaan is. Zie hiervoor de sterk gestegen ziektekosten en en energieprijzen die door het dak vliegen...Dit maak je niet goed met Aldi en Lidl...
Ik weet wel zeker dat er genoeg anderen met jou die mening delen.....Maar ik vrees met grote vreze dat de spruitjeslucht op 22/11 weer niet van de lucht zal zijn....quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:56 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik wil Balkenende niet terug. Wie ik wel wil weet ik nog niet. ieder geval geen Balkenende.
HELEMAAL MET JE EENS.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:55 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nederlanders zijn ook zo hypocriet als de pest he. Twee jaar terug stond heel Nederland nog op de dam te protesteren, nu draait de economie weer (wat verder heel weinig met het kabinetsbeleid te maken heeft) en nu staat het Gristen Democratisch Appel weer op 42 zetels.
Daar zit een probleem. Nederlanders zijn GRENZELOOS vals opportunistisch. Daar baal ik elke dag van...
Ik heb hier het al vaker gezegd. Ik zei het nu zo om duidelijk te maken dat het alleen erom gaat in dit topic of je balkenede wil of niet. Niet wie het dan moet zijn of ''hij is beter dan Bos'' of hij heeft het aardig gedaan.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat er genoeg anderen met jou die mening delen.....Maar ik vrees met grote vreze dat de spruitjeslucht op 22/11 weer niet van de lucht zal zijn....
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Precies. Ik was toen tegen het beleid nu nog. Mijn stem krijgen ze nooit. al die mensen die toen niet meer op hen gingen stemmen, dat werd gezegd dor ze, doen dat nu blijkbaar wel weer. Dat is consequent, schijnt.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:55 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Goede resultaten? Crap resultaten bedoel je.
Nederlanders zijn ook zo hypocriet als de pest he. Twee jaar terug stond heel Nederland nog op de dam te protesteren, nu draait de economie weer (wat verder heel weinig met het kabinetsbeleid te maken heeft) en nu staat het Gristen Democratisch Appel weer op 42 zetels.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee maar het zegt genoeg over de doorsnee Nederlander dat zoiets premier is geworden.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Structureel seizoenswerk want het komt elk jaar weer terug die seizoenen. Een werkgever met seizoenswerk kan zn werknemers al jaren niet meer weer in de ww dumpen als het werk over is.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Napalm 1.500.000 verborgen banen? Dat geloof je zelf toch niet?? Er kwamen hooguit enkele duizenden uit het buitenland om hierheen te werken. We hebben het dus over een kleine fractie. Een zwaluw maakt verder nog steeds geen zomer. Want we hebben het hier over seizoenswerk. Dus niks structureels.
Met flexibele lonen (lees lager) zouden we een hoop werkgelegenheid creeeren. Overigens loopt het aantal (officiele) arbeidsimmigranten in de tienduizenden. (tijdens de recessie, CBS)
Als de overheid en de vakbonden zich er nou eens niet mee bemoeien dan komt het vanzelf goed. Vraag en aanbod zijn in een vrije markt altijd in evenwicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Het begin eerst met de constatering dat de arbeidsmarkt sind jaar en dag NIET functioneert. Als we daar eindelijk van bewust zijn, dan kunnen we praten over oplossingen......Als we elk jaar 85 archeologen opleiden, waarvoor er maar 20 plek is, dan doen we heel simpel gezegd iets goed fout...Van mij hoeven die 65 niet het knollenveld op....De maatschappij draait menselijk kapitaal gewoon als rotte tomaten door. Daar zit het probleem. De chronische overproductie is moreel verwerpelijk.
Als je in de bijstand zit kan je helemaal niet lenen. Overigens als je je "levenlang hard gewerkt hebt" kom je eerst nog in de WW.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Op het moment dat bijstand start is de financiel executie al lang begonnen. Is wel erg voor iemand die zijn leven lang hard heeft gewerkt en pech heeft en huis alles moet opeten....of fors moet gaan lenen....
Laten we dat "beschikbaar inkomen" van je nemen ipv "koopkracht". Dan nog is iedereen financieel beter af dan in 1999. Waarom hebben ze voedselbanken nodig? Dat ligt toch echt aan het feit dat mensen niet met geld kunnen omgaan. Liever een plasma tv op afbetaling ("maar 60 euro per maand", 10 jaar lang @ 21% rente)quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Zijn die belspelletjes daarmee de verklaring dat mensen nu ineens wel een voedselbank nodig hebben en vroeger niet?
Ik geeft het juiste antwoord wel: die explosie voedselbanken wordt veroorzaakt door een steeds verder terugtrekkende overheid en de steeds verdere verschraling van de sociale zekerheid
Volgens mij maakte het voor een werkgever niet uit of je iemand in de WW of de WAO liet afvloeien.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
De werkgevers hadden hierin geen rol? Moeten alleen de werknemers worden geconfronteerd met de negatieve gevolgen? Die bovendien nergens een kans krijgen? Bedrijfsleven mag wel de dans ontspringen?
Ik blijf erbij; als je 10 jaar ten onrechte in de WAO hebt gezeten moet je niet klagen maar je kapot schamen.
Moeten we maar eens zorgen dat het makkelijkeren goedkoper wordt ze weer te ontslaan./ Overigens schuif ik dat kansloze toch ook voor een flink deel op henzelf af..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen met kwalificaties en ex-WAO = KANSLOOS bij onze mammontempels.
Mensen zijn in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor hun leven. Niet de overheid.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan alleen maar dapper zijn als die mensen ook serieus een kans op een baan krijgen. Dit is verre van realiteit. De maatschappij en regering laat ze vervolgens gewoon stikken. Daar zit het schaamteloze.....
Waar moet je dan op koersen; uitzonderingen en incidenten?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, ik leg alleen uit dat die gemiddelden maar erg betrekkelijk zij.n Ik hecht daar niet zoeel waarde aan.
Nee. er kan maar één waarheid zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat antwoord moet ik je eerlijk gezegd ook ff schuldig zijn. Het geeft in ieder geval wel aan voor meerdere interpretaties. Er zijn kennelijk meerdere waarheden....
en afschaffen OZB, toeslag ziektekostenverzekering..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ga ik ook ff bekijken. Maar niettemin: het bericht kwam van het CBS.......en die neem ik best serieus. Dat bericht sluit m.i. wel aan bij de belevingswereld van grote groepen Nederlanders.
ik kan mij ook niet voorstellen dat de koopkracht bij grote groepen niet achteruit gegaan is. Zie hiervoor de sterk gestegen ziektekosten en en energieprijzen die door het dak vliegen...Dit maak je niet goed met Aldi en Lidl...
CBS definities
+quote:Koopkracht
Om inkomens in de tijd vergelijkbaar te maken, wordt het gestandaardiseerd inkomen gedefleerd met behulp van de consumentenprijsindex. Deze index geeft het prijsverloop weer van een pakket goederen en diensten zoals dit gemiddeld wordt aangeschaft door huishoudens. Indien het gestandaardiseerde inkomen sterker stijgt dan de prijzen, neemt de koopkracht toe. De koopkracht wordt gebruikt om de (reële) ontwikkeling van het inkomen vast te stellen, maar kan ook worden gebruikt voor het vaststellen van (ontwikkelingen in) welvaartsverschillen tussen huishoudens.
quote:Reëel beschikbaar inkomen
Het reëel beschikbaar inkomen van huishoudens geeft het inkomen aan waarover huishoudens voor consumptie kunnen beschikken na correctie voor inflatie.
Het beschikbaar inkomen is als volgt opgebouwd:
+ Beloning van werknemers
+ Inkomen van zelfstandigen
+ Ontvangen rente, dividend etc
- Betaalde rente
= Primair inkomen
+ Uitkeringen
- Belastingen en premies
+ Overige inkomensoverdrachten (saldo)
= Beschikbaar inkomen
quote:Consumptie door huishoudens
Deze omvat de aankopen van goederen en diensten, de betalingen voor huishoudelijke en verzekeringsdiensten en de geschatte waarde van huisvesting, voeding, kleding, etc. welke als inkomen in natura wordt genoten. Ook de toegerekende huurwaarde van eigen huisbezitters is in de consumptie van huishoudingen begrepen. Tot de nationale consumptie worden de consumptieve bestedingen van alle Nederlandse ingezetenen gerekend. De bestedingen door Nederlandse toeristen (en overigens ook diplomaten, e.d.) zijn hierin begrepen; de bestedingen van niet-ingezetenen in Nederland zijn in mindering gebracht. De consumptieve bestedingen van Instellingen Zonder Winstoogmerk (IZW-huishoudens) omvatten de niet-marktproductie van deze sector m.u.v. de investeringen in eigen beheer.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Poeh hey, er stonden ruim 16 miljoen mensen op de dam? Ik wist wel dat het aantal demonstranten zo ongeveer per dag toenam, maar ik had verwacht dat men daar onderhand wel mee gekapt was. Zal wel gezellig geweest zijn dan.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:55 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Goede resultaten? Crap resultaten bedoel je.
Nederlanders zijn ook zo hypocriet als de pest he. Twee jaar terug stond heel Nederland nog op de dam te protesteren, nu draait de economie weer (wat verder heel weinig met het kabinetsbeleid te maken heeft) en nu staat het Gristen Democratisch Appel weer op 42 zetels.
Say your prayers
Inderdaad voor die jobs zijn er genoeg uitzendbureaus. Er zijn genoeg mensen die het willen, maar de werkgevers willen ze niet betalen. Ook hier is een gezond evenwicht mogelijk. De job vuilnisman was jarenlang zeer gewild, omdat het goed betaalde. Dus als die boeren het dan ook willen doen voor iets meer loon dan het kale minimum....Ze moeten dus niet mekkeren.quote:Op zondag 20 augustus 2006 13:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
Structureel seizoenswerk want het komt elk jaar weer terug die seizoenen. Een werkgever met seizoenswerk kan zn werknemers al jaren niet meer weer in de ww dumpen als het werk over is.
Met flexibele lonen (lees lager) zouden we een hoop werkgelegenheid creeeren. Overigens loopt het aantal (officiele) arbeidsimmigranten in de tienduizenden. (tijdens de recessie, CBS)
De overheid heeft voor de meeste studies niet eens een numerus fixus. De vakbonden bemoeien zich al helemaal niet met studentenaantallen die scholen en universiteiten bestormen........ En toch steeds weer een gigantische varkenscyclus....Als je pech hebt, dan studeer je dus in een verkeerd jaar af en dan kan je het schudden....quote:Als de overheid en de vakbonden zich er nou eens niet mee bemoeien dan komt het vanzelf goed. Vraag en aanbod zijn in een vrije markt altijd in evenwicht.
Neen, dat is niet waar. Als iemand een eigen huis heeft , dan hoeft hij/zij deze niet direct op te eten. In plaats daarvan kan deze de uitkering als lening opnemen...Niet bekend? Was teninste altijd zo, of heeft Rutte dit alweer afgeschoten. (zou mij niet verbazen).quote:Als je in de bijstand zit kan je helemaal niet lenen.
Dat klopt, maar als je 45+ bent kun je het wel schudden hoor. Verder zijn die schamele 3,66 jaar(?) WW ook snel om.....En dan is het dus een uitgestelde executie...quote:Overigens als je je "levenlang hard gewerkt hebt" kom je eerst nog in de WW.
Het CBS denkt daar klaarblijkelijk anders over. Anders komen ze niet met het bericht, dat we vier jaar achtereen 0,7% hebben ingeleverd.quote:Laten we dat "beschikbaar inkomen" van je nemen ipv "koopkracht". Dan nog is iedereen financieel beter af dan in 1999.
Konden mensen 5 jaar gelden beter met geld omgaan. we hebben meer recessies gehad en toen konden ze het wel zonder die voedselbanken. Wat maakt dat ze dat nu ineens onder Balkenende dit niet meer zouden kunnen.quote:Waarom hebben ze voedselbanken nodig? Dat ligt toch echt aan het feit dat mensen niet met geld kunnen omgaan.
Die dommerts zijn van alle tijden. dus vijf jaar geleden ook en toen waren er geen/weinig voedselbanken. Je constatering kan ik niet met je delen....quote:Liever een plasma tv op afbetaling ("maar 60 euro per maand", 10 jaar lang @ 21% rente)
De WAO is voor een werknemer aantrekkelijker dan de WW. Bij een saneringsronde kon de werkgever een "zwakkere" werknemer makkelijker paaien voor de WAO dan de WW. Het gebeurde dus op grote schaal dat er tussen wg en wn dealtjes werden gesloten.......De werkgevers hebben er dus net zo hard nog harder aan meegewerkt aan dat riool, en nu schreeuwen ze het hardste dat de WAO uitpuilt.. Erg hypocriet dus...quote:Volgens mij maakte het voor een werkgever niet uit of je iemand in de WW of de WAO liet afvloeien.
Bepaal jij wie er wel/niet terecht in de WAO zit?quote:Ik blijf erbij; als je 10 jaar ten onrechte in de WAO hebt gezeten moet je niet klagen maar je kapot schamen.
Ja, dat is aardig gedacht. maar vind je dat ook als je straks 50 jaar bent d.v. , en dat je dan voor werkgevers minder aantrekkelijker wordt... en je niet meer zien staan.....quote:Moeten we maar eens zorgen dat het makkelijkeren goedkoper wordt ze weer te ontslaan./
Sommigen hebben het idd aan zichzelf te wijten, maar die kan je niet over een kam scheren. Bestaan er in jou ogen kanslozen die het echt niet aanzichzelf te wijten hebben.... Benieuwd.quote:Overigens schuif ik dat kansloze toch ook voor een flink deel op henzelf af..
Helemaal met je eens. Maar er zullen altijd mensen zijn die buiten hun schuld buiten de boot vallen. Bestaat die groep ook bij jou , Napalm...En zo ja, vind je dat de overheid dan wel een schild voor de zwaken moet zijn....quote:Mensen zijn in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor hun leven. Niet de overheid.
Neen, maar wel goed vangnet voor de mensen die buiten hun schuld uit de boot vallen.....En dat doe je niet door mensen die niet kunnen werken en/of geen kans hebben op werk pontificaal en zonder pardon uit de WAO te trappen en mensen. Want dat gebeurd helaas nog veel te vaak.quote:Waar moet je dan op koersen; uitzonderingen en incidenten?
De waarheid bestaat niet. Een waarheid wel. Ff zoeken. Leuke topic hierover. Weet je nog. Je kan als econoom verschillend tegen cijfers aankijken. Interpretatie heet dat. Meningsvorming/duiding, cognities, basisveronderstellingen, superego, normen en waardenbesef.....etc. Ik hoop dat deze notedop erg duidelijk isquote:Nee. er kan maar één waarheid zijn.
De meeste zwakkeren hebben geen eigen huis.quote:en afschaffen OZB,
Stelt niets voor, een lachertje, en is slecht een doekje voor het bloeden.quote:toeslag ziektekostenverzekering..
Ben nog bezig . IES VERRASSING. Ik hou het spannend voor je....quote:CBS definities
[..]
+
[..]
[..]
Zijn we het toch nog eens, de uitkeringtrekkers kunnen best het werk doen maar vinden het te weinig opbrengen...quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Inderdaad voor die jobs zijn er genoeg uitzendbureaus. Er zijn genoeg mensen die het willen, maar de werkgevers willen ze niet betalen. Ook hier is een gezond evenwicht mogelijk. De job vuilnisman was jarenlang zeer gewild, omdat het goed betaalde. Dus als die boeren het dan ook willen doen voor iets meer loon dan het kale minimum....Ze moeten dus niet mekkeren.
Vakbonden, beroepsverenigingen. Die hebben hele dikke vingers in de pap..quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
De overheid heeft voor de meeste studies niet eens een numerus fixus. De vakbonden bemoeien zich al helemaal niet met studentenaantallen die scholen en universiteiten bestormen........ En toch steeds weer een gigantische varkenscyclus....Als je pech hebt, dan studeer je dus in een verkeerd jaar af en dan kan je het schudden....
Nummerus fixus lijkt zich alleen te begeven bij de nuttige studies. De nutteloze studies mag je je zo voor inschrijven. Ze moesten het collegegeld voor de TUs eens afschaffen en dat voor kunstgeschiedenis verdubbelen..
Mij niet bekend maar zou best kunnen. Overigens vind ik het ook niet meer dan terecht om iemand met heel veel vermogen geen uitkering te geven.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Neen, dat is niet waar. Als iemand een eigen huis heeft , dan hoeft hij/zij deze niet direct op te eten. In plaats daarvan kan deze de uitkering als lening opnemen...Niet bekend? Was teninste altijd zo, of heeft Rutte dit alweer afgeschoten. (zou mij niet verbazen).
Opnieuw lezen, ik schrijf 1999.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het CBS denkt daar klaarblijkelijk anders over. Anders komen ze niet met het bericht, dat we vier jaar achtereen 0,7% hebben ingeleverd.
Belangrijke vraag. Ik denk primair de veranderende maaschappij en de versnellende ratrace. Meer keuzevrijheid is ook meer vrijheid om verkeerde keuzes te maken. Probleemgevallen moeten veel eerder hun vrijheid afgenomen worden (bijv de sociale dienst houdt de verzekeringen en GWL en huur in op de utikering en boekt het restant over).quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Konden mensen 5 jaar gelden beter met geld omgaan. we hebben meer recessies gehad en toen konden ze het wel zonder die voedselbanken. Wat maakt dat ze dat nu ineens onder Balkenende dit niet meer zouden kunnen.
De specialist; de keuringsarts die geeft aan dat veel mensen er ten onrechte inzitten.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Bepaal jij wie er wel/niet terecht in de WAO zit?
Komt door het verziekte systeem. Salaris zou in verband moeten staan met productiviteit en niet met leeftijd en verleden. Vakbonden zijn tegen prestatieloon.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, dat is aardig gedacht. maar vind je dat ook als je straks 50 jaar bent d.v. , en dat je dan voor werkgevers minder aantrekkelijker wordt... en je niet meer zien staan.....
quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Sommigen hebben het idd aan zichzelf te wijten, maar die kan je niet over een kam scheren. Bestaan er in jou ogen kanslozen die het echt niet aanzichzelf te wijten hebben.... Benieuwd.
Arme mensen in honger-Afrikaquote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal met je eens. Maar er zullen altijd mensen zijn die buiten hun schuld buiten de boot vallen. Bestaat die groep ook bij jou , Napalm...En zo ja, vind je dat de overheid dan wel een schild voor de zwaken moet zijn....
Mensen met een mislukte/bruikte jeugd
Geesteszieken
Mongooltjes
Dementen
en andere handelingsonbekwamen.
Wonen er wel in een. Wonen is relevant want OZB -gebruiker is afgeschaft, niet de OZB-eigenaar.quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
De meeste zwakkeren hebben geen eigen huis.
Ik ben benieuwd. Ik zou haast het CBS gaan mailen erover..quote:Op maandag 21 augustus 2006 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ben nog bezig . IES VERRASSING. Ik hou het spannend voor je....
Ik vermoed dat het o.m. zit in het niet -loongerelateerde inkomen waar de beurscrash bijv van invloed is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En dit is dan onze premier van Nederland.
Ik schaam me kapot. Dit is een premier onwaardig. Nederland slaat wederom een pleefiguur. Hoe durft ie. Hij Nederland te schande. Ziet er toch nie uit.... Wat zullen ze in het buitenland niet denken. Zal iemand deze man nog serieus nemen
Die man gooit het aanzien van het ambt gruwelijk te grabbel. De man geeft verder geen blijk te geven van ook maar een beetje zelfkennis te hebben. Buiten het feit dat het een lachwekkende foto is, heeft die man geen idee dat ie zichzelf zo voor lul zet en misschien wel denk dat hij een sexy playboy is.....
Je zou toch bijna gaan emigreren, als dit land deze man nog een keer aan het premierschap helpt...
? ?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
En dit is dan onze premier van Nederland.
Ik schaam me kapot. Dit is een premier onwaardig. Nederland slaat wederom een pleefiguur. Hoe durft ie. Hij Nederland te schande. Ziet er toch nie uit....
De premier staat met een stel kiezers op de foto? Of mag dat niet omdat ze semi-lekker zijn, enkel bejaarden zijn toegestaan? Je reinste discriminatie, de aap komt eindelijk uit de EG-mouw; het gaat om het uiterlijk..
Overigens, inzake "playboy", macht erotiseert. Major pakte dagelijks zn secetaresse en je held Clinton neukte zn stagaire...Maar dat is zeker anders?
trouwens, geen inhoudelijke posts meer?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Goede morgen Napalm,quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
? ?
De premier staat met een stel kiezers op de foto?
De andere post komt nog. (ben ik niet vergeten hoor).
Napalm eerlijk. Ff onder vier ogen. Wat vind je nu zelf van die foto. Een wannabee playboy slaat de plank gruwelijk mis een slaat een playpleefiguur.....Het plaatje zou er heel anders uitzien als Herman Heinsbroek dit doet. Dan komt het wat natuurlijker over.
Niet dat ik dan sta te springen, een eerste minister, de creme de la creme van het kabinet, zet zichzelf en Nederland gewoon voor lul. Anders kan ik het niet zeggen.
Het ergste vind ik dat die man dat kennelijk zelf niet door heeft. Dit past gewoon niet bij hem. Als je dat weet, dan moet je dit gewoon niet doen. Bij Kok zou het ook niet passen, maar die had wel genoeg zelfkennis in huis, wat ie wel en niet kon doen....
Over de inhoud en de koers van Balkenende hebben we het al veelvuldig gehad. Deze post gaat nu ff over het uiterlijk. Geen misverstand, gaat eerst over de inhoud, maar een MP dient ook statuur en staatmanschap uit te stralen. Dat heeft die man totaal niet. Daar kan ie niets aan doen.
Wat ie wel aan kan doen is een grondige zelfanalyse. Wat is zijn sterkte en wat is zijn zwakte. Ik vermoed dat hij zijn zwaktes niet goed kent. Anders ga je niet zo op de foto.....
Die man geeft voor de zoveelste keer blijkt ABSOLUUT totaal ongeschikt te zijn voor het ambt...Nederland lijkt gewoon ziende blind en horende doof....
Ze zijn semi-lekker, zeker. Je moet als MP terughoudend zijn. Je moet selectief zijn. Hoeft dus niet alleen met bejaarden. Maar als MP moet je de statuur van het ambt en het land nimmer te grabbel gooien..quote:Of mag dat niet omdat ze semi-lekker zijn, enkel bejaarden zijn toegestaan?
Heeft hij geen ambtenaren of een voorlichter. Wat doet die Jack de Vries de hele dag?,ja-knikken...
Als je de foto bekijkt: de knulligheid druipt er vanaf....
Dat is niet waar, ik heb voldoende kritiek gegeven over zijn leiderschap (die hij totaal ontbeert) en zijn koers en invulling van het ambt (hij staat onvoldoende boven de partijen) . Dit stukje over uiterlijk en presentatie en representativiteit (wat een woord) is daar een aanvulling op. Heb ik bewust tot het laatste gewacht...quote:Je reinste discriminatie, de aap komt eindelijk uit de EG-mouw; het gaat om het uiterlijk..
Zelfs dan moet je je afvragen of een dergelijk gedrag bij je past. Balkenende zet zich met zo'n plaatje voor lul. Met Heinsbroek zou het er anders uitzien ( maar moet ie ook niet doen als MP) Het is inderdaad heel verleidelijk...We zijn allemaal mens. Ik heb er spijt van dat Clinton dit heeft gedaan. Het schaadde zijn imago behoorlijk. Erg jammer.quote:Overigens, inzake "playboy", macht erotiseert. Major pakte dagelijks zn secetaresse en je held Clinton neukte zn stagaire...Maar dat is zeker anders?
Ben je dat nu al vergeten (we gaan niet vergeetachtig worden he), dat ik het genoeg heb gehad overquote:trouwens, geen inhoudelijke posts meer?
1 zijn leiderschap, die hij 0,0 heeft
2 dat hij meerdere keren blijk geeft dat hij staatrechtelijk zijn positie niet begrijpt...
3 meerdere keren blijkt geeft dat hij niet boven de partijen staat
4 dat hij de regie over zijn club herhaaldelijk gewoon kwijt is
5 Dat Balkenende pas de waarheid gaat spreken als hij gruwelijk onder druk wordt gezet
6 Van de ene crisis naar de andere is gestrompeld.
7 Totaal niet representatief is
8 Het empathie verhaal, wat ie onvoldoende heeft?
9 Anders doet wat hij predikt...
Anders nog iets? Ben ik iets vergeten
Zo ja, help me dan FF
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 23-08-2006 12:26:06 ]
Tsja, wat wil men, Anders is hij weer "stijfburgerlijk"..quote:Op woensdag 23 augustus 2006 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Napalm eerlijk. Ff onder vier ogen. Wat vind je nu zelf van die foto. Een wannabee playboy slaat de plank gruwelijk mis een slaat een playpleefiguur.....Het plaatje zou er heel anders uitzien als Herman Heinsbroek dit doet. Dan komt het wat natuurlijker over.
Het is ook nooit goed. Al met al vind ik Balk toch wel de uitstraling hebben van "Daar zou ik best een tweedehandsauto van durven kopen" om maar eens een cliche uit de kast te halen.. En wat wil je anders; een metroseksueel ala Beckham, een terminator ala Arnold S. of een regent als Donner? Ik denk dat het grootste gedeelte van NL helemaal geen problemen heeft met de uitstraling van Balk en dat het in het buitenland ook niet veel anders/ beter is..
Kan je deze allemaal even toelichten, na het beantwoorden van mijn vorige inhoudelijke post? De andere kan ik nog wel begrijpen alhoewel ik het er niet (volledig) mee eens ben.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
2 dat hij meerdere keren blijk geeft dat hij staatrechtelijk zijn positie niet begrijpt...
3 meerdere keren blijkt geeft dat hij niet boven de partijen staat
5 Dat Balkenende pas de waarheid gaat spreken als hij gruwelijk onder druk wordt gezet
7 Totaal niet representatief is
9 Anders doet wat hij predikt...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
dit is een grap he?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[afbeelding]
En dit is dan onze premier van Nederland.
Ik schaam me kapot. Dit is een premier onwaardig. Nederland slaat wederom een pleefiguur. Hoe durft ie. Hij Nederland te schande. Ziet er toch nie uit.... Wat zullen ze in het buitenland niet denken. Zal iemand deze man nog serieus nemen
Die man gooit het aanzien van het ambt gruwelijk te grabbel. De man geeft verder geen blijk te geven van ook maar een beetje zelfkennis te hebben. Buiten het feit dat het een lachwekkende foto is, heeft die man geen idee dat ie zichzelf zo voor lul zet en misschien wel denk dat hij een sexy playboy is.....
Je zou toch bijna gaan emigreren, als dit land deze man nog een keer aan het premierschap helpt...
en zo nee, dan ben je echt een karikatuur van een Balkenende-criticus.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Anwoord: neen.quote:
Een Balkenende-criticus is daarmee meteen een karikatuurquote:en zo nee, dan ben je echt een karikatuur van een Balkenende-criticus.
Alsjeblieft laat je asap een stel tieten aanmeten, ontzettend oud wijf dat je bent.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[afbeelding]
En dit is dan onze premier van Nederland.
Ik schaam me kapot. Dit is een premier onwaardig. Nederland slaat wederom een pleefiguur. Hoe durft ie. Hij Nederland te schande. Ziet er toch nie uit.... Wat zullen ze in het buitenland niet denken. Zal iemand deze man nog serieus nemen
Die man gooit het aanzien van het ambt gruwelijk te grabbel. De man geeft verder geen blijk te geven van ook maar een beetje zelfkennis te hebben. Buiten het feit dat het een lachwekkende foto is, heeft die man geen idee dat ie zichzelf zo voor lul zet en misschien wel denk dat hij een sexy playboy is.....
Je zou toch bijna gaan emigreren, als dit land deze man nog een keer aan het premierschap helpt...
Say your prayers
Dat hangt van de uitkeringsgerechtigde af. Een arbeidsongeschikte is een andere verhaal dan een werkloze.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zijn we het toch nog eens, de uitkeringtrekkers kunnen best het werk doen maar vinden het te weinig opbrengen...
Verder: als een boer niet bereid om om zwaar fysiek of onaantrekkelijk werk niet adequaat wil belonen, dan zal hij geen personeel vinden. Dat was met die vuilnisophalers net zo. Maar die werden toen beter betaald en konden toen in een keer wel mensen genoeg krijgen. Of geldt het marktmechanisme opeens niet meer voor die groep
Als een boer geen mensen kan krijgen, dan betalen ze dus te weinig. En dat geldt voor alle werk.
Ik blijf vinden, dat alleen maar mensen het knollenveld optrappen, zonder hun tevens een horizon te geven in de vorm van een reintegratietraject of doorstroming naar passend werk, dat je dan gewoon verkeer bezig. bent. Als je vind dat mensen ook plichten hebben, en dat vind ik ook, dan vind ik ook dat je ze rechten moet geven en bovenal een perspectief moet geven. Ik kies lever voor een positieve benadering. Als je mensen ook serieuze hoop geeft, zijn er genoeg die best bereid zijn om een zomerseizoen op een knollenveld te werken, als je ze vervolgens ook een echter horizon bied. Vergeet niet dat potentieel menselijk kapitaal het grootste goed is. ieder mens heeft zijn/haar talenten. Die moeten we juist gebruiken, maar niet kapot maken. De maatschappij doet dit juist teveel. Er wordt zo'n 20-40% van dat kapitaal gewoon als rotte tomaten doorgedraaid. Hoeveel mensen zitten in hun werk niet op hun plek. Gewoon omdat die goede plek door dit achterlijke systeem er niet is of niet of onvoldoende in mensen wordt geďnvesteerd. Bedrijven denken alleen maar aan geld verdienen op korte termijn. Dit is ook typisch Nederlands. DE REKENING KOMT ECHT. KWESTIE VAN TIJD. WAT ZIJ WE DOM MET ZIJN ALLEN. EN MAAR NIET INNOVEREN. Er is slechts 1 partij die dat snap en dat is D66. En die wordt afgestraft met 1 zetel. DOM. En maar alleen blijven geloven in de handels geest. We komen met zijn allen binnenkort een keer goed op de koffie....
FF uitleggen. Ik zie het verband namelijk niet. Welke invloed heeft de vakbond op studentenaantallen. En dat de arbeidsmarkt hier daarom niet functioneert? Wat kan de vakbond eraan doen dat er teveel mensen zich in de letteren gaan verdiepenquote:Vakbonden, beroepsverenigingen. Die hebben hele dikke vingers in de pap..
Dat klopt. Dus een sterke nummerus fixus op die nutteloze studies. En een nummerus fixus op studies die teveel studenten op de arbeidsmarkt dumpen. Reguleren heet dat. De beste studenten selecteren.quote:Numerus fixus lijkt zich alleen te begeven bij de nuttige studies. De nutteloze studies mag je je zo voor inschrijven.
Dat is de laatste jaren tenminste zo geweest. Al zou met niet verbazen dat die Rutte het weer afgeschaft heeft. Die wil zelf mensen die niet kunnen werken uit de bijstand trappenquote:Ze moesten het collegegeld voor de TUs eens afschaffen en dat voor kunstgeschiedenis verdubbelen..
Helemaal eens. Als een student ballen heeft, dan volgt die een echte studie juist aan een TU. Die T maakt qua nivo een enorm verschil. Best zwaar maar dat stelt tenminste nog iets voor....
Universiteit zonder T stelt volgens mij tegenwoordig ook niet veel meer voor...Er zijn te weinig mensen die het durven om een studie aan een TU te beginnen. Ik ben het met je eens dat het collegegeld daar afgeschaft moet worden.
(En over het hbo maar te zwijgen . Het niveau is daar enorm gedaald.....Geen wonder dat ze tegenwoordig HEAO-ers facturen laten inboeken
Het niveau moet dus gewoon omhoog. We moeten een kennis economie worden...En dat verreken we met zijn allen. We willen ze graag die ballorige vertegenwoordiger zijn met een grote leasebak onder hun gat..
[quote]
Mij niet bekend maar zou best kunnen. Overigens vind ik het ook niet meer dan terecht om iemand met heel veel vermogen geen uitkering te geven.
Als mensen idd niet met hun geld kunnen omgaan, dan lijkt mij dit een goed plan om te verkomen dat ze verder wegzakken.quote:Belangrijke vraag. Ik denk primair de veranderende maaschappij en de versnellende ratrace. Meer keuzevrijheid is ook meer vrijheid om verkeerde keuzes te maken. Probleemgevallen moeten veel eerder hun vrijheid afgenomen worden (bijv de sociale dienst houdt de verzekeringen en GWL en huur in op de utikering en boekt het restant over).
Er zijn genoeg keuringsartsen in gewetensnood gekomen, en terecht, met die absurd verzwaarde keuringsregels. En het eenzijdig veranderen van de polisvoorwaarden van een verzekering, waarmee ze jaren gelden in de WAO zijn gekomen. De regering en overheid gedragen zich hier erg onfatsoenlijk. Maak dan alleen voor de nieuwe gevallen de keuring strenger.quote:De specialist; de keuringsarts die geeft aan dat veel mensen er ten onrechte inzitten.
daar is veel voor te zeggenquote:Komt door het verziekte systeem. Salaris zou in verband moeten staan met productiviteit en niet met leeftijd en verleden.
Terecht. De werksfeer zal totaal worden verziekt. Collega's die vijanden worden van elkaar. Nog een grotere ratrace. Nog veel meer uitvallers. We wilden juist toch minder menssen in de WAO?quote:Vakbonden zijn tegen prestatieloon.
Een pak van mij hart dat je dit wil erkennen. Ik hoop dat je deze mensen ook een goed leven wil gunnen met een goed functionerend sociaal stelsel. Hervormen is anders dan ordinair afbreken wat de VVD gewoon doet. Nu willen ze de bijstand totaal gaan slopen. Schaamteloos.quote:[..]
Arme mensen in honger-Afrika
Mensen met een mislukte/bruikte jeugd
Geesteszieken
Mongooltjes
Dementen
en andere handelingsonbekwamen.
Je hebt gelijk. Ik vergiste me. Het bewonersdeel is afgeschaft en daar profiteert iedereen van.quote:Wonen er wel in een. Wonen is relevant want OZB -gebruiker is afgeschaft, niet de OZB-eigenaar.
Ik kom er niet uit. Misschien een goed idee van dat mailtje.quote:Ik ben benieuwd. Ik zou haast het CBS gaan mailen erover..
Ik vermoed dat het o.m. zit in het niet -loongerelateerde inkomen waar de beurscrash bijv van invloed is.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 24-08-2006 11:47:11 ]
Hij is stijfburgelijk. Daar kan hij weinig aan doen. Sterker nog ik zal het hem nooit kwalijk nemen. Maar ik zeg, als je een beetje zelfkennis hebt, dan weet je wat je wel en niet moet doen. Kok zou dit nooit hebben gedaan, om de doodeenvoudige reden dat hij donders goed weet dat:quote:Op woensdag 23 augustus 2006 13:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Tsja, wat wil men, Anders is hij weer "stijfburgerlijk"..
1 dit niet bij de persoon Kok past.
2 dat hij donders goed weet dat hij het aanzien van het ambt van Minister - President niet te grabbel moet gooien.
Nogmaals ik zou nooit kwalijk nemen dat hij zijn uiterlijk niet echt mee heeft. Dat heb je of dat heb je niet. Maar ik zou in dat geval het laten om een wannabee playboy zo op de foto te gaan...... Want dan is er toch echt iets goed mis met je beoordelingsvermogen......
Ik geloof dat de man van huisuit best integer is. Ook ik zou wel van hem een tweedehands auto durven te kopen. Met dat stuk heb ik dan ook geen moeite.quote:Het is ook nooit goed. Al met al vind ik Balk toch wel de uitstraling hebben van "Daar zou ik best een tweedehandsauto van durven kopen" om maar eens een cliche uit de kast te halen..
Neeeeeeeeeehhhhhh, dat is nu net weer het andere uiterste, er zit zoveel tussen.quote:En wat wil je anders; een metroseksueel ala Beckham, een terminator ala Arnold S.
Ben ik geen fan van, maar.....quote:
of een regent als Donner?
Deze man straalt rust uit. Een vaste rots in de branding. Zeer deskundig. Staatrechtelijk superieur. Heeft humor. Niet voor niets beste politicus volgens de parlementaire pers. De man heeft statuur. Ook hij is geen playboy, maar het verschil is dat hij die zelfkennis wel heeft. Hij zou nooit zo op de foto gaan.....
Geen wonder dat hier bijna iedereen naar de spruiten stinkt.quote:Ik denk dat het grootste gedeelte van NL helemaal geen problemen heeft met de uitstraling van Balk en dat het in het buitenland ook niet veel anders/ beter is..
2 dat hij meerdere keren blijk geeft dat hij staatrechtelijk zijn positie niet begrijpt...: bleek wel toen hij in Indonesie was en vragen kreeg over het homohuwelijk.....quote:Kan je deze allemaal even toelichten, na het beantwoorden van mijn vorige inhoudelijke post? De andere kan ik nog wel begrijpen alhoewel ik het er niet [u]nog [/u](volledig) mee eens ben.
3 meerdere keren blijkt geeft dat hij niet boven de partijen staat: vergelijk het met Kok en je ziet het verschil. Het electoraat van de oppositie ervaart Balkenende niet als premier van alle Nederlanders, mezelf incluis. Met Kok was dit wel ff anders.
5 Dat Balkenende pas de waarheid gaat spreken als hij gruwelijk onder druk wordt gezet: bleek recentelijk nog uit het AHA-debat. Meneer hield tot 04.30 vol dat de brief puur een juridische en geen politieke grondslag had (schoon straatje Verdonk ). Toen Willebrord Verbeek hierop doorvroeg, ging ie genadeloos op zijn bek. Hij gaf toch toe dat het voor Verdonk ook een beetje acceptabel moest zijn.
7 Totaal niet representatief is: wat moet ik daar nog aan toevoegen over: staatsmanschap, uitstraling, acting out, presentatie, spreekvaardigheid, statuur, etc, Vergelijk dit ff met Kok en Lubbers...
8 9 Anders doet wat hij predikt...: voorbeeld: in den beginne prekdikte hij Christelijke Sociale politiek en overheid is de schild voor de zwakken 9keer op keer). Niemand er op achteruit. En als je dan kijkt naar zijn beleid, zo hardvochtig, juist als het gaat om sociaal zwakkeren en asielzoekers die niet terugkunnen........tja, ...
Zijn we het hier over eens; de mensen zouden het werk wel doen als het ¤¤ verschil tussen uitkering en werk groter was.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar die werden toen beter betaald en konden toen in een keer wel mensen genoeg krijgen. Of geldt het marktmechanisme opeens niet meer voor die groep
Als een boer geen mensen kan krijgen, dan betalen ze dus te weinig. En dat geldt voor alle werk.
Beetje jammer dat de prijzen voor de boer door de wereldmarkt bepaald worden en dus de lonen kunnen niet stijgen..
Sommige mensen hebben niet veel talent.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
ieder mens heeft zijn/haar talenten.
Waarom zouden we innoveren? Waarom zou je naar school gaan? Er ligt toch een gespreid bedje met uitkeringen voor je als je niet je best doet.. Doe je wel je best dan mag je flink belasting betalen. Bedrijven idem; die verzorgingsstaat van je kost nogal wat premie waardoor het helemaal niet interessant is om nog in NL te gaan innoveren.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
EN MAAR NIET INNOVEREN. Er is slechts 1 partij die dat snap en dat is D66.
Vakbonden/ beroepsvereningen hebben een bepalende adviesfunctie voor de numerus fixus..Al wordt eraan gewerkt. Bizar natuurlijk want dit is een manier van de beroepsgroep om zichzelf exclusief te houden.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
FF uitleggen. Ik zie het verband namelijk niet. Welke invloed heeft de vakbond op studentenaantallen.
De overheid is te onbekwaam/zwak om te reguleren. De zorg bewijst dat. Laat de markt het maar doen. Echter, laat te gelijkertijd wel de subsidiering van de meeste nutteloze studies vallen (is een beetje dubbel want dan moet de politiek/ ambtenarij alsnog gaan bepalen).quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat klopt. Dus een sterke nummerus fixus op die nutteloze studies. En een nummerus fixus op studies die teveel studenten op de arbeidsmarkt dumpen. Reguleren heet dat. De beste studenten selecteren.
Tsja, als iedereen een hoge opleiding moet aankunnen dan zakt het niveau vanzelf. De docent kan moeilijk de halve groep een 2 geven. Ik heb op de uni mensen meegemaakt waarvan ik serieus twijfelde of ze in staat waren om een HAVO-examen te halen..quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal eens. Als een student ballen heeft, dan volgt die een echte studie juist aan een TU. Die T maakt qua nivo een enorm verschil. Best zwaar maar dat stelt tenminste nog iets voor....
Universiteit zonder T stelt volgens mij tegenwoordig ook niet veel meer voor...Er zijn te weinig mensen die het durven om een studie aan een TU te beginnen. Ik ben het met je eens dat het collegegeld daar afgeschaft moet worden.
(En over het hbo maar te zwijgen . Het niveau is daar enorm gedaald.....Geen wonder dat ze tegenwoordig HEAO-ers facturen laten inboeken
ik weet niet of we daartoe nog in staat zijn. in de grote steden zie ik teveel mensen die nog niet eens fatsoenlijk kunnen lezen en schrijven. Een high-tech economie voor hun maken is hetzelfde als een supercomputer aan een holbewoner geven..quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Het niveau moet dus gewoon omhoog. We moeten een kennis economie worden...En dat verreken we met zijn allen. We willen ze graag die ballorige vertegenwoordiger zijn met een grote leasebak onder hun gat.
Maar dan zal je altijd houden dat ouderen en mensen die minder productief zijn hun baan verliezen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Terecht. De werksfeer zal totaal worden verziekt. Collega's die vijanden worden van elkaar. Nog een grotere ratrace. Nog veel meer uitvallers. We wilden juist toch minder menssen in de WAO?
Andere mensen vinden hem onmenselijk ver van de maatschappij staand. De TBS affaires kosten hem bijna zn kop. Dat is ook niet voor niets.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Deze man straalt rust uit. Een vaste rots in de branding. Zeer deskundig. Staatrechtelijk superieur. Heeft humor. Niet voor niets beste politicus volgens de parlementaire pers. De man heeft statuur.
Mwoah, was dat staatsrechterlijk een probleem? Volgens mij legde Balk juist uit dat een prive mening van de wat anders is dan het landsbeleid. Waren meer de lange tenen van links m.i.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
2 dat hij meerdere keren blijk geeft dat hij staatrechtelijk zijn positie niet begrijpt...: bleek wel toen hij in Indonesie was en vragen kreeg over het homohuwelijk.....
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
3 meerdere keren blijkt geeft dat hij niet boven de partijen staat: vergelijk het met Kok en je ziet het verschil. Het electoraat van de oppositie ervaart Balkenende niet als premier van alle Nederlanders, mezelf incluis. Met Kok was dit wel ff anders.
grapjas. Het was nota bene Fortuyn die Kok erop moest wijzen dat de pm van alle Nederlanders was. Terwijl Kok zn positie misbruikte om partijpolitiek te bedrijven.
grapjas. Het was nota bene Fortuyn die Kok erop moest wijzen dat de pm van alle Nederlanders was. Terwijl Kok zn positie misbruikte om partijpolitiek te bedrijven.[ Bericht 8% gewijzigd door Napalm op 24-08-2006 18:30:40 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Denk dat Kok toch echt door veel meer mensen als premier geaccepteerd/ gezien werd dan Balkenendequote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
grapjas. Het was nota bene Fortuyn die Kok erop moest wijzen dat de pm van alle Nederlanders was. Terwijl Kok zn positie misbruikte om partijpolitiek te bedrijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denken: zeker wetenquote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat Kok toch echt door veel meer mensen als premier geaccepteerd/ gezien werd dan Balkenende
Maar waardoor komt dat? Omdat Kok zo geweldig was1 of omdat hij de economische wind mee had? Overigens zeg je in andere topics dat het volk te dom om om fatsoenlijk te kiezen maar nu is hun mening wel weer doorslaggevend...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:01 schreef du_ke het volgende:
Denk dat Kok toch echt door veel meer mensen als premier geaccepteerd/ gezien werd dan Balkenende
Enfin, lees eerst het hele topic door en kom er dan nog maar eens op terug.
1 Als Kok echt zo goed was dan hadden de grote internationale organisaties hem wel binnen gehaald. Zelfs Kroes kan eurocommisaris worden..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
