Info & Tutorials:
wikipedia: High_dynamic_range_imaging
wikipedia: Magisch realisme
Adobe Tutorial: Create 32-bit HDR images with a traditional digital camera
luminous-landscape: Merge to HDR in Photoshop CS2
cambridgeincolour.com: HDR: HIGH DYNAMIC RANGE PHOTOGRAPHY
HDR Tutorial (Photomatix)
Photoshop CS2 High Dynamic Range
Photoshop HDR 32-bit Format: The Dawn of a New Era?
Bright.nl
Hoe je het moet doen in Photoshop
(Photoshop) Choose File > Automate > Merge To HDR.
(Bridge) Select the images you want to use and choose Tools > Photoshop > Merge To HDR.
Uitleg:
quote:Woordenlijst:The dynamic range (ratio between dark and bright regions) in the visible world far exceeds the range of human vision and of images that are printed or displayed on a monitor. But whereas human eyes can adapt to very different brightness levels, most cameras and computer monitors can capture and reproduce only a fixed dynamic range. Photographers, motion picture artists, and others working with digital images must be selective about what’s important in a scene because they are working with a limited dynamic range.
High Dynamic Range (HDR) images open up a world of possibilities because they can represent the entire dynamic range of the visible world. Because all the luminance values in a real-world scene are represented proportionately and stored in an HDR image, adjusting the exposure of an HDR image is like adjusting the exposure when photographing a scene in the real world. This capability lets you create blurs and other real-world lighting effects that look realistic. Currently, HDR images are used mostly in motion pictures, special effects, 3D work, and some high-end photography.
You can create an HDR image using multiple photographs, each captured at a different exposure. In Photoshop, the Merge To HDR command lets you create HDR images from multiple photographs. Because an HDR image contains brightness levels that far exceed the display capabilities of a standard 24‑bit monitor or the range of tones in a printed image, Photoshop lets you adjust the preview of the HDR image so it can be viewed on a computer monitor. Some Photoshop tools, adjustments, and filters can be used with HDR images. If you need to print the image or use Photoshop tools and filters that don’t work with HDR images, you can convert the HDR image to an 8‑ or 16‑bits-per-channel image.
(bron: Photoshop Help)
Bracketing:
Auto Bracketing (reeksopname)
What Is... Exposure Bracketing
Auto Bracketing
Exposure & EV:
Exposure
EXPOSURE VALUE (EV)
Exposure Overview
Dynamic Range:
Dynamic Range
Dynamic range Wikipedia
RAW:
RAW Wikipedia
Digital camera raw file support
Vignettering:
Vignetting
Meer: Dpreview over Exposure
Foto's:
Flickr
Fok! User foto's:
bsidez
TomR
cyberrobin
Shark.Bait
timbob
Zombine 1
Zombine 2
huiz 1
huiz 2
longinus 1
longinus 2
sgoldie
Shark.Bait
sgoldie 1
sgoldie 2
sgoldie 3
sgoldie 4
SuperRembo
ChatChewbacca 1
aapstok
ChatChewbacca 2
ChatChewbacca 3
RLoderus
sgoldie 5
djengizz
ChatChewbacca
RuDe1234
TomR 1
TomR 2
Halinalle
CompuMess 1
CompuMess 2
sander777 1
sander777 2
_maniax_ 1
_maniax_ 2
ableton 1
ableton 2
ableton 3
HansHeino 1
HansHeino 2
HansHeino 3
HansHeino 4
HansHeino 5
stil
Masegate
Tools & Software:
HDR Shop
Photoshop CS2
[MED] mod beleid FOT t.a.v. posten van plaatjes
Imagehost
IE Image OpenDir Tool
Vorige topics:
HDR Foto's
[HDR] High Dynamic Range Fotografie
Header foto: cyberrobin
Thanx R.!
Mijn eerste probeersel dus na een paar dagen klooien:
quote:Nou ben ik geen HDR deskundige, en de wolkjes zijn wel leuk, maar stonden die wolkjes niet ook bij een wat interessanter landschapje ofzo?Op maandag 31 juli 2006 21:26 schreef -Marjo- het volgende:
Ik sloot de vorige
Thanx R.!
Mijn eerste probeersel dus na een paar dagen klooien:
[afbeelding]
quote:Het was een probeersel of het me uberhaupt zou lukken een hdr te maken...Op maandag 31 juli 2006 21:39 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Nou ben ik geen HDR deskundige, en de wolkjes zijn wel leuk, maar stonden die wolkjes niet ook bij een wat interessanter landschapje ofzo?
Het is inderdaad een saaie foto
http://www.flickr.com/photos/lawrence_evil/124743492/
quote:zozo mooie fotos hoor! Hoeveel fotos overelkaar zijn dat? Ik kan maar 3 standen doen met mijn 350DOp dinsdag 1 augustus 2006 01:02 schreef PKfotografie het volgende:
vandaag maar weer eens een poging gedaan
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:zijn ook steeds 3 foto'sOp woensdag 2 augustus 2006 16:04 schreef sgoldie het volgende:
[..]
zozo mooie fotos hoor! Hoeveel fotos overelkaar zijn dat? Ik kan maar 3 standen doen met mijn 350D
mijn d70 kan er ook maar max 3
quote:das mij dus nog niet gelukt.Op woensdag 2 augustus 2006 23:18 schreef vroem_nl het volgende:
Je kan ook via 1 RAW bestand werken
moet je dan de exif er uit zien te slopen?
quote:Ik had wel een plugin nodig daarvoor (CR2 van Canon)...Op donderdag 3 augustus 2006 00:28 schreef wonderer het volgende:
Opent PS CS2 gewoon RAW (die van canon, crw) of moet je daar een speciale plugin voor hebben?
Daarna zet je 'm weer op 8 bits, en je kunt weer verder. Wat ik wel aanraad is dat je de layer duplicate, en als zaken te overdreven eruit komen kun je altijd nog dmv een mask bepaalde delen terugbrengen
quote:Okee, dan weet ik dat. Had van iemand een raw file gekregen en ik dacht, daar kan ik leuk mee spelen, maar dat gaat dus niet door.Op donderdag 3 augustus 2006 10:03 schreef -Marjo- het volgende:
[..]
Ik had wel een plugin nodig daarvoor (CR2 van Canon)...
het lukte mij eerst ook niet, maar met wat hulp van CompuMess is het me toch gelukt.
Dan hoef je de exif er ook niet uit te slopen
quote:Hoe heb je dat gedaan? Heb een (Canon) RAW file, Photomatix en toen...nadaOp donderdag 3 augustus 2006 21:37 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Photomatix pro daar lukt het prima mee.
het lukte mij eerst ook niet, maar met wat hulp van CompuMess is het me toch gelukt.
Dan hoef je de exif er ook niet uit te slopen
en dan kun je daarna in Photomatix die 3 samen voegen.
Heb inmiddels ook de Photomatix manier gevonden (RTFM...) ; de RAW optie staat daar onder Batch processing. Op die manier heb je PS niet, direkt, nodig.
quote:Ok, thanks. Vanavond maar eens kijken of ik dit ook klaar kan spelen in PS Elements 4.0....Op donderdag 3 augustus 2006 23:05 schreef ChatChewbacca het volgende:
't kan allemaal veel makkelijker. Je kan beter de RAW file openen in Photoshop, zet 'm op onderin bij Depth op 16 bits, laad de foto, filter -> photomatix -> tonemapping, et voila, kun je er veel meer mee. Achteraf wat contrast, toppie
quote:maar heb je dan ook een HDR foto??Op donderdag 3 augustus 2006 23:05 schreef ChatChewbacca het volgende:
't kan allemaal veel makkelijker. Je kan beter de RAW file openen in Photoshop, zet 'm op onderin bij Depth op 16 bits, laad de foto, filter -> photomatix -> tonemapping, et voila, kun je er veel meer mee. Achteraf wat contrast, toppie
Want dat lukt mij niet in PS CS2
ik kom er toch een heel eind mee hoewel af en toe een beetje omslachtig. Maar het wordt nu wel tijd om op zoek te gaan naar een full version van PS.
En toch ga ik vanvond wel ff klooien want ik ben er al eerder achter gekomen dat er toch nog wat "echte" PS functies in verborgen zitten.
quote:jep, doordat je die tonemapping doet. Een raw file heeft grotere DR dan je kan zien op je scherm, en is eigenlijk al HDR, maar met Tonemapping maak je dat weer in ordeOp vrijdag 4 augustus 2006 11:25 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
maar heb je dan ook een HDR foto??
Want dat lukt mij niet in PS CS2
Of zit ik er nu helemaal naast?
Het effect zie ik wel met meerdere foto's maar niet met een 1 RAW waar wat mee geschoven is.
vooral deze
Dus dat betekent eigenlijk dat de 3d knutselaars een te grote dynamic range instellen om het realistisch te maken
quote:Bij mij staat die optie er niet tussen
Ik heb photoshop 7.0 maakt dat wat uit? Kan iemand mij misschien op weg helpen?
ik heb nu 5 verschillende foto's in JPG formaat (verschillende belichtingen dus) heb ze allemaal in PSD bestand gezet (5 aparte "layers" dus) maar wat moet ik nu doen?
Origineel
quote:Geen idee wat je ermee gedaan hebt, maar ik zie het hdr er niet echt in.Op zaterdag 5 augustus 2006 14:51 schreef AirwiN het volgende:
Na de vele mooie voorbeelden hier, heb ik ook maar eens een poging gewaagd. Eerst maar eens in huis geprobeerd om te zien wat het resultaat zou worden. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.
[afbeelding]
Origineel
Ik vind de belichtign van het origineel ook een stuk beter dan de bewerkte, en met hdr zou je juist een betere belichting moeten hebben. Je donkere stukken worden goed zichtbaar en je lichte hebben een stuk meer detail. En dat zie ik in je foto helemaal niet terug.
quote:Aan de hand van één van de links in de OP ben ik zelf wat dingen gaan proberen. Bij een heleboel van deze probeersels zag ik het effect dat ik verwachtte ook niet terug. Wat mij persoonlijk aanspraak bij deze ten opzichte van het origineel is dat de kleuren voller / warmer zijn. Of dat voldoende is om het HDR te benoemen is de vraag...Op zaterdag 5 augustus 2006 14:59 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Geen idee wat je ermee gedaan hebt, maar ik zie het hdr er niet echt in.
Ik vind de belichtign van het origineel ook een stuk beter dan de bewerkte, en met hdr zou je juist een betere belichting moeten hebben. Je donkere stukken worden goed zichtbaar en je lichte hebben een stuk meer detail. En dat zie ik in je foto helemaal niet terug.
Bij het origineel vind ik het rechterdeel van de foto juist te licht.
Bedankt voor de reactie i.i.g.
Mazzeltje gistermiddag: een echte windhoos
quote:Insturen naar RTL weer!Op zondag 27 augustus 2006 17:59 schreef CompuMess het volgende:
[afbeelding]
Mazzeltje gistermiddag: een echte windhoosbovennaast de huisvuilcentrale Alkmaar.
ps CM very nice ja!
quote:Die is goed! Ik ga het nog eens proberen..Ik snap nog weinig van wat die schuifjes nou doen hoor.Op maandag 25 september 2006 16:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je moet je saturation iets minder zetten dacht'k, gewoon een beetje met die parrameters spelen.
[afbeelding]
quote:Ik heb ze getest door alles in exteremen te doen. schuifje helemaal open, helemaal dicht en kijken wat het effect is.Op maandag 25 september 2006 16:16 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Die is goed! Ik ga het nog eens proberen..Ik snap nog weinig van wat die schuifjes nou doen hoor.
Het hangt ook af (hoeveel van wat je best in kan stellen) van je stops die je over en onderbelicht. Dit laat ik afhangen van het weer. Als het felle zon is heb je ook donkere schaduw, dan ga ik tot 2 stops over en 2 stops onderbelicht. Als het bewolkt is doe ik maar 2/3de stop over en onderbelichten.
ik vond hem wel fijn.
overigens vertekent photomatix wel ten opzichte van photoshop of andere viewers
Nu nog een beetje leren hoe PhotoShop werkt haha.
quote:Je moet toch iets van 5 foto's met verschillende belichtingstijden maken en dan in PhotoShop ff op Merge to HDR klikken ?Op zondag 8 oktober 2006 18:04 schreef Puckzzz het volgende:
ik zie er vrij weinig HDR in, wat heb je gedaan?
Ik zal vast wel wat verkeerd gedaan hebben dan.
Ik denk dat hij de belichting niet helemaal goed gedaan heeft. (weet het haast wel zeker)
Over een min. of 15 mijn 2de poging met verse foto's.
Ik post ook de orgionele.
Van een tijdje geleden alweer, ik vind 'm mooi. Echter, door de HDR is rechts bij de bomen een wat onnatuurlijke kleur ontstaan, ben ik nog meebezig.
Is dit dan wel HDR ?
Beetje bewogen helaas.
[ Bericht 15% gewijzigd door KristianT op 08-10-2006 19:02:06 ]
quote:In de OP staat wat je nodig hebtOp zondag 8 oktober 2006 18:57 schreef Tha_Erik het volgende:
Moet je iets speciaal hebben (plug-in oid) voor bij photoshop? Ik heb zelf photoshop 7.0.
Vanavond een foto cursus bij me fotozaak.
Als ik dit leuk vind dan ga ik ook de MBO opleiding doen.
Ik ben nu leidinggevend elektromonteur.
Jaja, 2 mensen onder me en ik ben pas 21 haha.
Maar ik wil er wat bij gaan doen, misschien later helemaal overstappen.
HDR van 3
HDR van één
ik was ook al van plan morgen vroeg uit de veren te gaan en het bos in te trekken
hoe laat/vroeg heb je deze genomen?
quote:#1 om 07:28 en #2 om 07:45Op vrijdag 13 oktober 2006 13:29 schreef Puckzzz het volgende:
die eerste
ik was ook al van plan morgen vroeg uit de veren te gaan en het bos in te trekken
hoe laat/vroeg heb je deze genomen?
Maar je kon even na zeven uur vanochtend al zien dat het een aardige zonsopkomst zou worden.
Het kan varieren van -2/0/2 tot -0.3/0/0.3Of verschilt dit per situatie?
Er moet nog meer een 3d gevoel uit te krijgen zijn, maar ik ben ff uitgeprobeerd
zit wel wat extra PS werk in, maar ben er erg blij mee. Jammer van de ruis, al voegt 't wel wat toe
! Zelf weer eens een poging gewaagd, hier het resultaat (hdr uit vijf jpeg's):
) die ruis stoort totaal niet. heerlijk foto!Maar moet ik eerst nog iets downloaden? Want ik lees wel over een tonemapping plug-in in Photoshop CS, maar die heb ik net (slechts photoshop 7.0), en ik lees over photomatix pro, maar die kost me handenvol geld dus dat gaat ook niet lukken.
Kan iemand me misschien proberen uit te leggen of het wel kan
?Oh, en ik ben ook wel een beetje een computernoob
.in dat menuutje selecteer je je drie foto's en laat 'm die renderen. dat kan ff duren. dan krijg je de samengevoegde foto, dan ga je weer naar HDR en dan naar tonemapping. krijg je weer een venster waar je fijn aan allerlei schuifjes kan trekken
en de plug in voor PS is brak want irritant met een logootje er tussen...
quote:GedaanOp maandag 16 oktober 2006 11:11 schreef Puckzzz het volgende:
nee je moet als je het programma hebt geopend gaan naar HDR>generate HDR
quote:Gedaanin dat menuutje selecteer je je drie foto's en laat 'm die renderen. dat kan ff duren.
quote:Inderdaaddan krijg je de samengevoegde foto,
quote:En bij HDR in de menubalk staat geen tonemapping, alleen Global mapping, met (maar) drie schuifjes, waar ik niet echt mee kan werkendan ga je weer naar HDR en dan naar tonemapping. krijg je weer een venster waar je fijn aan allerlei schuifjes kan trekken
.
En het Global Mapping ziet er zo uit:
Ik voel me zo dom
, ik wil gewoon dat het lukt 
.Kijk ook ff in je mail...
ow en ik ben zaterdagochtend hartstikke vroeg opgestaan, maar toen liet het zonnetje me in de steek
. Ik ga even klooien, straks resultaat, denk ik.
quote:Zeer geslaagd! Ik houd wel van foto's met dit soort lichtinval. Ga het zelf ook eens proberen binnenkort.
Ik ben zojuist ook ontmaagd wbt de HDR techniek. Ben totaal niet ontevreden, maar denk dat ik er nog wel wat mooiers van kan maken. Moet er even wat tijd in stoppen, ben alleen een beetje moe nu, dus ga mn bed in. Let niet op de compositie, wilde een aardige totaalview maken van het vakantiehuisje van ouders van een vriend van me. Met behulp van hdr moet ik toch iets kunnen brouwen dat ze niet verwachten
Hij is wat groot, maar krijg hem niet geresized nu door wat computer probleempjes
Doe ik morgen. Truste.
Ik heb het gevoel dat ik er al iets beter mee om kan gaan
. [ Bericht 11% gewijzigd door Tha_Erik op 18-10-2006 13:20:32 ]
quote:Ik heb het gevoel dat er toch iets niet goed ging. Ik zie niks nlOp woensdag 18 oktober 2006 13:05 schreef Tha_Erik het volgende:
[afbeelding]
Ik heb het gevoel dat ik er al iets beter mee om kan gaan
quote:Zeer duistere aanblik met die kleuren zo , erg mooi !Op woensdag 18 oktober 2006 13:11 schreef Tha_Erik het volgende:
Beter zo?
quote:Zou je mij dat 'uitleg'mailtje ook eens kunnen sturen?Op maandag 16 oktober 2006 11:47 schreef CompuMess het volgende:
Is niet dom hoor, volgens mij moet je echter gebruik maken van de Pro versie om gebruik te kunnen maken van Tone Mapping.
Kijk ook ff in je mail...
quote:Hier nog een graagOp woensdag 18 oktober 2006 21:05 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Zou je mij dat 'uitleg'mailtje ook eens kunnen sturen?
Als je toch bezig bent
quote:De apenheul, dat park ervoor?Op zondag 15 oktober 2006 19:47 schreef martijn877 het volgende:
Zo, erg mooie HDR's zie ik hier voorbij komen zeg
[afbeelding]
quote:dat niet, maar het is wel in strijd met een zekere policy alhier...Op donderdag 19 oktober 2006 09:37 schreef Puckzzz het volgende:
Plemp het dan gewoon hier neer, het is vast geen staatsgeheim
quote:Klopt, mooi park om eens wat foto's te schietenOp donderdag 19 oktober 2006 09:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De apenheul, dat park ervoor?
maar m'n cameraatje kan niet in ene keer verschillende belichtingen maken zonder dat ik een instellingkje moet veranderen eerst.
Nog een poging van mij: (met photoshopje)
Jammer dat het riet niet stil wou blijven staan.
p.s. ik moet ook nog een beetje leren photoshoppen hoor.
[ Bericht 21% gewijzigd door KristianT op 26-10-2006 19:51:08 ]
quote:Niet slecht. Geef hem wat meer contrast en maak hem een tikje donkerder, dan ziet het er nog een stuk beter uit denk ik!Op donderdag 26 oktober 2006 19:18 schreef KristianT het volgende:
CompuMess echt een hele mooie foto !!
Nog een poging van mij: (met photoshopje)
Jammer dat het riet niet stil wou blijven staan.
[afbeelding]
p.s. ik moet ook nog een beetje leren photoshoppen hoor.
1. Apart bouwsel nabij IJburg
2. De binnenkant
3. De 'Kameel' (Heermabrug bij IJburg)
4. Detail
Die brug vind ik ook een gaaf ding
Mooi ontwerp.
Ik begin ook steeds meer te verlangen naar een eigen toestel
Binnenkort maar eens op zoek.
Boos luchtje
HDR pept bospaadjes wel lekker op
beide opnamen met de G5
HDR is erg leuk om mee te spelen
Klik op de foto voor de rest..
Grtn,
Bram.
quote:Voorlopig gebruik ik de demo versie, als ik HDR interessant genoeg vind, koop ik wel een licentie.Op vrijdag 29 december 2006 17:32 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Nu alleen nog die irritante photomatix watermarks eruit laten......
quote:volgens mij wel.Op zondag 31 december 2006 02:46 schreef Paltos het volgende:
-2 EV tot +2 EV is niet voldoende voor HDR-foto's?
Maar dan moet je er wel een trapje van maken.
Dus -2ev -1,5 ev -1ev enz enz.
quote:Je HDR staat op 32 Bits/Channel. Aangezien een .jpg gewoonlijk 8 Bits/Channel heeft, moet je het HDR-bestand van 32 Bits/Channel omzetten naar 8 Bits/Channel. Dit doe je als volgt: Image->Mode->8 Bits/Channel. Vervolgens krijg je een HDR-conversion schermpje en kan je (bijv.) exposure en gamma instellen. Daarna kan je het bestand opslaan als .jpgOp zondag 31 december 2006 12:10 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb in PS een HDR samengevoegd, maar hoe krijg ik dat dan omgezet naar JPG?
Niet echt een overtuigend resultaat vind ik zelf....
Ik lees dat je uit 1 Raw bestand een HDR kan maken, iemand een linkje naar een duidelijke omschrijving?
CCquote:Omdat je met "HDR" veel hogere contrast verschillen aankan zie en haal je veel meer resultaat met lichtbronnen etc. in beeld zodat je donkere en lichtere gebieden hebt die je normaal niet correct belicht tegelijkertijd in een foto kan vastleggen. Denk aan tegen de zon in fotograferen of iets dergelijks..Op zondag 31 december 2006 13:31 schreef CrazyCharlie het volgende:
Eindelijk tijd om eens wat te proberen...
[afbeelding]
Niet echt een overtuigend resultaat vind ik zelf....
Ik lees dat je uit 1 Raw bestand een HDR kan maken, iemand een linkje naar een duidelijke omschrijving?
Gemaakt met 3 foto's....
quote:PrachtigOp vrijdag 29 december 2006 19:16 schreef Bramvo het volgende:
Ben vanmorgen ook op pad geweest, ben zelf niet zo van het kunstzinnige van ToneMapping maar wel van het bereiken van contrasten die je met een enkele foto niet vast kan leggen.
[[url=http://www.bramvo.net/gallery2/d/7029-2/Frame_IMG_0542_0_1.jpg]afbeelding][/url]
Klik op de foto voor de rest..
Grtn,
Bram.
[ e d i t ]
Ik heb net wat geprobeerd. Maar in wat voor bestand moet ik hem opslaan?
[ Bericht 22% gewijzigd door X-fi op 03-01-2007 21:17:57 ]
quote:In jpg zou mooi zijn.Op woensdag 3 januari 2007 20:55 schreef X-fi het volgende:
Prachtige foto's zeg, hulde! Ga het nu eens met mijn D50 proberen. Kijken wat ik kan doen voor de eerste test... Foto volgt
[ e d i t ]
Ik heb net wat geprobeerd. Maar in wat voor bestand moet ik hem opslaan?
Succes...
quote:Daar kan ik helas niet uit kiezen
quote:Je moet eerst tonemapping doen, dan kan je hem opslaan als jpg normaal gezien.
quote:bedanktOp donderdag 4 januari 2007 22:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je moet eerst tonemapping doen, dan kan je hem opslaan als jpg normaal gezien.
Is het mogelijk om één foto iets meer naar links te leggen zodat het past en geen bewegend iets is?quote:Dat kan wel, dat heeft iemand hier al eens uitgelegd. Ik weet niet meer wie. Maar dat was best nog lastig geloof ik. Hij deed het in photoshop, eerst de foto's in lagen over elkaar zetten en richten, dan croppen en dan weer apart opslaan geloof ik.Op donderdag 4 januari 2007 23:05 schreef X-fi het volgende:
[..]
bedankt
Weer in de lokale polder, afgelopen september - HDR van 4 RAW bestanden
Van 1 RAW bestand.
[ Bericht 44% gewijzigd door Daboy op 17-01-2007 23:31:26 ]
quote:geen idee. er is een photoshop plugin, maar ik weet niet of die in PE draait...Op woensdag 17 januari 2007 23:26 schreef Daboy het volgende:
Zit HDR ook in photoshop elements of is er een addon om het toch in elements te krijgen?
Hier nog eentje die ik vanaf mijn balkon gemaakt heb en in Photomatix mee gekloot heb. Van 1 RAW file dus:
quote:tx, heb een nieuwe photomatix, en ineens kan ik ook mijn RAWs inlezenOp woensdag 17 januari 2007 23:04 schreef freud het volgende:
Zeer netjes HDR meister!
quote:Nee, zit er niet in. Ik heb er ook geen add-on voor kunnen vinden. Maar Photomatix werkt prima. Ik converteer ze vanuit RAW naar JPG in Elements (4) en dan Photomatix in om te HDRren.Op woensdag 17 januari 2007 23:26 schreef Daboy het volgende:
Zit HDR ook in photoshop elements of is er een addon om het toch in elements te krijgen?
Vind namelijk HDR er wel heel tof uitzien om eens goed te gaan proberen.
quote:HDR van 1 bestand, hoe doe je dat dan.
Ik dacht dat een HDR-foto altijd gemaakt werd door het samenvoegen van 2 of 3 foto's ?
quote:Vanuit 1 RAW bestand maak je 2 of 3 (of meer) jpg's met verschillende belichtingen (-1.5, 0, +1.5) die save je en dan laat je ze mergen in Photomatix.Op donderdag 18 januari 2007 10:04 schreef Dutch50 het volgende:
[..]
HDR van 1 bestand, hoe doe je dat dan.
Ik dacht dat een HDR-foto altijd gemaakt werd door het samenvoegen van 2 of 3 foto's ?
Daar gaan we dan ook eens mee aan de slag
quote:De Photomatix die ik heb leest je RAW in en doet dat automagisch voor je. (versie 2.3.1. en hoger)Op donderdag 18 januari 2007 10:37 schreef laBaguette het volgende:
Vanuit 1 RAW bestand maak je 2 of 3 (of meer) jpg's met verschillende belichtingen (-1.5, 0, +1.5) die save je en dan laat je ze mergen in Photomatix.
quote:cool, dat scheelt een hoop werk. Die gaan we dan dit weekend eens downloaden. Thx.Op donderdag 18 januari 2007 11:14 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De Photomatix die ik heb leest je RAW in en doet dat automagisch voor je. (versie 2.3.1. en hoger)
Hier even een crospost zelf ook beetje bezig geweest als probeersel van een HDR niet echt super naar mijn inzien maar misschien dat jullie er anders over denken!
Een oude farm die deels is ingestort na de storm van donderdag:
Hoop dat jullie het wat vinden heb misschien iets te veel zitten prutsen met me HDR...
Net gemaakt
Dat is 'm dan, mijn allereerste HDR
Lichtelijk onscherp zie ik, maar het is dan eindelijk gelukt.
Deze is van
Ik heb trouwens ook verdomde veel moeite het het recht/stilhouden van die camera.
Deze foto is genomen op een statief, maar bij het instellen van de belichting beweegt ie bljikbaar een klein beetje
Ik heb een kodak P850, is er niet een speciale functie dat ie die belichtingen automatisch kiest? en een paar foto's maakt na 1 druk op de knop Dat zou wel relaxed zijn...
[ Bericht 22% gewijzigd door eer-ik op 25-01-2007 14:38:35 ]
Advies koop een nikon
quote:Ik ken m'n camera niet zo goedOp donderdag 25 januari 2007 15:40 schreef Daboy het volgende:
Dat heb ik op de Nikon wel die optie !
Advies koop een nikon
Maar een andere camera kopen is ook wel een omslachtige oplossing he
quote:
quote:En gelijk heb je.Op vrijdag 26 januari 2007 12:08 schreef Daboy het volgende:
Ik denk ik zeg maar koop een Nikon met als die pro Canon mensen hier.
OT: Ik kan met mijn camera geen RAW schieten, alleen JPEG dus. Is het dan noodzakelijk om 2 of meer aparte foto's te schieten en die naar een HDR om te zetten, of kan ik ook één JPEG via Levels en/of Color balance aanpassen, en het resultaat daarvan met het origineel tot HDR mergen?
quote:gewoon écht verschillende foto's is de "originele" manier.Op zaterdag 3 februari 2007 11:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
En gelijk heb je.
OT: Ik kan met mijn camera geen RAW schieten, alleen JPEG dus. Is het dan noodzakelijk om 2 of meer aparte foto's te schieten en die naar een HDR om te zetten, of kan ik ook één JPEG via Levels en/of Color balance aanpassen, en het resultaat daarvan met het origineel tot HDR mergen?
RAW is alleen makkelijker: vanuit 1 foto, geen bewogen blaadjes in de wind omdat er toch nét ff een tijdsspan tussen de foto's zit. etc.
Met verschillende JPG's is het effect waarschijnlijk net ff wat beter. (misschien niet eens merkbaar, maar toch). Omdat je echt 3 (of meer) foto's hebt, met hun eigen informatie in de donkere, goed belichtte, en lichte gebieden op de foto.
Bij RAW wordt dit allemaal uit 1 foto "geperst".
Voor HDR moet je dus in elk geval wel denken aan minimaal 3 foto's.
quote:Hm ja, duidelijk. Ik heb vandaag de hele dag lopen fotograferen maar qua HDR-experimenten heb ik toch een praktisch probleempje met mijn compact-compact camera (Sony Cybershot), nl. dat ik handmatig de instellingen moet veranderen, nogal een gepiel als de camera niet mag bewegen. Dus inderdaad een tijdspan van een aantal seconden minstens en vaak verschuift het beeld ietsje ten opzichte van de vorige foto. En 2 diafragma-instellingen is wat weinig voor dit werk.Op zaterdag 3 februari 2007 15:43 schreef Xilantof het volgende:
[..]
gewoon écht verschillende foto's is de "originele" manier.
RAW is alleen makkelijker: vanuit 1 foto, geen bewogen blaadjes in de wind omdat er toch nét ff een tijdsspan tussen de foto's zit. etc.
Met verschillende JPG's is het effect waarschijnlijk net ff wat beter. (misschien niet eens merkbaar, maar toch). Omdat je echt 3 (of meer) foto's hebt, met hun eigen informatie in de donkere, goed belichtte, en lichte gebieden op de foto.
Bij RAW wordt dit allemaal uit 1 foto "geperst".
Voor HDR moet je dus in elk geval wel denken aan minimaal 3 foto's.
Toch maar even doorsparen voor een Nikon D100 ofzo.
En de originelen:
Niet wereldschokkend, maar leuk genoeg om serieus mee te gaan klooien.
quote:Die zie je "2 keer" als je goed kijkt inderdaadOp zondag 4 februari 2007 16:05 schreef Re het volgende:
leuk die auto die net uit het parkeervak rijdt :p
Nog een andere conversie:
Moet je nou de diafragma veranderen, of de sluitertijd?
[ Bericht 29% gewijzigd door JAMsper op 06-02-2007 11:11:28 ]
quote:Handiger is om de sluitertijd aan te passen, zodat je scherptediepte gelijk blijft.Op dinsdag 6 februari 2007 10:38 schreef JAMsper het volgende:
Ook effe geprobeerd gewoon met photoshop, 7 raw images > tiff en automatische positionering.:
[afbeelding]
Nog een andere conversie:
[afbeelding]
Moet je nou de diafragma veranderen, of de sluitertijd?
een HDR van de eiffel toren
Laat maar weten wat je ervan vindt!
quote:Jah kan wel, eindelijk dat ik `m opmerkOp woensdag 5 december 2007 18:33 schreef Oosthoek het volgende:
Eindelijk? Deze reeks loopt al eventjes hoor. Wel goeie impuls voor mij om er weer eens mee te experimenteren overigens.
quote:Deze vind ik mooi....Op woensdag 5 december 2007 18:41 schreef Madsick het volgende:
hallo allemaal, mijn eerste post hier.
een HDR van de eiffel toren
[ afbeelding ]
Laat maar weten wat je ervan vindt!
quote:Ik hoop op zeker nog meer posts dan!Op woensdag 5 december 2007 18:41 schreef Madsick het volgende:
hallo allemaal, mijn eerste post hier.
een HDR van de eiffel toren
[ afbeelding ]
Laat maar weten wat je ervan vindt!
Erg fijne foto dit!
Met een beetje geluk ga ik zondag eens wat HDR klooien.
quote:dank dankOp woensdag 5 december 2007 21:35 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik hoop op zeker nog meer posts dan!
Erg fijne foto dit!
dit is de 16e in mijn HDR serie.. dus ik heb er nog wel een stel.. dit is wel met afstand een van de betere.quote:Met welk programma heb je die gegenereerd?Op donderdag 6 december 2007 18:17 schreef Madsick het volgende:
[..]
dank dank
Helaas heeft Photoshop nog een beperkte HDR batch en zelf gebruik ik Photomatix.
In de toekomst eens meer in verdiepen in HDR / HDRI je kunt er leuke dingen mee doen.
quote:Wat is deze mooiOp woensdag 5 december 2007 18:41 schreef Madsick het volgende:
hallo allemaal, mijn eerste post hier.
een HDR van de eiffel toren
[ afbeelding ]
Laat maar weten wat je ervan vindt!
Heb afgelopen weekend ook HDR foto's gemaakt, ben nu nog alleen even bezig met het bewerken ervan.
Zal ze vanavond anders morgen even plaatsen..
quote:Ik gebruik ook photomatix, daarna post proces ik 'm nog in photosoep,.. totdat ik het gewenste effect heb. Ik benut het ideaal gemaakte contrast dus kan ik heel wat kanten op qua kleurbewerking zonder kwaliteits(detail)verlies.Op zaterdag 8 december 2007 17:26 schreef DarkManta het volgende:
[..]
Met welk programma heb je die gegenereerd?
Helaas heeft Photoshop nog een beperkte HDR batch en zelf gebruik ik Photomatix.
In de toekomst eens meer in verdiepen in HDR / HDRI je kunt er leuke dingen mee doen.
hier mijn eerste HDR, zowat het eerste wat ik schoot toen ik mn 11-18mm Tamron binnen had:
quote:voor HDR / HDRI is photoshop prima, voor tone mapping niet echt.Op zaterdag 8 december 2007 17:26 schreef DarkManta het volgende:
[..]
Met welk programma heb je die gegenereerd?
Helaas heeft Photoshop nog een beperkte HDR batch en zelf gebruik ik Photomatix.
In de toekomst eens meer in verdiepen in HDR / HDRI je kunt er leuke dingen mee doen.
bij gewone HDR fotos zie je namelijk niet dat het HDR is. Tone mapping is een manier om de HDR info zichtbaar te maken in fotos zegmaar. en dat is iets wat photoshop niet super kan maar photomatix wel.
Bijvoorbeeld in 3D aplicaties zoals Maya kan je HDRI shots gebruiken voor belichtingen en reflectie maps, Als je deze maps bekijkt lijkt het een gewone foto, maar hij bevat veel meer info.
quote:ik vind de kleur van de wolken enzo niet echt mooi,..Op zondag 9 december 2007 00:55 schreef Madsick het volgende:
hier mijn eerste HDR, zowat het eerste wat ik schoot toen ik mn 11-18mm Tamron binnen had:
[ afbeelding ]
hier een HDR foto vanuit 1 RAW foto:
[ Bericht 40% gewijzigd door Kamermans op 09-12-2007 02:26:57 ]
quote:Alhoewel ik je Eifeltoren zo in mijn woonkamer zou hangen vind ik deze plaat iets minder.Op zondag 9 december 2007 00:55 schreef Madsick het volgende:
[..]
Ik gebruik ook photomatix, daarna post proces ik 'm nog in photosoep,.. totdat ik het gewenste effect heb. Ik benut het ideaal gemaakte contrast dus kan ik heel wat kanten op qua kleurbewerking zonder kwaliteits(detail)verlies.
hier mijn eerste HDR, zowat het eerste wat ik schoot toen ik mn 11-18mm Tamron binnen had:
[ afbeelding ]
De muren en de grond vind ik heerlijk om naar te kijken, maar de lantaarn en de lucht hebben een bijsmaak, alsof het de plaat breekt.
Verder
In het groot zijn ze zeker mooier..
Nu kan ik soms wel eens een Canon 5D lenen, weet iemand of die camera bijvoorbeeld 3 foto's achter elkaar kan nemen waarbij de camera automatisch bijvoorbeeld het rijtje -2.0, 0 en 2.0 EV afloopt?Overigens nogmaals, die HDR's zijn echt mooi. Ik vind het altijd mooi als foto's meer laten zien dan je zelf kan zien. Dus een extreem dynamisch bereik, of bijvoorbeeld nachtfoto's met zeer lange sluitertijden waardoor de nacht dag wordt, of foto-stacks van sterrenhemels waardoor je kunt zien hoe druk het boven onze hoofden is.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-12-2007 03:02:19 ]
quote:de Canon 300D kan dat ook dus ik neem aan dat de 5D dat dan ook wel kanOp vrijdag 14 december 2007 02:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nu kan ik soms wel eens een Canon 5D lenen, weet iemand of die camera bijvoorbeeld 3 foto's achter elkaar kan nemen waarbij de camera automatisch bijvoorbeeld het rijtje -2.0, 0 en 2.0 EV afloopt?
hij maakt dan 3 fotos achter elkaar.quote:De laatste 2 vind ik niet echt heel erg HDR... ik zie gewoon nog volop uitgebeten vlakken en die had je kunnen voorkomen door je belichtingstrappetje anders te kiezen.Op vrijdag 14 december 2007 02:25 schreef Konami het volgende:
Een paar weken geleden in Duitsland wezen fotograferen, m'n eerste keer echt HDR-en.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In het groot zijn ze zeker mooier..
quote:wat ik wel doe is de camera op M zetten, diafragma maakt niet zo veel uit waar op je die zet als die maar niet veranderd. ISO lekker laag zetten. de AEB zet je op 0.33. en dan ga ik dit lijstje met sluitertijden af:Op vrijdag 14 december 2007 08:27 schreef ChatChewbacca het volgende:
jeh, mijn 5D kan dat wel.. Enige is dat 2 stops EV maar erg weinig zijn voor HDR
1_3200 s
1_1600 s
1_800 s
1_400 s
1_200 s
1_100 s
1_50 s
1_25 s
1_13 s
1_6 s
0.6 s
1.3 s
2.5 s
5.0 s
10.0 s
20.0 s
dan heb je 48 fotos met allemaal verschillende sluitertijden. en daar kan je wel wat leuks mee doen
quote:Kijk dat is nog eens leerzaamOp vrijdag 14 december 2007 17:16 schreef Kamermans het volgende:
[..]
wat ik wel doe is de camera op M zetten, diafragma maakt niet zo veel uit waar op je die zet als die maar niet veranderd. ISO lekker laag zetten. de AEB zet je op 0.33. en dan ga ik dit lijstje met sluitertijden af:
1_3200 s
1_1600 s
1_800 s
1_400 s
1_200 s
1_100 s
1_50 s
1_25 s
1_13 s
1_6 s
0.6 s
1.3 s
2.5 s
5.0 s
10.0 s
20.0 s
dan heb je 48 fotos met allemaal verschillende sluitertijden. en daar kan je wel wat leuks mee doen
quote:Hoe kom je aan 48?Op vrijdag 14 december 2007 17:16 schreef Kamermans het volgende:
[..]
wat ik wel doe is de camera op M zetten, diafragma maakt niet zo veel uit waar op je die zet als die maar niet veranderd. ISO lekker laag zetten. de AEB zet je op 0.33. en dan ga ik dit lijstje met sluitertijden af:
1_3200 s
1_1600 s
1_800 s
1_400 s
1_200 s
1_100 s
1_50 s
1_25 s
1_13 s
1_6 s
0.6 s
1.3 s
2.5 s
5.0 s
10.0 s
20.0 s
dan heb je 48 fotos met allemaal verschillende sluitertijden. en daar kan je wel wat leuks mee doen
Ik zie een lijstje van 16.
Ik zal wel iets over het hoofd zien, maar wat?
quote:Dat komt door de AEB (Automatic Exposure Bracketing)Op vrijdag 14 december 2007 21:44 schreef -Robbedoes- het volgende:
[..]
Hoe kom je aan 48?
Ik zie een lijstje van 16.
Ik zal wel iets over het hoofd zien, maar wat?
je stelt je camera zo in dat hij zelf 3 fotos achter elkaar maakt, elk met een verschillende sluitertijd. Dus 3 x 16 = 48
[ Bericht 6% gewijzigd door Kamermans op 14-12-2007 22:27:04 ]
quote:als ik "Attempt to reduce ghosting artifacts" aanvink krijg ik idd ook super veel ruis. zolang die uistaat is het goed.Op zaterdag 15 december 2007 10:28 schreef Ymke het volgende:
Ik kan hem ook nergens vinden , heb wel wat zitten spelen met dat ding maar wat een ruis krijg je er gratis bij zeg
quote:Ik kan hem wel instellen dat als ik 3 keer afdruk dat ik 3x een verschillende belichting krijg, maar automatisch doet hij het niet, Of ik heb deze instelling nog niet helemaal door.Op vrijdag 14 december 2007 22:21 schreef Kamermans het volgende:
[..]
Dat komt door de AEB (Automatic Exposure Bracketing)
je stelt je camera zo in dat hij zelf 3 fotos achter elkaar maakt, elk met een verschillende sluitertijd. Dus 3 x 16 = 48
Heb nog niet alle instelling door (Canon 40d)
quote:zie je op je display wel het icontje van AEB staan?Op zaterdag 15 december 2007 20:40 schreef -Robbedoes- het volgende:
[..]
Ik kan hem wel instellen dat als ik 3 keer afdruk dat ik 3x een verschillende belichting krijg, maar automatisch doet hij het niet, Of ik heb deze instelling nog niet helemaal door.
Heb nog niet alle instelling door (Canon 40d)
daar bij AE Bracketing
Weer wat geleerd.
Hartelijk dank
quote:Dat AEB kon ik wel instellen alleen moest ik 3 keer afdrukken.Op zondag 16 december 2007 00:57 schreef Kamermans het volgende:
[..]
zie je op je display wel het icontje van AEB staan?
[ afbeelding ]
daar bij AE Bracketing
Het blijkt dat je de transportmodus op multishot moet instellen hij stopt dan automatisch na 3 opnames.
Camera Canon Powershot A460 (budgetcamera dus!)
quote:Ook met een Powershot kun je prima HDR's maken maar je compositie hier is niet zo handig en de kleuren zijn vrij gaar eerlijk gezegd...Op woensdag 26 december 2007 22:11 schreef Evenveel het volgende:
Ik heb ook een probeersel gemaakt vandaag:
[ afbeelding ]
Camera Canon Powershot A460 (budgetcamera dus!)
quote:Tof beeld geeft dat! die windmolens!Op vrijdag 28 december 2007 16:02 schreef creative_monkey het volgende:
vond deze ook wel het posten waard...
[ afbeelding ]
Worden bijna bloemen!
Als ik het goed begrepen heb (http://hdr101.com/?page_id=4 uit de OP), moet ik zo'n 7 JPG-plaatjes schieten die ieder een ander sluitingstijd hebben. Kan dat niet op een andere manier? Want de camera verschuift iedere keer weer als ik aan de rad voor de sluitingstijd draai?
quote:Kijk eens in je handleiding of je camera bracketing ondersteunt. Meer informatie vind je hier.Op vrijdag 28 december 2007 19:50 schreef hepas het volgende:
Ben trouwens de bezitter van 400D DSLR met Canon 17-85mm 1:4-5.6 USM IS lens.
Als ik het goed begrepen heb (http://hdr101.com/?page_id=4 uit de OP), moet ik zo'n 7 JPG-plaatjes schieten die ieder een ander sluitingstijd hebben. Kan dat niet op een andere manier? Want de camera verschuift iedere keer weer als ik aan de rad voor de sluitingstijd draai?
quote:Ik heb even geGoogled, maar vind op beide termen zo snel niets fotografisch...?Op vrijdag 28 december 2007 19:48 schreef hepas het volgende:
Wat is eigenlijk het verschil tussen DRI en HDI foto's?
Wat bedoel je precies?
Hier lees ik dat hij Witbalans bracketing ondersteunt:
quote:Maar daar heb ik natuurlijk niks aan als ik slutiingstijden op een reeks wil nemen.WB Bracketing
+/-3 stops met volle stopwaarden,
reeksopname van 3 foto's per sluiteractivering,
Instelbare versterking Blauw/Amber of Magenta/Groen
quote:Deze snap ik niet helemaal. Heb ik daar iets aan in HDR?
Belichtingscompensatie
+/- 2 EV, 1/2 of 1/3-stopwaarden
AEB
+/- 2 EV, 1/2 of 1/3-stopwaarden
Of van sluitertijd:
quote:Wat willen stopwaarden zeggen?Type
Elektronische gestuurde spleetsluiter
Sluitertijd
30 - 1/4000 sec. (1/2 of 1/3 stopwaarden), Bulb
Shutter Release
Soft touch, elektronische activering
.Maar van de stopwaarden, vol of niet. Wat wilt dat eigenlijk zeggen?
quote:Ik ga je weer een linkje geven... Het is in ieder geval mogelijk met je camera. In combinatie met een statief krijg je hier de gewenste foto's mee.Op vrijdag 28 december 2007 20:02 schreef hepas het volgende:
Wat willen stopwaarden zeggen?
. Maar ik heb begrepen dat je 3 foto's met verschillende belichtingswaarden kunt maken, of 3 foto's met verschillende sluitertijden voor je HDR-foto's. Klopt dat? Zo ja, welke kun je mij adviseren, variatie in belichtingswaarden óf in sluitertijden?
quote:http://www.flickr.com/groups/dynamic_range_increase/Op vrijdag 28 december 2007 19:59 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik heb even geGoogled, maar vind op beide termen zo snel niets fotografisch...?
Wat bedoel je precies?
Deze reeks bijvoorbeeld
.quote:Dat is 't zelfde...Op vrijdag 28 december 2007 20:09 schreef hepas het volgende:
Dank je
Maar ik heb begrepen dat je 3 foto's met verschillende belichtingswaarden kunt maken, of 3 foto's met verschillende sluitertijden voor je HDR-foto's. Klopt dat? Zo ja, welke kun je mij adviseren, variatie in belichtingswaarden óf in sluitertijden?
Hoe je je belichtingstrappetje realiseert maakt helemaal niets uit. Of je dit nou doet door sluitertijd of diafragma. Als je maar een "onderbelichte foto", een "normaal belichte foto" en een "over belichte foto" hebt.
Verder is HDI hetzelfde als HDR
quote:Ik zie dat mijn blauwe hulpje je keurig netjes verder heeft geholpen toen ik aan het eten was. Dank Xil!Op vrijdag 28 december 2007 20:17 schreef Xilantof het volgende:
Sluitertijd heeft trouwens wél de voorkeur omdat hierbij de "focus" of de grote ervan niet veranderd.
quote:Ik snap je reactie niet?Op vrijdag 28 december 2007 20:17 schreef Xilantof het volgende:
Sluitertijd heeft trouwens wél de voorkeur omdat hierbij de "focus" of de grote ervan niet veranderd.
(al gezegd, ben een n00b in technische termen) Op wat voor punt verkies je slutiertijd boven belichtingswaarden? Bij hogere sluitertijd krijg je meer kans op bewegingsonscherpte. Dan zou het verstandiger zijn om voor verschillende belichtingswaarden gaan met een lage sluitertijd, toch?
quote:Je kan je sluitertijden ook zo kiezen dat je bij de hoogste sluitertijd geen risico hebt op bewegingsonscherpte. Dat heeft dan weer direct een relatie met de gekozen belichtingswaarde.Op vrijdag 28 december 2007 21:00 schreef hepas het volgende:
[..]
Ik snap je reactie niet?
Bij hogere sluitertijd krijg je meer kans op bewegingsonscherpte. Dan zou het verstandiger zijn om voor verschillende belichtingswaarden gaan met een lage sluitertijd, toch?
Daarnaast kan bewegingonscherpte ook zo zijn charmes hebben. Zie ook de foto van creative_monkey een paar posts terug. De beweging van de wieken maken deze plaat erg mooi vind ik...
quote:Gebruik de technische termen dan niet als je niet weet hoe ze te gebruikenOp vrijdag 28 december 2007 21:00 schreef hepas het volgende:
[..]
Ik snap je reactie niet?
Bij hogere sluitertijd krijg je meer kans op bewegingsonscherpte. Dan zou het verstandiger zijn om voor verschillende belichtingswaarden gaan met een lage sluitertijd, toch?
Belichtingswaarden = hoe je camera ingesteld staat om een bepaalde belichting te krijgen.
Sluitertijd = hoe lang je sluiter open staat en je sensor belicht.
Voor een HDR foto doe je als volgt:
- zet je camera op statief
- voor foto 1: stel alles goed, diafragma, ISO-waarde en sluitertijd, voor een goed belichtte foto (gebruik ingebouwde belichtingsmeter)
- voor foto 2: laat al je instellingen het zelfde maar zet je sluitertijd korter (je krijgt een donkerdere foto).
- voor foto 3: laat al je instellingen het zelfde maar zet je sluitertijd langer dan foto 1 (je krijgt een lichtere foto).
Op die manier heb je een belichtingstrappetje gemaakt.
Sorry voor al deze discussie, ik vergat erbij te vermelden dat ik géén statief heb
.1:
2:
3:
4:
Al heb ik nog niet zo gek veel expres met stops gespeeld
quote:Ben niet helemaal thuis in HDR, maar je kunt je camera instellen op verschillende belichtingen. In het menu kan dat, er staat ergens een trappetje van -2, -1, 0, 1, 2. Daar kun je dan instellen dat je bijvoorbeeld op 0 (gewone belichting), -1 (iets onderbelicht) en 1 (iets overbelicht) een foto maakt, je maakt dan drie foto's achter elkaar en je camera verandert dan de belichting. Als je je camera op diafragmavoorkeuze zet blijft de scherpte/focus op de foto's hetzelfde en verandert alleen de sluitertijd.Op vrijdag 28 december 2007 23:10 schreef hepas het volgende:
Helaas heb ik geen statief heb, en daardoor iedere keer als ik m'n sluitertijd opnieuw instel, kan de camera 'wat' verschuiven. In dat geval lijkt het me toch beter om maar aan de belichtingswaarden zitten knoeien.
Sorry voor al deze discussie, ik vergat erbij te vermelden dat ik géén statief heb
Een statief is toch altijd wel makkelijk met zoiets, lijkt me.
Ik snap niet helemaal je opmerking dat je beter aan de belichtingswaarde kunt zitten, dan verschuift je camera net zo goed.
Ik denk dat het handiger is om je eerst in te lezen zodat je wat van de termen etc. weet, voordat je zoiets als HDR gaat doen.
quote:Ik vind ze heel erg aardig, al is het jammer dat #2 niet scherp is. 1 en 3 vind ik prachtig, met die bomen er in. Foto4 is me te leeg.Op vrijdag 28 december 2007 23:19 schreef Petre het volgende:
Mijn eerste probeerseltjes:
1:
[ afbeelding ]
2:
[ afbeelding ]
3:
[ afbeelding ]
4:
[ afbeelding ]
Al heb ik nog niet zo gek veel expres met stops gespeeld
quote:Ik vind bij 2 zelf het origineel (1 van de 7) mooier ja:Op vrijdag 28 december 2007 23:41 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik vind ze heel erg aardig, al is het jammer dat #2 niet scherp is. 1 en 3 vind ik prachtig, met die bomen er in. Foto4 is me te leeg.
quote:Waarom ben je met deze foto in hemelsnaam gaan HDRen?Op vrijdag 28 december 2007 23:51 schreef Petre het volgende:
[..]
Ik vind bij 2 zelf het origineel (1 van de 7) mooier ja:
[ afbeelding ]
quote:Omdat dat het doel was van mijn 30-minuten wandelingetje voor het huis van mijn ouders langsOp vrijdag 28 december 2007 23:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Waarom ben je met deze foto in hemelsnaam gaan HDRen?
Wilde vooral kijken wat ik er uit kon halen. Bij zonsondergang dus niet zo bijster veel
1 van de originelen van foto 3:
Wat ik me dan afvraag: HDR is niet geschikt bij zonsopgang/ondergang?
[ Bericht 6% gewijzigd door Petre op 29-12-2007 00:08:12 ]
quote:Nee, ik kan in m'n 400D instellen dat hij 3 foto's neemt met verschillende belichtingswaarden. Daardoor verschuift m'n camera niet, wat voor HDR handiger is dan verschoven beelden door verschillende sluitertijdenOp vrijdag 28 december 2007 23:26 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal je opmerking dat je beter aan de belichtingswaarde kunt zitten, dan verschuift je camera net zo goed.
.quote:Ah, ik wist niet dat je het zo bedoelde. Maar dat zei ik dus ook. Als je je camera dan op diafragmavoorkeuze zet, neemt hij dan volgens mij vanzelf andere sluitertijden.Op zaterdag 29 december 2007 00:49 schreef hepas het volgende:
[..]
Nee, ik kan in m'n 400D instellen dat hij 3 foto's neemt met verschillende belichtingswaarden. Daardoor verschuift m'n camera niet, wat voor HDR handiger is dan verschoven beelden door verschillende sluitertijden
(I know, schuin genomen
)
Suggesties?
quote:Ja. Maar minder effectief dan uit 3 losse foto'sOp zaterdag 29 december 2007 15:33 schreef Dickies het volgende:
Vanuit 1 RAW een HDR maken, is dat goed te doen?
(of 't verschil voor jou en mij zichtbaar is, is wéér een ander verhaal).
quote:Algemeen mag het van mij wat lichter en helderder.Op zaterdag 29 december 2007 22:39 schreef Bustermen het volgende:
Heb vandaag een stukje gewandeld. Van ieder shot, 3 foto's, met als belichtingswaarde van -2, 0, en 2. Dit zijn trouwens m'n eerste HDR's. In elkaar gehosseld met Photomatix.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
(I know, schuin genomen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Suggesties?
Foto 4 heeft mijn voorkeur. Mooi standpunt en kijkt leuk weg.
Foto 2 is verre weg de minste.
Bedenk goed wat je wilt laten zien. Kies een mooi "doorkijkje" tussen een struik door. Of kies een "wegkijkertje" langs een pad van dichtbij begint en naar de horizon wegtrekt.
Hoeveel lucht laat je zien? Is dat sprekender dan de voorgrond? Of moet de eenzame wandelaar op 't pad juist opvallen? etc etc
quote:Bedankt voor je tips!Op zaterdag 29 december 2007 22:57 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Algemeen mag het van mij wat lichter en helderder.
Foto 4 heeft mijn voorkeur. Mooi standpunt en kijkt leuk weg.
Foto 2 is verre weg de minste.
Bedenk goed wat je wilt laten zien. Kies een mooi "doorkijkje" tussen een struik door. Of kies een "wegkijkertje" langs een pad van dichtbij begint en naar de horizon wegtrekt.
Hoeveel lucht laat je zien? Is dat sprekender dan de voorgrond? Of moet de eenzame wandelaar op 't pad juist opvallen? etc etc
Ik zal volgende keer 't allemaal wat lichter maken, en daarbij aan je tips denken.
quote:Voor de 400D is het eigenlijk vrij simpel...Op vrijdag 28 december 2007 20:09 schreef hepas het volgende:
Dank je
Maar ik heb begrepen dat je 3 foto's met verschillende belichtingswaarden kunt maken, of 3 foto's met verschillende sluitertijden voor je HDR-foto's. Klopt dat? Zo ja, welke kun je mij adviseren, variatie in belichtingswaarden óf in sluitertijden?
Schiet wel in Raw-mode:
- Kies je compositie
- Zet je camera op een statief of stabiele ondergrond.
- Kies voor de Av-stand (Diafragma prioriteit)
- Vervolgens kies je voor een vaste Diafragma (F-)waarde met het scrolwiel. (bijvoorbeeld F/8.0)
- Kies de AEB-functie met via de menu-knop en dan de Ev stop waarde +-1/3 of +-1/2 (+ staat voor overbelichting en - staat voor onderbelichting)
- Camera op continue shoot-mode zetten.
- Schieten maar...
Voordeel van Av stand is, is dat je dus niet meer naar je sluitertijd hoeft te kijken. Nadeel echter is dat je niet zoveel speling hebt met je belichting (Ev-waardes), namelijk je zit vast aan de +-1/3 en +-1/2 waarde. Met de M stand kun je ontzettend onderbelichten en ontzettend overbelichten, maar voor de meeste toepassingen is het toch niet nodig. Dus die 1/3 en 1/2 stops onder/overbelichting voldoet meestal wel.
Eventueel kun je nog de "Mirror Lockup" instellen op je camera en nog andere diafragma waarden gebruiken. Zodat je wat meer foto's hebt om samen te voegen en uit te kiezen..
Oja en geen flitser gebruiken, maar goed in de Av of M-stand wordt ie toch niet automatisch opengeklapt..
Zelf ga ik eens over een aantal dagen experimenteren met siervuurwerk, zeker met de sluitertijden kan het voor aparte effecten zorgen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Noodle op 30-12-2007 03:40:13 ]
Als ik aan bracket shooting doe (belichtingswaarden van -2, 0, +2), waarbij ik met 3 keer drukken 3 verschillende foto's krijg. In AV wordt de sluitingstijd inderdaad zelf vastgesteld.
Maar wat ik liever zou willen hebben, is dat de sluitingstijden automatisch volgens een rijtje verlopen, een voorbeeld:
1/500
1/400
1/320
1/250
1/200
1/160
1/125
1/100
1/80
1/60
1/40
1/20
1/10
1/5
0"3
0"5
1"
2"
2"5
Zonder dat er aan belichtingswaarden is gemorreld. Dan heb ik ipv 3 foto's met verschillende belichtingswaarden een heel scala met munitieuze foto's die ik voor HDR kan gebruiken
.Alleen, hoe stel ik dat automatisch in
. Niet dat deze foto's zo geweldig zijn, maar dit lukt in elk geval niet met een reguliere foto.
[ Bericht 10% gewijzigd door err op 31-12-2007 11:31:30 ]
quote:Ik kan in alle 3 niet het echte HDR gevoel krijgen.Op maandag 31 december 2007 11:09 schreef err het volgende:
enkele HDR foto's gemaakt in Polen, samengesmolten met Photomatix. Erg leuk om met HDR te stoeien en de resultaten zijn al gauw spectaculair vind ik
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
BTW je foto's doen het hier op FOT volgens mij niet.
quote:links gefixtOp maandag 31 december 2007 11:15 schreef -Robbedoes- het volgende:
[..]
Ik kan in alle 3 niet het echte HDR gevoel krijgen.
BTW je foto's doen het hier op FOT volgens mij niet.
Wellicht zijn ze anders dan je gewend bent omdat het in alle gevallen vrij donkere foto's zijn, de originelen lijken in elk geval in de verte niet op het eindresultaat dus er is wel degelijk resultaat. De zonnestralen zijn niet te vangen zonder dat de rest heel erg onderbelicht wordt, bijvoorbeeld.
quote:Op de laatste foto na (ik moet teveel croppen om de horizon techt te krijgen, mn tripod stond niet goed) zijn ze recht, als je kijkt naar de bomen en palen, zie je dat ze loodrecht omhoog wijzen. Maar ik ben het ermee eens dat ze scheef lijken, vooral de rails.Op maandag 31 december 2007 12:33 schreef Oosthoek het volgende:
Ik vind ze leuk! De omgeving is fantastisch, maar ik stoor me wel aan het gebrek aan een rechte horizon in iedere foto. Als dat recht zou zijn, zou je zeker leuke plaatjes hebben.
klik voor groter
Was mijn eerste experiment met HDR. Het lijkt erop dat HDR met zonsondergang inderdaad niet zo geweldig is. Moet nog wat meer hiermee experimenteren. Heb geen PhotoShop, moet het met andere software doen. Kon het tot nu toe niet zo veel lichter krijgen dan dit.
Camera: Panasomic DMC-FZ7. Zo'n wannabe-DSLR.
quote:Kan ook mooi staan hoorOp donderdag 10 april 2008 10:12 schreef HunterPrior het volgende:
In Photomatix je saturation verhogen, en daarna in een ander bewerkingsprogramma saturation weer verlagen. Want photomatix doet iets raars met je foto als je saturation verlaagt, want dan wordt ie matgrijs van
Klikkelbaar
klikkk
Hotel Arts Barcelona (HDR)
Klik voor groter
Gas Natural Barcelona (HDR)
Klik voor groter
Meer op mijn Flickr pagina.
Zeker met die wolken had je er meer uit kunnen halen naar het "realistische" toe.
quote:Goh, dat is dan goed geslaagd, want dat was de bedoeling....Op woensdag 16 april 2008 07:43 schreef firewirecable het volgende:
...Het lijkt nu net een schilderij en .....
quote:Tja, dat mag, dat heet verschil in smaak.....dat vind ik persoonlijk helemaal niks......
Kreeg het advies om er een hdr van te maken.
Dit is mijn resultaat.
Orgineel
HDR
quote:In HDR komt ie echt veel beter uit!Op maandag 5 mei 2008 18:04 schreef -Robbedoes- het volgende:
Ik had een foto staan in de mooiste foto van vandaag.
Kreeg het advies om er een hdr van te maken.
Dit is mijn resultaat.
Orgineel
[ afbeelding ]
HDR
[ afbeelding ]
quote:Foto 1 leent zich altijd veel beter voor HDR foto's. Hierdoor komt vooral lucht-voorgrond beide altijd erg fijn naar vorenOp maandag 5 mei 2008 20:20 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ik heb deze 2 vd week gemaakt
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Onbewust zoek ik ergens een varkenOp dinsdag 6 mei 2008 12:52 schreef CompuMess het volgende:
Wat ge-HDR van afgelopen zondag. in een iets andere kleurstelling dan normaal...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Dat varken zit vast ergens in een platen- of cdkast verstopt!
Chilli.
Prinsentuin.
Prinsentuin.
Prinsentuin.
- weinig contrast
- te veel saturatie
- onwerkelijke kleuren
- halo's
quote:ja idd de saturatie is wel heel hoog bij die foto'sOp dinsdag 6 mei 2008 17:49 schreef firewirecable het volgende:
In mijn ogen mankeert er nogal wat aan, tenzij het een illustratieve bedoeling heeft?
- weinig contrast
- te veel saturatie
- onwerkelijke kleuren
- halo's
Dat wil je namelijk vaak zodra je hoge contrasten hebt qua licht en waar je lichtmeting en standaard dynamisch bereik van de camera het moeilijk hebben.
(foto's aanklikken voor groter formaat)
quote:Omdat dit het HDR topic isOp maandag 23 juni 2008 23:01 schreef athlonkmf het volgende:
Waarom posten jullie niet alle 3 originele foto's+de HDR-versie?
De originele foto's heb ik hier geplaatst.
De onder- en overbelichting heb ik met adobe lightroom gedaan.
Ik heb een foto gepakt en een aantal bewerkingen qua gamma-correctie gemaakt en opgeslagen. Vervolgens heb ik van deze bewerkingen van 1 enkele foto een HDR gemaakt. Omdat de hoeveelheid informatie natuurlijk niet ECHT toeneemt is het effect niet zo spectaculair als bij een echte HDR gemaakt van verschillende opnamen (of 1 RAW bestand), maar ik vond het toch wel een leuk project en ik had een slechter resultaat verwacht hoewel dit verre van de kwaliteit van de meeste andere foto's in dit topic is.
origineel en bewerkt onder elkaar:
Van de week zal ik eens een paar pics in RAW maken en kijken wat ik daar voor resultaat mee haal
Heb me bewust ingehouden met de knopjes om het lekker subtiel te houden. Het effect van amper een minuut werk vind ik erg goed. Zeker vergeleken bij m'n eerdere fake-poging hierboven.
quote:Doet me denken aan de clip van Soundgarden "Black hole sun"Op dinsdag 24 juni 2008 19:18 schreef Danny het volgende:
Ok, deze heb ik gemaakt met photomatix pro 3.0 vanuit één enkele RAW (NEF) file.
Heb me bewust ingehouden met de knopjes om het lekker subtiel te houden. Het effect van amper een minuut werk vind ik erg goed. Zeker vergeleken bij m'n eerdere fake-poging hierboven.
[ afbeelding ]
Voor mij was het gisteren ook de eerste keer dat ik een HDR heb gemaakt met Photomatix, maar het werkt super simpel en het resultaat is gaaf.
fake-HDR op basis van 1 RAW bestand welke ik uiteindelijk omgezet heb in twee jpg's. De originele en een met een EV van -4.
Hiervan één plaatje gemaakt middels exposure blending zodat de wolken geen wit geheel vormen en de mensen in de schommels geen silhouet meer vormen.
quote:Pakt goed uit! Maar ik denk dat je ook nog best een overbelicht deel erin had kunnen doen, om dan voor de kleuren van de draaimolen en de personen daarin lekker te laten knallen. Vind zelf altijd dat dat best mag bij dit soort foto's.Op zondag 29 juni 2008 18:07 schreef Danny het volgende:
[ afbeelding ]
fake-HDR op basis van 1 RAW bestand welke ik uiteindelijk omgezet heb in twee jpg's. De originele en een met een EV van -4.
Hiervan één plaatje gemaakt middels exposure blending zodat de wolken geen wit geheel vormen en de mensen in de schommels geen silhouet meer vormen.
De totale TIF is wel een beetje groot: 57,2MB
quote:erg mooie alleen jammer van die halo rechtsOp zondag 29 juni 2008 22:53 schreef RonaldV het volgende:
Gemaakt met 9 fotos:
[ afbeelding ]
De totale TIF is wel een beetje groot: 57,2MB
quote:Ik ben niet zo goed met Photomatix, dus heb ik gewoon de basisinstellingen genomen. Er zitten nog wat dingetjes in die mij ook niet zo bevallen. Links boven de gevel zit bijvoorbeeld een lichte plek in de lucht, die had ik ook liever egaal gehad. Als iemand daar een truc voor weet, dan hoor ik hem graag.Op zondag 29 juni 2008 23:03 schreef Incolumis het volgende:
[..]
erg mooie alleen jammer van die halo rechts
Maar al met al: ik vind het een moooie plaat voor iets wat ik uit de hand geschoten heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 29-06-2008 23:56:30 (typo verwijderd...) ]
quote:hij's gaaf. Mooie kleur luchtOp dinsdag 24 juni 2008 19:18 schreef Danny het volgende:
Ok, deze heb ik gemaakt met photomatix pro 3.0 vanuit één enkele RAW (NEF) file.
Heb me bewust ingehouden met de knopjes om het lekker subtiel te houden. Het effect van amper een minuut werk vind ik erg goed. Zeker vergeleken bij m'n eerdere fake-poging hierboven.
[ afbeelding ]
1 raw file [zomaar een shot uit het raam, geen statief voor 3 of meer foto's]
Vind 'm wel gelukt.. Denk ik
.. Als het weer weer wat beter is is een landschap o.i.d proberen Grmaakt met een canon 400 d met de 16-35 2.8II
gestapeld in Photomatix Pro 3
gemaakt uit 5 raw foto's.
tell me wat vinden jullie dr van
quote:Tja wilde hem even snel upladen en had geen zin om ergens anders een profilletje aan te maken, vandaar.jammer van dat party flock
quote:Er worden al bussen ingezet op dat traject.
quote:
quote:dacht dat het niveau hier wel wat hoger zou zijn als op pf... maar dat valt toch weer tegen...Er worden al bussen ingezet op dat traject.
quote:Welkom op Fok. ErOp maandag 7 juli 2008 23:06 schreef spuit_elf het volgende:
[..]
[..]
dacht dat het niveau hier wel wat hoger zou zijn als op pf... maar dat valt toch weer tegen...
quote:Sorry maar als je op PF host vraag je er ook een beetje om. Gebruik www.tinypic.com of flickr.com voor échte hosting.Op maandag 7 juli 2008 23:06 schreef spuit_elf het volgende:
[..]
[..]
dacht dat het niveau hier wel wat hoger zou zijn als op pf... maar dat valt toch weer tegen...
quote:thanks net een flickr account aangemaakt, zal ze daar direct ff posten!Op maandag 7 juli 2008 23:10 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Sorry maar als je op PF host vraag je er ook een beetje om. Gebruik www.tinypic.com of flickr.com voor échte hosting.
http://farm4.static.flickr.com/3274/2646874313_bc887dff76_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3266/2650996812_e7a759ba44_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3057/2650994596_a9dbe733b8_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3005/2650168811_dd9f322b3b_b.jpg
en nog een paar probeersels.
foto's klikbaar voor groot formaat
Edit Xilantof:
Denken we een beetje aan de breedte van de foto's? Iets groter dan de lay-out mag best, maar houdt het binnen de perken.
[ Bericht 18% gewijzigd door Xilantof op 09-07-2008 06:02:05 ]
Het was een eerste probeersel met HDR, daarna nooit meer geprobeerd.
Kleuren zo flets als de pest dus even een filtertje eroverheen gehaald
Mooi fotootje al zeg ik het zelf. Maar besloot nog even wat met ReDynaMix te spelen en er een (nep) HDR van te maken:
(klik voor vergroting)
quote:tnxOp donderdag 17 juli 2008 15:33 schreef elcastel het volgende:
Ziet er keurig uit hoor, gave plaat.
De DCE pluginset verricht echt wonderen met foto's. Gebruikt zijn in deze volgorde:
- Colorcast Correction
- Autoenhance
(om tot het resultaat van de normale foto te komen)
- ReDynaMix
(voor de fake HDR)
Is dat een "echte" HDR?En nog een vraagje, als je 5 dezelfde foto's maakt met verschillende sluitertijden dan kunnen de foto's toch iets afwijken of fotograferen jullie met een statief?
En moeten alle foto's in RAW worden geschoten?
Sorry voor deze vragen maar ik snap het nog niet echt.
Kijk eens aan
een hele mooie nederlandse tutorial greetz
Uit 1 RAW file, -0.3, 0, +0.3