Woordenlijst:quote:The dynamic range (ratio between dark and bright regions) in the visible world far exceeds the range of human vision and of images that are printed or displayed on a monitor. But whereas human eyes can adapt to very different brightness levels, most cameras and computer monitors can capture and reproduce only a fixed dynamic range. Photographers, motion picture artists, and others working with digital images must be selective about what’s important in a scene because they are working with a limited dynamic range.
High Dynamic Range (HDR) images open up a world of possibilities because they can represent the entire dynamic range of the visible world. Because all the luminance values in a real-world scene are represented proportionately and stored in an HDR image, adjusting the exposure of an HDR image is like adjusting the exposure when photographing a scene in the real world. This capability lets you create blurs and other real-world lighting effects that look realistic. Currently, HDR images are used mostly in motion pictures, special effects, 3D work, and some high-end photography.
You can create an HDR image using multiple photographs, each captured at a different exposure. In Photoshop, the Merge To HDR command lets you create HDR images from multiple photographs. Because an HDR image contains brightness levels that far exceed the display capabilities of a standard 24‑bit monitor or the range of tones in a printed image, Photoshop lets you adjust the preview of the HDR image so it can be viewed on a computer monitor. Some Photoshop tools, adjustments, and filters can be used with HDR images. If you need to print the image or use Photoshop tools and filters that don’t work with HDR images, you can convert the HDR image to an 8‑ or 16‑bits-per-channel image.
(bron: Photoshop Help)
Nou ben ik geen HDR deskundige, en de wolkjes zijn wel leuk, maar stonden die wolkjes niet ook bij een wat interessanter landschapje ofzo?quote:Op maandag 31 juli 2006 21:26 schreef -Marjo- het volgende:
Ik sloot de vorige![]()
Thanx R.!
Mijn eerste probeersel dus na een paar dagen klooien:
[afbeelding]
Het was een probeersel of het me uberhaupt zou lukken een hdr te maken...quote:Op maandag 31 juli 2006 21:39 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Nou ben ik geen HDR deskundige, en de wolkjes zijn wel leuk, maar stonden die wolkjes niet ook bij een wat interessanter landschapje ofzo?
zozo mooie fotos hoor! Hoeveel fotos overelkaar zijn dat? Ik kan maar 3 standen doen met mijn 350Dquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:02 schreef PKfotografie het volgende:
vandaag maar weer eens een poging gedaan
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
zijn ook steeds 3 foto'squote:Op woensdag 2 augustus 2006 16:04 schreef sgoldie het volgende:
[..]
zozo mooie fotos hoor! Hoeveel fotos overelkaar zijn dat? Ik kan maar 3 standen doen met mijn 350D
das mij dus nog niet gelukt.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 23:18 schreef vroem_nl het volgende:
Je kan ook via 1 RAW bestand werken
Ik had wel een plugin nodig daarvoor (CR2 van Canon)...quote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:28 schreef wonderer het volgende:
Opent PS CS2 gewoon RAW (die van canon, crw) of moet je daar een speciale plugin voor hebben?
Okee, dan weet ik dat. Had van iemand een raw file gekregen en ik dacht, daar kan ik leuk mee spelen, maar dat gaat dus niet door.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 10:03 schreef -Marjo- het volgende:
[..]
Ik had wel een plugin nodig daarvoor (CR2 van Canon)...
Hoe heb je dat gedaan? Heb een (Canon) RAW file, Photomatix en toen...nadaquote:Op donderdag 3 augustus 2006 21:37 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Photomatix pro daar lukt het prima mee.
het lukte mij eerst ook niet, maar met wat hulp van CompuMess is het me toch gelukt.
Dan hoef je de exif er ook niet uit te slopen
Ok, thanks. Vanavond maar eens kijken of ik dit ook klaar kan spelen in PS Elements 4.0....quote:Op donderdag 3 augustus 2006 23:05 schreef ChatChewbacca het volgende:
't kan allemaal veel makkelijker. Je kan beter de RAW file openen in Photoshop, zet 'm op onderin bij Depth op 16 bits, laad de foto, filter -> photomatix -> tonemapping, et voila, kun je er veel meer mee. Achteraf wat contrast, toppie
maar heb je dan ook een HDR foto??quote:Op donderdag 3 augustus 2006 23:05 schreef ChatChewbacca het volgende:
't kan allemaal veel makkelijker. Je kan beter de RAW file openen in Photoshop, zet 'm op onderin bij Depth op 16 bits, laad de foto, filter -> photomatix -> tonemapping, et voila, kun je er veel meer mee. Achteraf wat contrast, toppie
jep, doordat je die tonemapping doet. Een raw file heeft grotere DR dan je kan zien op je scherm, en is eigenlijk al HDR, maar met Tonemapping maak je dat weer in ordequote:Op vrijdag 4 augustus 2006 11:25 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
maar heb je dan ook een HDR foto??
Want dat lukt mij niet in PS CS2
Bij mij staat die optie er niet tussenquote:
Geen idee wat je ermee gedaan hebt, maar ik zie het hdr er niet echt in.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 14:51 schreef AirwiN het volgende:
Na de vele mooie voorbeelden hier, heb ik ook maar eens een poging gewaagd. Eerst maar eens in huis geprobeerd om te zien wat het resultaat zou worden. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.
[afbeelding]
Origineel
Aan de hand van één van de links in de OP ben ik zelf wat dingen gaan proberen. Bij een heleboel van deze probeersels zag ik het effect dat ik verwachtte ook niet terug. Wat mij persoonlijk aanspraak bij deze ten opzichte van het origineel is dat de kleuren voller / warmer zijn. Of dat voldoende is om het HDR te benoemen is de vraag...quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 14:59 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Geen idee wat je ermee gedaan hebt, maar ik zie het hdr er niet echt in.
Ik vind de belichtign van het origineel ook een stuk beter dan de bewerkte, en met hdr zou je juist een betere belichting moeten hebben. Je donkere stukken worden goed zichtbaar en je lichte hebben een stuk meer detail. En dat zie ik in je foto helemaal niet terug.
Insturen naar RTL weer!quote:Op zondag 27 augustus 2006 17:59 schreef CompuMess het volgende:
[afbeelding]
Mazzeltje gistermiddag: een echte windhoos boven naast de huisvuilcentrale Alkmaar.
Die is goed! Ik ga het nog eens proberen..Ik snap nog weinig van wat die schuifjes nou doen hoor.quote:Op maandag 25 september 2006 16:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je moet je saturation iets minder zetten dacht'k, gewoon een beetje met die parrameters spelen.
[afbeelding]
Ik heb ze getest door alles in exteremen te doen. schuifje helemaal open, helemaal dicht en kijken wat het effect is.quote:Op maandag 25 september 2006 16:16 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Die is goed! Ik ga het nog eens proberen..Ik snap nog weinig van wat die schuifjes nou doen hoor.
Je moet toch iets van 5 foto's met verschillende belichtingstijden maken en dan in PhotoShop ff op Merge to HDR klikken ?quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:04 schreef Puckzzz het volgende:
ik zie er vrij weinig HDR in, wat heb je gedaan?
In de OP staat wat je nodig hebtquote:Op zondag 8 oktober 2006 18:57 schreef Tha_Erik het volgende:
Moet je iets speciaal hebben (plug-in oid) voor bij photoshop? Ik heb zelf photoshop 7.0.![]()
![]()
#1 om 07:28 en #2 om 07:45quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 13:29 schreef Puckzzz het volgende:
die eerste
ik was ook al van plan morgen vroeg uit de veren te gaan en het bos in te trekken
hoe laat/vroeg heb je deze genomen?
Gedaanquote:Op maandag 16 oktober 2006 11:11 schreef Puckzzz het volgende:
nee je moet als je het programma hebt geopend gaan naar HDR>generate HDR
Gedaanquote:in dat menuutje selecteer je je drie foto's en laat 'm die renderen. dat kan ff duren.
Inderdaadquote:dan krijg je de samengevoegde foto,
En bij HDR in de menubalk staat geen tonemapping, alleen Global mapping, met (maar) drie schuifjes, waar ik niet echt mee kan werkenquote:dan ga je weer naar HDR en dan naar tonemapping. krijg je weer een venster waar je fijn aan allerlei schuifjes kan trekken
Zeer geslaagd! Ik houd wel van foto's met dit soort lichtinval. Ga het zelf ook eens proberen binnenkort.quote:
Ik heb het gevoel dat er toch iets niet goed ging. Ik zie niks nlquote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:05 schreef Tha_Erik het volgende:
[afbeelding]
Ik heb het gevoel dat ik er al iets beter mee om kan gaan.
Zeer duistere aanblik met die kleuren zo , erg mooi !quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:11 schreef Tha_Erik het volgende:
Beter zo?
Zou je mij dat 'uitleg'mailtje ook eens kunnen sturen?quote:Op maandag 16 oktober 2006 11:47 schreef CompuMess het volgende:
Is niet dom hoor, volgens mij moet je echter gebruik maken van de Pro versie om gebruik te kunnen maken van Tone Mapping.
Kijk ook ff in je mail...
Hier nog een graagquote:Op woensdag 18 oktober 2006 21:05 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Zou je mij dat 'uitleg'mailtje ook eens kunnen sturen?
De apenheul, dat park ervoor?quote:Op zondag 15 oktober 2006 19:47 schreef martijn877 het volgende:
Zo, erg mooie HDR's zie ik hier voorbij komen zeg! Zelf weer eens een poging gewaagd, hier het resultaat (hdr uit vijf jpeg's):
[afbeelding]
dat niet, maar het is wel in strijd met een zekere policy alhier...quote:Op donderdag 19 oktober 2006 09:37 schreef Puckzzz het volgende:
Plemp het dan gewoon hier neer, het is vast geen staatsgeheim
Klopt, mooi park om eens wat foto's te schietenquote:Op donderdag 19 oktober 2006 09:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De apenheul, dat park ervoor?![]()
Niet slecht. Geef hem wat meer contrast en maak hem een tikje donkerder, dan ziet het er nog een stuk beter uit denk ik!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 19:18 schreef KristianT het volgende:
CompuMess echt een hele mooie foto !!
Nog een poging van mij: (met photoshopje)
Jammer dat het riet niet stil wou blijven staan.
[afbeelding]
p.s. ik moet ook nog een beetje leren photoshoppen hoor.
Voorlopig gebruik ik de demo versie, als ik HDR interessant genoeg vind, koop ik wel een licentie.quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:32 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Nu alleen nog die irritante photomatix watermarks eruit laten......
volgens mij wel.quote:Op zondag 31 december 2006 02:46 schreef Paltos het volgende:
-2 EV tot +2 EV is niet voldoende voor HDR-foto's?
Je HDR staat op 32 Bits/Channel. Aangezien een .jpg gewoonlijk 8 Bits/Channel heeft, moet je het HDR-bestand van 32 Bits/Channel omzetten naar 8 Bits/Channel. Dit doe je als volgt: Image->Mode->8 Bits/Channel. Vervolgens krijg je een HDR-conversion schermpje en kan je (bijv.) exposure en gamma instellen. Daarna kan je het bestand opslaan als .jpgquote:Op zondag 31 december 2006 12:10 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb in PS een HDR samengevoegd, maar hoe krijg ik dat dan omgezet naar JPG?
Omdat je met "HDR" veel hogere contrast verschillen aankan zie en haal je veel meer resultaat met lichtbronnen etc. in beeld zodat je donkere en lichtere gebieden hebt die je normaal niet correct belicht tegelijkertijd in een foto kan vastleggen. Denk aan tegen de zon in fotograferen of iets dergelijks..quote:Op zondag 31 december 2006 13:31 schreef CrazyCharlie het volgende:
Eindelijk tijd om eens wat te proberen...
[afbeelding]
Niet echt een overtuigend resultaat vind ik zelf....
Ik lees dat je uit 1 Raw bestand een HDR kan maken, iemand een linkje naar een duidelijke omschrijving?
CC
Prachtigquote:Op vrijdag 29 december 2006 19:16 schreef Bramvo het volgende:
Ben vanmorgen ook op pad geweest, ben zelf niet zo van het kunstzinnige van ToneMapping maar wel van het bereiken van contrasten die je met een enkele foto niet vast kan leggen.
[[url=http://www.bramvo.net/gallery2/d/7029-2/Frame_IMG_0542_0_1.jpg]afbeelding][/url]
Klik op de foto voor de rest..
Grtn,
Bram.
In jpg zou mooi zijn.quote:Op woensdag 3 januari 2007 20:55 schreef X-fi het volgende:
Prachtige foto's zeg, hulde! Ga het nu eens met mijn D50 proberen. Kijken wat ik kan doen voor de eerste test... Foto volgt
[ e d i t ]
Ik heb net wat geprobeerd. Maar in wat voor bestand moet ik hem opslaan?
Je moet eerst tonemapping doen, dan kan je hem opslaan als jpg normaal gezien.quote:
bedanktquote:Op donderdag 4 januari 2007 22:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je moet eerst tonemapping doen, dan kan je hem opslaan als jpg normaal gezien.
Dat kan wel, dat heeft iemand hier al eens uitgelegd. Ik weet niet meer wie. Maar dat was best nog lastig geloof ik. Hij deed het in photoshop, eerst de foto's in lagen over elkaar zetten en richten, dan croppen en dan weer apart opslaan geloof ik.quote:Op donderdag 4 januari 2007 23:05 schreef X-fi het volgende:
[..]
bedanktIs het mogelijk om één foto iets meer naar links te leggen zodat het past en geen bewegend iets is?
geen idee. er is een photoshop plugin, maar ik weet niet of die in PE draait...quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:26 schreef Daboy het volgende:
Zit HDR ook in photoshop elements of is er een addon om het toch in elements te krijgen?
tx, heb een nieuwe photomatix, en ineens kan ik ook mijn RAWs inlezenquote:Op woensdag 17 januari 2007 23:04 schreef freud het volgende:
Zeer netjes HDR meister!
Nee, zit er niet in. Ik heb er ook geen add-on voor kunnen vinden. Maar Photomatix werkt prima. Ik converteer ze vanuit RAW naar JPG in Elements (4) en dan Photomatix in om te HDRren.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:26 schreef Daboy het volgende:
Zit HDR ook in photoshop elements of is er een addon om het toch in elements te krijgen?
HDR van 1 bestand, hoe doe je dat dan.quote:
Vanuit 1 RAW bestand maak je 2 of 3 (of meer) jpg's met verschillende belichtingen (-1.5, 0, +1.5) die save je en dan laat je ze mergen in Photomatix.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:04 schreef Dutch50 het volgende:
[..]
HDR van 1 bestand, hoe doe je dat dan.
Ik dacht dat een HDR-foto altijd gemaakt werd door het samenvoegen van 2 of 3 foto's ?
De Photomatix die ik heb leest je RAW in en doet dat automagisch voor je. (versie 2.3.1. en hoger)quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:37 schreef laBaguette het volgende:
Vanuit 1 RAW bestand maak je 2 of 3 (of meer) jpg's met verschillende belichtingen (-1.5, 0, +1.5) die save je en dan laat je ze mergen in Photomatix.
cool, dat scheelt een hoop werk. Die gaan we dan dit weekend eens downloaden. Thx.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:14 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De Photomatix die ik heb leest je RAW in en doet dat automagisch voor je. (versie 2.3.1. en hoger)
Ik ken m'n camera niet zo goedquote:Op donderdag 25 januari 2007 15:40 schreef Daboy het volgende:
Dat heb ik op de Nikon wel die optie !
Advies koop een nikon
quote:
En gelijk heb je.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:08 schreef Daboy het volgende:
Ik denk ik zeg maar koop een Nikon met als die pro Canon mensen hier.
gewoon écht verschillende foto's is de "originele" manier.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 11:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
En gelijk heb je.
OT: Ik kan met mijn camera geen RAW schieten, alleen JPEG dus. Is het dan noodzakelijk om 2 of meer aparte foto's te schieten en die naar een HDR om te zetten, of kan ik ook één JPEG via Levels en/of Color balance aanpassen, en het resultaat daarvan met het origineel tot HDR mergen?
Hm ja, duidelijk. Ik heb vandaag de hele dag lopen fotograferen maar qua HDR-experimenten heb ik toch een praktisch probleempje met mijn compact-compact camera (Sony Cybershot), nl. dat ik handmatig de instellingen moet veranderen, nogal een gepiel als de camera niet mag bewegen. Dus inderdaad een tijdspan van een aantal seconden minstens en vaak verschuift het beeld ietsje ten opzichte van de vorige foto. En 2 diafragma-instellingen is wat weinig voor dit werk.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:43 schreef Xilantof het volgende:
[..]
gewoon écht verschillende foto's is de "originele" manier.
RAW is alleen makkelijker: vanuit 1 foto, geen bewogen blaadjes in de wind omdat er toch nét ff een tijdsspan tussen de foto's zit. etc.
Met verschillende JPG's is het effect waarschijnlijk net ff wat beter. (misschien niet eens merkbaar, maar toch). Omdat je echt 3 (of meer) foto's hebt, met hun eigen informatie in de donkere, goed belichtte, en lichte gebieden op de foto.
Bij RAW wordt dit allemaal uit 1 foto "geperst".
Voor HDR moet je dus in elk geval wel denken aan minimaal 3 foto's.
Die zie je "2 keer" als je goed kijkt inderdaadquote:Op zondag 4 februari 2007 16:05 schreef Re het volgende:
leuk die auto die net uit het parkeervak rijdt :p
Handiger is om de sluitertijd aan te passen, zodat je scherptediepte gelijk blijft.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 10:38 schreef JAMsper het volgende:
Ook effe geprobeerd gewoon met photoshop, 7 raw images > tiff en automatische positionering.:
[afbeelding]
Nog een andere conversie:
[afbeelding]
Moet je nou de diafragma veranderen, of de sluitertijd?
Jah kan wel, eindelijk dat ik `m opmerkquote:Op woensdag 5 december 2007 18:33 schreef Oosthoek het volgende:
Eindelijk? Deze reeks loopt al eventjes hoor. Wel goeie impuls voor mij om er weer eens mee te experimenteren overigens.
Deze vind ik mooi....quote:Op woensdag 5 december 2007 18:41 schreef Madsick het volgende:
hallo allemaal, mijn eerste post hier.
een HDR van de eiffel toren
[ afbeelding ]
Laat maar weten wat je ervan vindt!
Ik hoop op zeker nog meer posts dan!quote:Op woensdag 5 december 2007 18:41 schreef Madsick het volgende:
hallo allemaal, mijn eerste post hier.
een HDR van de eiffel toren
[ afbeelding ]
Laat maar weten wat je ervan vindt!
dank dankquote:Op woensdag 5 december 2007 21:35 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik hoop op zeker nog meer posts dan!
Erg fijne foto dit!
Met welk programma heb je die gegenereerd?quote:Op donderdag 6 december 2007 18:17 schreef Madsick het volgende:
[..]
dank dankdit is de 16e in mijn HDR serie.. dus ik heb er nog wel een stel.. dit is wel met afstand een van de betere.
Wat is deze mooiquote:Op woensdag 5 december 2007 18:41 schreef Madsick het volgende:
hallo allemaal, mijn eerste post hier.
een HDR van de eiffel toren
[ afbeelding ]
Laat maar weten wat je ervan vindt!
Ik gebruik ook photomatix, daarna post proces ik 'm nog in photosoep,.. totdat ik het gewenste effect heb. Ik benut het ideaal gemaakte contrast dus kan ik heel wat kanten op qua kleurbewerking zonder kwaliteits(detail)verlies.quote:Op zaterdag 8 december 2007 17:26 schreef DarkManta het volgende:
[..]
Met welk programma heb je die gegenereerd?
Helaas heeft Photoshop nog een beperkte HDR batch en zelf gebruik ik Photomatix.
In de toekomst eens meer in verdiepen in HDR / HDRI je kunt er leuke dingen mee doen.
voor HDR / HDRI is photoshop prima, voor tone mapping niet echt.quote:Op zaterdag 8 december 2007 17:26 schreef DarkManta het volgende:
[..]
Met welk programma heb je die gegenereerd?
Helaas heeft Photoshop nog een beperkte HDR batch en zelf gebruik ik Photomatix.
In de toekomst eens meer in verdiepen in HDR / HDRI je kunt er leuke dingen mee doen.
ik vind de kleur van de wolken enzo niet echt mooi,..quote:Op zondag 9 december 2007 00:55 schreef Madsick het volgende:
hier mijn eerste HDR, zowat het eerste wat ik schoot toen ik mn 11-18mm Tamron binnen had:
[ afbeelding ]
Alhoewel ik je Eifeltoren zo in mijn woonkamer zou hangen vind ik deze plaat iets minder.quote:Op zondag 9 december 2007 00:55 schreef Madsick het volgende:
[..]
Ik gebruik ook photomatix, daarna post proces ik 'm nog in photosoep,.. totdat ik het gewenste effect heb. Ik benut het ideaal gemaakte contrast dus kan ik heel wat kanten op qua kleurbewerking zonder kwaliteits(detail)verlies.
hier mijn eerste HDR, zowat het eerste wat ik schoot toen ik mn 11-18mm Tamron binnen had:
[ afbeelding ]
de Canon 300D kan dat ook dus ik neem aan dat de 5D dat dan ook wel kanquote:Op vrijdag 14 december 2007 02:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nu kan ik soms wel eens een Canon 5D lenen, weet iemand of die camera bijvoorbeeld 3 foto's achter elkaar kan nemen waarbij de camera automatisch bijvoorbeeld het rijtje -2.0, 0 en 2.0 EV afloopt?
De laatste 2 vind ik niet echt heel erg HDR... ik zie gewoon nog volop uitgebeten vlakken en die had je kunnen voorkomen door je belichtingstrappetje anders te kiezen.quote:Op vrijdag 14 december 2007 02:25 schreef Konami het volgende:
Een paar weken geleden in Duitsland wezen fotograferen, m'n eerste keer echt HDR-en.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In het groot zijn ze zeker mooier..
wat ik wel doe is de camera op M zetten, diafragma maakt niet zo veel uit waar op je die zet als die maar niet veranderd. ISO lekker laag zetten. de AEB zet je op 0.33. en dan ga ik dit lijstje met sluitertijden af:quote:Op vrijdag 14 december 2007 08:27 schreef ChatChewbacca het volgende:
jeh, mijn 5D kan dat wel.. Enige is dat 2 stops EV maar erg weinig zijn voor HDR
Kijk dat is nog eens leerzaamquote:Op vrijdag 14 december 2007 17:16 schreef Kamermans het volgende:
[..]
wat ik wel doe is de camera op M zetten, diafragma maakt niet zo veel uit waar op je die zet als die maar niet veranderd. ISO lekker laag zetten. de AEB zet je op 0.33. en dan ga ik dit lijstje met sluitertijden af:
1_3200 s
1_1600 s
1_800 s
1_400 s
1_200 s
1_100 s
1_50 s
1_25 s
1_13 s
1_6 s
0.6 s
1.3 s
2.5 s
5.0 s
10.0 s
20.0 s
dan heb je 48 fotos met allemaal verschillende sluitertijden. en daar kan je wel wat leuks mee doen
Hoe kom je aan 48?quote:Op vrijdag 14 december 2007 17:16 schreef Kamermans het volgende:
[..]
wat ik wel doe is de camera op M zetten, diafragma maakt niet zo veel uit waar op je die zet als die maar niet veranderd. ISO lekker laag zetten. de AEB zet je op 0.33. en dan ga ik dit lijstje met sluitertijden af:
1_3200 s
1_1600 s
1_800 s
1_400 s
1_200 s
1_100 s
1_50 s
1_25 s
1_13 s
1_6 s
0.6 s
1.3 s
2.5 s
5.0 s
10.0 s
20.0 s
dan heb je 48 fotos met allemaal verschillende sluitertijden. en daar kan je wel wat leuks mee doen
Dat komt door de AEB (Automatic Exposure Bracketing)quote:Op vrijdag 14 december 2007 21:44 schreef -Robbedoes- het volgende:
[..]
Hoe kom je aan 48?
Ik zie een lijstje van 16.
Ik zal wel iets over het hoofd zien, maar wat?
als ik "Attempt to reduce ghosting artifacts" aanvink krijg ik idd ook super veel ruis. zolang die uistaat is het goed.quote:Op zaterdag 15 december 2007 10:28 schreef Ymke het volgende:
Ik kan hem ook nergens vinden , heb wel wat zitten spelen met dat ding maar wat een ruis krijg je er gratis bij zeg
Ik kan hem wel instellen dat als ik 3 keer afdruk dat ik 3x een verschillende belichting krijg, maar automatisch doet hij het niet, Of ik heb deze instelling nog niet helemaal door.quote:Op vrijdag 14 december 2007 22:21 schreef Kamermans het volgende:
[..]
Dat komt door de AEB (Automatic Exposure Bracketing)
je stelt je camera zo in dat hij zelf 3 fotos achter elkaar maakt, elk met een verschillende sluitertijd. Dus 3 x 16 = 48
zie je op je display wel het icontje van AEB staan?quote:Op zaterdag 15 december 2007 20:40 schreef -Robbedoes- het volgende:
[..]
Ik kan hem wel instellen dat als ik 3 keer afdruk dat ik 3x een verschillende belichting krijg, maar automatisch doet hij het niet, Of ik heb deze instelling nog niet helemaal door.
Heb nog niet alle instelling door (Canon 40d)
Dat AEB kon ik wel instellen alleen moest ik 3 keer afdrukken.quote:Op zondag 16 december 2007 00:57 schreef Kamermans het volgende:
[..]
zie je op je display wel het icontje van AEB staan?
[ afbeelding ]
daar bij AE Bracketing
Ook met een Powershot kun je prima HDR's maken maar je compositie hier is niet zo handig en de kleuren zijn vrij gaar eerlijk gezegd...quote:Op woensdag 26 december 2007 22:11 schreef Evenveel het volgende:
Ik heb ook een probeersel gemaakt vandaag:
[ afbeelding ]
Camera Canon Powershot A460 (budgetcamera dus!)
Tof beeld geeft dat! die windmolens!quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:02 schreef creative_monkey het volgende:
vond deze ook wel het posten waard...
[ afbeelding ]
Kijk eens in je handleiding of je camera bracketing ondersteunt. Meer informatie vind je hier.quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:50 schreef hepas het volgende:
Ben trouwens de bezitter van 400D DSLR met Canon 17-85mm 1:4-5.6 USM IS lens.
Als ik het goed begrepen heb (http://hdr101.com/?page_id=4 uit de OP), moet ik zo'n 7 JPG-plaatjes schieten die ieder een ander sluitingstijd hebben. Kan dat niet op een andere manier? Want de camera verschuift iedere keer weer als ik aan de rad voor de sluitingstijd draai?
Ik heb even geGoogled, maar vind op beide termen zo snel niets fotografisch...?quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:48 schreef hepas het volgende:
Wat is eigenlijk het verschil tussen DRI en HDI foto's?
Maar daar heb ik natuurlijk niks aan als ik slutiingstijden op een reeks wil nemen.quote:WB Bracketing
+/-3 stops met volle stopwaarden,
reeksopname van 3 foto's per sluiteractivering,
Instelbare versterking Blauw/Amber of Magenta/Groen
Deze snap ik niet helemaal. Heb ik daar iets aan in HDR?quote:
Belichtingscompensatie
+/- 2 EV, 1/2 of 1/3-stopwaarden
AEB
+/- 2 EV, 1/2 of 1/3-stopwaarden
Wat willen stopwaarden zeggen?quote:Type
Elektronische gestuurde spleetsluiter
Sluitertijd
30 - 1/4000 sec. (1/2 of 1/3 stopwaarden), Bulb
Shutter Release
Soft touch, elektronische activering
Ik ga je weer een linkje geven... Het is in ieder geval mogelijk met je camera. In combinatie met een statief krijg je hier de gewenste foto's mee.quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:02 schreef hepas het volgende:
Wat willen stopwaarden zeggen?
http://www.flickr.com/groups/dynamic_range_increase/quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:59 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik heb even geGoogled, maar vind op beide termen zo snel niets fotografisch...?
Wat bedoel je precies?
Dat is 't zelfde...quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:09 schreef hepas het volgende:
Dank je.
Maar ik heb begrepen dat je 3 foto's met verschillende belichtingswaarden kunt maken, of 3 foto's met verschillende sluitertijden voor je HDR-foto's. Klopt dat? Zo ja, welke kun je mij adviseren, variatie in belichtingswaarden óf in sluitertijden?
Ik zie dat mijn blauwe hulpje je keurig netjes verder heeft geholpen toen ik aan het eten was. Dank Xil!quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:17 schreef Xilantof het volgende:
Sluitertijd heeft trouwens wél de voorkeur omdat hierbij de "focus" of de grote ervan niet veranderd.
Ik snap je reactie niet?quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:17 schreef Xilantof het volgende:
Sluitertijd heeft trouwens wél de voorkeur omdat hierbij de "focus" of de grote ervan niet veranderd.
Je kan je sluitertijden ook zo kiezen dat je bij de hoogste sluitertijd geen risico hebt op bewegingsonscherpte. Dat heeft dan weer direct een relatie met de gekozen belichtingswaarde.quote:Op vrijdag 28 december 2007 21:00 schreef hepas het volgende:
[..]
Ik snap je reactie niet?(al gezegd, ben een n00b in technische termen) Op wat voor punt verkies je slutiertijd boven belichtingswaarden?
Bij hogere sluitertijd krijg je meer kans op bewegingsonscherpte. Dan zou het verstandiger zijn om voor verschillende belichtingswaarden gaan met een lage sluitertijd, toch?
Gebruik de technische termen dan niet als je niet weet hoe ze te gebruikenquote:Op vrijdag 28 december 2007 21:00 schreef hepas het volgende:
[..]
Ik snap je reactie niet?(al gezegd, ben een n00b in technische termen) Op wat voor punt verkies je slutiertijd boven belichtingswaarden?
Bij hogere sluitertijd krijg je meer kans op bewegingsonscherpte. Dan zou het verstandiger zijn om voor verschillende belichtingswaarden gaan met een lage sluitertijd, toch?
Ben niet helemaal thuis in HDR, maar je kunt je camera instellen op verschillende belichtingen. In het menu kan dat, er staat ergens een trappetje van -2, -1, 0, 1, 2. Daar kun je dan instellen dat je bijvoorbeeld op 0 (gewone belichting), -1 (iets onderbelicht) en 1 (iets overbelicht) een foto maakt, je maakt dan drie foto's achter elkaar en je camera verandert dan de belichting. Als je je camera op diafragmavoorkeuze zet blijft de scherpte/focus op de foto's hetzelfde en verandert alleen de sluitertijd.quote:Op vrijdag 28 december 2007 23:10 schreef hepas het volgende:
Helaas heb ik geen statief heb, en daardoor iedere keer als ik m'n sluitertijd opnieuw instel, kan de camera 'wat' verschuiven. In dat geval lijkt het me toch beter om maar aan de belichtingswaarden zitten knoeien.
Sorry voor al deze discussie, ik vergat erbij te vermelden dat ik géén statief heb.
Ik vind ze heel erg aardig, al is het jammer dat #2 niet scherp is. 1 en 3 vind ik prachtig, met die bomen er in. Foto4 is me te leeg.quote:Op vrijdag 28 december 2007 23:19 schreef Petre het volgende:
Mijn eerste probeerseltjes:
1:
[ afbeelding ]
2:
[ afbeelding ]
3:
[ afbeelding ]
4:
[ afbeelding ]
Al heb ik nog niet zo gek veel expres met stops gespeeld
Ik vind bij 2 zelf het origineel (1 van de 7) mooier ja:quote:Op vrijdag 28 december 2007 23:41 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik vind ze heel erg aardig, al is het jammer dat #2 niet scherp is. 1 en 3 vind ik prachtig, met die bomen er in. Foto4 is me te leeg.
Waarom ben je met deze foto in hemelsnaam gaan HDRen?quote:Op vrijdag 28 december 2007 23:51 schreef Petre het volgende:
[..]
Ik vind bij 2 zelf het origineel (1 van de 7) mooier ja:
[ afbeelding ]
Omdat dat het doel was van mijn 30-minuten wandelingetje voor het huis van mijn ouders langsquote:Op vrijdag 28 december 2007 23:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Waarom ben je met deze foto in hemelsnaam gaan HDRen?
Nee, ik kan in m'n 400D instellen dat hij 3 foto's neemt met verschillende belichtingswaarden. Daardoor verschuift m'n camera niet, wat voor HDR handiger is dan verschoven beelden door verschillende sluitertijdenquote:Op vrijdag 28 december 2007 23:26 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal je opmerking dat je beter aan de belichtingswaarde kunt zitten, dan verschuift je camera net zo goed.
Ah, ik wist niet dat je het zo bedoelde. Maar dat zei ik dus ook. Als je je camera dan op diafragmavoorkeuze zet, neemt hij dan volgens mij vanzelf andere sluitertijden.quote:Op zaterdag 29 december 2007 00:49 schreef hepas het volgende:
[..]
Nee, ik kan in m'n 400D instellen dat hij 3 foto's neemt met verschillende belichtingswaarden. Daardoor verschuift m'n camera niet, wat voor HDR handiger is dan verschoven beelden door verschillende sluitertijden.
Ja. Maar minder effectief dan uit 3 losse foto'squote:Op zaterdag 29 december 2007 15:33 schreef Dickies het volgende:
Vanuit 1 RAW een HDR maken, is dat goed te doen?
Algemeen mag het van mij wat lichter en helderder.quote:Op zaterdag 29 december 2007 22:39 schreef Bustermen het volgende:
Heb vandaag een stukje gewandeld. Van ieder shot, 3 foto's, met als belichtingswaarde van -2, 0, en 2. Dit zijn trouwens m'n eerste HDR's. In elkaar gehosseld met Photomatix.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
(I know, schuin genomen)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Suggesties?
Bedankt voor je tips!quote:Op zaterdag 29 december 2007 22:57 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Algemeen mag het van mij wat lichter en helderder.
Foto 4 heeft mijn voorkeur. Mooi standpunt en kijkt leuk weg.
Foto 2 is verre weg de minste.
Bedenk goed wat je wilt laten zien. Kies een mooi "doorkijkje" tussen een struik door. Of kies een "wegkijkertje" langs een pad van dichtbij begint en naar de horizon wegtrekt.
Hoeveel lucht laat je zien? Is dat sprekender dan de voorgrond? Of moet de eenzame wandelaar op 't pad juist opvallen? etc etc
Voor de 400D is het eigenlijk vrij simpel...quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:09 schreef hepas het volgende:
Dank je.
Maar ik heb begrepen dat je 3 foto's met verschillende belichtingswaarden kunt maken, of 3 foto's met verschillende sluitertijden voor je HDR-foto's. Klopt dat? Zo ja, welke kun je mij adviseren, variatie in belichtingswaarden óf in sluitertijden?
Ik kan in alle 3 niet het echte HDR gevoel krijgen.quote:Op maandag 31 december 2007 11:09 schreef err het volgende:
enkele HDR foto's gemaakt in Polen, samengesmolten met Photomatix. Erg leuk om met HDR te stoeien en de resultaten zijn al gauw spectaculair vind ikNiet dat deze foto's zo geweldig zijn, maar dit lukt in elk geval niet met een reguliere foto.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
links gefixtquote:Op maandag 31 december 2007 11:15 schreef -Robbedoes- het volgende:
[..]
Ik kan in alle 3 niet het echte HDR gevoel krijgen.
BTW je foto's doen het hier op FOT volgens mij niet.
Op de laatste foto na (ik moet teveel croppen om de horizon techt te krijgen, mn tripod stond niet goed) zijn ze recht, als je kijkt naar de bomen en palen, zie je dat ze loodrecht omhoog wijzen. Maar ik ben het ermee eens dat ze scheef lijken, vooral de rails.quote:Op maandag 31 december 2007 12:33 schreef Oosthoek het volgende:
Ik vind ze leuk! De omgeving is fantastisch, maar ik stoor me wel aan het gebrek aan een rechte horizon in iedere foto. Als dat recht zou zijn, zou je zeker leuke plaatjes hebben.
Kan ook mooi staan hoorquote:Op donderdag 10 april 2008 10:12 schreef HunterPrior het volgende:
In Photomatix je saturation verhogen, en daarna in een ander bewerkingsprogramma saturation weer verlagen. Want photomatix doet iets raars met je foto als je saturation verlaagt, want dan wordt ie matgrijs van
Goh, dat is dan goed geslaagd, want dat was de bedoeling....quote:Op woensdag 16 april 2008 07:43 schreef firewirecable het volgende:
...Het lijkt nu net een schilderij en .....
Tja, dat mag, dat heet verschil in smaak.....quote:dat vind ik persoonlijk helemaal niks......
In HDR komt ie echt veel beter uit!quote:Op maandag 5 mei 2008 18:04 schreef -Robbedoes- het volgende:
Ik had een foto staan in de mooiste foto van vandaag.
Kreeg het advies om er een hdr van te maken.
Dit is mijn resultaat.
Orgineel
[ afbeelding ]
HDR
[ afbeelding ]
Foto 1 leent zich altijd veel beter voor HDR foto's. Hierdoor komt vooral lucht-voorgrond beide altijd erg fijn naar vorenquote:Op maandag 5 mei 2008 20:20 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ik heb deze 2 vd week gemaakt
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Onbewust zoek ik ergens een varkenquote:Op dinsdag 6 mei 2008 12:52 schreef CompuMess het volgende:
Wat ge-HDR van afgelopen zondag. in een iets andere kleurstelling dan normaal...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ja idd de saturatie is wel heel hoog bij die foto'squote:Op dinsdag 6 mei 2008 17:49 schreef firewirecable het volgende:
In mijn ogen mankeert er nogal wat aan, tenzij het een illustratieve bedoeling heeft?
- weinig contrast
- te veel saturatie
- onwerkelijke kleuren
- halo's
Omdat dit het HDR topic isquote:Op maandag 23 juni 2008 23:01 schreef athlonkmf het volgende:
Waarom posten jullie niet alle 3 originele foto's+de HDR-versie?
Doet me denken aan de clip van Soundgarden "Black hole sun"quote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:18 schreef Danny het volgende:
Ok, deze heb ik gemaakt met photomatix pro 3.0 vanuit één enkele RAW (NEF) file.
Heb me bewust ingehouden met de knopjes om het lekker subtiel te houden. Het effect van amper een minuut werk vind ik erg goed. Zeker vergeleken bij m'n eerdere fake-poging hierboven.
[ afbeelding ]
Pakt goed uit! Maar ik denk dat je ook nog best een overbelicht deel erin had kunnen doen, om dan voor de kleuren van de draaimolen en de personen daarin lekker te laten knallen. Vind zelf altijd dat dat best mag bij dit soort foto's.quote:Op zondag 29 juni 2008 18:07 schreef Danny het volgende:
[ afbeelding ]
fake-HDR op basis van 1 RAW bestand welke ik uiteindelijk omgezet heb in twee jpg's. De originele en een met een EV van -4.
Hiervan één plaatje gemaakt middels exposure blending zodat de wolken geen wit geheel vormen en de mensen in de schommels geen silhouet meer vormen.
erg mooie alleen jammer van die halo rechtsquote:Op zondag 29 juni 2008 22:53 schreef RonaldV het volgende:
Gemaakt met 9 fotos:
[ afbeelding ]
De totale TIF is wel een beetje groot: 57,2MB
Ik ben niet zo goed met Photomatix, dus heb ik gewoon de basisinstellingen genomen. Er zitten nog wat dingetjes in die mij ook niet zo bevallen. Links boven de gevel zit bijvoorbeeld een lichte plek in de lucht, die had ik ook liever egaal gehad. Als iemand daar een truc voor weet, dan hoor ik hem graag.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:03 schreef Incolumis het volgende:
[..]
erg mooie alleen jammer van die halo rechts
hij's gaaf. Mooie kleur luchtquote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:18 schreef Danny het volgende:
Ok, deze heb ik gemaakt met photomatix pro 3.0 vanuit één enkele RAW (NEF) file.
Heb me bewust ingehouden met de knopjes om het lekker subtiel te houden. Het effect van amper een minuut werk vind ik erg goed. Zeker vergeleken bij m'n eerdere fake-poging hierboven.
[ afbeelding ]
Tja wilde hem even snel upladen en had geen zin om ergens anders een profilletje aan te maken, vandaar.quote:jammer van dat party flock
Er worden al bussen ingezet op dat traject.quote:
quote:
dacht dat het niveau hier wel wat hoger zou zijn als op pf... maar dat valt toch weer tegen...quote:Er worden al bussen ingezet op dat traject.
Welkom op Fok. Er mag moet hier ook gelachen worden.quote:Op maandag 7 juli 2008 23:06 schreef spuit_elf het volgende:
[..]
[..]
dacht dat het niveau hier wel wat hoger zou zijn als op pf... maar dat valt toch weer tegen...
Sorry maar als je op PF host vraag je er ook een beetje om. Gebruik www.tinypic.com of flickr.com voor échte hosting.quote:Op maandag 7 juli 2008 23:06 schreef spuit_elf het volgende:
[..]
[..]
dacht dat het niveau hier wel wat hoger zou zijn als op pf... maar dat valt toch weer tegen...
thanks net een flickr account aangemaakt, zal ze daar direct ff posten!quote:Op maandag 7 juli 2008 23:10 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Sorry maar als je op PF host vraag je er ook een beetje om. Gebruik www.tinypic.com of flickr.com voor échte hosting.
tnxquote:Op donderdag 17 juli 2008 15:33 schreef elcastel het volgende:
Ziet er keurig uit hoor, gave plaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |