NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
* bijdrage = weg *quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:13 schreef ratava het volgende:
Vakantie eindigt in tragedie
Ouders komen om bij fataal auto-ongeval
door Martijn Koolhoven
DEN HAAG, donderdag
De afgelopen dagen blijkt zich een familiedrama te hebben afgespeeld rond het Turks/Nederlandse gezin Burchak uit Den Haag. Drie kinderen raakten onderweg naar hun vakantieadres bij een tragisch auto-ongeluk in één klap hun vader en moeder kwijt. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft het drama stilgehouden.
De drie kinderen liggen nog steeds in het ziekenhuis, het jongetje in coma, maar de twee zusjes maken het naar omstandigheden redelijk. „Het is een tragedie”, zegt een tante in Den Haag. „We hebben nu drie kinderen zonder ouders. Ze verkeren in een shock.”
De familie uit Den Haag was met haar Opel Vectra onderweg naar haar vakantiebestemming in Turkije toen ze op 9 juli tragisch verongelukten op de snelweg bij de Bulgaarse stad Plovdiv. Waarschijnlijk omdat de vader dacht dat hij een verkeerde afslag had genomen, keerde hij zijn auto en kwam frontaal in botsing met een bus.
Vader en moeder waren op slag dood, de drie kinderen van 3, 6 en 8 jaar oud raakten zwaargewond. Met een ambulancevliegtuig zijn de kinderen inmiddels gerepatrieerd.
Verzekeraar Ohra besloot de kosten op zich te nemen. Het gezin had geen reisverzekering of aanvullend pakket afgesloten. Het ministerie wilde pas iets doen na een bankgarantie van nabestaanden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Drugshond op 20-07-2006 15:37:42 ]
en dit heet nu hufterig gedrag.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ik gok dat ze het zien als goede reclame, PR en dat kan je niet zomaar kopen met een spotje op de radio. Het principe dat verzekeringen enkel verzekerden vergoeden lijkt me niet meer dan logisch. Gingen verzekeraars onverzekerden helpen dan hoefde niemand meer een verzekering af te sluiten en gingen ze failliet.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:13 schreef ratava het volgende:
* deleted *.
Trouwens meer dan een beetje lomp om midden op de snelweg je auto te keren, nu is de cahuffeur zelf dood maar wellicht sterven anderen door zo`n mongole actie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Drugshond op 20-07-2006 18:33:21 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
@ts: heb je überhaupt nagedacht over wat je gepost hebt?
die kinderen kunnen er niks aan doen, ik vind het juist prima hoe ohra handelt. indien TS verongelukt hoop ik dat ohra zijn post hier eens leest
als dat waar is is de vader nog eens verantwoordelijk.. aj...quote:Waarschijnlijk omdat de vader dacht dat hij een verkeerde afslag had genomen, keerde hij zijn auto en kwam frontaal in botsing met een bus.
die kinderen kunnen er niks aan doen, ik vind het juist prima hoe ohra handelt. indien TS verongelukt hoop ik dat ohra zijn post hier eens leest
Tragisch. En hufterig van de overheid dat ze eerst een bankgarantie willen, bijzonder hufterig zelfs.
Ik vind het wel stijlvol van Ohra dat ze tóch helpen.
Ik vind het wel stijlvol van Ohra dat ze tóch helpen.
anfders maak je je even druk over een bijzonder onbelangrijk feit.
je betaalt premie om verzekerd te zijn, en hulp te krijgen als dat nodig is.
waar dat heen gaat, zou jou aan je reet moeten roesten.
sterker nog, stel je niet zo arrogant op zeg, bah.
een heel gezin naar de klote, en jij gaat zitten zeiken over het feit dat ohra zo galant is de kosten op zich te nemen, en de kids die nu over zijn, zonder ouders, te helpen
serieus..
je betaalt premie om verzekerd te zijn, en hulp te krijgen als dat nodig is.
waar dat heen gaat, zou jou aan je reet moeten roesten.
sterker nog, stel je niet zo arrogant op zeg, bah.
een heel gezin naar de klote, en jij gaat zitten zeiken over het feit dat ohra zo galant is de kosten op zich te nemen, en de kids die nu over zijn, zonder ouders, te helpen
serieus..
ja lijkt mij een goede besteding van je premie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik betaal premie om verzekerd te zijnquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:32 schreef MissyMirjaM het volgende:
anfders maak je je even druk over een bijzonder onbelangrijk feit.
je betaalt premie om verzekerd te zijn, en hulp te krijgen als dat nodig is.
waar dat heen gaat, zou jou aan je reet moeten roesten.
sterker nog, stel je niet zo arrogant op zeg, bah.
een heel gezin naar de klote, en jij gaat zitten zeiken over het feit dat ohra zo galant is de kosten op zich te nemen, en de kids die nu over zijn, zonder ouders, te helpen
serieus..
Ik betaal meer premie naar er meer risico is de betreffende maatschappij meer kosten heeft.
Mensen die onverzekerd rondrijden of op vakantie gaan zonder reisverzekering, draaien NORMAAL gesproken op voor evt kosten.
Een onverontwoordelijk chaufeur, je moet toch wel blind zijn om een bus te missen en ik bedoel zien niet letterlijk missen
Heel treurig voor de nabestaanden, zeker voor die kinderen, maar nuchter gezien, ze zullen niet de eerste verweesde kotertjes zijn door zo'n gebeurtenis.
Ik vindt het belachelijk dat Ohra op zo'n goedkope manier (anti)Reclame voor zichzelf maakt. Over de ruggen van die kinderen en mijn premiegeld. Ik betaal namelijk wel maandelijks/jaarlijks mijn premies.
Verzekeringsmaatschappijen hebben toch al miljardenwinst, dáár betaal je je premie voor, niet die drie kwartjes van de schadeloosstelling van een getroffen familie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
bwahaha wat een balzak zeg die TS
Dude, je moest eens weten wat verzekerings maatschappijen met "JOUW PERMIEGELD" uitspoken! Ik heb een tijdje gewerkt bij een bedrijf met een assurantietak en, damn, om de haverklap waren die jongens een weekend weg op kosten van het een of andere bedrijf, kwamen er pakketjes met absoluut waardeloos promotie materiaal binnen e.d.
Dan heb ik liever dat ze DIT soort dingen doen, dan dat ze tussenpersoontjes op vakantie sturen waar alleen champagne gedronken word...
Dude, je moest eens weten wat verzekerings maatschappijen met "JOUW PERMIEGELD" uitspoken! Ik heb een tijdje gewerkt bij een bedrijf met een assurantietak en, damn, om de haverklap waren die jongens een weekend weg op kosten van het een of andere bedrijf, kwamen er pakketjes met absoluut waardeloos promotie materiaal binnen e.d.
Dan heb ik liever dat ze DIT soort dingen doen, dan dat ze tussenpersoontjes op vakantie sturen waar alleen champagne gedronken word...
[sarcastisch] Nou, dan hoop ik dat jou hetzelfde overkomt want je bent gelukkig toch goed verzekerd! [/sarcastisch]quote:Ik betaal namelijk wel maandelijks/jaarlijks mijn premies.
Wat kan dat rotgeld nou schelen? Ohra heeft de middelen en doet iets goeds. Hulde!
Oh maar die verzekeringsmaatschappij gaat zijn drie kwartjes niet uit zijn winst bekostigen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:36 schreef jogy het volgende:
Verzekeringsmaatschappijen hebben toch al miljardenwinst, dáár betaal je je premie voor, niet die drie kwartjes van de schadeloosstelling van een getroffen familie.
Het zijn niet de Aandeelhouders die genoegen nemen met minder divident, of de raad van bestuur die dit uit hun salaris betaald.
De risico calculatie op premies zal heus wel weer aangepast worden
ergens zit er wel en kern van waarheid inquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:34 schreef ratava het volgende:
[..]
Ik betaal premie om verzekerd te zijn
Ik betaal meer premie naar er meer risico is de betreffende maatschappij meer kosten heeft.
Mensen die onverzekerd rondrijden of op vakantie gaan zonder reisverzekering, draaien NORMAAL gesproken op voor evt kosten.
Een onverontwoordelijk chaufeur, je moet toch wel blind zijn om een bus te missen en ik bedoel zien niet letterlijk missen
Heel treurig voor de nabestaanden, zeker voor die kinderen, maar nuchter gezien, ze zullen niet de eerste verweesde kotertjes zijn door zo'n gebeurtenis.
Ik vindt het belachelijk dat Ohra op zo'n goedkope manier (anti)Reclame voor zichzelf maakt. Over de ruggen van die kinderen en mijn premiegeld. Ik betaal namelijk wel maandelijks/jaarlijks mijn premies.
quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:33 schreef Visitor.Q het volgende:
TS, wat ben jij een enorme zak zeg!!
For great justice!
Je hebt gelijk, volgende maand verdubbelen ze de premie omdat ze een gezin hebben geholpen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:39 schreef ratava het volgende:
[..]
Oh maar die verzekeringsmaatschappij gaat zijn drie kwartjes niet uit zijn winst bekostigen.
Het zijn niet de Aandeelhouders die genoegen nemen met minder divident, of de raad van bestuur die dit uit hun salaris betaald.
De risico calculatie op premies zal heus wel weer aangepast worden
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat een kutkloon die TS. Ik bedoel, ook nog 'ik vindt' schrijven en dergelijke. Het moet wel nep zijn, zulke grote mongolen zetten dat normaliter niet op internet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Stop anders met betalen en hoop dat ze de volgende keer jou ook komen helpen. Het is al zo vaak gezegd lamlul. Je bepaalt niet wat zij met hun geld doen. Je betaalt je premie, en zij leveren jou een dienst. En als je iets wilt doen tegen "geldverspilling", ageer dan tegen de bouw van dure kantoorpanden of hoge salarissen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Ik ben daar idd voor verzekerdquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:37 schreef Nemephis het volgende:
[..]
[sarcastisch] Nou, dan hoop ik dat jou hetzelfde overkomt want je bent gelukkig toch goed verzekerd! [/sarcastisch]
Wat kan dat rotgeld nou schelen? Ohra heeft de middelen en doet iets goeds. Hulde!
en dank je voor de doodsverwensing
Ohra mag wat goeds doen uit het divident uitkering voor de aandeelhousers of de RvB salarisen, Niet uit mijn premiegeld.
Polissen inmiddels gecancelled en raad eens, ik ben in totaal een ruime 150 euro per jaar beter af
Ohra
@ TS
Dit zijn nou nieuwsberichten waar ik weer vrolijk van wordt; Die kinderen hebben al genoeg ellende, dus dit kan ze wel even bespaard worden.
@ TS
Dit zijn nou nieuwsberichten waar ik weer vrolijk van wordt; Die kinderen hebben al genoeg ellende, dus dit kan ze wel even bespaard worden.
Nee natuurlijk zit er wel een kern van waarheid in, ik vind het alleen debiel dat die gast zich druk maakt dat OHRA mensen HELPT voor de verandering en daar gaat ie over zeiken.. Maar de miljoenen die per jaar aan rotzooi word weggepleurt daar hoor je em niet over klagen hoor.. de kosten die uit al die uitstapjes vloeien betalen ze ook echt niet zelf hoor.. daar betaal jij uiteindelijk ook voor.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:41 schreef john6 het volgende:
[..]
ergens zit er wel en kern van waarheid in
Je wordt vrolijk van kinderen weesjes zien worden? Een 'goede' daad om vrolijk van te worden gaat me iets te ver.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:42 schreef zatoichi het volgende:
Ohra
@ TS
Dit zijn nou nieuwsberichten waar ik weer vrolijk van wordt; Die kinderen hebben al genoeg ellende, dus dit kan ze wel even bespaard worden.
Een 'goede' daad om vrolijk van te worden gaat me iets te ver.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kom op zeg, waarom wordt TS gelijk zo persoonlijk aangevallen in bijna elke reactie hier? Reageer dan niet ofzo.
Als je niet eens een mening kan onderbouwen.
Als je niet eens een mening kan onderbouwen.
Mwoa. Dat is ook weer een opmerking die slaat als een kut op een varken in een bakje fritesaus.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:41 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat een kutkloon die TS. Ik bedoel, ook nog 'ik vindt' schrijven en dergelijke. Het moet wel nep zijn, zulke grote mongolen zetten dat normaliter niet op internet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
het is wel zo dat bepaalde mensen met een levensbedreigende ziekte, die in het buitenland wel geholpen kunnen worden, dit niet vergoed krijgen van de verzekering,.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:42 schreef Overlast het volgende:
Stop anders met betalen en hoop dat ze de volgende keer jou ook komen helpen. Het is al zo vaak gezegd lamlul. Je bepaalt niet wat zij met hun geld doen. Je betaalt je premie, en zij leveren jou een dienst. En als je iets wilt doen tegen "geldverspilling", ageer dan tegen de bouw van dure kantoorpanden of hoge salarissen.
laat ze hier ook eens goede reclame voor maken.
Wat ieder ander weldenkend mens hierboven zegt..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Heb hier geen woorden voor.
Ben het eens met HW
Ben het eens met HW
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Wat een trieste huillie ben je TS; alsof je dat uberhaupt aan je premie zal merken; en wat dan nog? Je zou maar eens mensen (kinderen nota bene) buiten de regeltjes om helpen he?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ach, en anders gaat het van ons belastinggeld.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:49 schreef Ole het volgende:
Ach, en anders gaat het van ons belastinggeld.
Aan TS: Ik zou me eerder drukker maken over de mensen die doelbewust (reis)verzekeringen tillen dan over een dergelijk incident.
dus?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:34 schreef ratava het volgende:
[..]
Ik betaal premie om verzekerd te zijn
Ik betaal meer premie naar er meer risico is de betreffende maatschappij meer kosten heeft.
Mensen die onverzekerd rondrijden of op vakantie gaan zonder reisverzekering, draaien NORMAAL gesproken op voor evt kosten.
Een onverontwoordelijk chaufeur, je moet toch wel blind zijn om een bus te missen en ik bedoel zien niet letterlijk missen
Heel treurig voor de nabestaanden, zeker voor die kinderen, maar nuchter gezien, ze zullen niet de eerste verweesde kotertjes zijn door zo'n gebeurtenis.
Ik vindt het belachelijk dat Ohra op zo'n goedkope manier (anti)Reclame voor zichzelf maakt. Over de ruggen van die kinderen en mijn premiegeld. Ik betaal namelijk wel maandelijks/jaarlijks mijn premies.
ik betaal ook premie om verzekerd te zijn.
en als mijn verzekerings maatschappij zoiets zou doen, zou ik ze toejuichen.
je argument dat die onverzekerde mensen dan maarz elf ervoor moeten opdraaien [in dit geval verweesde kindertjes] raakt kant noch wal.
serieus, jij zou je niet druk moeten maken over hoe je maatschappij de betaalde premies besteed.
en dat gaat al helemaal niet over jouw rug, je stelt je echt vreéselijk aan
OHRA heeft mensen te helpen die hun premies betalenquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:43 schreef SeraphimX het volgende:
[..]
Nee natuurlijk zit er wel een kern van waarheid in, ik vind het alleen debiel dat die gast zich druk maakt dat OHRA mensen HELPT voor de verandering en daar gaat ie over zeiken.. Maar de miljoenen die per jaar aan rotzooi word weggepleurt daar hoor je em niet over klagen hoor.. de kosten die uit al die uitstapjes vloeien betalen ze ook echt niet zelf hoor.. daar betaal jij uiteindelijk ook voor.
Ze zijn een verzekerings maatschappij geen verzekeringsstichting.
Nogmaals zielig voor die kinderen, ze zijn niet de eersten en zullen helaas niet de laatsten zijn.
Dit gaat over misbruik van premiegelden.
Nogmaals ben nu 150 per jaar minder kwijt bij nieuwe verzekeraar, ipv zich op te stellen als een goed doel kan die 150 die OHRA meer rekend , waarom wordt dat niet terugberekend aan de klant.
Was 6 jaar bij ze verzekerd, nooit een een claim gemaakt klopt af
Maar wat voor voorbeeldsfunktie geeft dit: Doe maar lekker onverzekerd, er is wel een maatschappij die uiteindelijk voor je ophoest op kosten van hen die wel premie betalen[
[ Bericht 100% gewijzigd door Nuongirl op 20-07-2006 14:41:06 ]
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
een doodsverwensing door een admin? Jou mogen ze meteen je rechten afnemen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:54 schreef Nuongirl het volgende:
Ik zal maar niet zeggen dat ik hoop dat jouw hetzelfde overkomt. Denk eens na voordat je wat zegt
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ze zegt het toch niet?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
een doodsverwensing door een admin? Jou mogen ze meteen je rechten afnemen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Is dat niet hetzelfde, in mijn ogen wel = geld krijgen waar je geen recht op hebt door geen premie te betalen, te faken, of te overdrijven.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:52 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.
Aan TS: Ik zou me eerder drukker maken over de mensen die doelbewust (reis)verzekeringen tillen dan over een dergelijk incident.
De premiebetaler draait er voor op.
Ik ken een gevalletje, niet Ohra, waar door een foutje van de bank een maandelijkse betaling gemist werd. Persoon in kwestie heeft vervolgens een kleine aanrijding slecht in totaal slechts een 23.000 oude guldens schade ion totaal. De Mij. maakte van de gemiste betaling gebruik om zich uit de verantwoordelijkheid te wurmen (bureaucratisch juist de overeenkomnst was verbroken) en raad eens wie voor de schade opdraaide.....
Nee dit is misbruik van premiegeld en misselijkmakende "reclame" voor Ohra; "kijkeens hoe lief wij zijn". Iedereen die waarde hecht aan zijn hardverdiende geld doet er beter aan zijn polissen elders naar toe te nemen.
ts loopt de boel een beetje op te naaien, waar maakt iedereen zich druk om...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat zie ik toch anders. Jouw premie zal door dit uitzonderingsgeval (lees dat woord nog maar eens) echt niet stijgen. Voor zover ik weet zijn de meeste verzekeringen geen non-profit organisaties, dus kan dit er best vanaf zonder dat de maatschappij gelijk in de problemen komt en de premies moet gaan verhogen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:59 schreef ratava het volgende:
De premiebetaler draait er voor op.
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
ja want iedereen die zijn reisverzekering moet gebruiken verliest natuurlijk beide oudersquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:52 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.
dit is een speciaal geval en verdiend speciale maatregelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is het je eigen kloon toevallig?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoa. Dat is ook weer een opmerking die slaat als een kut op een varken in een bakje fritesaus.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
IDD Hulde aan Ohraquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
ts loopt de boel een beetje op te naaien, waar maakt iedereen zich druk om...
Dankzij deze actie bespaar ik nu jaarlijks ¤150.
Mischien dat ik daar maar iets van naar een Hulporganisatie voor verweesde kindjes van mensen die niet kunnen en gevaarlijk rijden en of fatsoenlijk verzekerd zijn[/b]
Nee toch maar niet want ik ben een lul, eikel, en persoon die zelfs van de admins een dodelijk ongeluk mag krijgen
Ik doneer het geld wel aan de opticiens....voorkomen is beter dan genezen
Nadenken is er bij de TS niet bij. Je hebt te maken met drie kleine kinderen, die je onmogelijk verantwoordelijk kunt houden voor A) het feit dat hun ouders geen reisverzekering afsloten en B) het ongeluk dat er is gebeurd. Op de één of andere manier zullen die kinderen toch weer naar huis moeten? Het is goed dat verzekeraars niet alleen winstpremies denken, maar in extreme situaties soms ook nog eens wat solidariteit tonen.
Puur nuchter gezien heeft de TS natuurlijk volledig gelijk en valt er zelfs geen speld tussen te krijgen.
Echter, zolang ze dit in de boekhouding zetten onder kopje 'marketing' heb ik er vrede mee. Dan valt dit namelijk onder een vooraf bepaald budget waarbij dit een schijntje is met wat ze aan TV-reclames uitgeven. En dit werkt op vele mensen waarschijnlijk beter dan een kopje in de krant. En op die manier is er geen premie-stijging noodzakelijk.
Echter, zolang ze dit in de boekhouding zetten onder kopje 'marketing' heb ik er vrede mee. Dan valt dit namelijk onder een vooraf bepaald budget waarbij dit een schijntje is met wat ze aan TV-reclames uitgeven. En dit werkt op vele mensen waarschijnlijk beter dan een kopje in de krant. En op die manier is er geen premie-stijging noodzakelijk.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Pasic had ook weinig invloed op de acties van haar ouders, maar die moest toch ook weer naar land van afkomst terug. Begrijp me niet verkeerd, de zaak Pasic is goed afgehandeld en ik vind ook wat Ohra heeft gedaan netjes. Maar deze redenering is zó ontzettend krom dat je hem niet serieus kan nemen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:08 schreef dVTB het volgende:
Nadenken is er bij de TS niet bij. Je hebt te maken met drie kleine kinderen, die je onmogelijk verantwoordelijk kunt houden voor A) het feit dat hun ouders geen reisverzekering afsloten en B) het ongeluk dat er is gebeurd. Op de één of andere manier zullen die kinderen toch weer naar huis moeten? Het is goed dat verzekeraars niet alleen winstpremies denken, maar in extreme situaties soms ook nog eens wat solidariteit tonen.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Er was NIEMAND verzekerd....einde verhaal....familie draait er dus voor op.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja want iedereen die zijn reisverzekering moet gebruiken verliest natuurlijk beide ouders
dit is een speciaal geval en verdiend speciale maatregelen
En als was het 2 cent per maand meer geweest, ik betaal niet voor mensen die VRIJWILLIG het RISISCO NEMEN zich NIET TE VERZEKEREN.
Als ik mij genoodzaakt voel de nabestaandenfinancieel te helpen dan beslis ik of ik geld stuur.
Een smaatschappij die ik betaal om mij te verzekeren, let wel geen stichting waar ik maandelijks geld aan doneer, hoeft niet te beslissen wat er met mijn PREMIEgeld gebeurt
Ik snap gewoon niet dat TS zich zo druk maakt over het feit dat 1/300.000ste van zijn premie nu naar die kinderen gaat. Die kinderen hebben het op dit moment vreselijk. Hun leven is kapot; voor altijd!
Ohra probeert die mensen zo goed als kan bij te staan door ervoor te zorgen dat zij niet ook nog de problemen krijgen met betalen voor de terugreis etc.
Ik zou hartstikke trots zijn als ik verzekerd zou zijn bij hen. Maar nee TS maakt zich vooral drug om het leed wat hem allemaal aangedaan wordt. Ik zou me kapotschamen als ik mensen als jij in mijn kennissenkring zou hebben...
Ohra probeert die mensen zo goed als kan bij te staan door ervoor te zorgen dat zij niet ook nog de problemen krijgen met betalen voor de terugreis etc.
Ik zou hartstikke trots zijn als ik verzekerd zou zijn bij hen. Maar nee TS maakt zich vooral drug om het leed wat hem allemaal aangedaan wordt. Ik zou me kapotschamen als ik mensen als jij in mijn kennissenkring zou hebben...
Wat moeten ze dan tegen die kinderen zeggen? "Sorry je pa was niet verzekerd, ga maar werken voor je geld"
Pluspunten voor Ohra hier.
Pluspunten voor Ohra hier.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Neuh, maar om nou elke keer als een autist te struikelen over spelfouten heeft ook geen nut. Nofi natuurlijk.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:06 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Is het je eigen kloon toevallig?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik wordt is toch echt een teken van dwaasheid. Dit is basisschooltheorie. Als mensen dat soort spelling al niet kunnen begrijpen, neem ik ze niet serieus.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Neuh, maar om nou elke keer als een autist te struikelen over spelfouten heeft ook geen nut. Nofi natuurlijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Wat niet deugt, is jouw manier van compleet verschillende zaken aan elkaar linken. Ik spreek over extreme situaties en zo'n situatie lijkt me aan de orde wanneer drie kinderen (de oudste nog niet eens een tiener) ineens zonder ouders zitten. Belachelijk om dat te gaan vergelijken met Taida Pasic, wat een compleet andere situatie is (en dan laat ik nog even buiten beschouwing dat ze zelf actief heeft gelogen en dubbel zo oud is als het oudste van de drie kinderen uit dit topic).quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:10 schreef kanaiken het volgende:
Pasic had ook weinig invloed op de acties van haar ouders, maar die moest toch ook weer naar land van afkomst terug. Begrijp me niet verkeerd, de zaak Pasic is goed afgehandeld en ik vind ook wat Ohra heeft gedaan netjes. Maar deze redenering is zó ontzettend krom dat je hem niet serieus kan nemen.
Zoals ik het lees hadden ze dus WEL een basisverzekering bij Ohra. Nu weet ik niet of het standaardpakket ook dekking bied bij ongevallen in het buitenland, en zo ja, hoeveel, maar het lijkt erop alsof ze de extra kosten op zich nemen. Hetgeen ik erg netjes en menselijk enzo vind, natuurlijk.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:13 schreef ratava het volgende:
Ouders komen om bij fataal auto-ongeval
Verzekeraar Ohra besloot de kosten op zich te nemen. Het gezin had geen reisverzekering of aanvullend pakket afgesloten. Het ministerie wilde pas iets doen na een bankgarantie van nabestaanden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Waar haal jij vandaan dat ze ueberhaupt verzekerd waren bij Ohra?quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:23 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zoals ik het lees hadden ze dus WEL een basisverzekering bij Ohra. Nu weet ik niet of het standaardpakket ook dekking bied bij ongevallen in het buitenland, en zo ja, hoeveel, maar het lijkt erop alsof ze de extra kosten op zich nemen. Hetgeen ik erg netjes en menselijk enzo vind, natuurlijk.
Ze hadden geen reisverzekering, en als je geen basisverzekering hebt kun je je ook niet aanvuullend verzekeren.
Als je aanvullend kunt verzekeren hoeft reisverzekering niet eens genoemd te worden.
En dan nog, honderden mensen hebben problemen door onder verzekerd te zijn. Erg lullig als de boel weer een onderloopt en je huis en haard kwijtraakt.
Pech gehad
IDD net zoals ieder anderquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:14 schreef MrTorture het volgende:
Wat moeten ze dan tegen die kinderen zeggen? "Sorry je pa was niet verzekerd, ga maar werken voor je geld"
Pluspunten voor Ohra hier.
ze zeggen ook
Sorry we laten je pa doodgaan want we bekostigen die operatie in het buitenland niet
drie kinderen van 3, 6 en 8 jaar oudquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:38 schreef ratava het volgende:
[..]
IDD net zoals ieder ander
ze zeggen ook
Sorry we laten je pa doodgaan want we bekostigen die operatie in het buitenland niet
Heb jij nog een leuk baantje voor ze?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
ja dat staat ook in de OPquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:12 schreef ratava het volgende:
[..]
Er was NIEMAND verzekerd....einde verhaal....familie draait er dus voor op.
interesseert me niet
jij betaald dan ook nietsquote:En als was het 2 cent per maand meer geweest, ik betaal niet voor mensen die VRIJWILLIG het RISISCO NEMEN zich NIET TE VERZEKEREN.
Als ik mij genoodzaakt voel de nabestaandenfinancieel te helpen dan beslis ik of ik geld stuur.
Een smaatschappij die ik betaal om mij te verzekeren, let wel geen stichting waar ik maandelijks geld aan doneer, hoeft niet te beslissen wat er met mijn PREMIEgeld gebeurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
als ze kunnen schoonmaken en afwassen heb ik werk voor zequote:Op donderdag 20 juli 2006 14:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
drie kinderen van 3, 6 en 8 jaar oud
Heb jij nog een leuk baantje voor ze?
Wat een onbaatzuchtigheid .quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:42 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
als ze kunnen schoonmaken en afwassen heb ik werk voor ze
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het is allemaal heel sneu enzo, maar ik ken genoeg jurisprudentie waarbij het grote bedrijf volkomen lak had aan de ellende van het kleine "slachtoffer", zelfs als overduidelijk was dat het bedrijf op zijn minst iets verwijtbaar was. Derhalve vermoed ik dat dit een gevalletje goedkope marketing betreft.
alsik me express net verzeker en me huis vliegt in de fik, geeft Ohra me dan een nieuw onderkomenquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:14 schreef MrTorture het volgende:
Wat moeten ze dan tegen die kinderen zeggen? "Sorry je pa was niet verzekerd, ga maar werken voor je geld"
Pluspunten voor Ohra hier.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Wat zeggen we dan tegen illegalen? Een heel topic over zorg voor illegalen en dan is het niet zo gek dat onverzekerden geen zorg krijgen. Geen verzekering/ niet betalen = geen zorg. Zegt de TS dat het heel erg is voor die familie maar dat geen verzekering = geen hulp dan moet de TS maar doodvallen , etc?quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:14 schreef MrTorture het volgende:
Wat moeten ze dan tegen die kinderen zeggen? "Sorry je pa was niet verzekerd, ga maar werken voor je geld"
Pluspunten voor Ohra hier.
Beetje dubbele moraal hier.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, mits onaantoonbaar.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:49 schreef donald_dick het volgende:
[..]
alsik me express net verzeker en me huis vliegt in de fik, geeft Ohra me dan een nieuw onderkomen
Wel als dat publicitair gezien gunstig is, anders maak je weinig kans (en gelukkig maar, de premies zijn al hoog genoeg).quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:49 schreef donald_dick het volgende:
[..]
alsik me express net verzeker en me huis vliegt in de fik, geeft Ohra me dan een nieuw onderkomen
Wat zal ze dit gekost hebben, een paar duizend euro? Voor dat bedrag komen ze dus in 2 landen met goede publiciteit over de buhne, da's reclame die je normaal niet eens kan kopen voor een miljoen.
Anyway, TS bepaalt niet wat de verzekeraar met 'zijn' premie doet zolang de verzekeraar zijn verplichtingen jegens TS maar nakomt, verder heeft TS niet, maar dan ook helemaal niets, te vertellen over hoe een commercieele instelling zijn geld wenst te besteden.
Maar ik neem aan dat TS ook luidkeels protesteert bij zijn verzekeraar als ze adverteren, tenslotte betaald hij daar ook geen premie voor.
Anyway, TS bepaalt niet wat de verzekeraar met 'zijn' premie doet zolang de verzekeraar zijn verplichtingen jegens TS maar nakomt, verder heeft TS niet, maar dan ook helemaal niets, te vertellen over hoe een commercieele instelling zijn geld wenst te besteden.
Maar ik neem aan dat TS ook luidkeels protesteert bij zijn verzekeraar als ze adverteren, tenslotte betaald hij daar ook geen premie voor.
Hoe erg het ook is voor dat gezin, ze waren niet verzekerd en als ze dan toch geholpen worden dat is dat een groot signnaal naar anderen om zich dan ook maar niet te verzekeren.
Ohra mag dan sinterklaas spelen, maar doe het dan voor iedereen.
Ik mag wel aannemen dat ze via de ziektekostenverzekering gedekt zijn.
Ohra mag dan sinterklaas spelen, maar doe het dan voor iedereen.
Ik mag wel aannemen dat ze via de ziektekostenverzekering gedekt zijn.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
over 7 tot 12 jaar, tot die tijd hebben ze familie, of er zijn weeshuizen, adoptief ouders,quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
drie kinderen van 3, 6 en 8 jaar oud
Heb jij nog een leuk baantje voor ze?
Wou jij gaan beweren dat die koters zelf geld gingen beheren.
Zet je emoties nu gewoon even aan de kant.
Dit is niet gericht tegen die kinderen, dit is gereicht tegen de verz.mij.
Normaal gesproken moet je hemel en aarde bewegen om ze te doen uitkeren.
Een reisverzekering verdomde het voor mij om gestolen/verloren spullen te vergoeden daar ik schriftelijke bevestiging van de aangifte te laat kreeg en dus aan hen verstuurde,
Wil Ohra mij dat mischien ook even vergoeden.
Ik had mijn reisverzekering weliswaar bij een andere maatschappij maar toch
Ach, wat mij betreft netjes van OHRA.
Echter toen ik ze zelf nodig had waren ze er niet, en ik had wel alles netjes betaald.
Had er mijn ziekenkosten premie lopen en een uitgebreide reisverzekering.
En toen werd mijn vrouw ernstig ziek in Turkije, en toen we eindelijk groen licht kregen om weer te mogen vliegen, wilden we maar 1 ding: zo snel mogelijk naar huis, maar nee hoor volgens OHRA geen medische noodzaak al zeiden de artsen van wel.
Resultaat: ik heb zelf een vlucht terug geregeld en zelf betaald, en nu geen OHRA verzekering meer.
Echter toen ik ze zelf nodig had waren ze er niet, en ik had wel alles netjes betaald.
Had er mijn ziekenkosten premie lopen en een uitgebreide reisverzekering.
En toen werd mijn vrouw ernstig ziek in Turkije, en toen we eindelijk groen licht kregen om weer te mogen vliegen, wilden we maar 1 ding: zo snel mogelijk naar huis, maar nee hoor volgens OHRA geen medische noodzaak al zeiden de artsen van wel.
Resultaat: ik heb zelf een vlucht terug geregeld en zelf betaald, en nu geen OHRA verzekering meer.
Daar zit je gedeeltelijk fout.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:54 schreef Tijger_m het volgende:
Wat zal ze dit gekost hebben, een paar duizend euro? Voor dat bedrag komen ze dus in 2 landen met goede publiciteit over de buhne, da's reclame die je normaal niet eens kan kopen voor een miljoen.
Anyway, TS bepaalt niet wat de verzekeraar met 'zijn' premie doet zolang de verzekeraar zijn verplichtingen jegens TS maar nakomt, verder heeft TS niet, maar dan ook helemaal niets, te vertellen over hoe een commercieele instelling zijn geld wenst te besteden.
Maar ik neem aan dat TS ook luidkeels protesteert bij zijn verzekeraar als ze adverteren, tenslotte betaald hij daar ook geen premie voor.
Ik kies, heb ervoor gekozen, mijn verzekeringen niet langer bij de Ohra "Instelling" te laten doorlopen, en zoals gezegd bespaar me nog ¤150 per jaar ook.
Ik neem aan dat van die 150 die jaarlijks teveel betaalde Ohra best sinterklaas kan/mag spelen, ik heb het immers afgedragen. Maar gesteld dat ik aandeelhouder zou zijn van OHRA zou ik niet blij zijn met het feit dat Ohra beslist wat te doen met mijn divident.
OHRA kan het ook nog lekker aftrekken van de winst als schenking, probeer dat maar eens met reclamekosten.
Als klant heb ik echter wel de keuze mijn geld nog langer aan deze zorginstelling af te dragen.
En dat doen we dus vanaf volgende maand niet meer
Dank je ik zat al te hopen op een OHRA voorbeeld.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:59 schreef Kanjer het volgende:
Ach, wat mij betreft netjes van OHRA.
Echter toen ik ze zelf nodig had waren ze er niet, en ik had wel alles netjes betaald.
Had er mijn ziekenkosten premie lopen en een uitgebreide reisverzekering.
En toen werd mijn vrouw ernstig ziek in Turkije, en toen we eindelijk groen licht kregen om weer te mogen vliegen, wilden we maar 1 ding: zo snel mogelijk naar huis, maar nee hoor volgens OHRA geen medische noodzaak al zeiden de artsen van wel.
Resultaat: ik heb zelf een vlucht terug geregeld en zelf betaald, en nu geen OHRA verzekering meer.
Dat gebeurt namelijk bij iedere MIJ. Maar al die Artsen en verpleegkundigen die bij OHRA werken weten het ook beter.
Dit is gewoon een smerige reclamestunt over de ruggen van verweesde kindjes en premiebetalers
(Had de hulp anders gewoon anoniem geboden....)
Heb jij wel eens een akkefietje met een verzekeraar gehad ? Ik kan je verzekeren ( ) dat ze vaak hun uiterste best doen je onredelijk en onbillijk te behandelen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:06 schreef SimtekF1 het volgende:
TS is een zieke hond, gore egoist.
? Ik kan je verzekeren (
Mijn ervaring ook, zo veel mogenlijk premie's incaseren en zo min mogenlijk uitkeren.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb jij wel eens een akkefietje met een verzekeraar gehad ? Ik kan je verzekeren ( ) dat ze vaak hun uiterste best doen je onredelijk en onbillijk te behandelen.
Dat doen ze allemaal wel maar sommige zijn wel bikkelhard.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
hij of zij heeft groot gelijk.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:16 schreef NanKing het volgende:
Kun je nog triester reageren TS?
From feudal serf to spender.
Wat een vreemde redenaties in dit topic.
Omdat men zelf problemen heeft gehad met verzekeringsmaatschappijen, gunnen we het niet om een ander uit de brand te laten helpen.
Omdat men zelf problemen heeft gehad met verzekeringsmaatschappijen, gunnen we het niet om een ander uit de brand te laten helpen.
ijs_beer fan!
TS is een malloot die alleen maar Zwart-Wit kan zien.
Stel je voor dat TS geboren wordt en zijn moeder overlijdt tijdens de bevalling en dat ze dan
zeggen: Pik als je 18 bent betaal je wel alles terug he!
Beter voorbeeld vind ik: (waargebeurd)
Dronken Zwerver type (met huis) die alleen maar bier zuipt en winkelwagentjes ophaalt
zijn keuken brandde uit, die kreeg mooi een hele nieuwe keuken.
Stel je voor dat TS geboren wordt en zijn moeder overlijdt tijdens de bevalling en dat ze dan
zeggen: Pik als je 18 bent betaal je wel alles terug he!
Beter voorbeeld vind ik: (waargebeurd)
Dronken Zwerver type (met huis) die alleen maar bier zuipt en winkelwagentjes ophaalt
zijn keuken brandde uit, die kreeg mooi een hele nieuwe keuken.
Hell To The Liars
en bij die ben je nu verzekerd ? dan zou ik mijn bankafschriften maar heel goed in de gaten houden voor je in je auto staptquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:59 schreef ratava het volgende:
Ik ken een gevalletje, niet Ohra, waar door een foutje van de bank een maandelijkse betaling gemist werd. Persoon in kwestie heeft vervolgens een kleine aanrijding slecht in totaal slechts een 23.000 oude guldens schade ion totaal. De Mij. maakte van de gemiste betaling gebruik om zich uit de verantwoordelijkheid te wurmen (bureaucratisch juist de overeenkomnst was verbroken) en raad eens wie voor de schade opdraaide.....
pleased to meet you
Nee, ik gun het iedereen maar de praktijk is helaas anders.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:12 schreef NanKing het volgende:
Wat een vreemde redenaties in dit topic.
Omdat men zelf problemen heeft gehad met verzekeringsmaatschappijen, gunnen we het niet om een ander uit de brand te laten helpen.
Waarom zou je premie betalen als je niks krijgt en als je geen premie betaalt wordt je wel geholpen.
Het is een triest geval maar ze hebben zelf ervoor gekozen zich niet te verzekeren, en zo duur zijn die verzekeringen nu ook weer niet.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Zolang die zijn premies betaald heeft inderdaadquote:[b]Op donderdag 20 juli 2006 15:14
Dronken Zwerver type (met huis) die alleen maar bier zuipt en winkelwagentjes ophaalt
zijn keuken brandde uit, die kreeg mooi een hele nieuwe keuken.
Yup, daar hebben die kinderen ook wat over te zeggen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:12 schreef ratava het volgende:
[..]
Er was NIEMAND verzekerd....einde verhaal....familie draait er dus voor op.
En als was het 2 cent per maand meer geweest, ik betaal niet voor mensen die VRIJWILLIG het RISISCO NEMEN zich NIET TE VERZEKEREN.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Goed beschouwd moeten ze blij zijn dat ze niet verzekerd waren, want als ze dat wel waren geweest had er waarschijnlijk niet betaald geworden omdat er geen pr stunt inzat.
Dat moet je natuurlijk geheel zelf weten. Jij hebt alle vrijheid om over te stappen op een andere verzekering.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:13 schreef ratava het volgende:
Triest Natuurlijk maar betaal ik hier wel mijn premies voor?
Belachelijk.
Mijn Autoverzekering zijn ze kwijt...hier betaal ik niet aan mee
Maar treurig vind ik het wel, dat je medelijden met jezelf kunt opbrengen (namelijk: een bedrijf doet met zijn geld iets fatsoenlijks, maar ik neem ook een produkt van ze af en dat bezorgt mij -blijkbaar-leed) en -hoewel je er zelf niet of nauwelijks ooit iets van zult merken- dat minuscule ongemakje oneindig veel groter vindt dan het feit dat drie kinderen -die nergens IETS aan kunnen doen- geholpen worden als ze hun ouders zijn verloren.
Dat vind ik werkelijk een onbestaanbaar geval van chronische empathitis, en ik hoop van ganser harte dat jij, als je ooit een echt drama meemaakt, zelf niet afhankelijk zult zijn van het eeltige soort mens dat je zelf bent.
Grow up!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik gun het die kinderen natuurlijk van harte, een beetje geluk kunnen die wel gebruiken. Echter wordt hier wel het principe van de verzekering ondergraven, een verzekering keert uit aan de verzekerde als het verzekerde geval zich voordoet. Dat in de praktijk de verzekeraar ook heel vaak onder de claim probeert uit te komen maakt deze handelwijze nog opmerkelijker; ik vermoed dan ook opportunisme bij deze beslissing (of misschien heeft de directeur persoonlijk gekeken naar het geval, waar ik het moet doen met van die idiote MBO- types, dat kan natuurlijk ook).quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:12 schreef NanKing het volgende:
Wat een vreemde redenaties in dit topic.
Omdat men zelf problemen heeft gehad met verzekeringsmaatschappijen, gunnen we het niet om een ander uit de brand te laten helpen.
Ik betaal het eerste jaar altijd volledig en begin na 11 maanden met maandelijkse betalingen. Ik loop dus altijd een maand voor.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:14 schreef Droopie het volgende:
TS is een malloot die alleen maar Zwart-Wit kan zien.
Stel je voor dat TS geboren wordt en zijn moeder overlijdt tijdens de bevalling en dat ze dan
zeggen: Pik als je 18 bent betaal je wel alles terug he!
Beter voorbeeld vind ik: (waargebeurd)
Dronken Zwerver type (met huis) die alleen maar bier zuipt en winkelwagentjes ophaalt
zijn keuken brandde uit, die kreeg mooi een hele nieuwe keuken.
Dat zit wel goed, na dat verhaal van die kennis van me kijk ik wel goed uit.
Een ongeluk zit in een klein hoekje (Groot genoeg voor een aankomende bus blijkt maar weer)
Maar zolangzamerhand komen toch de verhalen boven van mensen die wel premies betalen en die niet uitgekeerd/ moeilijk uitgekeerd krijgen.
Waarom zou je nog ueberhaupt verzekeren, en premie afdragen dan?
Hee, was jij niet opgepakt ivm een schietpartijquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef -IksRee- het volgende:
Ze blijven toch wel in Turkije neem ik aan? In Den Haag hebben ze nu immers niets meer.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
tvpquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hee, was jij niet opgepakt ivm een schietpartij
V.
Omdat jij een autochtone (neem ik aan) niet-wees bent?quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef ratava het volgende:
Waarom zou je nog ueberhaupt verzekeren, en premie afdragen dan?
Dan betaalt OHRA niet, hoor
V.
Ja inderdaad, V. ja.
hallo, dat het ronduit schandalig is dat de overheid eerst bankgaranties vraagt van nabestaanden voor ze kinderen wil helpen valt niemand op ?
of had een van de kindjes moeten zeggen : pa, ik stap niet in de zuto want je hebt geen aanvullende verzekering .. kom nou zeg ..
en dat dan in een maatschappijj die maar zit te leuteren over normen en waarden die verloederen .. ja hoor .. kids laten stikken in het buitenland omdat hun ouders onvoldoende verzekerd zijn omdat het je een paar rotcenten kost .. en dat zegt dan iemand die voorop loopt bij het klagen over de algemene verloedering
of hangt het soms samen met de turks/nederlandse achtergrond van het gezin .. als het 100% autochtone kaaskoppen waren geweest zou het een prima actie zijn van de ohra ?
of had een van de kindjes moeten zeggen : pa, ik stap niet in de zuto want je hebt geen aanvullende verzekering .. kom nou zeg ..
en dat dan in een maatschappijj die maar zit te leuteren over normen en waarden die verloederen .. ja hoor .. kids laten stikken in het buitenland omdat hun ouders onvoldoende verzekerd zijn omdat het je een paar rotcenten kost .. en dat zegt dan iemand die voorop loopt bij het klagen over de algemene verloedering
of hangt het soms samen met de turks/nederlandse achtergrond van het gezin .. als het 100% autochtone kaaskoppen waren geweest zou het een prima actie zijn van de ohra ?
pleased to meet you
Uit de OPquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef -IksRee- het volgende:
Ze blijven toch wel in Turkije neem ik aan? In Den Haag hebben ze nu immers niets meer.
Die koters zijn in Den Haag opgegroeid en hebben daar alligt meer.quote:„Het is een tragedie”, zegt een tante in Den Haag.
Was er trouwens geen Turkse Mij. waar ze OOK NIET verzekerd waren die een helpende hand geeft.
Ze zijn namelijk ook Turkse Staatburgers ?
Tja ergens heeft TS wel gelijk. Onverzekerd op reis gaan is inderdaad niet heel erg slim. Maar daarentegen zou ik er persoonlijk geen moeite mee hebben dat OHRA het zo oplost
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Ik wil niet vervelend zijn, maar als jij gewoon geld hebt, en je bent niet verzekerd, waarom zou dan iemand anders het je voorschieten, op het gevaar dat hij zijn geld nooit terugziet?quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:31 schreef moussie het volgende:
hallo, dat het ronduit schandalig is dat de overheid eerst bankgaranties vraagt van nabestaanden voor ze kinderen wil helpen valt niemand op ?
of had een van de kindjes moeten zeggen : pa, ik stap niet in de zuto want je hebt geen aanvullende verzekering .. kom nou zeg ..
en dat dan in een maatschappijj die maar zit te leuteren over normen en waarden die verloederen .. ja hoor .. kids laten stikken in het buitenland omdat hun ouders onvoldoende verzekerd zijn omdat het je een paar rotcenten kost .. en dat zegt dan iemand die voorop loopt bij het klagen over de algemene verloedering
of hangt het soms samen met de turks/nederlandse achtergrond van het gezin .. als het 100% autochtone kaaskoppen waren geweest zou het een prima actie zijn van de ohra ?
Ja, daar mogen wel wat vragen over gesteld worden, inderdaad.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:31 schreef moussie het volgende:
hallo, dat het ronduit schandalig is dat de overheid eerst bankgaranties vraagt van nabestaanden voor ze kinderen wil helpen valt niemand op ?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ach, TS weet waarschijnlijk niet dat OHRA zich keurig houdt aan de omschrijving van hun moedermaatschappije die zichzelf omschrijft als: Toonaangevend en Betrokken
Mischien dat TS bij zijn volgende verzekeraar eerst goed nagaat of ze nooit geld geven aan goede doelen van 'zijn' premie
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2006 15:39:18 ]
Mischien dat TS bij zijn volgende verzekeraar eerst goed nagaat of ze nooit geld geven aan goede doelen van 'zijn' premie
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2006 15:39:18 ]
Als ze de Turkse nationaliteit hebben is dat heel gewoon, zijn het Nederlanders dan hoort het inderdaad niet.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, daar mogen wel wat vragen over gesteld worden, inderdaad.
V.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:37 schreef longinus het volgende:
[..]
Als ze de Turkse nationaliteit hebben is dat heel gewoon, zijn het Nederlanders dan hoort het inderdaad niet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat doet toch niet ter zake? Die kinderen zullen wel een voogd hebben die het eventuele vermogen beheert. Ook als je zielig bent moet je gewoon je verplichtingen nakomen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:35 schreef moussie het volgende:
we hebben het over kids die net hun ouders zijn verloren ..
Die kids zijn niet financieel verantwoordelijk die draaien nergens voor opquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:35 schreef moussie het volgende:
we hebben het over kids die net hun ouders zijn verloren ..
De erven met financiele verantwoordelijkheid wel, broers zussen ouders.
Wat spreek je jezelf tegen!quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik gok dat ze het zien als goede reclame, PR en dat kan je niet zomaar kopen met een spotje op de radio. Het principe dat verzekeringen enkel verzekerden vergoeden lijkt me niet meer dan logisch. Gingen verzekeraars onverzekerden helpen dan hoefde niemand meer een verzekering af te sluiten en gingen ze failliet.
Ze investeren - het is een uitgave die uit kan. Het is de béste reclame en de beste PR die ze zich kunnen wensen.
Mogelijk kost het een paar klanten, de ravata's, maar dat is ingecalculeerd.
Gewoonlijk zijn ze kapitálen kwijt aan reclame en sponsoring en congeressen en andere onzin.
Het is een schoolvoorbeeld van marktwerking: veel mensen hebben best geld over voor een bedrijf wat af en toe wat sociaals doet. Niet iedereen - die hebben de vrijheid hun geld ergens anders naar toe te brengen.
Dit begrijp ik niet. Niet-verzekerden hebben ook recht op zorg. Bovendien gaat de vraag of er opeisbaar wettelijk recht op zorg is hier toch niet op? Ohra verleent vrijwillig zorg, zelfs al hadden ze geen recht op zorg - dan is wél zorg aanbieden toch geen onrecht?quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:50 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat zeggen we dan tegen illegalen? Een heel topic over zorg voor illegalen en dan is het niet zo gek dat onverzekerden geen zorg krijgen. Geen verzekering/ niet betalen = geen zorg. Zegt de TS dat het heel erg is voor die familie maar dat geen verzekering = geen hulp dan moet de TS maar doodvallen , etc?
Beetje dubbele moraal hier.
Hooguit die opmerking uit de het bericht dat de staat geen zorg wou verlenen zonder bankgarantie kan daarmee in verband gebracht worden. Wat ik een huiveringwekkend gebrek aan bescherming van de eigen burgers vind, maar dat terzijde.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Of een maatschappij met een hart die er meteen wat reclame mee kan maken. Is heel mooi gedaan, bedrijf kweekt goodwill en maakt daarmee meer winst, kan gewoon van het reclamebudget af, wat kost het nou drie koters op ziekenrepatriëring.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:39 schreef ratava het volgende:
[..]
Die kids zijn niet financieel verantwoordelijk die draaien nergens voor op
De erven met financiele verantwoordelijkheid wel, broers zussen ouders.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
niet doen, anders valt het kabinet weerquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, daar mogen wel wat vragen over gesteld worden, inderdaad.
V.
Ze zijn vergeten de deur op slot te doen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hee, was jij niet opgepakt ivm een schietpartij
V.
Paar duizend euro, mischien zelfs 10.000, voor OHRA/Delta Loydd peanuts natuurlijk en zoals gezegd, een reclame spotje kost minimaal het tienvoudige.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of een maatschappij met een hart die er meteen wat reclame mee kan maken. Is heel mooi gedaan, bedrijf kweekt goodwill en maakt daarmee meer winst, kan gewoon van het reclamebudget af, wat kost het nou drie koters op ziekenrepatriëring.
Ik hoop trouwens dat die familie een flinke schadeclaim aan zijn broek krijgt. Hoe is het met de overige mensen die bij het ongeluk betrokken waren? De vrachtwagenchauffeur? Eventuele anderen die erop knalden?
Wat voor mongool ben je als je op een snelweg gaat keren?
Wat voor mongool ben je als je op een snelweg gaat keren?
Ik zeg: zoals ik het lees. Er staat dat ze geen reisverzekering of aanvullende verzekering hadden. Dan denk ik, als ze echt niet verzekerd zijn zoals jij hieronder meldt (en hoe weet jij dat zo zeker, want dat staat er ook niet?) dan zou dat er wel staan. Voor mij is het dan logisch te concluderen dat ze WEL een basisverzekering hebben. En aangezien er niet staat dat hun gewone verzekeraar ze niet wilde helpen, en evenmin ergens staat dat ze niet verzekerd waren bij Ohra, ga ik er van uit dat ze een basisverzekering hadden bij Ohra, maar dat die klaarblijkelijk in dit geval niet toereikend was. Dat haal ik er dus uit. Jij haalt er blijkbaar uit dat niemand ook maar enige vorm van verzekering had, maar dat staat er zeker niet in en wordt voor mij zelfs tegen gesproken door de manier van schrijven.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:36 schreef ratava het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat ze ueberhaupt verzekerd waren bij Ohra?
Ze hadden geen reisverzekering, en als je geen basisverzekering hebt kun je je ook niet aanvuullend verzekeren.
Als je aanvullend kunt verzekeren hoeft reisverzekering niet eens genoemd te worden.
En dan nog, honderden mensen hebben problemen door onder verzekerd te zijn. Erg lullig als de boel weer een onderloopt en je huis en haard kwijtraakt.
Pech gehad
Verder vind ik het in dit geval netjes dat Ohra niet roept 'pech gehad', maar die drie jonge kinderen meer bied dan waar ze blijkbaar recht op hadden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Och... daar staat een Darwinistische doodstraf op.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:51 schreef -IksRee- het volgende:
Wat voor mongool ben je als je op een snelweg gaat keren?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De dader ligt op het kerkhof, of wilde je de tante aansprakelijk stellen voor een actie een paar duizend kilometer verderop?quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:51 schreef -IksRee- het volgende:
Ik hoop trouwens dat die familie een flinke schadeclaim aan zijn broek krijgt. Hoe is het met de overige mensen die bij het ongeluk betrokken waren? De vrachtwagenchauffeur? Eventuele anderen die erop knalden?
Wat voor mongool ben je als je op een snelweg gaat keren?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, want het neefje van je schoonzus heeft een raam ingegooid, hier met die poen.
Best belachelijk niet iksree?
Best belachelijk niet iksree?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, ze komen nu in aanmerking voor een Darwin Awardquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och... daar staat een Darwinistische doodstraf op.
V.
Het zijn wel drie Turkse koters .quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of een maatschappij met een hart die er meteen wat reclame mee kan maken. Is heel mooi gedaan, bedrijf kweekt goodwill en maakt daarmee meer winst, kan gewoon van het reclamebudget af, wat kost het nou drie koters op ziekenrepatriëring.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nope, het zijn drie Nederlandse koters van Turkse afkomst, als ze blanke autochtoontjes waren geweest hadden we ratava niet gehoord natuurlijk tenzij in positieve zin.quote:
Als ze de Turkse nationaliteit hadden gehad was ons min van BZ er helemaal niet aan te pas gekomen zelfs niet om het stil te houden.
Nee die gaat in dit geval niet op; want ze hebben al kinderen, en die kunnen weer kinderen produceren; in ieder geval kinderen dien niet zo snel meer zullen keren op de snelweg!quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, ze komen nu in aanmerking voor een Darwin Award
Nietus!quote:
Het is een prinicpiele visie en een verklaring voor de praktijk. Niet 2 visies van wat moet zijn.
quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:42 schreef sigme het volgende:
Dit begrijp ik niet. Niet-verzekerden hebben ook recht op zorg. Bovendien gaat de vraag of er opeisbaar wettelijk recht op zorg is hier toch niet op? Ohra verleent vrijwillig zorg, zelfs al hadden ze geen recht op zorg - dan is wél zorg aanbieden toch geen onrecht?
Uiteraard is het geen onrecht maar uiteindelijk worden de kosten wel gedragen door de verzekerden. Bij illegalen is dat dus het argument om ze uit te sluiten van niet spoedeisende zorg. Dat wordt redelijk normaal gevonden. Maar hetzelfde principe is in dit geval blijkbaar schandalig?
Dat vind ik tegenstrijdig. Ik zie dergelijke kreten niet in het topic over de illegalen. Waar zit het verschil?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Goed dat die kindjes worden geholpen maar het feit dat OHRA ze hielp komt echt niet voort uit alleen maar solidariteit. Meer vanuit eingebelang (goede publiciteit). Het uitgekeerde bedrag staat vast niet in verhouding tot de kosten van een reclamecampagne.
Zo begrijp ik het ook ja. En daarom vind ik het ook helemaal niet onredelijk wat Ohra heeft gedaan.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:51 schreef De_Hertog het volgende:
Ik zeg: zoals ik het lees. Er staat dat ze geen reisverzekering of aanvullende verzekering hadden. Dan denk ik, als ze echt niet verzekerd zijn zoals jij hieronder meldt (en hoe weet jij dat zo zeker, want dat staat er ook niet?) dan zou dat er wel staan. Voor mij is het dan logisch te concluderen dat ze WEL een basisverzekering hebben. En aangezien er niet staat dat hun gewone verzekeraar ze niet wilde helpen, en evenmin ergens staat dat ze niet verzekerd waren bij Ohra, ga ik er van uit dat ze een basisverzekering hadden bij Ohra, maar dat die klaarblijkelijk in dit geval niet toereikend was. Dat haal ik er dus uit.
Dat rechtse gelul van sommigen hier, dát vind ik onredelijk. In principe valt er best iets te zeggen voor die "eigen verantwoordelijkheid". Als je die namelijk hebt, dan is het een bewuste keuze (of evt. grove nalatigheid) om je niet te verzekeren, en je dan een ongeluk krijgt waarvoor je niet verzekerd bent, dan is dat je eigen stomme schuld. Deze redenering gaat dus voor de ouders op, ware het niet dat die dood zijn.
In de wet is echter geregeld dat o.a. wat verzekeringen betreft de kinderen géén eigen verantwoordelijkheid hebben - de ouders zijn verantwoordelijk. Nu zijn bij het ongeluk de ouders dus om het leven gekomen, en kunnen zodoende hun verplichtingen t.o.v. de kinderen niet nakomen.
Ik vind het hoogst onredelijk, als iemand nu daarom (en omdat ze van Turkse afkomst zijn) de kinderen verantwoordelijk houdt voor het feit dat de ouders geen verzekering afsloten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2006 16:31:33 ]
Ik vraag me plotseling toch wel af waarom ik dergelijke verzekeringen wel heb...Als je toch schadeloos gesteld wordt ook al heb je ze niet....
Kinderen hebben tot hun 18e niets in te brengenquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Yup, daar hebben die kinderen ook wat over te zeggen.
Wie heeft mijn TT aangepast?
Fatsoenlijk was het geweest als OHRA mij 150 Jojo's per jaar minder in rekening zou brengen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat moet je natuurlijk geheel zelf weten. Jij hebt alle vrijheid om over te stappen op een andere verzekering.
Maar treurig vind ik het wel, dat je medelijden met jezelf kunt opbrengen (namelijk: een bedrijf doet met zijn geld iets fatsoenlijks, maar ik neem ook een produkt van ze af en dat bezorgt mij -blijkbaar-leed) en -hoewel je er zelf niet of nauwelijks ooit iets van zult merken- dat minuscule ongemakje oneindig veel groter vindt dan het feit dat drie kinderen -die nergens IETS aan kunnen doen- geholpen worden als ze hun ouders zijn verloren.
Dat vind ik werkelijk een onbestaanbaar geval van chronische empathitis, en ik hoop van ganser harte dat jij, als je ooit een echt drama meemaakt, zelf niet afhankelijk zult zijn van het eeltige soort mens dat je zelf bent.
Grow up!
V.
Mocht ik ooit in zo'n situatie verzeilen weet ik dat mijn nabestaanden gedekt zijn door betaalde premie. Hoe moeilijk mijn verzekering gaat doen over uitkeren is nog maar de vraag. Mischien is het geld wel op aan andere NIET PREMIE BETALERS
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar mij lijkt het waarschijnlijk dat je ofwel volwassen bent (en dus eigen verantwoordelijkheid hebt) of een ouder/voogd hebt die nog in leven is (en dus die verantwoordelijkheid op zich neemt).quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:33 schreef Vhiper het volgende:
Ik vraag me plotseling toch wel af waarom ik dergelijke verzekeringen wel heb...Als je toch schadeloos gesteld wordt ook al heb je ze niet....
Dat blijkt.... de hele familie sterft bijkant uit.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och... daar staat een Darwinistische doodstraf op.
V.
Dat is micro-evolutie toch,
Bus was fitter dan de Kadett
kan standpunt van TS best wel begrijpen (en nee, niet omdat het om mensen met een turkse achtergrond gaat). Het is natuurlijk allemaal erg triest wat er gebeurd is, dat gun je echt helemaal niemand!!! (zelfs je ergste vijanden niet). Maar hoe dom ben je als je onverzekerd op reis gaat. Van de andere kant, waarom de kosten op de familie verhalen, die hebben er toch ook niets mee te maken?
Moeilijke kwestie.....................
Moeilijke kwestie.....................
't enige wat ik wil is de mogelijkheid om te bewijzen dat veel geld niet gelukkig maakt....
Je hebt niet op mijn vorige post, die een reactie op jouw post was, gereageerd, dus nu maar even kort en krachtig: waaruit maak jij op dat deze mensen GEEN premie betaalden?quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef ratava het volgende:
[..]
Fatsoenlijk was het geweest als OHRA mij 150 Jojo's per jaar minder in rekening zou brengen.
Mocht ik ooit in zo'n situatie verzeilen weet ik dat mijn nabestaanden gedekt zijn door betaalde premie. Hoe moeilijk mijn verzekering gaat doen over uitkeren is nog maar de vraag. Mischien is het geld wel op aan andere NIET PREMIE BETALERS
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Toch lullig dat Ohra daar bij Premiebetalers wel moeilijk over doet:quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of een maatschappij met een hart die er meteen wat reclame mee kan maken. Is heel mooi gedaan, bedrijf kweekt goodwill en maakt daarmee meer winst, kan gewoon van het reclamebudget af, wat kost het nou drie koters op ziekenrepatriëring.
quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:59 schreef Kanjer het volgende:
Ach, wat mij betreft netjes van OHRA.
Echter toen ik ze zelf nodig had waren ze er niet, en ik had wel alles netjes betaald.
Had er mijn ziekenkosten premie lopen en een uitgebreide reisverzekering.
En toen werd mijn vrouw ernstig ziek in Turkije, en toen we eindelijk groen licht kregen om weer te mogen vliegen, wilden we maar 1 ding: zo snel mogelijk naar huis, maar nee hoor volgens OHRA geen medische noodzaak al zeiden de artsen van wel.
Resultaat: ik heb zelf een vlucht terug geregeld en zelf betaald, en nu geen OHRA verzekering meer.
Waar maak jij uit op dat ze dat WEL waren had ik gesteld.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:41 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Je hebt niet op mijn vorige post, die een reactie op jouw post was, gereageerd, dus nu maar even kort en krachtig: waaruit maak jij op dat deze mensen GEEN premie betaalden?
Dan nog waren ze onderverzekerd, moet je andere onderbtalers eens vragen wat de consequenties zijn
Ohra is dus gewoon erg coulant geweest. Waarschijnlijk mede uit promotionele motieven, maar wat kan dat bommen? Het is weer es wat anders dan een maatschappij die een TBS-behandeling tegenhoudt...
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nee helaas niet.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:55 schreef Dagonet het volgende:
Ja, want het neefje van je schoonzus heeft een raam ingegooid, hier met die poen.
Best belachelijk niet iksree?
Als een student met schuld overlijd (geen kinderen/partner, wie draait voor de negatieve erflast op.
de Naaste bloedverwanten , eerst ouders dan broers, zussen
Als je afstand van de erfenis (die er waarschijnlijk niet is) doet, hoef je helemaal niets te betalen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:46 schreef ratava het volgende:
[..]
Nee helaas niet.
Als een student met schuld overlijd (geen kinderen/partner, wie draait voor de negatieve erflast op.
de Naaste bloedverwanten , eerst ouders dan broers, zussen
ijs_beer fan!
Oh de Pappa van die kindertjes was zelf maar 17 en niet volwassenquote:Op donderdag 20 juli 2006 16:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar mij lijkt het waarschijnlijk dat je ofwel volwassen bent (en dus eigen verantwoordelijkheid hebt) of een ouder/voogd hebt die nog in leven is (en dus die verantwoordelijkheid op zich neemt).
Hij reed dus zonder rijbewijs ook,
Nou dat verklaart waarom je je auto in een bus probeert te parkeren
Eigen verantwoordelijkheid, en als volwassene ben je ook verantwoordelijk voor je kinderen, dat hoort bij volwassen zijn.
Kan niet als ouder zover ik daarmee bekend ben. En als kind helemaal niet.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:47 schreef NanKing het volgende:
[..]
Als je afstand van de erfenis (die er waarschijnlijk niet is) doet, hoef je helemaal niets te betalen.
nog niet terzake doend maar ik wil afstand doen van het ouderlijk huis ten bate van mijn zus, dat kan dus niet ivm evenredig erfdeel.
Ik geloof dat alleen verder verwijderde erfgenamen afstand kunnen doen
Als kind zijnde kun je het zeker weten, als ouder zijnde weet ik niet maar ik zou niet weten waarom niet.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:53 schreef ratava het volgende:
[..]
Kan niet als ouder zover ik daarmee bekend ben. En als kind helemaal niet.
nog niet terzake doend maar ik wil afstand doen van het ouderlijk huis ten bate van mijn zus, dat kan dus niet ivm evenredig erfdeel.
Ik geloof dat alleen verder verwijderde erfgenamen afstand kunnen doen
ijs_beer fan!
wat lul jij nou uit je nek .. een 17jarige met 3 kids en de oudste is 8 .. tjeezquote:Op donderdag 20 juli 2006 16:50 schreef ratava het volgende:
[..]
Oh de Pappa van die kindertjes was zelf maar 17 en niet volwassen
Hij reed dus zonder rijbewijs ook,
Nou dat verklaart waarom je je auto in een bus probeert te parkeren
Eigen verantwoordelijkheid, en als volwassene ben je ook verantwoordelijk voor je kinderen, dat hoort bij volwassen zijn.
pleased to meet you
Ja. Helemaal mee eens. Indien die ouders nog hadden geleefd, had ik het geen probleem gevonden als die een hele dikke rekening voor de behandeling van de kinderen (en natuurlijk ook voor zichzelf) hadden gekregen. Alleen kan dat nu niet, omdat de ouders dood zijn. Maar dat is toch geen reden om ineens achteraf alle verantwoordelijkheden van de ouders op de kinderen af te schuiven!?quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:50 schreef ratava het volgende:
(...)
Eigen verantwoordelijkheid, en als volwassene ben je ook verantwoordelijk voor je kinderen, dat hoort bij volwassen zijn.
EDIT: Sorry, ik moet lezen. Als de ouders nog minderjarig waren, verandert dat de zaak. Dan zijn toch de grootouders verantwoordelijk? In dat geval had OHRA de rekening gewoon naar hen moeten sturen, en spelen ze dus wel sinterklaas, als goedkope reclame, ten koste van andere verzekerden.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2006 17:06:07 ]
Dat is dan weer een geluk bij een ongeluk dat de familie daar niet voor hoeft op te draaien.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Helemaal mee eens. Indien die ouders nog hadden geleefd, had ik het geen probleem gevonden als die een hele dikke rekening voor de behandeling van de kinderen (en natuurlijk ook voor zichzelf) hadden gekregen. Alleen kan dat nu niet, omdat de ouders dood zijn. Maar dat is toch geen reden om ineens achteraf alle verantwoordelijkheden van de ouders op de kinderen af te schuiven!?
Kortzichtig allemaal, en ts is een grote egoïst die blijkbaar liever had gehad dat die kinderen ter plekke waren overleden.
Die kinderen kunnen er echt niets aan doen dat hun vader tegen een bus aanrijdt of dat hun ouders geen reisverzekering hebben afgesloten.
Pluspunt voor OHRA hoewel ze waarschijnlijk wel met positieve publiciteit in het achterhoofd gehandelt hebben.
Als je als volwassene een verzekering niet afsluit kun je er vanuit gaan dat je geen aanspraak op een uitkering in het kader van die verzekering kan verwachten, dat is logisch, je hebt immers willens en wetens geen verzekering afgesloten, dat is een verantwoordelijkheid die je als volwassene aangerekend kan worden, om zo'n verantwoording een kind aan te rekenen is onredelijk en wettelijk zelfs onmogelijk, aangezien een minderjarig kind geen verzekering kan afsluiten.
Ik vind het overigens ronuit asociaal en schofterig dat het ministerie drie kleine kinderen buiten hun eigen schuld om in de kou laat staan.
Die kinderen kunnen er echt niets aan doen dat hun vader tegen een bus aanrijdt of dat hun ouders geen reisverzekering hebben afgesloten.
Pluspunt voor OHRA hoewel ze waarschijnlijk wel met positieve publiciteit in het achterhoofd gehandelt hebben.
Als je als volwassene een verzekering niet afsluit kun je er vanuit gaan dat je geen aanspraak op een uitkering in het kader van die verzekering kan verwachten, dat is logisch, je hebt immers willens en wetens geen verzekering afgesloten, dat is een verantwoordelijkheid die je als volwassene aangerekend kan worden, om zo'n verantwoording een kind aan te rekenen is onredelijk en wettelijk zelfs onmogelijk, aangezien een minderjarig kind geen verzekering kan afsluiten.
Ik vind het overigens ronuit asociaal en schofterig dat het ministerie drie kleine kinderen buiten hun eigen schuld om in de kou laat staan.
Life is a bitch, and it sucks......
..... Hey what else do you need.
Shit happens..., at least once a day.
rechts op de roltrap
..... Hey what else do you need.
Shit happens..., at least once a day.
rechts op de roltrap
Ik zeg dus dat alhoewel mijn ouders nog leven, al 2 jaar bezig ben om afstand te doen van mijn erfdeel, en het lukt maar niet.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:55 schreef NanKing het volgende:
[..]
Als kind zijnde kun je het zeker weten, als ouder zijnde weet ik niet maar ik zou niet weten waarom niet.
Afgezien van het huis is er niet zoveel van waarde, behalve memorabilia, en ik zit financieel heel erg lekkeren hoef geen 4e huis.
.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:10 schreef ratava het volgende:
[..]
Ik zeg dus dat alhoewel mijn ouders nog leven, al 2 jaar bezig ben om afstand te doen van mijn erfdeel, en het lukt maar niet.
Afgezien van het huis is er niet zoveel van waarde, behalve memorabilia, en ik zit financieel heel erg lekkeren hoef geen 4e huis.
ijs_beer fan!
Het had de zaak vereenvoudigt.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:07 schreef rucksichlos het volgende:
Kortzichtig allemaal, en ts is een grote egoïst die blijkbaar liever had gehad dat die kinderen ter plekke waren overleden.
Hoewel was er een begrafenisverzekering, als dan niet bij OHRA?
Ik kan dat ook niet helpen, maar moet ik er indirect aan meebetalen?quote:Die kinderen kunnen er echt niets aan doen dat hun vader tegen een bus aanrijdt of dat hun ouders geen reisverzekering hebben afgesloten.
Dat is geen pluspunt, pluspunt was geweest als ze het uit de goedheid van hun hart anoniem gedaan haddenquote:Pluspunt voor OHRA hoewel ze waarschijnlijk wel met positieve publiciteit in het achterhoofd gehandelt hebben.
Om een verzekering af te sluiten moet je sowieso meerderjarig zijn... als minderjarige kun je sowieso geen aanspraak maken. Daarom moet een ouder of voogd ook altijd dat soort papieren tekenen.quote:Als je als volwassene een verzekering niet afsluit kun je er vanuit gaan dat je geen aanspraak op een uitkering in het kader van die verzekering kan verwachten, dat is logisch, je hebt immers willens en wetens geen verzekering afgesloten, dat is een verantwoordelijkheid die je als volwassene aangerekend kan worden, om zo'n verantwoording een kind aan te rekenen is onredelijk en wettelijk zelfs onmogelijk, aangezien een minderjarig kind geen verzekering kan afsluiten.
Pappie was dus dom (maar dat wisten we al wie keert zijn auto nou ook tegen een grote, letterlijk niet te missen, bus.
Welk ministerie , het Nederlandse of het Turkse ministeriequote:Ik vind het overigens ronuit asociaal en schofterig dat het ministerie drie kleine kinderen buiten hun eigen schuld om in de kou laat staan.
Je kunt ook gewoon, nadat je ouders zijn overleden, zeggen dat je de erfenis niet wilt. Dat hoef je niet van te voren vast te leggen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:10 schreef ratava het volgende:
[..]
Ik zeg dus dat alhoewel mijn ouders nog leven, al 2 jaar bezig ben om afstand te doen van mijn erfdeel, en het lukt maar niet.
Afgezien van het huis is er niet zoveel van waarde, behalve memorabilia, en ik zit financieel heel erg lekkeren hoef geen 4e huis.
Your point being?quote:
Stel je voor dat ze overleden zouden zijn, dan zou de erfenis nu nog niet afgehandeld zijn.
Je kunt als Ouder of kind geen afstand doen van je erfdeel, voor zover ik weet.
Als iemand een manier weet om het wel te doen, wil ik het graag weten.
My point being is dat je ouders nog in leven zijn, en dat dat een hele andere situatie is.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:18 schreef ratava het volgende:
[..]
Your point being?
Stel je voor dat ze overleden zouden zijn, dan zou de erfenis nu nog niet afgehandeld zijn.
Je kunt als Ouder of kind geen afstand doen van je erfdeel, voor zover ik weet.
Als iemand een manier weet om het wel te doen, wil ik het graag weten.
My second point being is dat je als je ouders overleden zijn gewoon tegen de notaris zegt dat je afstand doet van de erfenis en je bent klaar.
My third point being is dat dit offtopic is, en als je het zeker wilt weten of mij niet geloofd open je maar een topic.
ijs_beer fan!
Ja, en daar had ik dus antwoord op gegeven in die vorige post: omdat het artikel zegt dat ze geen AANVULLENDE VERZEKERING hadden, vermoed ik dat ze wel een BASISVERZEKERING hadden. Anders had het artikel wel gezegd dat ze NIET VERZEKERD waren, lijkt mij zo.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:43 schreef ratava het volgende:
[..]
Waar maak jij uit op dat ze dat WEL waren had ik gesteld.
Dan nog waren ze onderverzekerd, moet je andere onderbtalers eens vragen wat de consequenties zijn
Dat ze dan onderverzekerd waren zul je waarschijnlijk gelijk in hebben, alhoewel ik niet weet wat de basisverzekering van Ohra zegt over hulp in het buitenland. Maar hoe dan ook zijn het dan dus geen NIET-PREMIEBETALERS zoals jij zo hard roept hier iedere keer.
Volgens mij is de situatie als volgt: een gezin met een basisverzekering bij Ohra krijgt een ongeluk. De ouders verongelukken, de kinderen blijven over. Ohra betaalt hun onkosten geheel, alhoewel dat volgens hun verzekering blijkbaar niet hun plicht was. En vervolgens klaagt iemand hier dat van zijn premie een medemens in nood geholpen wordt op een manier die niet geheel conform de regeltjes is...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je zou diegene bijna een soortgelijk ongeluk toewensen. Bijna. Dus ik doe het niet hè?quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En vervolgens klaagt iemand hier dat van zijn premie een medemens in nood geholpen wordt op een manier die niet geheel conform de regeltjes is...
For great justice!
Nederland staat er sowieso om bekend dat ze staatsburgers op vreemde grond vaak zo'n beetje laat kreperen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:07 schreef rucksichlos het volgende:
Kortzichtig allemaal, en ts is een grote egoïst die blijkbaar liever had gehad dat die kinderen ter plekke waren overleden.
Die kinderen kunnen er echt niets aan doen dat hun vader tegen een bus aanrijdt of dat hun ouders geen reisverzekering hebben afgesloten.
Pluspunt voor OHRA hoewel ze waarschijnlijk wel met positieve publiciteit in het achterhoofd gehandelt hebben.
Als je als volwassene een verzekering niet afsluit kun je er vanuit gaan dat je geen aanspraak op een uitkering in het kader van die verzekering kan verwachten, dat is logisch, je hebt immers willens en wetens geen verzekering afgesloten, dat is een verantwoordelijkheid die je als volwassene aangerekend kan worden, om zo'n verantwoording een kind aan te rekenen is onredelijk en wettelijk zelfs onmogelijk, aangezien een minderjarig kind geen verzekering kan afsluiten.
Ik vind het overigens ronuit asociaal en schofterig dat het ministerie drie kleine kinderen buiten hun eigen schuld om in de kou laat staan.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Jij bent dan ook tof.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:27 schreef Q. het volgende:
[..]
Je zou diegene bijna een soortgelijk ongeluk toewensen. Bijna. Dus ik doe het niet hè?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
TS: wat als jouw nieuwe maatschappij ook iemand gaat helpen ?
Ik vind het trouwens knap dat jij binnen het half uur al je polissen bij Ohra hebt gecancelled en je hebt aangemeld bij een nieuwe maatschappij. Hulde voor TS
Ik vind het trouwens knap dat jij binnen het half uur al je polissen bij Ohra hebt gecancelled en je hebt aangemeld bij een nieuwe maatschappij. Hulde voor TS
Sterker nog, als bepaalde landen erom vragen, stuurt de nederlandse regering eigen staatsburgers daar gewoon naartoe, ongeacht wat hen daar wacht.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nederland staat er sowieso om bekend dat ze staatsburgers op vreemde grond vaak zo'n beetje laat kreperen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik denk idd dat TS een stuk minder protest zou hebben als zijn eigen moeder (van wie hij reeds 4 jaar onterfd probeert te raken ) een experimentele nieuwe behandeling als laatste kans toch nog krijgt aangeboden en vergoed.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja, en daar had ik dus antwoord op gegeven in die vorige post: omdat het artikel zegt dat ze geen AANVULLENDE VERZEKERING hadden, vermoed ik dat ze wel een BASISVERZEKERING hadden. Anders had het artikel wel gezegd dat ze NIET VERZEKERD waren, lijkt mij zo.
Dat ze dan onderverzekerd waren zul je waarschijnlijk gelijk in hebben, alhoewel ik niet weet wat de basisverzekering van Ohra zegt over hulp in het buitenland. Maar hoe dan ook zijn het dan dus geen NIET-PREMIEBETALERS zoals jij zo hard roept hier iedere keer.
Volgens mij is de situatie als volgt: een gezin met een basisverzekering bij Ohra krijgt een ongeluk. De ouders verongelukken, de kinderen blijven over. Ohra betaalt hun onkosten geheel, alhoewel dat volgens hun verzekering blijkbaar niet hun plicht was. En vervolgens klaagt iemand hier dat van zijn premie een medemens in nood geholpen wordt op een manier die niet geheel conform de regeltjes is...
) een experimentele nieuwe behandeling als laatste kans toch nog krijgt aangeboden en vergoed.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Als ze een basisverzekering hadden had het artikel reisverzekering buiten beschouwing kunnen laten daar aanvullend genoeg was geweestquote:Op donderdag 20 juli 2006 17:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja, en daar had ik dus antwoord op gegeven in die vorige post: omdat het artikel zegt dat ze geen AANVULLENDE VERZEKERING hadden, vermoed ik dat ze wel een BASISVERZEKERING hadden. Anders had het artikel wel gezegd dat ze NIET VERZEKERD waren, lijkt mij zo.
Ik klaag niet omdat ze hier hun boekje te buiten gaan voor een beetje publiciteit, terwijl normaalgesproken, terwijl je er recht op hebt, ze weigeren uit te betalen.quote:Dat ze dan onderverzekerd waren zul je waarschijnlijk gelijk in hebben, alhoewel ik niet weet wat de basisverzekering van Ohra zegt over hulp in het buitenland. Maar hoe dan ook zijn het dan dus geen NIET-PREMIEBETALERS zoals jij zo hard roept hier iedere keer.
[quote]
Aangenomen dus dat ze een basisverzekering hadden, maar dan alsnog ze waren HIER niet voor verzekerd.
Als ik mijn huis wel tegen brand maar niet tegen waterschade verzeker en het loopt onder krijg ik dat niet vergoed.
Sterker nog: Blusschade wordt niet vergoed. de verbrande gordijnen wel, het doorweekte vloerkleed niet.
[quote]
Volgens mij is de situatie als volgt: een gezin met een basisverzekering bij Ohra krijgt een ongeluk. De ouders verongelukken, de kinderen blijven over. Ohra betaalt hun onkosten geheel, alhoewel dat volgens hun verzekering blijkbaar niet hun plicht was. En vervolgens klaagt iemand hier dat van zijn premie een medemens in nood geholpen wordt op een manier die niet geheel conform de regeltjes is...
Nu ben ik in de gelukkige omstandigheid dat ik nog nooit en te nimmer aansprakelijkheid gehad heb, mede door verantwoordelijk gedrag.
OHRA Mag van mij doen wat het wil alleen niet langer van door mij betaalde premiegelden.
Je kan zeuren dat het slechts om een klein bedrag per persoon gaat maar die keuze is aan mij.
OT dat oplichten door grote maatschappijen gebeurt veels te vaak en niemand rept over een paar cent, want het is maar een paar cent. Ik ga nu natuurlijk Ebenezer opmerkingen krijgen maar spaar je 1 en 2 cent stukken aan het eind van de dag eens op, voor een jaar, Kun je heerlijk riant van uit eten met zijn 2en of 3en.
En jij loopt moeilijk te doen over één 300.000ste deel van jouw premie voor arme kindertjes die helemaal niets hebben???? Je zwemt godverdomme in het geld! Kom eens uit die ivoren toren, en kijk eens hoe het er in het echt leven aan toe gaat. Wat een vervelend persoon moet jij zijn zeg Gadverdamme.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:10 schreef ratava het volgende:
[..]
Ik zeg dus dat alhoewel mijn ouders nog leven, al 2 jaar bezig ben om afstand te doen van mijn erfdeel, en het lukt maar niet.
Afgezien van het huis is er niet zoveel van waarde, behalve memorabilia, en ik zit financieel heel erg lekkeren hoef geen 4e huis.
Het zou inderdaad leuk zijn als de verzekering de behandeling van mijn vader in het buitenland zou betalen ja. Alhoewel die al meer dan 60 jaar premie betaald heeft is dat tegen de regelsquote:Op donderdag 20 juli 2006 17:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk idd dat TS een stuk minder protest zou hebben als zijn eigen moeder (van wie hij reeds 4 jaar onterfd probeert te raken ) een experimentele nieuwe behandeling als laatste kans toch nog krijgt aangeboden en vergoed.
Iddquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:35 schreef moussie het volgende:
we hebben het over kids die net hun ouders zijn verloren ..
Ik snap de TS echt niet en het is niet zo alsof zijn premie met tientallen euro's nu omhoog gaat
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Gaat jou dat wat aan wat ik met mijn geld doe?quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:39 schreef zatoichi het volgende:
[..]
En jij loopt moeilijk te doen over één 300.000ste deel van jouw premie voor arme kindertjes die helemaal niets hebben???? Je zwemt godverdomme in het geld! Kom eens uit die ivoren toren, en kijk eens hoe het er in het echt leven aan toe gaat. Wat een vervelend persoon moet jij zijn zeg Gadverdamme.
Ik sta met beide voeten in het leven, en ik ben waar ik nu ben door hard werken, gepaste risico's nemen, en eigen verantwoordelijkheid.
Mischien zwem ik in het geld in vergelijk met jouw uitkerinkje, maar ik begin toch echt ziek te worden van de mentaliteit hier.
Mijn geld gaat op aan mijn dingen, en als ik zou zwemmen in het geld, dan zijn dat nog mijn zaken en ga jij niet over waar ik dat al dan niet aan moet besteden, HUFTER
Als ik kon bekostigde ik de operaties voor mijn pa zelf wel, helaas red ik dat ook niet, en hoelwel goed verzekerd helpt de Mij. dus niet
Als is het een cent per jaar, dan nog is dat mijn centquote:Op donderdag 20 juli 2006 17:52 schreef Falco het volgende:
[..]
Idd
Ik snap de TS echt niet en het is niet zo alsof zijn premie met tientallen euro's nu omhoog gaat
Gaat het jou wat aan wat Ohra met haar geld doet?quote:Op donderdag 20 juli 2006 18:04 schreef ratava het volgende:
[..]
Gaat jou dat wat aan wat ik met mijn geld doe?Ik sta met beide voeten in het leven, en ik ben waar ik nu ben door hard werken, gepaste risico's nemen, en eigen verantwoordelijkheid.
Mischien zwem ik in het geld in vergelijk met jouw uitkerinkje, maar ik begin toch echt ziek te worden van de mentaliteit hier.
Mijn geld gaat op aan mijn dingen, en als ik zou zwemmen in het geld, dan zijn dat nog mijn zaken en ga jij niet over waar ik dat al dan niet aan moet besteden, HUFTER
Als ik kon bekostigde ik de operaties voor mijn pa zelf wel, helaas red ik dat ook niet, en hoelwel goed verzekerd helpt de Mij. dus niet
[..]
Als is het een cent per jaar, dan nog is dat mijn cent
("Whehehe, ik heb hem toch gekocht")
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ins allah.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och... daar staat een Darwinistische doodstraf op.
V.
Jij denkt dat een ziektekostenverzekering plus aanvullend pakket voldoende is om geen reisverzekering meer te hoeven hebben?quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:39 schreef ratava het volgende:
[..]
Als ze een basisverzekering hadden had het artikel reisverzekering buiten beschouwing kunnen laten daar aanvullend genoeg was geweest
Spaarzaamheid op zijn tijd is goed, maar een beetje menselijkheid op zijn tijd lijk je te missen (no flame intended). Als je wilt zorgen dat je premiegelden cent voor cent goed besteed worden kun je je aandacht misschien beter op andere dingen richten. Heb je, toen je Ohra koos als jouw verzekeringsmaatschappij, gekeken wat de manager van Ohra verdiende en wat anderen verdienen? Unive, bijvoorbeeld, zegt zijn winst te delen met zijn leden, is dat dan niet meer iets voor jou?quote:Ik klaag niet omdat ze hier hun boekje te buiten gaan voor een beetje publiciteit, terwijl normaalgesproken, terwijl je er recht op hebt, ze weigeren uit te betalen.
Nu ben ik in de gelukkige omstandigheid dat ik nog nooit en te nimmer aansprakelijkheid gehad heb, mede door verantwoordelijk gedrag.
OHRA Mag van mij doen wat het wil alleen niet langer van door mij betaalde premiegelden.
Je kan zeuren dat het slechts om een klein bedrag per persoon gaat maar die keuze is aan mij.
OT dat oplichten door grote maatschappijen gebeurt veels te vaak en niemand rept over een paar cent, want het is maar een paar cent. Ik ga nu natuurlijk Ebenezer opmerkingen krijgen maar spaar je 1 en 2 cent stukken aan het eind van de dag eens op, voor een jaar, Kun je heerlijk riant van uit eten met zijn 2en of 3en.
In dit geval worden drie jonge kinderen in een uitzonderlijke situatie geholpen volgens manier die misschien niet helemaal volgens de regel is. Daar heb ik, op zich zelf staand, geen enkel bezwaar tegen. Al helemaal niet als ze een basisverzekering hadden en Ohra alleen wat extra hulp bied?
Je schreef net over een situatie met je vader. is je klacht nu dat Ohra in dit geval buiten zijn eigen regels handeld, of dat ze nu buiten de regels treden en toen niet?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Stel nu eens, ratava, dat de papa 18 en dus volwassen was geweest. Was je dan net zo verontwaardigd over de OHRA geweest?
Zolang verzekeringsmaatschapijen hun BETALENDE klanten niet tegemoetkomen is het hoogst irritant.quote:Op donderdag 20 juli 2006 18:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gaat het jou wat aan wat Ohra met haar geld doet?
("Whehehe, ik heb hem toch gekocht")
Niet dat de 150 euro per jaar over de looptijd van de verzekering (aangenomen dat verschil er continu was) een verschil gemaakt had op het uitzicht voor mijn vader.
Maar een aantal leuke dingen had ik er persoonlijk al dan niet met mijn pa wel van kunnen doen.
Waar slaat dit op?????quote:Op donderdag 20 juli 2006 18:12 schreef Igen het volgende:
Stel nu eens, ratava, dat de papa 18 en dus volwassen was geweest. Was je dan net zo verontwaardigd over de OHRA geweest?
Een onderneming hoeft geen verantwoording af te leggen aan jou over hoe ze hun geld besteden. In dit geval ben je geen aandeelhouder van OHRA, dus heb je er ook niets over te zeggen. En hee, anders ga je toch op zoek naar een andere verzekeringsmaatschappij ?quote:Op donderdag 20 juli 2006 18:04 schreef ratava het volgende:
[..]
Gaat jou dat wat aan wat ik met mijn geld doe?
Ik sta met beide voeten in het leven, en ik ben waar ik nu ben door hard werken, gepaste risico's nemen, en eigen verantwoordelijkheid.
Mischien zwem ik in het geld in vergelijk met jouw uitkerinkje, maar ik begin toch echt ziek te worden van de mentaliteit hier.
Mijn geld gaat op aan mijn dingen, en als ik zou zwemmen in het geld, dan zijn dat nog mijn zaken en ga jij niet over waar ik dat al dan niet aan moet besteden, HUFTER
Als ik kon bekostigde ik de operaties voor mijn pa zelf wel, helaas red ik dat ook niet, en hoelwel goed verzekerd helpt de Mij. dus niet
[..]
Als is het een cent per jaar, dan nog is dat mijn cent
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat slaat op:quote:
Dus, stel dat de papa of de mama 18 was geweest, was je dan net zo verontwaardigd over de OHRA geweest?quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:02 schreef ik het volgende:
(...) Als de ouders nog minderjarig waren, verandert dat de zaak. Dan zijn toch de grootouders verantwoordelijk? In dat geval had OHRA de rekening gewoon naar hen moeten sturen(...)
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2006 18:20:01 ]
Je hebt al een andere verzekering uitgezocht neem ik aan (als je al bij Ohra verzekerd was) waarom dan nog dit gezeur?quote:Op donderdag 20 juli 2006 18:04 schreef ratava het volgende:
[..]
Als is het een cent per jaar, dan nog is dat mijn cent
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch knap op je negende al iemand zwanger maken. Wat is eigenlijk je bron? Dat zou je er wel even bij moeten vermelden.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:50 schreef ratava het volgende:
[..]
Oh de Pappa van die kindertjes was zelf maar 17 en niet volwassen
Hij reed dus zonder rijbewijs ook,
Nou dat verklaart waarom je je auto in een bus probeert te parkeren
Eigen verantwoordelijkheid, en als volwassene ben je ook verantwoordelijk voor je kinderen, dat hoort bij volwassen zijn.
Life is a bitch, and it sucks......
..... Hey what else do you need.
Shit happens..., at least once a day.
rechts op de roltrap
..... Hey what else do you need.
Shit happens..., at least once a day.
rechts op de roltrap
Joh, verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:Op donderdag 20 juli 2006 18:04 schreef ratava het volgende:
, maar ik begin toch echt ziek te worden van de mentaliteit hier.
Stuk infantiel.
ijs_beer fan!
Het gaat er ook niet omdat die kinderen geholpen worden, al is dat zeker niet de taak van die verzekeraar. Ik denk dat als men een oproep in de buurt of landelijk gedaan had er genoeg gedoneerd was voor die koters.quote:
Ik vind het misplaatst wat Ohra doet. En als ze hun premies zouden verlagen, zijn er dus meer buurt landgenoten die meer aan een goed doel kunnen doneren mochten ze daarvoor kiezen.
Mijn Pa is niet bij Ohra verzekert, hij was werkzaam bij een grote verzekeringsmaatschappij, en is daar ook verzekerd, zijn leven lang al. Ik ben er niet meer verzekerd sinds bekend is dat dat bedrijf niets doet voor 39 jaar trouwe dienst en premiebetalingen. Er is echter geen particuliere verzekering die hem op het moment nog aan zal nemen, en al zouden ze zijn buitenlandse kosten nog niet vergoeden.
En volgens een eerder stukje is Ohra niet veel anders tegen zijn leden met reisverzekering.
Geld maakt niet gelukkig, het helpt wel (soms als het genoeg is)
Het is het waar:
Je hoort vaak zeggen dat geluk niet zo te koop is
Maar geld doet wonderen en vooral als 't een hoop is
Lezen?!quote:Op donderdag 20 juli 2006 18:22 schreef rucksichlos het volgende:
[..]
Toch knap op je negende al iemand zwanger maken. Wat is eigenlijk je bron? Dat zou je er wel even bij moeten vermelden.
Het was als sarcastisch antwoord op iemand die stelde dat je als onvolwassene geen verantwoording hoeft te nemen?
Extra dom om als volwassene niet aan de gevolgen voor je kinderen te denken
dicht
ik ga ff eten en dan haal ik al het geflame richting TS eruit
ik ga ff eten en dan haal ik al het geflame richting TS eruit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Laat het topic maar dicht sp3c, ff zitten scannen daar is geen redden meer aan.quote:Op donderdag 20 juli 2006 18:30 schreef sp3c het volgende:
dicht
ik ga ff eten en dan haal ik al het geflame richting TS eruit
O ja, TS heeft er wel een note bij.
