* bijdrage = weg *quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:13 schreef ratava het volgende:
Vakantie eindigt in tragedie
Ouders komen om bij fataal auto-ongeval
door Martijn Koolhoven
DEN HAAG, donderdag
De afgelopen dagen blijkt zich een familiedrama te hebben afgespeeld rond het Turks/Nederlandse gezin Burchak uit Den Haag. Drie kinderen raakten onderweg naar hun vakantieadres bij een tragisch auto-ongeluk in één klap hun vader en moeder kwijt. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft het drama stilgehouden.
De drie kinderen liggen nog steeds in het ziekenhuis, het jongetje in coma, maar de twee zusjes maken het naar omstandigheden redelijk. „Het is een tragedie”, zegt een tante in Den Haag. „We hebben nu drie kinderen zonder ouders. Ze verkeren in een shock.”
De familie uit Den Haag was met haar Opel Vectra onderweg naar haar vakantiebestemming in Turkije toen ze op 9 juli tragisch verongelukten op de snelweg bij de Bulgaarse stad Plovdiv. Waarschijnlijk omdat de vader dacht dat hij een verkeerde afslag had genomen, keerde hij zijn auto en kwam frontaal in botsing met een bus.
Vader en moeder waren op slag dood, de drie kinderen van 3, 6 en 8 jaar oud raakten zwaargewond. Met een ambulancevliegtuig zijn de kinderen inmiddels gerepatrieerd.
Verzekeraar Ohra besloot de kosten op zich te nemen. Het gezin had geen reisverzekering of aanvullend pakket afgesloten. Het ministerie wilde pas iets doen na een bankgarantie van nabestaanden.
Ik gok dat ze het zien als goede reclame, PR en dat kan je niet zomaar kopen met een spotje op de radio. Het principe dat verzekeringen enkel verzekerden vergoeden lijkt me niet meer dan logisch. Gingen verzekeraars onverzekerden helpen dan hoefde niemand meer een verzekering af te sluiten en gingen ze failliet.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:13 schreef ratava het volgende:
* deleted *.
als dat waar is is de vader nog eens verantwoordelijk.. aj...quote:Waarschijnlijk omdat de vader dacht dat hij een verkeerde afslag had genomen, keerde hij zijn auto en kwam frontaal in botsing met een bus.
Ik betaal premie om verzekerd te zijnquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:32 schreef MissyMirjaM het volgende:
anfders maak je je even druk over een bijzonder onbelangrijk feit.
je betaalt premie om verzekerd te zijn, en hulp te krijgen als dat nodig is.
waar dat heen gaat, zou jou aan je reet moeten roesten.
sterker nog, stel je niet zo arrogant op zeg, bah.
een heel gezin naar de klote, en jij gaat zitten zeiken over het feit dat ohra zo galant is de kosten op zich te nemen, en de kids die nu over zijn, zonder ouders, te helpen
serieus..
[sarcastisch] Nou, dan hoop ik dat jou hetzelfde overkomt want je bent gelukkig toch goed verzekerd! [/sarcastisch]quote:Ik betaal namelijk wel maandelijks/jaarlijks mijn premies.
Oh maar die verzekeringsmaatschappij gaat zijn drie kwartjes niet uit zijn winst bekostigen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:36 schreef jogy het volgende:
Verzekeringsmaatschappijen hebben toch al miljardenwinst, dáár betaal je je premie voor, niet die drie kwartjes van de schadeloosstelling van een getroffen familie.
ergens zit er wel en kern van waarheid inquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:34 schreef ratava het volgende:
[..]
Ik betaal premie om verzekerd te zijn
Ik betaal meer premie naar er meer risico is de betreffende maatschappij meer kosten heeft.
Mensen die onverzekerd rondrijden of op vakantie gaan zonder reisverzekering, draaien NORMAAL gesproken op voor evt kosten.
Een onverontwoordelijk chaufeur, je moet toch wel blind zijn om een bus te missen en ik bedoel zien niet letterlijk missen
Heel treurig voor de nabestaanden, zeker voor die kinderen, maar nuchter gezien, ze zullen niet de eerste verweesde kotertjes zijn door zo'n gebeurtenis.
Ik vindt het belachelijk dat Ohra op zo'n goedkope manier (anti)Reclame voor zichzelf maakt. Over de ruggen van die kinderen en mijn premiegeld. Ik betaal namelijk wel maandelijks/jaarlijks mijn premies.
Je hebt gelijk, volgende maand verdubbelen ze de premie omdat ze een gezin hebben geholpen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:39 schreef ratava het volgende:
[..]
Oh maar die verzekeringsmaatschappij gaat zijn drie kwartjes niet uit zijn winst bekostigen.
Het zijn niet de Aandeelhouders die genoegen nemen met minder divident, of de raad van bestuur die dit uit hun salaris betaald.
De risico calculatie op premies zal heus wel weer aangepast worden
Ik ben daar idd voor verzekerdquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:37 schreef Nemephis het volgende:
[..]
[sarcastisch] Nou, dan hoop ik dat jou hetzelfde overkomt want je bent gelukkig toch goed verzekerd! [/sarcastisch]
Wat kan dat rotgeld nou schelen? Ohra heeft de middelen en doet iets goeds. Hulde!
Nee natuurlijk zit er wel een kern van waarheid in, ik vind het alleen debiel dat die gast zich druk maakt dat OHRA mensen HELPT voor de verandering en daar gaat ie over zeiken.. Maar de miljoenen die per jaar aan rotzooi word weggepleurt daar hoor je em niet over klagen hoor.. de kosten die uit al die uitstapjes vloeien betalen ze ook echt niet zelf hoor.. daar betaal jij uiteindelijk ook voor.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:41 schreef john6 het volgende:
[..]
ergens zit er wel en kern van waarheid in
Je wordt vrolijk van kinderen weesjes zien worden?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:42 schreef zatoichi het volgende:
Ohra![]()
@ TS
Dit zijn nou nieuwsberichten waar ik weer vrolijk van wordt; Die kinderen hebben al genoeg ellende, dus dit kan ze wel even bespaard worden.
Mwoa. Dat is ook weer een opmerking die slaat als een kut op een varken in een bakje fritesaus.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:41 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat een kutkloon die TS. Ik bedoel, ook nog 'ik vindt' schrijven en dergelijke. Het moet wel nep zijn, zulke grote mongolen zetten dat normaliter niet op internet.
het is wel zo dat bepaalde mensen met een levensbedreigende ziekte, die in het buitenland wel geholpen kunnen worden, dit niet vergoed krijgen van de verzekering,.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:42 schreef Overlast het volgende:
Stop anders met betalen en hoop dat ze de volgende keer jou ook komen helpen. Het is al zo vaak gezegd lamlul. Je bepaalt niet wat zij met hun geld doen. Je betaalt je premie, en zij leveren jou een dienst. En als je iets wilt doen tegen "geldverspilling", ageer dan tegen de bouw van dure kantoorpanden of hoge salarissen.
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:49 schreef Ole het volgende:
Ach, en anders gaat het van ons belastinggeld.
dus?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:34 schreef ratava het volgende:
[..]
Ik betaal premie om verzekerd te zijn
Ik betaal meer premie naar er meer risico is de betreffende maatschappij meer kosten heeft.
Mensen die onverzekerd rondrijden of op vakantie gaan zonder reisverzekering, draaien NORMAAL gesproken op voor evt kosten.
Een onverontwoordelijk chaufeur, je moet toch wel blind zijn om een bus te missen en ik bedoel zien niet letterlijk missen
Heel treurig voor de nabestaanden, zeker voor die kinderen, maar nuchter gezien, ze zullen niet de eerste verweesde kotertjes zijn door zo'n gebeurtenis.
Ik vindt het belachelijk dat Ohra op zo'n goedkope manier (anti)Reclame voor zichzelf maakt. Over de ruggen van die kinderen en mijn premiegeld. Ik betaal namelijk wel maandelijks/jaarlijks mijn premies.
OHRA heeft mensen te helpen die hun premies betalenquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:43 schreef SeraphimX het volgende:
[..]
Nee natuurlijk zit er wel een kern van waarheid in, ik vind het alleen debiel dat die gast zich druk maakt dat OHRA mensen HELPT voor de verandering en daar gaat ie over zeiken.. Maar de miljoenen die per jaar aan rotzooi word weggepleurt daar hoor je em niet over klagen hoor.. de kosten die uit al die uitstapjes vloeien betalen ze ook echt niet zelf hoor.. daar betaal jij uiteindelijk ook voor.
een doodsverwensing door een admin? Jou mogen ze meteen je rechten afnemen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:54 schreef Nuongirl het volgende:
Ik zal maar niet zeggen dat ik hoop dat jouw hetzelfde overkomt. Denk eens na voordat je wat zegt![]()
Ze zegt het toch niet?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
een doodsverwensing door een admin? Jou mogen ze meteen je rechten afnemen.
Is dat niet hetzelfde, in mijn ogen wel = geld krijgen waar je geen recht op hebt door geen premie te betalen, te faken, of te overdrijven.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:52 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.
Aan TS: Ik zou me eerder drukker maken over de mensen die doelbewust (reis)verzekeringen tillen dan over een dergelijk incident.
Dat zie ik toch anders. Jouw premie zal door dit uitzonderingsgeval (lees dat woord nog maar eens) echt niet stijgen. Voor zover ik weet zijn de meeste verzekeringen geen non-profit organisaties, dus kan dit er best vanaf zonder dat de maatschappij gelijk in de problemen komt en de premies moet gaan verhogen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:59 schreef ratava het volgende:
De premiebetaler draait er voor op.
ja want iedereen die zijn reisverzekering moet gebruiken verliest natuurlijk beide oudersquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:52 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.
Is het je eigen kloon toevallig?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoa. Dat is ook weer een opmerking die slaat als een kut op een varken in een bakje fritesaus.
IDD Hulde aan Ohraquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
ts loopt de boel een beetje op te naaien, waar maakt iedereen zich druk om...
Pasic had ook weinig invloed op de acties van haar ouders, maar die moest toch ook weer naar land van afkomst terug. Begrijp me niet verkeerd, de zaak Pasic is goed afgehandeld en ik vind ook wat Ohra heeft gedaan netjes. Maar deze redenering is zó ontzettend krom dat je hem niet serieus kan nemen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:08 schreef dVTB het volgende:
Nadenken is er bij de TS niet bij. Je hebt te maken met drie kleine kinderen, die je onmogelijk verantwoordelijk kunt houden voor A) het feit dat hun ouders geen reisverzekering afsloten en B) het ongeluk dat er is gebeurd. Op de één of andere manier zullen die kinderen toch weer naar huis moeten? Het is goed dat verzekeraars niet alleen winstpremies denken, maar in extreme situaties soms ook nog eens wat solidariteit tonen.
Er was NIEMAND verzekerd....einde verhaal....familie draait er dus voor op.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja want iedereen die zijn reisverzekering moet gebruiken verliest natuurlijk beide ouders
dit is een speciaal geval en verdiend speciale maatregelen
Neuh, maar om nou elke keer als een autist te struikelen over spelfouten heeft ook geen nut. Nofi natuurlijk.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:06 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Is het je eigen kloon toevallig?
Ik wordt is toch echt een teken van dwaasheid. Dit is basisschooltheorie. Als mensen dat soort spelling al niet kunnen begrijpen, neem ik ze niet serieus.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Neuh, maar om nou elke keer als een autist te struikelen over spelfouten heeft ook geen nut. Nofi natuurlijk.
Wat niet deugt, is jouw manier van compleet verschillende zaken aan elkaar linken. Ik spreek over extreme situaties en zo'n situatie lijkt me aan de orde wanneer drie kinderen (de oudste nog niet eens een tiener) ineens zonder ouders zitten. Belachelijk om dat te gaan vergelijken met Taida Pasic, wat een compleet andere situatie is (en dan laat ik nog even buiten beschouwing dat ze zelf actief heeft gelogen en dubbel zo oud is als het oudste van de drie kinderen uit dit topic).quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:10 schreef kanaiken het volgende:
Pasic had ook weinig invloed op de acties van haar ouders, maar die moest toch ook weer naar land van afkomst terug. Begrijp me niet verkeerd, de zaak Pasic is goed afgehandeld en ik vind ook wat Ohra heeft gedaan netjes. Maar deze redenering is zó ontzettend krom dat je hem niet serieus kan nemen.
Zoals ik het lees hadden ze dus WEL een basisverzekering bij Ohra. Nu weet ik niet of het standaardpakket ook dekking bied bij ongevallen in het buitenland, en zo ja, hoeveel, maar het lijkt erop alsof ze de extra kosten op zich nemen. Hetgeen ik erg netjes en menselijk enzo vind, natuurlijk.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:13 schreef ratava het volgende:
Ouders komen om bij fataal auto-ongeval
Verzekeraar Ohra besloot de kosten op zich te nemen. Het gezin had geen reisverzekering of aanvullend pakket afgesloten. Het ministerie wilde pas iets doen na een bankgarantie van nabestaanden.
Waar haal jij vandaan dat ze ueberhaupt verzekerd waren bij Ohra?quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:23 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zoals ik het lees hadden ze dus WEL een basisverzekering bij Ohra. Nu weet ik niet of het standaardpakket ook dekking bied bij ongevallen in het buitenland, en zo ja, hoeveel, maar het lijkt erop alsof ze de extra kosten op zich nemen. Hetgeen ik erg netjes en menselijk enzo vind, natuurlijk.
IDD net zoals ieder anderquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:14 schreef MrTorture het volgende:
Wat moeten ze dan tegen die kinderen zeggen? "Sorry je pa was niet verzekerd, ga maar werken voor je geld"
Pluspunten voor Ohra hier.
drie kinderen van 3, 6 en 8 jaar oudquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:38 schreef ratava het volgende:
[..]
IDD net zoals ieder ander
ze zeggen ook
Sorry we laten je pa doodgaan want we bekostigen die operatie in het buitenland niet
ja dat staat ook in de OPquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:12 schreef ratava het volgende:
[..]
Er was NIEMAND verzekerd....einde verhaal....familie draait er dus voor op.
jij betaald dan ook nietsquote:En als was het 2 cent per maand meer geweest, ik betaal niet voor mensen die VRIJWILLIG het RISISCO NEMEN zich NIET TE VERZEKEREN.
Als ik mij genoodzaakt voel de nabestaandenfinancieel te helpen dan beslis ik of ik geld stuur.
Een smaatschappij die ik betaal om mij te verzekeren, let wel geen stichting waar ik maandelijks geld aan doneer, hoeft niet te beslissen wat er met mijn PREMIEgeld gebeurt
als ze kunnen schoonmaken en afwassen heb ik werk voor zequote:Op donderdag 20 juli 2006 14:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
drie kinderen van 3, 6 en 8 jaar oud
Heb jij nog een leuk baantje voor ze?
Wat een onbaatzuchtigheidquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:42 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
als ze kunnen schoonmaken en afwassen heb ik werk voor ze
alsik me express net verzeker en me huis vliegt in de fik, geeft Ohra me dan een nieuw onderkomenquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:14 schreef MrTorture het volgende:
Wat moeten ze dan tegen die kinderen zeggen? "Sorry je pa was niet verzekerd, ga maar werken voor je geld"
Pluspunten voor Ohra hier.
Wat zeggen we dan tegen illegalen? Een heel topic over zorg voor illegalen en dan is het niet zo gek dat onverzekerden geen zorg krijgen. Geen verzekering/ niet betalen = geen zorg. Zegt de TS dat het heel erg is voor die familie maar dat geen verzekering = geen hulp dan moet de TS maar doodvallen , etc?quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:14 schreef MrTorture het volgende:
Wat moeten ze dan tegen die kinderen zeggen? "Sorry je pa was niet verzekerd, ga maar werken voor je geld"
Pluspunten voor Ohra hier.
Ja, mits onaantoonbaar.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:49 schreef donald_dick het volgende:
[..]
alsik me express net verzeker en me huis vliegt in de fik, geeft Ohra me dan een nieuw onderkomen
Wel als dat publicitair gezien gunstig is, anders maak je weinig kans (en gelukkig maar, de premies zijn al hoog genoeg).quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:49 schreef donald_dick het volgende:
[..]
alsik me express net verzeker en me huis vliegt in de fik, geeft Ohra me dan een nieuw onderkomen
over 7 tot 12 jaar, tot die tijd hebben ze familie, of er zijn weeshuizen, adoptief ouders,quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
drie kinderen van 3, 6 en 8 jaar oud
Heb jij nog een leuk baantje voor ze?
Daar zit je gedeeltelijk fout.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:54 schreef Tijger_m het volgende:
Wat zal ze dit gekost hebben, een paar duizend euro? Voor dat bedrag komen ze dus in 2 landen met goede publiciteit over de buhne, da's reclame die je normaal niet eens kan kopen voor een miljoen.
Anyway, TS bepaalt niet wat de verzekeraar met 'zijn' premie doet zolang de verzekeraar zijn verplichtingen jegens TS maar nakomt, verder heeft TS niet, maar dan ook helemaal niets, te vertellen over hoe een commercieele instelling zijn geld wenst te besteden.
Maar ik neem aan dat TS ook luidkeels protesteert bij zijn verzekeraar als ze adverteren, tenslotte betaald hij daar ook geen premie voor.
Dank je ik zat al te hopen op een OHRA voorbeeld.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:59 schreef Kanjer het volgende:
Ach, wat mij betreft netjes van OHRA.
Echter toen ik ze zelf nodig had waren ze er niet, en ik had wel alles netjes betaald.
Had er mijn ziekenkosten premie lopen en een uitgebreide reisverzekering.
En toen werd mijn vrouw ernstig ziek in Turkije, en toen we eindelijk groen licht kregen om weer te mogen vliegen, wilden we maar 1 ding: zo snel mogelijk naar huis, maar nee hoor volgens OHRA geen medische noodzaak al zeiden de artsen van wel.
Resultaat: ik heb zelf een vlucht terug geregeld en zelf betaald, en nu geen OHRA verzekering meer.
Heb jij wel eens een akkefietje met een verzekeraar gehadquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:06 schreef SimtekF1 het volgende:
TS is een zieke hond, gore egoist.
Mijn ervaring ook, zo veel mogenlijk premie's incaseren en zo min mogenlijk uitkeren.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb jij wel eens een akkefietje met een verzekeraar gehad? Ik kan je verzekeren (
) dat ze vaak hun uiterste best doen je onredelijk en onbillijk te behandelen.
hij of zij heeft groot gelijk.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:16 schreef NanKing het volgende:
Kun je nog triester reageren TS?
en bij die ben je nu verzekerd ? dan zou ik mijn bankafschriften maar heel goed in de gaten houden voor je in je auto staptquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:59 schreef ratava het volgende:
Ik ken een gevalletje, niet Ohra, waar door een foutje van de bank een maandelijkse betaling gemist werd. Persoon in kwestie heeft vervolgens een kleine aanrijding slecht in totaal slechts een 23.000 oude guldens schade ion totaal. De Mij. maakte van de gemiste betaling gebruik om zich uit de verantwoordelijkheid te wurmen (bureaucratisch juist de overeenkomnst was verbroken) en raad eens wie voor de schade opdraaide.....
Nee, ik gun het iedereen maar de praktijk is helaas anders.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:12 schreef NanKing het volgende:
Wat een vreemde redenaties in dit topic.
Omdat men zelf problemen heeft gehad met verzekeringsmaatschappijen, gunnen we het niet om een ander uit de brand te laten helpen.
Zolang die zijn premies betaald heeft inderdaadquote:[b]Op donderdag 20 juli 2006 15:14
Dronken Zwerver type (met huis) die alleen maar bier zuipt en winkelwagentjes ophaalt
zijn keuken brandde uit, die kreeg mooi een hele nieuwe keuken.
Yup, daar hebben die kinderen ook wat over te zeggen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:12 schreef ratava het volgende:
[..]
Er was NIEMAND verzekerd....einde verhaal....familie draait er dus voor op.
En als was het 2 cent per maand meer geweest, ik betaal niet voor mensen die VRIJWILLIG het RISISCO NEMEN zich NIET TE VERZEKEREN.
Dat moet je natuurlijk geheel zelf weten. Jij hebt alle vrijheid om over te stappen op een andere verzekering.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:13 schreef ratava het volgende:
Triest Natuurlijk maar betaal ik hier wel mijn premies voor?
Belachelijk.
Mijn Autoverzekering zijn ze kwijt...hier betaal ik niet aan mee
Ik gun het die kinderen natuurlijk van harte, een beetje geluk kunnen die wel gebruiken. Echter wordt hier wel het principe van de verzekering ondergraven, een verzekering keert uit aan de verzekerde als het verzekerde geval zich voordoet. Dat in de praktijk de verzekeraar ook heel vaak onder de claim probeert uit te komen maakt deze handelwijze nog opmerkelijker; ik vermoed dan ook opportunisme bij deze beslissing (of misschien heeft de directeur persoonlijk gekeken naar het geval, waar ik het moet doen met van die idiote MBO- types, dat kan natuurlijk ook).quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:12 schreef NanKing het volgende:
Wat een vreemde redenaties in dit topic.
Omdat men zelf problemen heeft gehad met verzekeringsmaatschappijen, gunnen we het niet om een ander uit de brand te laten helpen.
Ik betaal het eerste jaar altijd volledig en begin na 11 maanden met maandelijkse betalingen. Ik loop dus altijd een maand voor.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:14 schreef Droopie het volgende:
TS is een malloot die alleen maar Zwart-Wit kan zien.
Stel je voor dat TS geboren wordt en zijn moeder overlijdt tijdens de bevalling en dat ze dan
zeggen: Pik als je 18 bent betaal je wel alles terug he!
Beter voorbeeld vind ik: (waargebeurd)
Dronken Zwerver type (met huis) die alleen maar bier zuipt en winkelwagentjes ophaalt
zijn keuken brandde uit, die kreeg mooi een hele nieuwe keuken.
Hee, was jij niet opgepakt ivm een schietpartijquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef -IksRee- het volgende:
Ze blijven toch wel in Turkije neem ik aan? In Den Haag hebben ze nu immers niets meer.
tvpquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hee, was jij niet opgepakt ivm een schietpartij
V.
Omdat jij een autochtone (neem ik aan) niet-wees bent?quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef ratava het volgende:
Waarom zou je nog ueberhaupt verzekeren, en premie afdragen dan?
Uit de OPquote:Op donderdag 20 juli 2006 15:28 schreef -IksRee- het volgende:
Ze blijven toch wel in Turkije neem ik aan? In Den Haag hebben ze nu immers niets meer.
Die koters zijn in Den Haag opgegroeid en hebben daar alligt meer.quote:„Het is een tragedie”, zegt een tante in Den Haag.
Ik wil niet vervelend zijn, maar als jij gewoon geld hebt, en je bent niet verzekerd, waarom zou dan iemand anders het je voorschieten, op het gevaar dat hij zijn geld nooit terugziet?quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:31 schreef moussie het volgende:
hallo, dat het ronduit schandalig is dat de overheid eerst bankgaranties vraagt van nabestaanden voor ze kinderen wil helpen valt niemand op ?
of had een van de kindjes moeten zeggen : pa, ik stap niet in de zuto want je hebt geen aanvullende verzekering .. kom nou zeg ..
en dat dan in een maatschappijj die maar zit te leuteren over normen en waarden die verloederen .. ja hoor .. kids laten stikken in het buitenland omdat hun ouders onvoldoende verzekerd zijn omdat het je een paar rotcenten kost .. en dat zegt dan iemand die voorop loopt bij het klagen over de algemene verloedering
of hangt het soms samen met de turks/nederlandse achtergrond van het gezin .. als het 100% autochtone kaaskoppen waren geweest zou het een prima actie zijn van de ohra ?
Ja, daar mogen wel wat vragen over gesteld worden, inderdaad.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:31 schreef moussie het volgende:
hallo, dat het ronduit schandalig is dat de overheid eerst bankgaranties vraagt van nabestaanden voor ze kinderen wil helpen valt niemand op ?
Als ze de Turkse nationaliteit hebben is dat heel gewoon, zijn het Nederlanders dan hoort het inderdaad niet.quote:Op donderdag 20 juli 2006 15:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, daar mogen wel wat vragen over gesteld worden, inderdaad.
V.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |