Geld verdienen in Nederland en uitgeven buiten Nederlandquote:Op zondag 16 juli 2006 19:26 schreef -IksRee- het volgende:
Hou het voor de gein eens een weekje enigzins bij. Je zal je rot gaan schrikken.
klik ..quote:Op zondag 16 juli 2006 19:03 schreef -IksRee- het volgende:
Een puur verzinsel en leugen, dat is wat het is.
quote:Op zondag 16 juli 2006 20:24 schreef moussie het volgende:
[..]
klik ..
nog meer links cohen beleid, net als het preventief fouilleren en deze vernieuwingen in de vreemdelingenwet .. rara .. hoe kan dat, zit mijnheer cohen soms in het verkeerde hokje ?
Hoe vaak ga je hier nog met een 'klik'-linkje iets aandragen wat je stelling niet verdedigt?quote:
Ga snel een spandoek tegen hem ophangen.quote:nog meer links cohen beleid, net als het preventief fouilleren en deze vernieuwingen in de vreemdelingenwet .. rara .. hoe kan dat, zit mijnheer cohen soms in het verkeerde hokje ?
in samenwerking met zoeklicht en dus ook midden in de nacht ....quote:Op zondag 16 juli 2006 21:45 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Hoe vaak ga je hier nog met een 'klik'-linkje iets aandragen wat je stelling niet verdedigt?
Hier staat niets, nul, nakko, nada wat jouw onzinverhaal over om 3 uur 's nachts uit je bed getilt te worden onderschrijft.![]()
pff ... zwak hoorquote:Ga snel een spandoek tegen hem ophangen.![]()
Is dit een stukje geschiedvervalsing? Preventief foullieren is in Rotterdam bedacht lijkt me. Cohen heeft het een keertje gekopieerd nadat Amsterdam tot latijns amerikaans liquidatieniveau was afgezakt.. .quote:Op zondag 16 juli 2006 20:24 schreef moussie het volgende:
nog meer links cohen beleid, net als het preventief fouilleren en
Cohen is die burgemeester die vindt dat hij spandoeken preventief mag verbieden..quote:Op zondag 16 juli 2006 21:45 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ga snel een spandoek tegen hem ophangen.![]()
Dat is gewoon de naam die die afdeling heeft!quote:Op zondag 16 juli 2006 22:53 schreef moussie het volgende:
[..]
in samenwerking met zoeklicht en dus ook midden in de nacht ....
[..]
Na je geniale conclusie omdat Flodder een TV-serie met succes was wij dus Antillianen die werkeloos zijn discrimineren is het je toch gelukt met nog een onzinnigere post aan te komen!quote:Zoeklicht
5 februari 2003 - Administrator
Huurders in Amsterdam worden gecontroleerd. En dat is nodig. Veel woningen worden doorverhuurd zonder toestemming van de eigenaar en de gemeente. Hiermee worden woningzoekenden die zich aan de regels houden, gedupeerd. En mensen staan vaak niet ingeschreven op het adres waar zij feitelijk wonen. Soms krijgen ze daardoor ten onrechte een uitkering of huurtoeslag.
Huiseigenaren en de gemeente sporen deze woonfraude systematisch op. Daarvoor werken zij samen in Zoeklicht, en met succes.
Wat controleert Zoeklicht?
Zoeklicht vergelijkt alle gegevens die de gemeentediensten en de eigenaar hebben met elkaar, en gaat in ieder geval het volgende na:
woont de hoofdhuurder daadwerkelijk op de woning?
heeft de hoofdhuurder een huisvestingsvergunning?
zijn de juiste gegevens doorgegeven aan de Dienst persoonsgegevens?
en, als er een uitkering is of huurtoeslag:
zijn de juiste gegevens doorgegeven aan de Dienst Werk en Inkomen en VROM?
uhm .. nu doe jij aan geschiedenisvervalsing .. de eerste keer preventief fouilleren was met de krakersrellen onder samkalden ..quote:Op zondag 16 juli 2006 22:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Is dit een stukje geschiedvervalsing? Preventief foullieren is in Rotterdam bedacht lijkt me. Cohen heeft het een keertje gekopieerd nadat Amsterdam tot latijns amerikaans liquidatieniveau was afgezakt.. .
links beleid .. daar ging het omquote:Op zondag 16 juli 2006 23:52 schreef Napalm het volgende:
Net was het nog Cohen-beleid nu is het Samkalden. Make up your mind!
pff .. en weer een nieuw topic erbij om lekker door te kunnen bashen, kan je het niet bij eentje houden .. ?quote:Op zondag 16 juli 2006 23:16 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is gewoon de naam die die afdeling heeft!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
[..]
Na je geniale conclusie omdat Flodder een TV-serie met succes was wij dus Antillianen die werkeloos zijn discrimineren is het je toch gelukt met nog een onzinnigere post aan te komen!![]()
en de verhuurder heeft het recht om het verhuurde ten allen tijde te betreden, als je me niet gelooft, kijk maar in je huurcontract .. en dat lijkt dan dus ook te gebeuren, desnoods met de politie erbijquote:Hoe werkt Zoeklicht?
5 februari 2003
-
Administrator
Wie doet mee aan Zoeklicht?
De zoeklichtacties worden uitgevoerd door de Dienst Wonen in samenwerking met:
* de Dienst Werk en Inkomen (voorheen Sociale Dienst Amsterdam)
* de Dienst Persoonsgegevens
* de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties,
* Vereniging Vastgoed Belang
* de Makelaarsvereniging Amsterdam.
Waar?
Stelselmatig worden alle huurwoningen met een huurwaarde tot ¤ 520,12 (vanaf 1 juli 2006 ) per maand in één buurt onderzocht. Op den duur komen zo alle buurten en stadsdelen aan bod.
Daarnaast onderzoekt Zoeklicht ook woningen in heel Amsterdam, als het vermoeden bestaat dat er iets niet in de haak is, bijvoorbeeld doordat er een melding is binnengekomen bij het meldpunt.
Hoe?
Alle gegevens die de gemeentediensten en de eigenaar hebben, – de verstrekte vergunningen, registraties en de huurcontracten – worden met elkaar vergeleken. Als er iets niet klopt, komt een buitendienstinspecteur langs om te kijken wie er nu eigenlijk in de woning woont.
Als er iets niet klopt,
Zoeklicht controleert. Als er onregelmatigheden worden ontdekt, draagt Zoeklicht de zaak over aan de dienst die actie moet ondernemen, of aan de verhuurder.
Moussie, je verzint onzin ter plekke. Die zoekacties heten gewoon zoeklichtacties, dat is de naam van dat project! Dat JIJ er nu van maakt dat er met een zaklamp gekeken wordt DUS het wel 's nachts moet zijn is gewoon weer eens totale onzin, zoals je notabene op die site die je zelf als 'bewijs' aangaf kan zien. Het plaatje laat een zaklamp zien maar zoals gezegd: dat is gewoon de naam van het project!quote:Op maandag 17 juli 2006 00:14 schreef moussie het volgende:
en de verhuurder heeft het recht om het verhuurde ten allen tijde te betreden, als je me niet gelooft, kijk maar in je huurcontract .. en dat lijkt dan dus ook te gebeuren, desnoods met de politie erbij
Het kind is Nederlander, in jouw plaatje, schat. De rechter gaat dus nooit bepalen dat het kind wordt uitgezet he?quote:Op zondag 16 juli 2006 18:31 schreef Paul_NL het volgende:
Waar het kind naartoe moet wordt bepaalt door de ouders zelf of door de rechter. Verder mag de buitenlandse ouder gewoon blijven als diegene een baan heeft
Nou ja, dat gezin bij Netwerk dat steun trok omdat het "zo makkelijk is, waarom zouden we gaan werken?", dat voegt volgens mij weinig toe aan de maatschappij, vind je niet? Ben ik dan nu ook een loser?quote:Op zondag 16 juli 2006 23:07 schreef -scorpione- het volgende:
Wat een ongelovelijk triest topic is dit zeg. Wat lopen er toch een hoop losers rond in dit land die zichzelf zooo belangrijk vinden en dat anderen voor hun de vuile klusjes moeten oplossen en als ze in hun ogen niet genoeg kunnen en ze komen ergens anders vandaan dan moeten ze maar terug. Dit soort types mogen ze van mij aan de hoogste boom ophangen.
Toch levert dit een dilemma op. Stel: ouders gaan scheiden; de buitenlandse partner heeft op dat moment geen baan. De rechter wil de kinderen graag toewijzen aan de buitenlandse ouder, maar omdat die het land uit moet komt dat neer op uitzetting van de kinderen met Nederlandse nationaliteit.quote:Op zondag 16 juli 2006 18:31 schreef Paul_NL het volgende:
Waar het kind naartoe moet wordt bepaalt door de ouders zelf of door de rechter. Verder mag de buitenlandse ouder gewoon blijven als diegene een baan heeft
Afzender :de kindervriendquote:Op maandag 17 juli 2006 09:13 schreef Corporate_Intestines het volgende:
"Pleeggezin".
Aardig van je..nou dan is die opmerking ook voor hemquote:Op maandag 17 juli 2006 09:36 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Ik legde enkel Paul_NL woorden in de mond, vrind.
je heb helemaal gelijk....of van de euromast afgooien natuurlijk maar dat is ook weer slecht voor het millieuquote:Op zondag 16 juli 2006 23:07 schreef -scorpione- het volgende:
Wat een ongelovelijk triest topic is dit zeg. Wat lopen er toch een hoop losers rond in dit land die zichzelf zooo belangrijk vinden en dat anderen voor hun de vuile klusjes moeten oplossen en als ze in hun ogen niet genoeg kunnen en ze komen ergens anders vandaan dan moeten ze maar terug. Dit soort types mogen ze van mij aan de hoogste boom ophangen.
Maar er zijn ook voordelen voor die boomquote:Op maandag 17 juli 2006 09:48 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Ik vind het voor die boom ook behoorlijk naar.
je weet niet hoe zwaar die vent is....dalijk valt die boom om...zou ook niet mooi zijn natuurlijk voor het milieuquote:Op maandag 17 juli 2006 11:54 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar er zijn ook voordelen voor die boom
Als er mensen aanhangen wordt die iig niet omgehakt![]()
hehe, en daar ging het nu juist om in dat topic .. schending van privacy .. like it (zoals in dat topic bleek zijn dat er toch wel een hoop die vinden dat dat mag) or not, maar het recht van de verhuurder als zijnde de eigenaar prevaleerd boven de rechten op privacy van de huurder bij het vermoeden van oneigenlijk gebruik van het gehuurde .. en tja, dat vermoedelijke "oneigenlijke gebruik" is op dat moment dus vastgesteld door zoeklichtquote:Op maandag 17 juli 2006 06:53 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Moussie, je verzint onzin ter plekke. Die zoekacties heten gewoon zoeklichtacties, dat is de naam van dat project! Dat JIJ er nu van maakt dat er met een zaklamp gekeken wordt DUS het wel 's nachts moet zijn is gewoon weer eens totale onzin, zoals je notabene op die site die je zelf als 'bewijs' aangaf kan zien. Het plaatje laat een zaklamp zien maar zoals gezegd: dat is gewoon de naam van het project!
En ik heb geen huurcontract, maar 'ten alle tijde betreden' geloof ik geen kont van. De huurder heeft heel veel rechten en die van privacy is er 1 van.
die vent ?quote:Op maandag 17 juli 2006 12:22 schreef rednajt het volgende:
[..]
je weet niet hoe zwaar die vent is....dalijk valt die boom om...zou ook niet mooi zijn natuurlijk voor het milieu![]()
LE-ZEN vóór je reageert!quote:een hoop losers rond in dit land die zichzelf zooo belangrijk vinden en dat anderen voor hun de vuile klusjes moeten oplossen en als ze in hun ogen niet genoeg kunnen en ze komen ergens anders vandaan dan moeten ze maar terug
oeps, niet ver genoeg terug gelezen .. het ging idd om de importeur van de wegwerpallochtoon die in de boom moet en niet om de geïmporteerdequote:Op maandag 17 juli 2006 13:48 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Links stemmen en begrijpend lezen gaat ook niet samen he!.
Het ophangen van:
[..]
LE-ZEN vóór je reageert!.
Roep dit maar niet TE hard ...je brengt ze nog op iedeeenquote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef moussie het volgende:
[..]
oeps, niet ver genoeg terug gelezen .. het ging idd om de importeur van de wegwerpallochtoon die in de boom moet en niet om de geïmporteerde![]()
Nee, niet de boel gaan verdraaien. Jij beweerde bij hoog en laag dat de sociale dienst bij mensen midden in de nacht de deur had ingetrapt en ze van hun bed werden getilt en dan is gewoon een leugen.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:42 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, en daar ging het nu juist om in dat topic .. schending van privacy .. like it (zoals in dat topic bleek zijn dat er toch wel een hoop die vinden dat dat mag) or not, maar het recht van de verhuurder als zijnde de eigenaar prevaleerd boven de rechten op privacy van de huurder bij het vermoeden van oneigenlijk gebruik van het gehuurde .. en tja, dat vermoedelijke "oneigenlijke gebruik" is op dat moment dus vastgesteld door zoeklicht
ik zal vanavond eens kijken of ik het artikel kan vinden in het burgerlijke wetboek waarop dat gebaseerd is .. maar ja, als je 2 tellen logisch nadenkt kan je zelf wel bedenken dat de eigenaar zijn bezit wel moet kunnen beschermen en derhalve bij vermoeden van "iets" wat zijn bezit zou kunnen beschadigen toegang moet hebben tot zijn bezit
BULLSHITquote:Op maandag 17 juli 2006 00:14 schreef moussie het volgende:
en de verhuurder heeft het recht om het verhuurde ten allen tijde te betreden, als je me niet gelooft, kijk maar in je huurcontract .. en dat lijkt dan dus ook te gebeuren, desnoods met de politie erbij
Denemarken Zweden, Australiequote:Op zaterdag 15 juli 2006 23:35 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Een autochtoon kan nergens naartoe
Verder zijn er in Nederland rechten en plichten. Maar het lijkt me dat jij dat ook niet begrijpt.
ik zal het doorgeven .. jij hebt besloten dat zij een leugenaar isquote:Op maandag 17 juli 2006 15:24 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee, niet de boel gaan verdraaien. Jij beweerde bij hoog en laag dat de sociale dienst bij mensen midden in de nacht de deur had ingetrapt en ze van hun bed werden getilt en dan is gewoon een leugen.
normaal gesproken idd wel .. maar in samenwerking met zoeklicht dus niet .. speciale bevoegdhedenquote:Op maandag 17 juli 2006 16:20 schreef ratava het volgende:
[..]
BULLSHIT
Ik verhuur zelf twee woningen uit. Ik heb het recht niet om zonder aankondiging of toestemming van de huurder het pand te betreden. Dat recht heb ik alleen als er iets erg fout zit in het bijzijn van de politie.
Je zevert uit je nek Moussie maar van iemand die 50 jaar geleden opgegroeid is zoals je zelof zei.... misschien is het het begin van Alzheimer, en was dat een huurovereenkomst uit 1960
yup .. en opgeruimd staat netjesquote:Op maandag 17 juli 2006 15:14 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Ja, die boom kan ook maar zóveel dragen, vol is vol!
Nog steeds niet door de verhuurder maar door de politie.... dat heet gewoon huiszoekingquote:Op maandag 17 juli 2006 16:41 schreef moussie het volgende:
[..]
normaal gesproken idd wel .. maar in samenwerking met zoeklicht dus niet .. speciale bevoegdheden
nogmaals, wel door de verhuurder samen met de controlleurs van dienst welzijn .. die hebben die bevoegdheid wel, die moet je binnenlaten op straffe van "weigeren uitkering kwijt" ..quote:Op maandag 17 juli 2006 17:57 schreef ratava het volgende:
[..]
Nog steeds niet door de verhuurder maar door de politie.... dat heet gewoon huiszoeking
Ja ik heb ook geen (a)sociale huurders.... ik kijk wel goed uit.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:23 schreef moussie het volgende:
[..]
nogmaals, wel door de verhuurder samen met de controlleurs van dienst welzijn .. die hebben die bevoegdheid wel, die moet je binnenlaten op straffe van "weigeren uitkering kwijt" ..
hoe ze het precies wettelijk rechtbreien weet ik ook niet .. ik weet alleen dat het gebeurd
Ja. En jij ook want je hebt dat verhaal gewoon verzonnen om wat te ouwehoeren te hebben.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:40 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zal het doorgeven .. jij hebt besloten dat zij een leugenaar is
Deels mee eens ..slotje ? Jaquote:Op maandag 17 juli 2006 19:58 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Wat een offtopic ge(k)leuter. En dat in een topic waarvan je eigenlijk kan zeggen 'opgelost -- slotje'.
Stelling: Importbruiden moeten geweigerd worden want ze voegen niets toe.quote:Op maandag 17 juli 2006 20:46 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Deels mee eens ..slotje ? Ja
Opgelost ?
Valt dit op te lossen dan ?
Je zult altijd mensen hebben die zo denken
jij gelooft maar lekker wat jij wil geloven, je gelooft hoe dan ook al dat je de wijsheid in pacht hebt omdat je een lekker salaris hebt en gezond bent ..quote:Op maandag 17 juli 2006 19:14 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ja. En jij ook want je hebt dat verhaal gewoon verzonnen om wat te ouwehoeren te hebben.
Dat je nogal extreem naief bent was al duidelijk ja.quote:Op maandag 17 juli 2006 21:33 schreef moussie het volgende:
ik geloof die meid .. als dat mij een leugenaar maakt, so be it
liever extreem naïef dan zo koud als jijquote:Op maandag 17 juli 2006 22:58 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat je nogal extreem naief bent was al duidelijk ja.
wat een lol ..quote:"Zoeklicht"-acties dus het is 's nachts
Wat een redenatie.
huh .. ik had het erover dat het gebeurd in samenwerking met zoeklicht .. hoe lijd je daaruit af dat ik niet weet dat dat een project is waarbij zoeklicht het overkoepelende orgaan is ?quote:Dat gewoon de afdeling/project zo heet is te ingewikkeld![]()
Aangezien een immigrant niet zomaar een uitkering mag aanvragen en gewoon net als iedereen moet betalen voor zijn ziekenfonds.... vraag ik me af wanneer een immigrant pas echt geld gaat kosten. Volgens mij kost een immigrant pas geld namelijk op het moment dat deze een uitkering heeft. En voor een uitkering moet je toch minstens een bepaalde periode eerst gewerkt hebben, en daarmee met belasting hebben meebetaald aan het sociale stelsel.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:44 schreef Paul_NL het volgende:
De staat of wel de belastingbetaler geld kosten.
Op het moment dat iemand Nederlander is kan hij zo bijstand aanvragen. Het hele probleem met de gemiddelde immigranten is dat ze slecht Nederlands spreken, slecht opgeleid zijn, meer kans hebben op deelname ind e criminaliteit en ook nog eens hun partners uit het thuisland vandaan halen die al die punten vaak nog in sterkere mate hebben.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:48 schreef maartena het volgende:
Wishfull thinking
Nou, je kan obv resultaten uit het verleden een goede inschatting maken. Negatieve zaken zullen zijn; Geen beheersing Nederland, bepaalde landen, analfabetisme, lage opleiding, verkeerde opleiding, slechte gezondheid, hoge leeftijd, crimineel verleden, wellicht aanwezigheid landgenoten in NL, etc.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:48 schreef maartena het volgende:
Maar de grootste stellingbreker is nog steeds dat je niet iemand kan weigeren die zich nog niet heeft kunnen bewijzen. Je weet van te voren niet of iemand de staat geld gaat opleveren of kosten, dus er is geen sprake van weigeren.... maar meer sprake van uitzetten als blijkt dat de staat geld verliest aan zo'n iemand. Of heeft men een glazen bol waarin men kan zien wie er in de komende 10 jaar geld gaat kosten, en op basis daarvan wordt er geweigerd?
En hoe wil je dat dan doen met de +/- 60% van de Turken en Marokkanen die al genaturaliseerd zijn tot Nederlander? (En hou er rekening mee dat het overgrote deel daarvan de jongere generatie is, het zijn voornamelijk de oudere gastarbeiders die al 30+ jaar hier werken die geen Nederlander zijn geworden)quote:Op zaterdag 15 juli 2006 23:35 schreef Paul_NL het volgende:
Een autochtoon kan nergens naartoe
Al die Turkse en Marokkaanse Nederlanders hebben inderdaad 100% dezelfde rechten als een in Nederland geborene. Ook dezelfde plichten trouwens.quote:Verder zijn er in Nederland rechten en plichten. Maar het lijkt me dat jij dat ook niet begrijpt.
Niet alleen bijstand maar ook AWBZ, bijzondere bijstand, huursubsidie, kinderbijslag voor je kinderen(volgens mij ook al als je geen Nederlander bent) en als je 65 bent heb je evenveel recht op een AOW als de autochtone bevolking.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:03 schreef Napalm het volgende:
Op het moment dat iemand Nederlander is kan hij zo bijstand aanvragen. Het hele probleem met de gemiddelde immigranten is dat ze slecht Nederlands spreken, slecht opgeleid zijn, meer kans hebben op deelname ind e criminaliteit en ook nog eens hun partners uit het thuisland vandaan halen die al die punten vaak nog in sterkere mate hebben.
Het probleem is tevens dat (zie cijfers hierboven) er een enorm grote groep allochtonen zijn die al Nederlander ZIJN, en pas vanaf 2001 werd er pas echt getoetst op kennis van de Nederlandse taal om Nederlander te worden.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:03 schreef Napalm het volgende:
Op het moment dat iemand Nederlander is kan hij zo bijstand aanvragen. Het hele probleem met de gemiddelde immigranten is dat ze slecht Nederlands spreken, slecht opgeleid zijn, meer kans hebben op deelname ind e criminaliteit en ook nog eens hun partners uit het thuisland vandaan halen die al die punten vaak nog in sterkere mate hebben.
Autochtoon 591.000 uitkeringen per 13 miljoen oftewel 1 uitkering per 22 allochtonenquote:Autochtonen met een WW uitkering: 76500
Autochtonen met een WAO uitkering: 361000
Autochtonen met Bijstand: 154300
Allochtonen met een WW uitkering: 32400
Allochtonen met een WAO uitkering: 94900
Alochtonen met Bijstand: 177300
Dat is ook zo.... alleen niet relatief gezien maar absoluut.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
P.S. Je opmerking dat autochtoon meer uitkeringen hebben was erg grappig
Jou vrouw kan gewoon Nderland uitgezet worden hoor als de wet wordt aangepastquote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Het probleem is tevens dat (zie cijfers hierboven) er een enorm grote groep allochtonen zijn die al Nederlander ZIJN, en pas vanaf 2001 werd er pas echt getoetst op kennis van de Nederlandse taal om Nederlander te worden.
Deze groep mensen is volgens het wetboek 100% Nederlander en kunnen niet uitgezet worden, ook niet na een misdaad. Deze groep is voor een groot deel laag opgeleid, en valt voor een groot deel terug in de criminaliteit.
Aangezien we ze dus niet zomaar de grens kunnen overzetten (want in veel gevallen zijn ze gewoon Nederlander) moeten we dus deze groep mensen verplicht Nederlands laten leren, en opleiden zodat ze weer aan de slag kunnen. Het probleem van dit alles is dat dit GELD kost.
Op dit moment laten we deze groep links liggen. We doen er niets mee, en ze kunnen zelf geen opleidingen betalen. Dit heeft als verder gevolg dat hun kinderen ook geen goede opleiding krijgen (want de ouders kunnen dat niet betalen) en dat is nou precies wat er gebeurd met de huidige jonge generatie "straatmarokkaantjes". Dat zijn vaak kinderen van laag opgeleide allochtonen die niet genoeg geld hebben om hun kind dat wel degelijk een gezond stel hersens heeft te voorzien van een goede opleiding, en daarmee dus ook een goede aanwinst is voor de Nederlandse arbeidsmarkt.
We zitten met een enorme groep NEDERLANDERS die hier niet meer weggaan, waar we eigenlijk helemaal niets mee doen, en waar we eigenlijk wel een flinke hoeveelheid arbeidskrachten kunnen halen. En het zou al een goed begin zijn als we al die buitenlandse werklozen op een staatsgesponsorde cursus Nederlands zouden sturen..... Maar ja, wie wil daar nou belastinggeld voor opzij schuiven?
En dus blijven het bijstandstrekkers, en geven we op den duur nog veel meer geld uit.....
als je de reacties zo leest op !Fok lijkt het me nogal duidelijk wat de oorzaken zijn .. de "tolerante" nederlander discrimineerd, en niet zo'n klein beetje ookquote:De praktijk leert dat niet-Westerse arbeidsmigranten het thans gemiddeld aanzienlijk slechter doen op de arbeidsmarkt dan Nederlanders: ze hebben gemiddeld minder vaak een baan en juist vaker een sociale uitkering, en gemiddeld een lager inkomen. Migranten in Nederland doen het gemiddeld minder goed dan migranten in andere Europese landen. [b]Het is niet duidelijk wat de oorzaken hiervan zijn; dit vergt nader onderzoek.]/b]
Speciaal voor jou, omdat jij zelf altijd zoveel moeite hebt met het tonen van feiten, heb ik weer even in CBS Statline zitten grabbelen:quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Edit2: Jammer dat er geen onderscheid is gemaakt tussen westerse allochtoon en niet westerse allochtoon
Gelul. Ik heb mijn universitaire studie zelf betaald. Max. lenen en aanvullende beurs bij de IBG is daar denk ik al genoeg voor en anders een bijbaantje of een commerciele lening wel.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef maartena het volgende:. Dit heeft als verder gevolg dat hun kinderen ook geen goede opleiding krijgen (want de ouders kunnen dat niet betalen)
Die cijfers zeggen niwt veel als je geen absolute aantallen hebt van in het land/ arbeidsproces aanwezig. Bovendien vermoed ik dat werkloze westerse allochtonen veel sneller naar hun thuisland terugkeren.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:34 schreef maartena het volgende:
Van de uitkeringen die naar Allochtonen gaan zijn er ongveer 1/3e Westers, en 2/3e Niet-Westers.
Is ook logisch maar zoals ik al zei moet je minimaal het verschil hebben tussen Westerse en niet-westerse allochtonen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:34 schreef Napalm het volgende:
Bovendien vermoed ik dat werkloze westerse allochtonen veel sneller naar hun thuisland terugkeren.
Nee. Volgens de Rijkswet op het Nederlanderschap mag het Nederlanderschap alleen worden ontnomen als er sprake is van Hoogverraad, (dat zou geheel theoretisch kunnen als ik in het Amerikaanse leger zou gaan dienen en er vervolgens een oorlog uitbreekt tussen Nederland en de VS, erg onwaarschijnlijk dus), Terrorisme, en Fraude (zie Hirsi Ali).quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jou vrouw kan gewoon Nderland uitgezet worden hoor als de wet wordt aangepast
Ook niet. Hier geld eigenlijk eenzelfde wet.... bij Terrorisme, Hoogverraad, en Fraude kan het Amerikaans staatsburgerschap worden ontnomen. Maar zelfs als ik een moord pleeg hier mag ik mijn Amerikaans staatsburgerschap behouden. Ik word dan gewoon als Amerikaan bestraft, en verlaat over 30 jaar als oude Amerikaan de gevangenis.quote:Jij ook uit de VS vermoed ik, al weet ik niet hoe daar de wet op dit moment is
Ik denk dat je daar voor een groot deel gelijk in hebt, en dat bedoel ik eigenlijk ook. Als zo'n werkloze maar altijd thuis zit, dan zullen de zonen en dochters ook niet al te ver komen denk ik. Juist daarom moet je geld in die mensen steken zodat ze opgeleid worden en weer aan het werk gaan. Afgezien van het feit dat je inderdaad prima een studie kunt bekostigen door IBG en andere leningen etc, moet zo'n iemand ook het doorzettingsvermogen hebben.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:34 schreef Napalm het volgende:
Het hele probleem is veel meer sociaal. "Pa werkt ook niet dus waarom zou ik mijn best gaan doen?", "Ali heeft ook in de gevangenis gezeten dus zo erg is dat niet " & "thuis spreken we Farsi en op straat TMF-Breezah en mijn sollicitaitebriefen worduh afgewezuh omdat ik allogtoonen naam hep"
Ik heb in een ander topic al eens wat emigratiecijfers gepost omdat er momenteel veel mensen vertrekken. Hier zit inderdaad een zeer grote groep Nederlanders en Westerse immigranten bij die hun kennis dus meenemen naar het buitenland om wat voor reden dan ook. Je hebt natuurlijk een heel zootje Duitse campingwerkers enzo, maar ik denk dat het gros van de westerse immigranten in Nederland een relatief goede opleiding achter de rug hebben en wellicht gewoon weer vertrekken inderdaad.quote:Die cijfers zeggen niwt veel als je geen absolute aantallen hebt van in het land/ arbeidsproces aanwezig. Bovendien vermoed ik dat werkloze westerse allochtonen veel sneller naar hun thuisland terugkeren.
yup .. jij ook ?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Weet je uberhaubt wel wat discriminatie is?
zoals dit topc laat zien gaat dat dus niet zo gemakkelijk, na de opleiding moeten ze ook nog een stage/baan krijgen en dat is dus niet zo gemakkelijk, gezien het stigma dat er inmiddels op rustquote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:58 schreef maartena het volgende:
Eigenlijk nog meer reden om de allochtonen die we al hebben en niet meer vanaf komen te voorzien van fatsoenlijke opleidingen. Dan komen ze tenminste weer aan de bak, en daarme betalen ze tenminste belasting ipv het te trekken door een bijstandsuitkering.
Daarom zeg ik ook dat er een wetswijzing moet komen en daar zijn slechts 76 2e kamer leden voor nodig om die wet aan te passen en aangezien je vrouw tot Nederlandse genaturaliseerd is kan ze dan gewoon haar Nederlandse nationaliteit verliezen. Iets wat je gekregen hebt kan je immers verliezen. Er zijn verschillende landen zoals bijvoorbeeld Engeland en Frankrijk die bezig met de wet aan te passen zodat het mogelijk wordt om criminele allochtonen uit te zetten. Ook in Nederland zal die wet er vanzelf komen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:51 schreef maartena het volgende:
Nee. Volgens de Rijkswet op het Nederlanderschap mag het Nederlanderschap alleen worden ontnomen als er sprake is van Hoogverraad, (dat zou geheel theoretisch kunnen als ik in het Amerikaanse leger zou gaan dienen en er vervolgens een oorlog uitbreekt tussen Nederland en de VS, erg onwaarschijnlijk dus), Terrorisme, en Fraude (zie Hirsi Ali).
Ik zie deze wet voorlopig echt niet aangepast worden dat het Nederlanderschap kan worden ontnomen als je de staat teveel geld gaat kosten. Er is een tijdje in de Tweede Kamer sprake geweest om de wet op het ontnemen van het Nederlanderschap uit te breiden met ernstige misdaden zoals moord en verkrachting, dus dat het Nederlanderschap kan worden ontnomen als men een moord pleegt, en na uitzitten van de straf dus uitgezet zou kunnen worden, maar dat voorstel haalde het niet.
Ook als de wet zou worden aangepast dat men niet meer de oude nationaliteit mag behouden bij het aannemen van de Nederlandse door huwelijksmigratie zoals bij mijn vrouw het geval was, geld zoiets niet met terugwerkende kracht. Als men het Nederlanderschap al heeft verworven, dan kom je daar echt niet 1-2-3 en door een wetswijziginkje vanaf.
Uiteraard zijn er wel een aantal zaken waar je automatisch het Nederlanderschap verliest, zoals aanname van een buitenlandse nationaliteit waarbij geen uitzondering mogelijk is, en kinderen die meerderjarig worden en in het buitenland zijn genaturaliseerd.
De volledige tekst van de Rijkswet op het Nederlanderschap kun je hier lezen.
Mij vrouw blijft dus gewoon lekker Nederlander en stemt in November gewoon mee. Ze spreekt trouwens beter Nederlands dan de helft van de allochtonen in Nederland.
Ook niet. Hier geld eigenlijk eenzelfde wet.... bij Terrorisme, Hoogverraad, en Fraude kan het Amerikaans staatsburgerschap worden ontnomen. Maar zelfs als ik een moord pleeg hier mag ik mijn Amerikaans staatsburgerschap behouden. Ik word dan gewoon als Amerikaan bestraft, en verlaat over 30 jaar als oude Amerikaan de gevangenis.
Het verlies van een staatsburgerschap anders dan naturalisatie tot een andere nationaliteit is eigenlijk heel erg ongewoon. Ik gok dat het aantal zaken dat onder hoogverraad en terrorisme in de afgelopen 25 jaar op 1 hand te tellen zal zijn, en ik denk dat het aantal fraudezaken beperkt blijft tot enkele honderdtallen per jaar.
Verder mag onder geen enkele voorwaarde het Nederlanderschap worden ontnomen als men daardoor staatsloos zou worden. Hirsi Ali had de "pech" dat ze ook nog Somalische was, anders zou ze gewoon Nederlandse zijn gebleven.
Helaas Diego, bestudeer de tekst van de Rijkswet op het Nederlanderschap maar eens, en je zult er achter komen dat het allemaal niet zo simpeltjes gaat als je wel zou willen.
Ik wel maar jij duidelijk niet. Maar vertel eens wat is precies discriminatie in je aangehaalde stukje?quote:
En wat voor wijzigingen zou jij dan willen zien in de Rijkswet op het Nederlanderschap?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 03:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daarom zeg ik ook dat er een wetswijzing moet komen
Waarom moeten mensen met een dubbel paspoort het land uitgezet worden? Je bent een maand ofzo weg geweest, je hebt intussen vast wel geleerd hoe je een en ander moet onderbouwenquote:Op dinsdag 18 juli 2006 06:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat mensen met een dubbel paspoort het land uitgezet worden en hun nationaliteit verliezen als ze een misdaad begaan
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar voor een groot deel gelijk in hebt, en dat bedoel ik eigenlijk ook. Als zo'n werkloze maar altijd thuis zit, dan zullen de zonen en dochters ook niet al te ver komen denk ik. Juist daarom moet je geld in die mensen steken zodat ze opgeleid worden en weer aan het werk gaan. Afgezien van het feit dat je inderdaad prima een studie kunt bekostigen door IBG en andere leningen etc, moet zo'n iemand ook het doorzettingsvermogen hebben.
Ik denk dat het ratio studenten met doorzettingsvermogen erg laag is onder de kinderen van werkloze allochtonen. En aangezien ze al Nederlander zijn....(althans een groot deel) kunnen we ze ook niet simpeltjes over de grens zetten, en moeten we dus voor een oplossing zorgen waardoor het met de VOLGENDE generatie WEL goed gaat.
[..]
Ik heb in een ander topic al eens wat emigratiecijfers gepost omdat er momenteel veel mensen vertrekken. Hier zit inderdaad een zeer grote groep Nederlanders en Westerse immigranten bij die hun kennis dus meenemen naar het buitenland om wat voor reden dan ook. Je hebt natuurlijk een heel zootje Duitse campingwerkers enzo, maar ik denk dat het gros van de westerse immigranten in Nederland een relatief goede opleiding achter de rug hebben en wellicht gewoon weer vertrekken inderdaad.
Eigenlijk nog meer reden om de allochtonen die we al hebben en niet meer vanaf komen te voorzien van fatsoenlijke opleidingen. Dan komen ze tenminste weer aan de bak, en daarme betalen ze tenminste belasting ipv het te trekken door een bijstandsuitkering.
Ik denk dat de meesten in dit topic nog niet realiseren dat uitzetten echt geen optie is voor 90% van de gevallen, en dat we dus naar andere oplossingen moeten zoeken.
Wat voor consequentie stelt Turkije dan aan een eermoord vraag ik me dan af.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 06:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je mag geen misdaad plegen en dan moet je de consequentie aanvaarden die je thuis land stelt als je zo nodig toch een misdaad wil plegen
Herhaal je nu gewoon mijn eerdere post, of moest er nog een reactie bij?quote:
En jij denkt dat die persoon noooooooit meer naar Nederland terugkeert? Veel van de dubbele nationalen in Nederland kennen eigenlijk geen ander land dan Nederland, maar hebben gewoon door een kromme wet uit hun eigen land (zoals met Marokkanen) nog de Marokkaanse nationaliteit.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 07:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja en daarna ontdoe je diegene van zijn Nederlandse nationaliteit en zet je hem uit
Dat gaat dus gewoon niet. Geen enkel andere rechtbank heeft bevoegdheid om te oordelen en te straffen op een misdaad begaan in Nederland. Als je bedenkt dat bepaalde moorden in Somalië zelfs toegestaan worden zoals de moord op een vrouw die vreemd is gegaan.... lijkt het me verder ook geen goed idee om dan maar de wet van een ander land over een misdaad te laten gelden, alleen maar omdat wij van die crimineel af zijn.quote:Beste zou zijn om diegene in zijn thuisland zijn NEDERLANSE straf te laten uitzitten maar dat zal lastig worden
Legaal niet in elk gevalquote:Op dinsdag 18 juli 2006 07:15 schreef maartena het volgende:
En jij denkt dat die persoon noooooooit meer naar Nederland terugkeert?
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:25 schreef moussie het volgende:
[..]
als je de reacties zo leest op !Fok lijkt het me nogal duidelijk wat de oorzaken zijn .. de "tolerante" nederlander discrimineerd, en niet zo'n klein beetje ook
Ik ben alleen koud tegen degenen die het verdienen.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:14 schreef moussie het volgende:
[..]
liever extreem naïef dan zo koud als jij
Och, het zijn je letterlijke woorden:quote:huh .. ik had het erover dat het gebeurd in samenwerking met zoeklicht .. hoe lijd je daaruit af dat ik niet weet dat dat een project is waarbij zoeklicht het overkoepelende orgaan is ?
het lijkt eerder dat jij moete hebt met afdelingen en projecten .. zoals bvb de afdeling IND en het project "basisexamen inburgering" .. anders zou je niet vragen naar de bekende weg
quote:Op zondag 16 juli 2006 22:53 schreef moussie het volgende:
[..]
in samenwerking met zoeklicht en dus ook midden in de nacht ....
[..]
pff ... zwak hoor
En dit is dus het denken waar ik zo'n hekel aan heb.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef maartena het volgende:
[..]Op dit moment laten we deze groep links liggen. We doen er niets mee, en ze kunnen zelf geen opleidingen betalen. Dit heeft als verder gevolg dat hun kinderen ook geen goede opleiding krijgen (want de ouders kunnen dat niet betalen) en dat is nou precies wat er gebeurd met de huidige jonge generatie "straatmarokkaantjes". Dat zijn vaak kinderen van laag opgeleide allochtonen die niet genoeg geld hebben om hun kind dat wel degelijk een gezond stel hersens heeft te voorzien van een goede opleiding, en daarmee dus ook een goede aanwinst is voor de Nederlandse arbeidsmarkt.
Precies!quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:22 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En dit is dus het denken waar ik zo'n hekel aan heb.
Je kan in NL gewoon naar school, ook als je ouders in de bijstand zitten. Er zijn allerhande potjes en subsidies voor en de school an sich wordt grotendeels betaald. De leeftijd waarop het schoolgeld niet betaald hoeft te worden is een paar jaar geleden zelfs verhoogd.
Ik durf keihard te beweren dat er bijna geen land ter wereld te vinden is waar het onderwijs toegankelijker en goedkoper is voor iedereen dan Nederland. En dan NOG zou het niet genoeg zijn? Mensen moeten kansen ook wel pakken, er zijn er genoeg.
En wie betaalt dat?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:22 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En dit is dus het denken waar ik zo'n hekel aan heb.
Je kan in NL gewoon naar school, ook als je ouders in de bijstand zitten. Er zijn allerhande potjes en subsidies voor en de school an sich wordt grotendeels betaald. De leeftijd waarop het schoolgeld niet betaald hoeft te worden is een paar jaar geleden zelfs verhoogd.
Ik durf keihard te beweren dat er bijna geen land ter wereld te vinden is waar het onderwijs toegankelijker en goedkoper is voor iedereen dan Nederland. En dan NOG zou het niet genoeg zijn? Mensen moeten kansen ook wel pakken, er zijn er genoeg.
Oneensch.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 07:15 schreef maartena het volgende:
Dat gaat dus gewoon niet. Geen enkel andere rechtbank heeft bevoegdheid om te oordelen en te straffen op een misdaad begaan in Nederland.
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 03:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verder zou ik nog graag willen weten waar staat dat alleen Nederlanders recht hebben op bijstand en hoe het kan dat eerste generatie allochtonen die geen Nederlander zijn toch bijstand en andere algemene uitkeringen kunnen krijgen
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:22 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En dit is dus het denken waar ik zo'n hekel aan heb.
Je kan in NL gewoon naar school, ook als je ouders in de bijstand zitten. Er zijn allerhande potjes en subsidies voor en de school an sich wordt grotendeels betaald. De leeftijd waarop het schoolgeld niet betaald hoeft te worden is een paar jaar geleden zelfs verhoogd.
Ik durf keihard te beweren dat er bijna geen land ter wereld te vinden is waar het onderwijs toegankelijker en goedkoper is voor iedereen dan Nederland. En dan NOG zou het niet genoeg zijn? Mensen moeten kansen ook wel pakken, er zijn er genoeg.
Waarom is in Nederland werken voor een appel en een ei lastig? Omdat je voor gek wordt verklaard. Een uitkering is een recht en werken voor minder dan een uitkering (of een minimale inkomensverbetering), dat is de gebruikelijke houding. Niet alleen bij mensen die een uitkering hebben, dat is nu net het probleem. Oók mensen met baan onderstrepen dat je wel gek zou zijn te gaan werken voor minder dan uitkering. Oók de sociale dienst en belangenbehartigers van werklozen blijven erop hameren dat natuurlijk niemand genoegen neemt met minder geld.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:41 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Na een serie nuanceringen en uitzonderlijk lange postswordt eigenlijk één ding heel erg duidelijk: het is lastig uit je klasse/milieu te komen. En dat geldt voor zowel allochtonen als autochtonen. Het is voor onze kamperende medemens toch ook niet gebruikelijk advokatenkantoor te houden...
De ellende is dat juist diegenen die simpel werk zouden kunnen uitvoeren zien in hoog tempo hun banen verdwijnen naar landen waar ze nog wel voor 'een koffie en een ei' willen werken. Daar zijn we in Nederland slecht in.
Als we niet alle mensen die geen hoge opleiding kunnen volgen willen veroordelen tot een leven in lijdzaamheid zullen we misschien toch iets minder moeten inzetten op de kenniseconomie.quote:Ja, Nederland moet een kenniseconomie worden maar dan wel met een enorme intellectuele, sociale, economische en digitale kloof. Het mooie idee dat 'iedereen mee' moet in de vaart der volkeren naar meer kennis en vaardigheid moeten we misschien maar loslaten.
En voor deze problematiek maakt het geen zak uit of de gedupeerde ariër is of niet.
Dat klopt niet, want anders zou de bijstandtrekker ook bijdragen aan Nederland en die parasiteert alleen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:31 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
De belastingbetaler. Dat dan weer wel.
Das wel heel kort door de bocht.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 10:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat klopt niet, want anders zou de bijstandtrekker ook bijdragen aan Nederland en die parasiteert alleen.
Er is geen eten te halen met eer, er is alleen eten te halen met geld.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom is in Nederland werken voor een appel en een ei lastig? Omdat je voor gek wordt verklaard. Een uitkering is een recht en werken voor minder dan een uitkering (of een minimale inkomensverbetering), dat is de gebruikelijke houding. Niet alleen bij mensen die een uitkering hebben, dat is nu net het probleem. Oók mensen met baan onderstrepen dat je wel gek zou zijn te gaan werken voor minder dan uitkering. Oók de sociale dienst en belangenbehartigers van werklozen blijven erop hameren dat natuurlijk niemand genoegen neemt met minder geld.
Er is geen eer te behalen met werk, er is alleen eer te behalen met geld.
En dan moet ik zeggen dat alles hierboven aan de extreem lage kant is, he. 250 euro voor huur is misschien NET te doen voor 1 persoon alleen, g/w/l 100 is dikketruienwollensokken 's winters, 100 euro voedsel per maand is elke week voedselbank. En dan heb ik het niet over tv/telefoon/internet/kleding/etc om het gezever over 'wat nodig is' niet te hebben.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:11 schreef Corporate_Intestines het volgende:
[..]
Ja, de uitkeringen zijn ook zodanig hoog dat je, wanneer je er 25% vanaf haalt, gewoon de broekriem een beetje aanhaalt en alsnog door kunt....
750 - 200 = 550
Huur, 250, water, gas, licht 100, zorgverzekering 100, voedsel 100?
Als jij kan verantwoorden en verkopen dat mensen hier voor 40 euro in de week 80 uur moeten werken zou ik een loopbaan in de politiek adviseren...quote:Als we niet alle mensen die geen hoge opleiding kunnen volgen willen veroordelen tot een leven in lijdzaamheid zullen we misschien toch iets minder moeten inzetten op de kenniseconomie.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |