Stelling: Mensen die niks toevoegen weigeren deel 2

quote:

Op maandag 17 juli 2006 22:58 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Dat je nogal extreem naief bent was al duidelijk ja.

liever extreem naïef dan zo koud als jij

quote:

"Zoeklicht"-acties dus het is 's nachts
Wat een redenatie.

wat een lol ..

quote:

Dat gewoon de afdeling/project zo heet is te ingewikkeld

huh .. ik had het erover dat het gebeurd in samenwerking met zoeklicht .. hoe lijd je daaruit af dat ik niet weet dat dat een project is waarbij zoeklicht het overkoepelende orgaan is ?
het lijkt eerder dat jij moete hebt met afdelingen en projecten .. zoals bvb de afdeling IND en het project "basisexamen inburgering" .. anders zou je niet vragen naar de bekende weg

Weer ontopic

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:44 schreef Paul_NL het volgende:
De staat of wel de belastingbetaler geld kosten.

Aangezien een immigrant niet zomaar een uitkering mag aanvragen en gewoon net als iedereen moet betalen voor zijn ziekenfonds.... vraag ik me af wanneer een immigrant pas echt geld gaat kosten. Volgens mij kost een immigrant pas geld namelijk op het moment dat deze een uitkering heeft. En voor een uitkering moet je toch minstens een bepaalde periode eerst gewerkt hebben, en daarmee met belasting hebben meebetaald aan het sociale stelsel.

Ik zie wel veel uitspraken dat buitenlanders veel geld kosten omdat ze allemaal steuntrekkers zijn enzo, maar ik heb eigenlijk nog van niemand cijfers gezien.... ook niet hoeveel jaren immigranten WEL gewerkt hebben en dus ook hebben meebetaald.

Iemand die 15 jaar gewerkt heeft en vervolgens 3 jaar in de WW zit.... heeft de laatste 3 jaar wellicht meer gekost dan dat ie opleverd, maar in de 15 voorafgaande jaren heeft ie genoeg meebetaald om dat weer op te heffen. En ik denk dat als je bij elke buitenlander een rekensom gaat maken dat het nog best vies tegenvalt met al die "profiteurs".

Maar de grootste stellingbreker is nog steeds dat je niet iemand kan weigeren die zich nog niet heeft kunnen bewijzen. Je weet van te voren niet of iemand de staat geld gaat opleveren of kosten, dus er is geen sprake van weigeren.... maar meer sprake van uitzetten als blijkt dat de staat geld verliest aan zo'n iemand. Of heeft men een glazen bol waarin men kan zien wie er in de komende 10 jaar geld gaat kosten, en op basis daarvan wordt er geweigerd?

Verder is het momenteel zo dat er meer Nederlanders vertrekken dan dat er immigranten binnenkomen.... we zitten al 3 jaar met een vertrekoverschot, en een aanzienlijk deel daarvan zijn westerse immigranten en Nederlanders die hun in Nederland opgedane kennis (en door belastinggeld betaalde kennis) meenemen naar het buitenland.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:48 schreef maartena het volgende:
Wishfull thinking

Op het moment dat iemand Nederlander is kan hij zo bijstand aanvragen. Het hele probleem met de gemiddelde immigranten is dat ze slecht Nederlands spreken, slecht opgeleid zijn, meer kans hebben op deelname ind e criminaliteit en ook nog eens hun partners uit het thuisland vandaan halen die al die punten vaak nog in sterkere mate hebben.

Maar je hoeft mij en je eigen ogen niet te geloven:

http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html
Van arbeidsmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige effecten te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën. Als de sociaal-economische kenmerken van immigranten gemiddeld overeenkomen met de thans in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er zelfs sprake van een negatief effect op de collectieve financiën. Tot die sociaal-economische kenmerken worden met name gerekend: arbeidsdeelname, inkomen en gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid. In deze situatie neemt weliswaar het bruto binnenlands product toe, maar op lange termijn vallen de opbrengsten van deze toename nagenoeg geheel toe aan de immigranten en buitenlandse kapitaalverschaffers. Over de levensloop bezien zijn de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter dan de extra belasting- en premie-inkomsten. Als de immigrant bij binnenkomst 25 jaar oud is, gaat het gemeten over de gehele levensloop per saldo gemiddeld om een kapitaalsbedrag van 43 000 euro, wat per verblijfsjaar neerkomt op ruwweg 3 000 euro. Onder deze omstandigheden levert arbeidsmigratie dus geen bijdrage aan het verlichten van de financiële gevolgen van de vergrijzing. Dit beeld is overigens gunstiger voor hoger opgeleide migranten met goede arbeidsmarktperspectieven.(edit Napalm: voorgaande zin is weer eens politiek correct. Je kan net zo goed schrijven: Dit beeld is overigens nog ongunstiger voor slecht opgeleide migranten met slechte arbeidsmarktperspectieven )

De praktijk leert dat niet-Westerse arbeidsmigranten het thans gemiddeld aanzienlijk slechter doen op de arbeidsmarkt dan Nederlanders: ze hebben gemiddeld minder vaak een baan en juist vaker een sociale uitkering, en gemiddeld een lager inkomen. Migranten in Nederland doen het gemiddeld minder goed dan migranten in andere Europese landen. Het is niet duidelijk wat de oorzaken hiervan zijn; dit vergt nader onderzoek.

Het huidige systeem van arbeidsmigratie in Nederland staat werkgevers toe om, op tijdelijke basis, personeel te werven buiten de Europese Economische Ruimte (EU plus Liechtenstein, Noorwegen en IJsland). Voorwaarde is dat binnen dat gebied geen geschikt personeel voorhanden is om bestaande vacatures te vervullen. Een dergelijk stelsel kan worden aangeduid als vraag-gestuurd. In traditionele immigratielanden zoals Australië, Canada en de Verenigde Staten bestaat een meer aanbod-gestuurd stelsel, gebaseerd op quota, een puntensysteem of een combinatie van beide. Een dergelijk stelsel brengt risico's met zich mee voor de overheidsfinanciën, omdat het de prikkel voor werkgevers verzwakt om te werven onder de ontvangers van een uitkering. Bovendien is er, anders dan in het huidige Nederlandse stelsel, geen garantie dat toegelaten arbeidsmigranten een baan zullen vinden en behouden. De collectieve voorzieningen in de traditionele immigratielanden zijn veel minder genereus dan die in Nederland. Daarom kan een aanbod-gestuurd stelsel voor die landen een rationele keuze zijn, terwijl voor Nederland een vraag-gestuurd stelsel beter op zijn plaats is. .

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:48 schreef maartena het volgende:
Maar de grootste stellingbreker is nog steeds dat je niet iemand kan weigeren die zich nog niet heeft kunnen bewijzen. Je weet van te voren niet of iemand de staat geld gaat opleveren of kosten, dus er is geen sprake van weigeren.... maar meer sprake van uitzetten als blijkt dat de staat geld verliest aan zo'n iemand. Of heeft men een glazen bol waarin men kan zien wie er in de komende 10 jaar geld gaat kosten, en op basis daarvan wordt er geweigerd?

Nou, je kan obv resultaten uit het verleden een goede inschatting maken. Negatieve zaken zullen zijn; Geen beheersing Nederland, bepaalde landen, analfabetisme, lage opleiding, verkeerde opleiding, slechte gezondheid, hoge leeftijd, crimineel verleden, wellicht aanwezigheid landgenoten in NL, etc.

[ Bericht 7% gewijzigd door Napalm op 18-07-2006 00:12:24 ]

Prima analyse

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 23:35 schreef Paul_NL het volgende:
Een autochtoon kan nergens naartoe

En hoe wil je dat dan doen met de +/- 60% van de Turken en Marokkanen die al genaturaliseerd zijn tot Nederlander? (En hou er rekening mee dat het overgrote deel daarvan de jongere generatie is, het zijn voornamelijk de oudere gastarbeiders die al 30+ jaar hier werken die geen Nederlander zijn geworden)

quote:

Verder zijn er in Nederland rechten en plichten. Maar het lijkt me dat jij dat ook niet begrijpt.

Al die Turkse en Marokkaanse Nederlanders hebben inderdaad 100% dezelfde rechten als een in Nederland geborene. Ook dezelfde plichten trouwens.

Verder wil ik met cijfers (2003) van het CBS nog even het volgense opmerken:

Autochtonen met een WW uitkering: 76500
Autochtonen met een WAO uitkering: 361000
Autochtonen met Bijstand: 154300

Allochtonen met een WW uitkering: 32400
Allochtonen met een WAO uitkering: 94900
Alochtonen met Bijstand: 177300

Qua WW en WAO zijn het toch echt de Nederlanders zelf die het meeste geld kosten. Qua Bijstand zijn het de allochtonen die voorop liggen.


Hieraan toegevoegd, ook met cijfers uit het CBS:

Er zijn in de periode 1993 t/m 2004 (dus 11 jaar) 624700 personen genaturaliseerd tot Nederlander.

Naar schatting, gebaseerd op de cijfers van die 11 jaar denk ik dat er in 2005 en 2006 nog wel een goede 50.000 bij zijn gekomen. Cijfers van voor 1993 zijn niet bekend (staan niet online bij CBS), maar ga er maar vanuit dat er minstens zoveel buitenlanders tot Nederlander zijn genaturaliseerd in de periode 1980 tot 1993.

Een enorm grote groep van al die Turken en Marokkanen zijn eigenlijk dus..... gewoon Nederlanders. En dus is er geen sprake meer van "uitzetten" of "weigeren", maar dient het probleem opgelost te worden door voor werkgelegenheid te zorgen voor de werklozen onder deze groep.

Als de Nederlandse staat geld zou pompen in het opleiden van deze werklozen, inclusief het leren van de Nederlandse taal, dan zouden we daarmee behoorlijk geholpen zijn, en creeer je daarme een werknemerspoel uit eigen bodem. Ze zijn hier toch al, en ze gaan door hun Nederlanderschap niet weg. En daar moeten we gebruik van maken natuurlijk.

ik voelde me ff aangesproken..maar nu

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:03 schreef Napalm het volgende:
Op het moment dat iemand Nederlander is kan hij zo bijstand aanvragen. Het hele probleem met de gemiddelde immigranten is dat ze slecht Nederlands spreken, slecht opgeleid zijn, meer kans hebben op deelname ind e criminaliteit en ook nog eens hun partners uit het thuisland vandaan halen die al die punten vaak nog in sterkere mate hebben.

Niet alleen bijstand maar ook AWBZ, bijzondere bijstand, huursubsidie, kinderbijslag voor je kinderen(volgens mij ook al als je geen Nederlander bent) en als je 65 bent heb je evenveel recht op een AOW als de autochtone bevolking.

Verder heb je in Nederland betere voorzieningen die voor iedereen beschikbaar zijn en ben je verzekerd van een goed inkomen mocht je een ongeluk overkomen of werkeloos raken(dit kost natuurlijk de belastingbetaler geld omdat het collectief geregeld wordt)

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:03 schreef Napalm het volgende:
Op het moment dat iemand Nederlander is kan hij zo bijstand aanvragen. Het hele probleem met de gemiddelde immigranten is dat ze slecht Nederlands spreken, slecht opgeleid zijn, meer kans hebben op deelname ind e criminaliteit en ook nog eens hun partners uit het thuisland vandaan halen die al die punten vaak nog in sterkere mate hebben.

Het probleem is tevens dat (zie cijfers hierboven) er een enorm grote groep allochtonen zijn die al Nederlander ZIJN, en pas vanaf 2001 werd er pas echt getoetst op kennis van de Nederlandse taal om Nederlander te worden.

Deze groep mensen is volgens het wetboek 100% Nederlander en kunnen niet uitgezet worden, ook niet na een misdaad. Deze groep is voor een groot deel laag opgeleid, en valt voor een groot deel terug in de criminaliteit.

Aangezien we ze dus niet zomaar de grens kunnen overzetten (want in veel gevallen zijn ze gewoon Nederlander) moeten we dus deze groep mensen verplicht Nederlands laten leren, en opleiden zodat ze weer aan de slag kunnen. Het probleem van dit alles is dat dit GELD kost.

Op dit moment laten we deze groep links liggen. We doen er niets mee, en ze kunnen zelf geen opleidingen betalen. Dit heeft als verder gevolg dat hun kinderen ook geen goede opleiding krijgen (want de ouders kunnen dat niet betalen) en dat is nou precies wat er gebeurd met de huidige jonge generatie "straatmarokkaantjes". Dat zijn vaak kinderen van laag opgeleide allochtonen die niet genoeg geld hebben om hun kind dat wel degelijk een gezond stel hersens heeft te voorzien van een goede opleiding, en daarmee dus ook een goede aanwinst is voor de Nederlandse arbeidsmarkt.

We zitten met een enorme groep NEDERLANDERS die hier niet meer weggaan, waar we eigenlijk helemaal niets mee doen, en waar we eigenlijk wel een flinke hoeveelheid arbeidskrachten kunnen halen. En het zou al een goed begin zijn als we al die buitenlandse werklozen op een staatsgesponsorde cursus Nederlands zouden sturen..... Maar ja, wie wil daar nou belastinggeld voor opzij schuiven?

En dus blijven het bijstandstrekkers, en geven we op den duur nog veel meer geld uit.....

quote:

Autochtonen met een WW uitkering: 76500
Autochtonen met een WAO uitkering: 361000
Autochtonen met Bijstand: 154300

Allochtonen met een WW uitkering: 32400
Allochtonen met een WAO uitkering: 94900
Alochtonen met Bijstand: 177300

Autochtoon 591.000 uitkeringen per 13 miljoen oftewel 1 uitkering per 22 allochtonen
Allochtoon 304. 600 op 3 miljoen allochtonen oftewel 1 uitkering per 10 allochtonen

Edit: Schatting, eigenlijk moet je kijken naar de beroepsbevolking
Edit2: Jammer dat er geen onderscheid is gemaakt tussen westerse allochtoon en niet westerse allochtoon

P.S. Je opmerking dat autochtoon meer uitkeringen hebben was erg grappig

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
P.S. Je opmerking dat autochtoon meer uitkeringen hebben was erg grappig

Dat is ook zo.... alleen niet relatief gezien maar absoluut.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Het probleem is tevens dat (zie cijfers hierboven) er een enorm grote groep allochtonen zijn die al Nederlander ZIJN, en pas vanaf 2001 werd er pas echt getoetst op kennis van de Nederlandse taal om Nederlander te worden.

Deze groep mensen is volgens het wetboek 100% Nederlander en kunnen niet uitgezet worden, ook niet na een misdaad. Deze groep is voor een groot deel laag opgeleid, en valt voor een groot deel terug in de criminaliteit.

Aangezien we ze dus niet zomaar de grens kunnen overzetten (want in veel gevallen zijn ze gewoon Nederlander) moeten we dus deze groep mensen verplicht Nederlands laten leren, en opleiden zodat ze weer aan de slag kunnen. Het probleem van dit alles is dat dit GELD kost.

Op dit moment laten we deze groep links liggen. We doen er niets mee, en ze kunnen zelf geen opleidingen betalen. Dit heeft als verder gevolg dat hun kinderen ook geen goede opleiding krijgen (want de ouders kunnen dat niet betalen) en dat is nou precies wat er gebeurd met de huidige jonge generatie "straatmarokkaantjes". Dat zijn vaak kinderen van laag opgeleide allochtonen die niet genoeg geld hebben om hun kind dat wel degelijk een gezond stel hersens heeft te voorzien van een goede opleiding, en daarmee dus ook een goede aanwinst is voor de Nederlandse arbeidsmarkt.

We zitten met een enorme groep NEDERLANDERS die hier niet meer weggaan, waar we eigenlijk helemaal niets mee doen, en waar we eigenlijk wel een flinke hoeveelheid arbeidskrachten kunnen halen. En het zou al een goed begin zijn als we al die buitenlandse werklozen op een staatsgesponsorde cursus Nederlands zouden sturen..... Maar ja, wie wil daar nou belastinggeld voor opzij schuiven?

En dus blijven het bijstandstrekkers, en geven we op den duur nog veel meer geld uit.....

Jou vrouw kan gewoon Nderland uitgezet worden hoor als de wet wordt aangepast

Jij ook uit de VS vermoed ik, al weet ik niet hoe daar de wet op dit moment is

quote:

De praktijk leert dat niet-Westerse arbeidsmigranten het thans gemiddeld aanzienlijk slechter doen op de arbeidsmarkt dan Nederlanders: ze hebben gemiddeld minder vaak een baan en juist vaker een sociale uitkering, en gemiddeld een lager inkomen. Migranten in Nederland doen het gemiddeld minder goed dan migranten in andere Europese landen. [b]Het is niet duidelijk wat de oorzaken hiervan zijn; dit vergt nader onderzoek.]/b]

als je de reacties zo leest op !Fok lijkt het me nogal duidelijk wat de oorzaken zijn .. de "tolerante" nederlander discrimineerd, en niet zo'n klein beetje ook

Weet je uberhaubt wel wat discriminatie is?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Edit2: Jammer dat er geen onderscheid is gemaakt tussen westerse allochtoon en niet westerse allochtoon

Speciaal voor jou, omdat jij zelf altijd zoveel moeite hebt met het tonen van feiten, heb ik weer even in CBS Statline zitten grabbelen:

Westerse Allochtonen:

WW: 44000
WAO: 13500
Bijstand: 37100
WW + WAO: 1400
Overige Uitkeringen: 11500

Totaal Westerse Allochtonen: 108800


Niet-Westerse Allochtonen:

WW: 50900
WAO: 18900
Bijstand: 140300
WW+WAO: 1900
Overige Uitkeringen: 3300

Totaal Niet-Westerse Allochtonen: 232800


In het kort dus:

Van de uitkeringen die naar Allochtonen gaan zijn er ongveer 1/3e Westers, en 2/3e Niet-Westers.

Dat maakt de groep "Turken,, Antilianen, Surinamers en Marokkanen" die onder de defnitie van het CBS onder de groep "Niet Westers" vallen eigenlijk nog iets kleiner dan ik dacht.

Er zitten ook relatief veel Duitsers en Belgen in Nederland, vergeet dat niet.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef maartena het volgende:. Dit heeft als verder gevolg dat hun kinderen ook geen goede opleiding krijgen (want de ouders kunnen dat niet betalen)

Gelul. Ik heb mijn universitaire studie zelf betaald. Max. lenen en aanvullende beurs bij de IBG is daar denk ik al genoeg voor en anders een bijbaantje of een commerciele lening wel.

Het hele probleem is veel meer sociaal. "Pa werkt ook niet dus waarom zou ik mijn best gaan doen?", "Ali heeft ook in de gevangenis gezeten dus zo erg is dat niet " & "thuis spreken we Farsi en op straat TMF-Breezah en mijn sollicitaitebriefen worduh afgewezuh omdat ik allogtoonen naam hep"

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:34 schreef maartena het volgende:
Van de uitkeringen die naar Allochtonen gaan zijn er ongveer 1/3e Westers, en 2/3e Niet-Westers.

Die cijfers zeggen niwt veel als je geen absolute aantallen hebt van in het land/ arbeidsproces aanwezig. Bovendien vermoed ik dat werkloze westerse allochtonen veel sneller naar hun thuisland terugkeren.

In 80% van de wereld had je dan niet kunnen studeren.

In Nederland gelukkig wel en dat maakt het mede ook zo interessant voor golddiggers

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:34 schreef Napalm het volgende:
Bovendien vermoed ik dat werkloze westerse allochtonen veel sneller naar hun thuisland terugkeren.

Is ook logisch maar zoals ik al zei moet je minimaal het verschil hebben tussen Westerse en niet-westerse allochtonen.

De kinderen van mijn broer zijn in Duitsland geboren, hebben alleen een Nederlands paspoort en een Duitse moeder. Voor de statistieken zijn zijn 3 dochters allochtoon

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jou vrouw kan gewoon Nderland uitgezet worden hoor als de wet wordt aangepast

Nee. Volgens de Rijkswet op het Nederlanderschap mag het Nederlanderschap alleen worden ontnomen als er sprake is van Hoogverraad, (dat zou geheel theoretisch kunnen als ik in het Amerikaanse leger zou gaan dienen en er vervolgens een oorlog uitbreekt tussen Nederland en de VS, erg onwaarschijnlijk dus), Terrorisme, en Fraude (zie Hirsi Ali).

Ik zie deze wet voorlopig echt niet aangepast worden dat het Nederlanderschap kan worden ontnomen als je de staat teveel geld gaat kosten. Er is een tijdje in de Tweede Kamer sprake geweest om de wet op het ontnemen van het Nederlanderschap uit te breiden met ernstige misdaden zoals moord en verkrachting, dus dat het Nederlanderschap kan worden ontnomen als men een moord pleegt, en na uitzitten van de straf dus uitgezet zou kunnen worden, maar dat voorstel haalde het niet.

Ook als de wet zou worden aangepast dat men niet meer de oude nationaliteit mag behouden bij het aannemen van de Nederlandse door huwelijksmigratie zoals bij mijn vrouw het geval was, geld zoiets niet met terugwerkende kracht. Als men het Nederlanderschap al heeft verworven, dan kom je daar echt niet 1-2-3 en door een wetswijziginkje vanaf.

Uiteraard zijn er wel een aantal zaken waar je automatisch het Nederlanderschap verliest, zoals aanname van een buitenlandse nationaliteit waarbij geen uitzondering mogelijk is, en kinderen die meerderjarig worden en in het buitenland zijn genaturaliseerd.

De volledige tekst van de Rijkswet op het Nederlanderschap kun je hier lezen.

Mij vrouw blijft dus gewoon lekker Nederlander en stemt in November gewoon mee. Ze spreekt trouwens beter Nederlands dan de helft van de allochtonen in Nederland.

quote:

Jij ook uit de VS vermoed ik, al weet ik niet hoe daar de wet op dit moment is

Ook niet. Hier geld eigenlijk eenzelfde wet.... bij Terrorisme, Hoogverraad, en Fraude kan het Amerikaans staatsburgerschap worden ontnomen. Maar zelfs als ik een moord pleeg hier mag ik mijn Amerikaans staatsburgerschap behouden. Ik word dan gewoon als Amerikaan bestraft, en verlaat over 30 jaar als oude Amerikaan de gevangenis.

Het verlies van een staatsburgerschap anders dan naturalisatie tot een andere nationaliteit is eigenlijk heel erg ongewoon. Ik gok dat het aantal zaken dat onder hoogverraad en terrorisme in de afgelopen 25 jaar op 1 hand te tellen zal zijn, en ik denk dat het aantal fraudezaken beperkt blijft tot enkele honderdtallen per jaar.

Verder mag onder geen enkele voorwaarde het Nederlanderschap worden ontnomen als men daardoor staatsloos zou worden. Hirsi Ali had de "pech" dat ze ook nog Somalische was, anders zou ze gewoon Nederlandse zijn gebleven.

Helaas Diego, bestudeer de tekst van de Rijkswet op het Nederlanderschap maar eens, en je zult er achter komen dat het allemaal niet zo simpeltjes gaat als je wel zou willen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:34 schreef Napalm het volgende:
Het hele probleem is veel meer sociaal. "Pa werkt ook niet dus waarom zou ik mijn best gaan doen?", "Ali heeft ook in de gevangenis gezeten dus zo erg is dat niet " & "thuis spreken we Farsi en op straat TMF-Breezah en mijn sollicitaitebriefen worduh afgewezuh omdat ik allogtoonen naam hep"

Ik denk dat je daar voor een groot deel gelijk in hebt, en dat bedoel ik eigenlijk ook. Als zo'n werkloze maar altijd thuis zit, dan zullen de zonen en dochters ook niet al te ver komen denk ik. Juist daarom moet je geld in die mensen steken zodat ze opgeleid worden en weer aan het werk gaan. Afgezien van het feit dat je inderdaad prima een studie kunt bekostigen door IBG en andere leningen etc, moet zo'n iemand ook het doorzettingsvermogen hebben.

Ik denk dat het ratio studenten met doorzettingsvermogen erg laag is onder de kinderen van werkloze allochtonen. En aangezien ze al Nederlander zijn....(althans een groot deel) kunnen we ze ook niet simpeltjes over de grens zetten, en moeten we dus voor een oplossing zorgen waardoor het met de VOLGENDE generatie WEL goed gaat.

quote:

Die cijfers zeggen niwt veel als je geen absolute aantallen hebt van in het land/ arbeidsproces aanwezig. Bovendien vermoed ik dat werkloze westerse allochtonen veel sneller naar hun thuisland terugkeren.

Ik heb in een ander topic al eens wat emigratiecijfers gepost omdat er momenteel veel mensen vertrekken. Hier zit inderdaad een zeer grote groep Nederlanders en Westerse immigranten bij die hun kennis dus meenemen naar het buitenland om wat voor reden dan ook. Je hebt natuurlijk een heel zootje Duitse campingwerkers enzo, maar ik denk dat het gros van de westerse immigranten in Nederland een relatief goede opleiding achter de rug hebben en wellicht gewoon weer vertrekken inderdaad.

Eigenlijk nog meer reden om de allochtonen die we al hebben en niet meer vanaf komen te voorzien van fatsoenlijke opleidingen. Dan komen ze tenminste weer aan de bak, en daarme betalen ze tenminste belasting ipv het te trekken door een bijstandsuitkering.

Ik denk dat de meesten in dit topic nog niet realiseren dat uitzetten echt geen optie is voor 90% van de gevallen, en dat we dus naar andere oplossingen moeten zoeken.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Weet je uberhaubt wel wat discriminatie is?

yup .. jij ook ?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:58 schreef maartena het volgende:
Eigenlijk nog meer reden om de allochtonen die we al hebben en niet meer vanaf komen te voorzien van fatsoenlijke opleidingen. Dan komen ze tenminste weer aan de bak, en daarme betalen ze tenminste belasting ipv het te trekken door een bijstandsuitkering.

zoals dit topc laat zien gaat dat dus niet zo gemakkelijk, na de opleiding moeten ze ook nog een stage/baan krijgen en dat is dus niet zo gemakkelijk, gezien het stigma dat er inmiddels op rust

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:51 schreef maartena het volgende:
Nee. Volgens de Rijkswet op het Nederlanderschap mag het Nederlanderschap alleen worden ontnomen als er sprake is van Hoogverraad, (dat zou geheel theoretisch kunnen als ik in het Amerikaanse leger zou gaan dienen en er vervolgens een oorlog uitbreekt tussen Nederland en de VS, erg onwaarschijnlijk dus), Terrorisme, en Fraude (zie Hirsi Ali).

Ik zie deze wet voorlopig echt niet aangepast worden dat het Nederlanderschap kan worden ontnomen als je de staat teveel geld gaat kosten. Er is een tijdje in de Tweede Kamer sprake geweest om de wet op het ontnemen van het Nederlanderschap uit te breiden met ernstige misdaden zoals moord en verkrachting, dus dat het Nederlanderschap kan worden ontnomen als men een moord pleegt, en na uitzitten van de straf dus uitgezet zou kunnen worden, maar dat voorstel haalde het niet.

Ook als de wet zou worden aangepast dat men niet meer de oude nationaliteit mag behouden bij het aannemen van de Nederlandse door huwelijksmigratie zoals bij mijn vrouw het geval was, geld zoiets niet met terugwerkende kracht. Als men het Nederlanderschap al heeft verworven, dan kom je daar echt niet 1-2-3 en door een wetswijziginkje vanaf.

Uiteraard zijn er wel een aantal zaken waar je automatisch het Nederlanderschap verliest, zoals aanname van een buitenlandse nationaliteit waarbij geen uitzondering mogelijk is, en kinderen die meerderjarig worden en in het buitenland zijn genaturaliseerd.

De volledige tekst van de Rijkswet op het Nederlanderschap kun je hier lezen.

Mij vrouw blijft dus gewoon lekker Nederlander en stemt in November gewoon mee. Ze spreekt trouwens beter Nederlands dan de helft van de allochtonen in Nederland.

Ook niet. Hier geld eigenlijk eenzelfde wet.... bij Terrorisme, Hoogverraad, en Fraude kan het Amerikaans staatsburgerschap worden ontnomen. Maar zelfs als ik een moord pleeg hier mag ik mijn Amerikaans staatsburgerschap behouden. Ik word dan gewoon als Amerikaan bestraft, en verlaat over 30 jaar als oude Amerikaan de gevangenis.

Het verlies van een staatsburgerschap anders dan naturalisatie tot een andere nationaliteit is eigenlijk heel erg ongewoon. Ik gok dat het aantal zaken dat onder hoogverraad en terrorisme in de afgelopen 25 jaar op 1 hand te tellen zal zijn, en ik denk dat het aantal fraudezaken beperkt blijft tot enkele honderdtallen per jaar.

Verder mag onder geen enkele voorwaarde het Nederlanderschap worden ontnomen als men daardoor staatsloos zou worden. Hirsi Ali had de "pech" dat ze ook nog Somalische was, anders zou ze gewoon Nederlandse zijn gebleven.

Helaas Diego, bestudeer de tekst van de Rijkswet op het Nederlanderschap maar eens, en je zult er achter komen dat het allemaal niet zo simpeltjes gaat als je wel zou willen.

Daarom zeg ik ook dat er een wetswijzing moet komen en daar zijn slechts 76 2e kamer leden voor nodig om die wet aan te passen en aangezien je vrouw tot Nederlandse genaturaliseerd is kan ze dan gewoon haar Nederlandse nationaliteit verliezen. Iets wat je gekregen hebt kan je immers verliezen. Er zijn verschillende landen zoals bijvoorbeeld Engeland en Frankrijk die bezig met de wet aan te passen zodat het mogelijk wordt om criminele allochtonen uit te zetten. Ook in Nederland zal die wet er vanzelf komen.

Ovetrigens is dienen in een leger voldoende. Als jij gaat dienen in het vreemdelingenlegioen verlies jij je Nederlandse nationaiteit en ongetwijfeld ook je Amerikaanse. Je krijgt er dan de Franse voor in de plaats

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 01:16 schreef moussie het volgende:

[..]

yup .. jij ook ?

Ik wel maar jij duidelijk niet. Maar vertel eens wat is precies discriminatie in je aangehaalde stukje?

Verder zou ik nog graag willen weten waar staat dat alleen Nederlanders recht hebben op bijstand en hoe het kan dat eerste generatie allochtonen die geen Nederlander zijn toch bijstand en andere algemene uitkeringen kunnen krijgen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 03:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daarom zeg ik ook dat er een wetswijzing moet komen

En wat voor wijzigingen zou jij dan willen zien in de Rijkswet op het Nederlanderschap?

Dat mensen met een dubbel paspoort het land uitgezet worden en hun nationaliteit verliezen als ze een misdaad begaan

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 06:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat mensen met een dubbel paspoort het land uitgezet worden en hun nationaliteit verliezen als ze een misdaad begaan

Waarom moeten mensen met een dubbel paspoort het land uitgezet worden? Je bent een maand ofzo weg geweest, je hebt intussen vast wel geleerd hoe je een en ander moet onderbouwen

Dus onderbouw dat eens?

Je mag geen misdaad plegen en dan moet je de consequentie aanvaarden die je thuis land stelt als je zo nodig toch een misdaad wil plegen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar voor een groot deel gelijk in hebt, en dat bedoel ik eigenlijk ook. Als zo'n werkloze maar altijd thuis zit, dan zullen de zonen en dochters ook niet al te ver komen denk ik. Juist daarom moet je geld in die mensen steken zodat ze opgeleid worden en weer aan het werk gaan. Afgezien van het feit dat je inderdaad prima een studie kunt bekostigen door IBG en andere leningen etc, moet zo'n iemand ook het doorzettingsvermogen hebben.

Ik denk dat het ratio studenten met doorzettingsvermogen erg laag is onder de kinderen van werkloze allochtonen. En aangezien ze al Nederlander zijn....(althans een groot deel) kunnen we ze ook niet simpeltjes over de grens zetten, en moeten we dus voor een oplossing zorgen waardoor het met de VOLGENDE generatie WEL goed gaat.
[..]

Ik heb in een ander topic al eens wat emigratiecijfers gepost omdat er momenteel veel mensen vertrekken. Hier zit inderdaad een zeer grote groep Nederlanders en Westerse immigranten bij die hun kennis dus meenemen naar het buitenland om wat voor reden dan ook. Je hebt natuurlijk een heel zootje Duitse campingwerkers enzo, maar ik denk dat het gros van de westerse immigranten in Nederland een relatief goede opleiding achter de rug hebben en wellicht gewoon weer vertrekken inderdaad.

Eigenlijk nog meer reden om de allochtonen die we al hebben en niet meer vanaf komen te voorzien van fatsoenlijke opleidingen. Dan komen ze tenminste weer aan de bak, en daarme betalen ze tenminste belasting ipv het te trekken door een bijstandsuitkering.

Ik denk dat de meesten in dit topic nog niet realiseren dat uitzetten echt geen optie is voor 90% van de gevallen, en dat we dus naar andere oplossingen moeten zoeken.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 06:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je mag geen misdaad plegen en dan moet je de consequentie aanvaarden die je thuis land stelt als je zo nodig toch een misdaad wil plegen

Wat voor consequentie stelt Turkije dan aan een eermoord vraag ik me dan af. Het lijkt mij dat iemand die in Nederland een misdaad begaat ook in Nederland gestraft word, en hier de bak in gaat. Dat kan ook niet anders,want een Turkse rechtbank heeft namelijk geen enkele bevoegdheid een misdaad te veroordelen die niet in Turkije is gepleegd. Wat jij wilt, kan dus eigenlijk niet.

Nee, een moordenaar zal in Nederland zijn straf moeten uitzitten als hij deze in Nederland heeft begaan. Na het begaan van een misdaad moet hij in Nederland berecht worden en in Nederland worden bestraft. Er zijn verdragen mogelijk waarbij een verdachte die in een land waar hij niet vandaan komt een misdaad begaat toch de straf kan uitzitten in het eigen land, maar dan moet het eigen land die misdadiger wel willen opnemen, en het land moet hem ook willen uitleveren. Er zitten bijvoorbeeld een paar Nederlanders in Nederland in de bak die in de Verenigde Staten een misdaad hebben begaan. Maar ik kan je garanderen dat Marokko en Turkije die misdadigers absoluut niet willen hebben, dus we zitten er hier sowieso aan vast totdat ze hun straf hebben uitgezeten.

Daarna kan nog wel gekeken worden of die persoon kan worden uitgezet. Maar goed, een dergelijke wet is al eens voorgesteld en haalde geen meerderheid. En heeft het ook zin? Ik denk dat iemand die als Turk in Nederland is geboren, op zijn 20e een misdaad begaat en op dat moment zowel de Turkse als de Nederlandse nationaliteit bezit, hiervoor 10 jaar in de bak moet op zijn 30e nou echt weet hoe hij in Turkije verder moet.... zo'n iemand zal waarschijnlijk terugkeren naar Nederland als illegaal en in het criminele circuit blijven. Hij kent immers niet anders.

Verder wil ik trouwens nog wel eens weten wat voor wetswijzigingen jij zou willen toepassen zodat mijn vrouw haar Nederlanderschap zou verliezen. Het is wel heel erg duidelijk dat je dat nogal dwars zit.

Ik neem trouwens van je opmerkingen ook meteen aan dat je de tekst van de Rijkswet op het Nederlanderschap niet hebt doorgelezen. Als je dat wel had gedaan, dan had je ook geweten dat er nogal wat haken en ogen vast zitten aan het ontnemen van een staatsburgerschap. Je denkt weer veels te simpel over de materie. Dingen als "uitzetten" en "afnemen" zitten echt niet zo simpel in elkaar.

Ik zou zeggen, lees eens wat meer over de materie. Je denkt er te simpel over na, en dat is helaas ook aan je reacties terug te zien.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 06:38 schreef rednajt het volgende:

[..]

Herhaal je nu gewoon mijn eerdere post, of moest er nog een reactie bij?

Ja en daarna ontdoe je diegene van zijn Nederlandse nationaliteit en zet je hem uit

Beste zou zijn om diegene in zijn thuisland zijn NEDERLANSE straf te laten uitzitten maar dat zal lastig worden

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 07:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja en daarna ontdoe je diegene van zijn Nederlandse nationaliteit en zet je hem uit

En jij denkt dat die persoon noooooooit meer naar Nederland terugkeert? Veel van de dubbele nationalen in Nederland kennen eigenlijk geen ander land dan Nederland, maar hebben gewoon door een kromme wet uit hun eigen land (zoals met Marokkanen) nog de Marokkaanse nationaliteit.

quote:

Beste zou zijn om diegene in zijn thuisland zijn NEDERLANSE straf te laten uitzitten maar dat zal lastig worden

Dat gaat dus gewoon niet. Geen enkel andere rechtbank heeft bevoegdheid om te oordelen en te straffen op een misdaad begaan in Nederland. Als je bedenkt dat bepaalde moorden in Somalië zelfs toegestaan worden zoals de moord op een vrouw die vreemd is gegaan.... lijkt het me verder ook geen goed idee om dan maar de wet van een ander land over een misdaad te laten gelden, alleen maar omdat wij van die crimineel af zijn.

Verder maakt het ook helemaal niets uit, want het voorstel om ernstige misdaden op te nemen in de sectie over het verlies van het Nederlanderschap heeft geen meerderheid gekregen en gaat dus niet door. Verder zitten er slechts zo'n 12.000 allochtonen in de bak (van de pakweg 24.000 gedetineerden) dus we spreken hier in totaal eigenlijk over een groep die kleiner is dan de hoeveelheid die jaarlijks het land binnenkomt.

Verder weet ik nog steeds niet wat voor wetswijziging jij in gedachten had om mijn vrouw haar Nederlanderschap te verliezen.... maar dat zul je vast niet willen.... (durf ik het te zeggen) onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 07:15 schreef maartena het volgende:
En jij denkt dat die persoon noooooooit meer naar Nederland terugkeert?

Legaal niet in elk geval

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:14 schreef moussie het volgende:

[..]

liever extreem naïef dan zo koud als jij

Ik ben alleen koud tegen degenen die het verdienen.

quote:

huh .. ik had het erover dat het gebeurd in samenwerking met zoeklicht .. hoe lijd je daaruit af dat ik niet weet dat dat een project is waarbij zoeklicht het overkoepelende orgaan is ?
het lijkt eerder dat jij moete hebt met afdelingen en projecten .. zoals bvb de afdeling IND en het project "basisexamen inburgering" .. anders zou je niet vragen naar de bekende weg

Och, het zijn je letterlijke woorden:

quote:

Op zondag 16 juli 2006 22:53 schreef moussie het volgende:

[..]

in samenwerking met zoeklicht en dus ook midden in de nacht ....
[..]

pff ... zwak hoor

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 00:21 schreef maartena het volgende:

[..]Op dit moment laten we deze groep links liggen. We doen er niets mee, en ze kunnen zelf geen opleidingen betalen. Dit heeft als verder gevolg dat hun kinderen ook geen goede opleiding krijgen (want de ouders kunnen dat niet betalen) en dat is nou precies wat er gebeurd met de huidige jonge generatie "straatmarokkaantjes". Dat zijn vaak kinderen van laag opgeleide allochtonen die niet genoeg geld hebben om hun kind dat wel degelijk een gezond stel hersens heeft te voorzien van een goede opleiding, en daarmee dus ook een goede aanwinst is voor de Nederlandse arbeidsmarkt.

En dit is dus het denken waar ik zo'n hekel aan heb.
Je kan in NL gewoon naar school, ook als je ouders in de bijstand zitten. Er zijn allerhande potjes en subsidies voor en de school an sich wordt grotendeels betaald. De leeftijd waarop het schoolgeld niet betaald hoeft te worden is een paar jaar geleden zelfs verhoogd.

Ik durf keihard te beweren dat er bijna geen land ter wereld te vinden is waar het onderwijs toegankelijker en goedkoper is voor iedereen dan Nederland. En dan NOG zou het niet genoeg zijn? Mensen moeten kansen ook wel pakken, er zijn er genoeg.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:22 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

En dit is dus het denken waar ik zo'n hekel aan heb.
Je kan in NL gewoon naar school, ook als je ouders in de bijstand zitten. Er zijn allerhande potjes en subsidies voor en de school an sich wordt grotendeels betaald. De leeftijd waarop het schoolgeld niet betaald hoeft te worden is een paar jaar geleden zelfs verhoogd.

Ik durf keihard te beweren dat er bijna geen land ter wereld te vinden is waar het onderwijs toegankelijker en goedkoper is voor iedereen dan Nederland. En dan NOG zou het niet genoeg zijn? Mensen moeten kansen ook wel pakken, er zijn er genoeg.

En wie betaalt dat?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En wie betaalt dat?

De belastingbetaler. Dat dan weer wel.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 07:15 schreef maartena het volgende:

Dat gaat dus gewoon niet. Geen enkel andere rechtbank heeft bevoegdheid om te oordelen en te straffen op een misdaad begaan in Nederland.

Oneensch.

We veroordelen hier toch ook thaise kindersekstoeristen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 03:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verder zou ik nog graag willen weten waar staat dat alleen Nederlanders recht hebben op bijstand en hoe het kan dat eerste generatie allochtonen die geen Nederlander zijn toch bijstand en andere algemene uitkeringen kunnen krijgen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:22 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

En dit is dus het denken waar ik zo'n hekel aan heb.
Je kan in NL gewoon naar school, ook als je ouders in de bijstand zitten. Er zijn allerhande potjes en subsidies voor en de school an sich wordt grotendeels betaald. De leeftijd waarop het schoolgeld niet betaald hoeft te worden is een paar jaar geleden zelfs verhoogd.

Ik durf keihard te beweren dat er bijna geen land ter wereld te vinden is waar het onderwijs toegankelijker en goedkoper is voor iedereen dan Nederland. En dan NOG zou het niet genoeg zijn? Mensen moeten kansen ook wel pakken, er zijn er genoeg.

Het probleem is niet een gebrek aan kansen.
Het probleem is een teveel aan mogelijkheden waarvan mensen suf worden. Van uitkering worrden veel mensen suf (niet allen, wel velen), en hoe langer de uitkering duurt hoe suffer.

Na een serie nuanceringen en uitzonderlijk lange posts wordt eigenlijk één ding heel erg duidelijk: het is lastig uit je klasse/milieu te komen. En dat geldt voor zowel allochtonen als autochtonen. Het is voor onze kamperende medemens toch ook niet gebruikelijk advokatenkantoor te houden...
De ellende is dat juist diegenen die simpel werk zouden kunnen uitvoeren zien in hoog tempo hun banen verdwijnen naar landen waar ze nog wel voor 'een koffie en een ei' willen werken. Daar zijn we in Nederland slecht in. Ja, Nederland moet een kenniseconomie worden maar dan wel met een enorme intellectuele, sociale, economische en digitale kloof. Het mooie idee dat 'iedereen mee' moet in de vaart der volkeren naar meer kennis en vaardigheid moeten we misschien maar loslaten.
En voor deze problematiek maakt het geen zak uit of de gedupeerde ariër is of niet.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:41 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Na een serie nuanceringen en uitzonderlijk lange posts wordt eigenlijk één ding heel erg duidelijk: het is lastig uit je klasse/milieu te komen. En dat geldt voor zowel allochtonen als autochtonen. Het is voor onze kamperende medemens toch ook niet gebruikelijk advokatenkantoor te houden...
De ellende is dat juist diegenen die simpel werk zouden kunnen uitvoeren zien in hoog tempo hun banen verdwijnen naar landen waar ze nog wel voor 'een koffie en een ei' willen werken. Daar zijn we in Nederland slecht in.

Waarom is in Nederland werken voor een appel en een ei lastig? Omdat je voor gek wordt verklaard. Een uitkering is een recht en werken voor minder dan een uitkering (of een minimale inkomensverbetering), dat is de gebruikelijke houding. Niet alleen bij mensen die een uitkering hebben, dat is nu net het probleem. Oók mensen met baan onderstrepen dat je wel gek zou zijn te gaan werken voor minder dan uitkering. Oók de sociale dienst en belangenbehartigers van werklozen blijven erop hameren dat natuurlijk niemand genoegen neemt met minder geld.

Er is geen eer te behalen met werk, er is alleen eer te behalen met geld.

quote:

Ja, Nederland moet een kenniseconomie worden maar dan wel met een enorme intellectuele, sociale, economische en digitale kloof. Het mooie idee dat 'iedereen mee' moet in de vaart der volkeren naar meer kennis en vaardigheid moeten we misschien maar loslaten.
En voor deze problematiek maakt het geen zak uit of de gedupeerde ariër is of niet.

Als we niet alle mensen die geen hoge opleiding kunnen volgen willen veroordelen tot een leven in lijdzaamheid zullen we misschien toch iets minder moeten inzetten op de kenniseconomie.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:31 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

De belastingbetaler. Dat dan weer wel.

Dat klopt niet, want anders zou de bijstandtrekker ook bijdragen aan Nederland en die parasiteert alleen.

Diegene die dat betalen zijn diegene die iets bijdragen aan de staatskas

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dat klopt niet, want anders zou de bijstandtrekker ook bijdragen aan Nederland en die parasiteert alleen.

Das wel heel kort door de bocht.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:57 schreef sigme het volgende:

[..]

Waarom is in Nederland werken voor een appel en een ei lastig? Omdat je voor gek wordt verklaard. Een uitkering is een recht en werken voor minder dan een uitkering (of een minimale inkomensverbetering), dat is de gebruikelijke houding. Niet alleen bij mensen die een uitkering hebben, dat is nu net het probleem. Oók mensen met baan onderstrepen dat je wel gek zou zijn te gaan werken voor minder dan uitkering. Oók de sociale dienst en belangenbehartigers van werklozen blijven erop hameren dat natuurlijk niemand genoegen neemt met minder geld.

Er is geen eer te behalen met werk, er is alleen eer te behalen met geld.

Er is geen eten te halen met eer, er is alleen eten te halen met geld.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 12:11 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Ja, de uitkeringen zijn ook zodanig hoog dat je, wanneer je er 25% vanaf haalt, gewoon de broekriem een beetje aanhaalt en alsnog door kunt... .
750 - 200 = 550
Huur, 250, water, gas, licht 100, zorgverzekering 100, voedsel 100?

En dan moet ik zeggen dat alles hierboven aan de extreem lage kant is, he. 250 euro voor huur is misschien NET te doen voor 1 persoon alleen, g/w/l 100 is dikketruienwollensokken 's winters, 100 euro voedsel per maand is elke week voedselbank. En dan heb ik het niet over tv/telefoon/internet/kleding/etc om het gezever over 'wat nodig is' niet te hebben.

quote:

Als we niet alle mensen die geen hoge opleiding kunnen volgen willen veroordelen tot een leven in lijdzaamheid zullen we misschien toch iets minder moeten inzetten op de kenniseconomie.

Als jij kan verantwoorden en verkopen dat mensen hier voor 40 euro in de week 80 uur moeten werken zou ik een loopbaan in de politiek adviseren...