POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geld verdienen in Nederland en uitgeven buiten Nederlandquote:Op zondag 16 juli 2006 19:26 schreef -IksRee- het volgende:
Hou het voor de gein eens een weekje enigzins bij. Je zal je rot gaan schrikken.
klik ..quote:Op zondag 16 juli 2006 19:03 schreef -IksRee- het volgende:
Een puur verzinsel en leugen, dat is wat het is.
nog meer links cohen beleid, net als het preventief fouilleren en deze vernieuwingen in de vreemdelingenwet .. rara .. hoe kan dat, zit mijnheer cohen soms in het verkeerde hokje ?
pleased to meet you
quote:Op zondag 16 juli 2006 20:24 schreef moussie het volgende:
[..]
klik ..
nog meer links cohen beleid, net als het preventief fouilleren en deze vernieuwingen in de vreemdelingenwet .. rara .. hoe kan dat, zit mijnheer cohen soms in het verkeerde hokje ?
Hoe vaak ga je hier nog met een 'klik'-linkje iets aandragen wat je stelling niet verdedigt?quote:
Hier staat niets, nul, nakko, nada wat jouw onzinverhaal over om 3 uur 's nachts uit je bed getilt te worden onderschrijft.
Ga snel een spandoek tegen hem ophangen.quote:nog meer links cohen beleid, net als het preventief fouilleren en deze vernieuwingen in de vreemdelingenwet .. rara .. hoe kan dat, zit mijnheer cohen soms in het verkeerde hokje ?
in samenwerking met zoeklicht en dus ook midden in de nacht ....quote:Op zondag 16 juli 2006 21:45 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Hoe vaak ga je hier nog met een 'klik'-linkje iets aandragen wat je stelling niet verdedigt?
Hier staat niets, nul, nakko, nada wat jouw onzinverhaal over om 3 uur 's nachts uit je bed getilt te worden onderschrijft.
pff ... zwak hoorquote:Ga snel een spandoek tegen hem ophangen.
pleased to meet you
Is dit een stukje geschiedvervalsing? Preventief foullieren is in Rotterdam bedacht lijkt me. Cohen heeft het een keertje gekopieerd nadat Amsterdam tot latijns amerikaans liquidatieniveau was afgezakt.. .quote:Op zondag 16 juli 2006 20:24 schreef moussie het volgende:
nog meer links cohen beleid, net als het preventief fouilleren en
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Cohen is die burgemeester die vindt dat hij spandoeken preventief mag verbieden..quote:Op zondag 16 juli 2006 21:45 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ga snel een spandoek tegen hem ophangen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat een ongelovelijk triest topic is dit zeg. Wat lopen er toch een hoop losers rond in dit land die zichzelf zooo belangrijk vinden en dat anderen voor hun de vuile klusjes moeten oplossen en als ze in hun ogen niet genoeg kunnen en ze komen ergens anders vandaan dan moeten ze maar terug. Dit soort types mogen ze van mij aan de hoogste boom ophangen.
Dat is gewoon de naam die die afdeling heeft!quote:Op zondag 16 juli 2006 22:53 schreef moussie het volgende:
[..]
in samenwerking met zoeklicht en dus ook midden in de nacht ....
[..]
Na je geniale conclusie omdat Flodder een TV-serie met succes was wij dus Antillianen die werkeloos zijn discrimineren is het je toch gelukt met nog een onzinnigere post aan te komen!quote:Zoeklicht
5 februari 2003 - Administrator
Huurders in Amsterdam worden gecontroleerd. En dat is nodig. Veel woningen worden doorverhuurd zonder toestemming van de eigenaar en de gemeente. Hiermee worden woningzoekenden die zich aan de regels houden, gedupeerd. En mensen staan vaak niet ingeschreven op het adres waar zij feitelijk wonen. Soms krijgen ze daardoor ten onrechte een uitkering of huurtoeslag.
Huiseigenaren en de gemeente sporen deze woonfraude systematisch op. Daarvoor werken zij samen in Zoeklicht, en met succes.
Wat controleert Zoeklicht?
Zoeklicht vergelijkt alle gegevens die de gemeentediensten en de eigenaar hebben met elkaar, en gaat in ieder geval het volgende na:
woont de hoofdhuurder daadwerkelijk op de woning?
heeft de hoofdhuurder een huisvestingsvergunning?
zijn de juiste gegevens doorgegeven aan de Dienst persoonsgegevens?
en, als er een uitkering is of huurtoeslag:
zijn de juiste gegevens doorgegeven aan de Dienst Werk en Inkomen en VROM?
uhm .. nu doe jij aan geschiedenisvervalsing .. de eerste keer preventief fouilleren was met de krakersrellen onder samkalden ..quote:Op zondag 16 juli 2006 22:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Is dit een stukje geschiedvervalsing? Preventief foullieren is in Rotterdam bedacht lijkt me. Cohen heeft het een keertje gekopieerd nadat Amsterdam tot latijns amerikaans liquidatieniveau was afgezakt.. .
pleased to meet you
Net was het nog Cohen-beleid nu is het Samkalden. Make up your mind!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
links beleid .. daar ging het omquote:Op zondag 16 juli 2006 23:52 schreef Napalm het volgende:
Net was het nog Cohen-beleid nu is het Samkalden. Make up your mind!
pleased to meet you
pff .. en weer een nieuw topic erbij om lekker door te kunnen bashen, kan je het niet bij eentje houden .. ?quote:Op zondag 16 juli 2006 23:16 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is gewoon de naam die die afdeling heeft!
[..]
Na je geniale conclusie omdat Flodder een TV-serie met succes was wij dus Antillianen die werkeloos zijn discrimineren is het je toch gelukt met nog een onzinnigere post aan te komen!
en pas maar op hoor, zo direct ga ik je nog knuffelen ook .. zielig mens, die zelf verteld dat zijn toevoegende waarde bestaat uit geld, en niet meer dan dat, maar ja, kan wel kloppen, als mens lijk je weinig toe te voegen te hebben
anyway .. ze coördineeren de bende, dat zeg ik toch .. samenwerking, ooit van gehoord ?
en de verhuurder heeft het recht om het verhuurde ten allen tijde te betreden, als je me niet gelooft, kijk maar in je huurcontract .. en dat lijkt dan dus ook te gebeuren, desnoods met de politie erbijquote:Hoe werkt Zoeklicht?
5 februari 2003
-
Administrator
Wie doet mee aan Zoeklicht?
De zoeklichtacties worden uitgevoerd door de Dienst Wonen in samenwerking met:
* de Dienst Werk en Inkomen (voorheen Sociale Dienst Amsterdam)
* de Dienst Persoonsgegevens
* de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties,
* Vereniging Vastgoed Belang
* de Makelaarsvereniging Amsterdam.
Waar?
Stelselmatig worden alle huurwoningen met een huurwaarde tot ¤ 520,12 (vanaf 1 juli 2006 ) per maand in één buurt onderzocht. Op den duur komen zo alle buurten en stadsdelen aan bod.
Daarnaast onderzoekt Zoeklicht ook woningen in heel Amsterdam, als het vermoeden bestaat dat er iets niet in de haak is, bijvoorbeeld doordat er een melding is binnengekomen bij het meldpunt.
Hoe?
Alle gegevens die de gemeentediensten en de eigenaar hebben, – de verstrekte vergunningen, registraties en de huurcontracten – worden met elkaar vergeleken. Als er iets niet klopt, komt een buitendienstinspecteur langs om te kijken wie er nu eigenlijk in de woning woont.
Als er iets niet klopt,
Zoeklicht controleert. Als er onregelmatigheden worden ontdekt, draagt Zoeklicht de zaak over aan de dienst die actie moet ondernemen, of aan de verhuurder.
pleased to meet you
Moussie, je verzint onzin ter plekke. Die zoekacties heten gewoon zoeklichtacties, dat is de naam van dat project! Dat JIJ er nu van maakt dat er met een zaklamp gekeken wordt DUS het wel 's nachts moet zijn is gewoon weer eens totale onzin, zoals je notabene op die site die je zelf als 'bewijs' aangaf kan zien. Het plaatje laat een zaklamp zien maar zoals gezegd: dat is gewoon de naam van het project!quote:Op maandag 17 juli 2006 00:14 schreef moussie het volgende:
en de verhuurder heeft het recht om het verhuurde ten allen tijde te betreden, als je me niet gelooft, kijk maar in je huurcontract .. en dat lijkt dan dus ook te gebeuren, desnoods met de politie erbij
En ik heb geen huurcontract, maar 'ten alle tijde betreden' geloof ik geen kont van. De huurder heeft heel veel rechten en die van privacy is er 1 van.
Het kind is Nederlander, in jouw plaatje, schat. De rechter gaat dus nooit bepalen dat het kind wordt uitgezet he? .quote:Op zondag 16 juli 2006 18:31 schreef Paul_NL het volgende:
Waar het kind naartoe moet wordt bepaalt door de ouders zelf of door de rechter. Verder mag de buitenlandse ouder gewoon blijven als diegene een baan heeft
.Tenzij je de stelling aanpast en ook alle Nederlanders die niets toevoegen wilt laten wegnemen.
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Nou ja, dat gezin bij Netwerk dat steun trok omdat het "zo makkelijk is, waarom zouden we gaan werken?", dat voegt volgens mij weinig toe aan de maatschappij, vind je niet? Ben ik dan nu ook een loser?quote:Op zondag 16 juli 2006 23:07 schreef -scorpione- het volgende:
Wat een ongelovelijk triest topic is dit zeg. Wat lopen er toch een hoop losers rond in dit land die zichzelf zooo belangrijk vinden en dat anderen voor hun de vuile klusjes moeten oplossen en als ze in hun ogen niet genoeg kunnen en ze komen ergens anders vandaan dan moeten ze maar terug. Dit soort types mogen ze van mij aan de hoogste boom ophangen.
Toch levert dit een dilemma op. Stel: ouders gaan scheiden; de buitenlandse partner heeft op dat moment geen baan. De rechter wil de kinderen graag toewijzen aan de buitenlandse ouder, maar omdat die het land uit moet komt dat neer op uitzetting van de kinderen met Nederlandse nationaliteit.quote:Op zondag 16 juli 2006 18:31 schreef Paul_NL het volgende:
Waar het kind naartoe moet wordt bepaalt door de ouders zelf of door de rechter. Verder mag de buitenlandse ouder gewoon blijven als diegene een baan heeft
Wat is jouw oplossing?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Afzender :de kindervriend (bedoel niet dat je Pedo bent maar dat je blijkbaar het ' beste ' met het kind voorhebt )quote:Op maandag 17 juli 2006 09:13 schreef Corporate_Intestines het volgende:
"Pleeggezin".
(bedoel niet dat je Pedo bent maar dat je blijkbaar het ' beste ' met het kind voorhebt
Aardig van je..nou dan is die opmerking ook voor hemquote:Op maandag 17 juli 2006 09:36 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Ik legde enkel Paul_NL woorden in de mond, vrind.
je heb helemaal gelijk....of van de euromast afgooien natuurlijk maar dat is ook weer slecht voor het millieuquote:Op zondag 16 juli 2006 23:07 schreef -scorpione- het volgende:
Wat een ongelovelijk triest topic is dit zeg. Wat lopen er toch een hoop losers rond in dit land die zichzelf zooo belangrijk vinden en dat anderen voor hun de vuile klusjes moeten oplossen en als ze in hun ogen niet genoeg kunnen en ze komen ergens anders vandaan dan moeten ze maar terug. Dit soort types mogen ze van mij aan de hoogste boom ophangen.
Maar er zijn ook voordelen voor die boomquote:Op maandag 17 juli 2006 09:48 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Ik vind het voor die boom ook behoorlijk naar.
Als er mensen aanhangen wordt die iig niet omgehakt
je weet niet hoe zwaar die vent is....dalijk valt die boom om...zou ook niet mooi zijn natuurlijk voor het milieuquote:Op maandag 17 juli 2006 11:54 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar er zijn ook voordelen voor die boom
Als er mensen aanhangen wordt die iig niet omgehakt
hehe, en daar ging het nu juist om in dat topic .. schending van privacy .. like it (zoals in dat topic bleek zijn dat er toch wel een hoop die vinden dat dat mag) or not, maar het recht van de verhuurder als zijnde de eigenaar prevaleerd boven de rechten op privacy van de huurder bij het vermoeden van oneigenlijk gebruik van het gehuurde .. en tja, dat vermoedelijke "oneigenlijke gebruik" is op dat moment dus vastgesteld door zoeklichtquote:Op maandag 17 juli 2006 06:53 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Moussie, je verzint onzin ter plekke. Die zoekacties heten gewoon zoeklichtacties, dat is de naam van dat project! Dat JIJ er nu van maakt dat er met een zaklamp gekeken wordt DUS het wel 's nachts moet zijn is gewoon weer eens totale onzin, zoals je notabene op die site die je zelf als 'bewijs' aangaf kan zien. Het plaatje laat een zaklamp zien maar zoals gezegd: dat is gewoon de naam van het project!
En ik heb geen huurcontract, maar 'ten alle tijde betreden' geloof ik geen kont van. De huurder heeft heel veel rechten en die van privacy is er 1 van.
ik zal vanavond eens kijken of ik het artikel kan vinden in het burgerlijke wetboek waarop dat gebaseerd is .. maar ja, als je 2 tellen logisch nadenkt kan je zelf wel bedenken dat de eigenaar zijn bezit wel moet kunnen beschermen en derhalve bij vermoeden van "iets" wat zijn bezit zou kunnen beschadigen toegang moet hebben tot zijn bezit
pleased to meet you
die vent ?quote:Op maandag 17 juli 2006 12:22 schreef rednajt het volgende:
[..]
je weet niet hoe zwaar die vent is....dalijk valt die boom om...zou ook niet mooi zijn natuurlijk voor het milieu
het ging toch om importbruidjes ?
pleased to meet you
Links stemmen en begrijpend lezen gaat ook niet samen he! .
Het ophangen van:
.Het ophangen van:
LE-ZEN vóór je reageert! .quote:een hoop losers rond in dit land die zichzelf zooo belangrijk vinden en dat anderen voor hun de vuile klusjes moeten oplossen en als ze in hun ogen niet genoeg kunnen en ze komen ergens anders vandaan dan moeten ze maar terug
Rodriguez interrogated him and stole his watch
oeps, niet ver genoeg terug gelezen .. het ging idd om de importeur van de wegwerpallochtoon die in de boom moet en niet om de geïmporteerdequote:Op maandag 17 juli 2006 13:48 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Links stemmen en begrijpend lezen gaat ook niet samen he! .
Het ophangen van:
[..]
LE-ZEN vóór je reageert! .
pleased to meet you
Roep dit maar niet TE hard ...je brengt ze nog op iedeeenquote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef moussie het volgende:
[..]
oeps, niet ver genoeg terug gelezen .. het ging idd om de importeur van de wegwerpallochtoon die in de boom moet en niet om de geïmporteerde
Nee, niet de boel gaan verdraaien. Jij beweerde bij hoog en laag dat de sociale dienst bij mensen midden in de nacht de deur had ingetrapt en ze van hun bed werden getilt en dan is gewoon een leugen.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:42 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, en daar ging het nu juist om in dat topic .. schending van privacy .. like it (zoals in dat topic bleek zijn dat er toch wel een hoop die vinden dat dat mag) or not, maar het recht van de verhuurder als zijnde de eigenaar prevaleerd boven de rechten op privacy van de huurder bij het vermoeden van oneigenlijk gebruik van het gehuurde .. en tja, dat vermoedelijke "oneigenlijke gebruik" is op dat moment dus vastgesteld door zoeklicht
ik zal vanavond eens kijken of ik het artikel kan vinden in het burgerlijke wetboek waarop dat gebaseerd is .. maar ja, als je 2 tellen logisch nadenkt kan je zelf wel bedenken dat de eigenaar zijn bezit wel moet kunnen beschermen en derhalve bij vermoeden van "iets" wat zijn bezit zou kunnen beschadigen toegang moet hebben tot zijn bezit
BULLSHITquote:Op maandag 17 juli 2006 00:14 schreef moussie het volgende:
en de verhuurder heeft het recht om het verhuurde ten allen tijde te betreden, als je me niet gelooft, kijk maar in je huurcontract .. en dat lijkt dan dus ook te gebeuren, desnoods met de politie erbij
Ik verhuur zelf twee woningen uit. Ik heb het recht niet om zonder aankondiging of toestemming van de huurder het pand te betreden. Dat recht heb ik alleen als er iets erg fout zit in het bijzijn van de politie.
Je zevert uit je nek Moussie maar van iemand die 50 jaar geleden opgegroeid is zoals je zelof zei.... misschien is het het begin van Alzheimer, en was dat een huurovereenkomst uit 1960
Denemarken Zweden, Australiequote:Op zaterdag 15 juli 2006 23:35 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Een autochtoon kan nergens naartoe
Verder zijn er in Nederland rechten en plichten. Maar het lijkt me dat jij dat ook niet begrijpt.
Het is alleen belachelijk dat je je eigen land moet verlaten omdat wat sociaal achtergebleven culturen teveel instpraak in deze politiek overcorrecte maatschappij krijgen
ik zal het doorgeven .. jij hebt besloten dat zij een leugenaar isquote:Op maandag 17 juli 2006 15:24 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee, niet de boel gaan verdraaien. Jij beweerde bij hoog en laag dat de sociale dienst bij mensen midden in de nacht de deur had ingetrapt en ze van hun bed werden getilt en dan is gewoon een leugen.
pleased to meet you
normaal gesproken idd wel .. maar in samenwerking met zoeklicht dus niet .. speciale bevoegdhedenquote:Op maandag 17 juli 2006 16:20 schreef ratava het volgende:
[..]
BULLSHIT
Ik verhuur zelf twee woningen uit. Ik heb het recht niet om zonder aankondiging of toestemming van de huurder het pand te betreden. Dat recht heb ik alleen als er iets erg fout zit in het bijzijn van de politie.
Je zevert uit je nek Moussie maar van iemand die 50 jaar geleden opgegroeid is zoals je zelof zei.... misschien is het het begin van Alzheimer, en was dat een huurovereenkomst uit 1960
pleased to meet you
yup .. en opgeruimd staat netjesquote:Op maandag 17 juli 2006 15:14 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Ja, die boom kan ook maar zóveel dragen, vol is vol!
pleased to meet you
Nog steeds niet door de verhuurder maar door de politie.... dat heet gewoon huiszoekingquote:Op maandag 17 juli 2006 16:41 schreef moussie het volgende:
[..]
normaal gesproken idd wel .. maar in samenwerking met zoeklicht dus niet .. speciale bevoegdheden
nogmaals, wel door de verhuurder samen met de controlleurs van dienst welzijn .. die hebben die bevoegdheid wel, die moet je binnenlaten op straffe van "weigeren uitkering kwijt" ..quote:Op maandag 17 juli 2006 17:57 schreef ratava het volgende:
[..]
Nog steeds niet door de verhuurder maar door de politie.... dat heet gewoon huiszoeking
hoe ze het precies wettelijk rechtbreien weet ik ook niet .. ik weet alleen dat het gebeurd
pleased to meet you
Ja ik heb ook geen (a)sociale huurders.... ik kijk wel goed uit.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:23 schreef moussie het volgende:
[..]
nogmaals, wel door de verhuurder samen met de controlleurs van dienst welzijn .. die hebben die bevoegdheid wel, die moet je binnenlaten op straffe van "weigeren uitkering kwijt" ..
hoe ze het precies wettelijk rechtbreien weet ik ook niet .. ik weet alleen dat het gebeurd
En we hebben dus over uitkeringsfraude controlle, volledig terecht.
Ik heb een keer last gehad in de jaren dat ik nu verhuur.
Tegenwoordig vraag ik, en als particulier kan dat, om een bevestiging en karakterreferentie van de werkgever. Geen baan, dan kun je de huur niet betalen, tenzij je crimineel/illegaal bezig bent.....
En sociaal komt er bij nooit en te nimmer meer in.
Geld is welliswaar geld, maar die ellende is het niet waard
Ja. En jij ook want je hebt dat verhaal gewoon verzonnen om wat te ouwehoeren te hebben.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:40 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zal het doorgeven .. jij hebt besloten dat zij een leugenaar is
Wat een offtopic ge(k)leuter. En dat in een topic waarvan je eigenlijk kan zeggen 'opgelost -- slotje'.
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Deels mee eens ..slotje ? Jaquote:Op maandag 17 juli 2006 19:58 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Wat een offtopic ge(k)leuter. En dat in een topic waarvan je eigenlijk kan zeggen 'opgelost -- slotje'.
Opgelost ?
Valt dit op te lossen dan ?
Je zult altijd mensen hebben die zo denken
Stelling: Importbruiden moeten geweigerd worden want ze voegen niets toe.quote:Op maandag 17 juli 2006 20:46 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Deels mee eens ..slotje ? Ja
Opgelost ?
Valt dit op te lossen dan ?
Je zult altijd mensen hebben die zo denken
Importbruiden kunnen weldegelijk iets toevoegen, derhalve kunnen we niet alle importbruiden weigeren.
We willen niemand opleggen met wie hij wel of niet mag trouwen.
De juridische afwikkeling valt buiten de scope van dit topic.
Datzelfde geldt voor de morele, sociale, genuanceerde, intelligente en vrijwel elke overige benaderingswijze.
Dus, opgelost, slotje.
Rodriguez interrogated him and stole his watch
jij gelooft maar lekker wat jij wil geloven, je gelooft hoe dan ook al dat je de wijsheid in pacht hebt omdat je een lekker salaris hebt en gezond bent ..quote:Op maandag 17 juli 2006 19:14 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ja. En jij ook want je hebt dat verhaal gewoon verzonnen om wat te ouwehoeren te hebben.
ik geloof die meid .. als dat mij een leugenaar maakt, so be it
anyway, ik heb het niet nodig om iets te verzinnen om over te ouwehoeren .. jij blijkbaar wel gezien het openen van topics met onderwerpen die al op zijn gelost door de wetgeving ..
en als je die niet op een normale manier kan "winnen" omdat die al "gewonnen" is ga je maar bashen, desnoods door er andere topics bij te slepen .. enig idee hoe goedkoop je dan overkomt ?
pleased to meet you
Dat je nogal extreem naief bent was al duidelijk ja.quote:Op maandag 17 juli 2006 21:33 schreef moussie het volgende:
ik geloof die meid .. als dat mij een leugenaar maakt, so be it
"Zoeklicht"-acties dus het is 's nachts
Wat een redenatie.
Dat gewoon de afdeling/project zo heet is te ingewikkeld
|
|
