WO3 al aan de gang: "Hegemonie Amerikaanse dollar"

maandag 10 juli 2006 @ 16:52:21 #1

pberends

Uit de Inveztor-nieuwsbrief van beursanalist Willem Middelkoop stond een interessant document over hoe angstvallig de VS de Amerikaanse dollar als enige wereldreservemunt willen behouden, koste wat het kost.

Dit allemaal leidde tot onder andere de oorlog in Irak (Saddam wilde de euro gebruiken voor de oliehandel), het steken van veel derde wereld landen in diepe schulden (ze moesten de vraag naar de dollar hoog houden) en nog veel meer onthutsende "feitjes". Ook zien ze in Amerika de toenemende rol van de euro met lede ogen aan.

quote:
Zo af en toe komt er verhaal voorbij dat eigenlijk iedereen zou moeten lezen. Deze analyse van de Amerikaanse auteur William Engdahl is de beste die ik in tijden heb gelezen. Hij plaatst de oorlog in Irak in mijn ogen, in precies het juiste perspectief. Zeldzaam, in een tijd waarin ruis en spinverhalen de norm lijken te zijn geworden.

Engdahl schreef ook het fantastische boek A century of war waarin hij uitlegt dat vrijwel alle oorlogen de laatste honderd jaar uiteindelijk om olie zijn gevoerd.

Wie o wie maakt een goede Nederlandse vertaling van onderstaand verhaal. Graag mailen naar redactie@inveztor.nl.

quote:
A New American Century? Iraq and the euro-dollar war

By F. William Engdahl

The predictions of a dollar free-fall collapse abound in financial writings of late. This has been the case in fact since 2004. Yet the dollar continues to hold its value within a surprisingly narrow band against both Japan’s yen, the Yuan and most importantly against the Euro. The reasons for dollar endurance when record balance of payment deficits and budget deficits lead many conventional economists to predict its imminent demise is a question of utmost importance. The answer lies in the domain, not of economics, but rather of polic´tics, more accurately, geo-politics.

What has been taking place since the launch of Operation Shock and Awe against Iraq in early 2003 is a power game of the highest geopolitical significance, the most fateful perhaps, since the emergence of the United States in 1945 as the world’s leading economic power.

The coalition of interests which converged on war against Iraq as a strategic necessity for the United States, included not only the vocal and highly visible neo-conservative hawks around Defense Secretary Rumsfeld and his deputy, Paul Wolfowitz. It also included powerful permanent interests, on whose global role American economic influence depends, such as the influential energy sector around Halliburton, ExxonMobil, ChevronTexaco and other giant multinationals. It also included the huge American defense industry interests around Boeing, Lockheed-Martin, Raytheon, Northrup-Grumman and others. The issue for these giant defense and energy conglomerates was not a few fat contracts from the Pentagon to rebuild Iraqi oil facilities and line the pockets of Dick Cheney or others. It was and is a battle for the very continuance of American power in the coming decades of the new century. That is not to say that profits are not made in the process, but it is purely a byproduct of the global strategic issue, not the cause.

In this power game, least understood is the role of preserving the dollar as the world reserve currency, as a major driving factor contributing to Washington’s power calculus over Iraq in the past months. American domination in the world ultimately rests on two pillars—its overwhelming military superiority, especially on the seas; and its control of world economic flows through the role of the dollar as the world’s reserve currency. More and more it is clear that the Iraq war was more about preserving the second pillar--the dollar role--than the first, the military. In the dollar role, oil is a strategic factor.

American Century: the three phases

If we look back over the period since the end of World War II, we can identify several distinct phases of evolution of the American role in the world. The first phase, which began in the immediate postwar period 1945-1948 and the onset of Cold War, could be called the Bretton Woods Gold Exchange system.

Under the Bretton Woods system in the immediate aftermath of the World War, the order was relatively tranquil. The United States had emerged from the War clearly as the one sole superpower, with a strong industrial base and the largest gold reserves of any nation. The initial task was to rebuild Western Europe and to create a NATO Atlantic alliance against the Soviet Union. The role of the dollar was directly tied to that of gold. So long as America enjoyed the largest gold reserves, and the US economy was far the most productive and efficient producer, the entire Bretton Woods currency structure from French Franc to British Pound Sterling and German Mark was stable. Dollar credits were extended along with Marshall Plan assistance and credits to finance the rebuilding of war-torn Europe. American companies, among them, oil multinationals, gained nicely from dominating the trade at the onset of the 1950’s. Washington even encouraged creation of the Treaty of Rome in 1958 in order to boost European economic stability and create larger US export markets in the bargain. For the most part, this initial phase of what Time magazine publisher Henry Luce called "The American Century," in terms of economic gains, was relatively "benign" for both the US and Europe. The United States still had the economic flexibility to move.

This was the era of American liberal foreign policy. The United States was the hegemonic power in the Western community of nations. As it commanded overwhelming gold and economic resources compared with Western Europe, or Japan and South Korea, the United States could well afford to be open in its trade relations to European and Japanese exports. The tradeoff was European and Japanese support for the role of the United Sates during the Cold War. American leadership was based during the 1950’s and early 1960’s less on direct coercion, and more on arriving at consensus, whether in GATT trade rounds or other issues. Organizations of elites such as the Bilderberg Meetings, were organized to share the evolving consensus, between Europe and the United States.

This first, more benign phase of the American Century came to an end by the early 1970’s.

The Bretton Woods Gold Exchange began to break down, as Europe got on its feet economically and began to become a strong exporter by the mid-1960’s. This growing economic strength in Western Europe coincided with soaring US public deficits as Johnson escalated the tragic war in Vietnam. All during the 1960’s, France’s de Gaulle began to take its dollar export earnings and demand gold from the US Federal Reserve, legal under Bretton Woods at that time. By November 1967 the drain of gold from US and Bank of England vaults had become critical. The weak link in the Bretton Woods Gold Exchange arrangement was Britain, the "sick man of Europe." The link broke as Sterling was devalued in 1967. That merely accelerated the pressure on the US dollar, as French and other central banks increased their call for US gold in exchange for their dollar reserves. They calculated with the soaring war deficits from Vietnam, it was only a matter of months before the United States itself would be forced to devalue against gold, so better to get their gold out at a high price.

By May 1971 the drain of US Federal Reserve gold had become alarming, and even the Bank of England joined the French in demanding US gold for their dollars. That was the point where rather than risk a collapse of the gold reserves of the United States, the Nixon Administration opted to abandon gold entirely, going to a system of floating currencies in August 1971. The break with gold opened the door to an entirely new phase of the American Century. In this new phase, control over monetary policy was, in effect, privatized, with large international banks such as Citibank, Chase Manhattan or Barclays Bank assuming the role that central banks had in a gold system, but entirely without gold. "Market forces" now could determine the dollar. And they did with a vengeance.

The free floating of the dollar, combined with the 1973 rise in OPEC oil prices by 400% after the Yom Kippur War, created the basis for a second phase of the American Century, the Petrodollar phase.

Recycling petrodollars

Beginning the mid-1970’s the American Century system of global economic dominance underwent a dramatic change. An Anglo-American oil shock suddenly created enormous demand for the floating dollar. Oil importing countries from Germany to Argentina to Japan, all were faced with how to export in dollars to pay their expensive new oil import bills. OPEC oil countries were flooded with new oil dollars. A major share of these oil dollars came to London and New York banks where a new process was instituted. Henry Kissinger termed it, "recycling petrodollars." The recycling strategy was discussed already in May 1971 at the Bilderberger meeting in Saltsjoebaden, Sweden. It was presented by American members of Bilderberg, as detailed in the book, ‘A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order’, Pluto Press Ltd.. (1.)

OPEC suddenly was choking on dollars it could not use. US and UK banks took the OPEC dollars and relent them as Eurodollar bonds or loans, to countries of the Third World desperate to borrow dollars to finance oil imports. The buildup of these petrodollar debts by the late 1970’s, laid the basis for the Third World debt crisis in the 1980’s. Hundreds of billions of dollars were recycled between OPEC, the London and New York banks and back to Third World borrowing countries.

By August 1982 the chain finally broke and Mexico announced it would likely default on repaying Eurodollar loans. The Third World debt crisis began when Paul Volcker and the US Federal Reserve had unilaterally hiked US interest rates in late 1979 to try to save the failing dollar. After three years of record high US interest rates, the dollar was "saved," but the entire developing sector was choking economically under usurious US interest rates on their petrodollar loans. To enforce debt repayment to the London and New York banks, the banks brought the IMF in to act as "debt policeman." Public spending for health, education, welfare was slashed on IMF orders to ensure the banks got timely debt service on their petrodollars.

The Petrodollar hegemony phase was an attempt by the United States establishment to slow down its geopolitical decline as the hegemonic center of the postwar system. The IMF "Washington Consensus" was developed to enforce draconian debt collection on Third World countries, to force them to repay dollar debts, prevent any economic independence from the nations of the South, and keep the US banks and the dollar afloat. The Trilateral Commission was created by David Rockefeller and others in 1973 in order to take account of the recent emergence of Japan as an industrial giant and try to bring Japan into the system. Japan, as a major industrial nation, was a major importer of oil. Japanese trade surpluses from export of cars and other goods was used to buy oil in dollars. The remaining surplus was invested in US Treasury bonds to earn interest. The G-7 was founded to keep Japan and Western Europe inside the US dollar system. From time to time into the 1980’s various voices in Japan would call for three currencies—dollar, German mark and yen—to share the world reserve role. It never happened. The dollar remained dominant.

From a narrow standpoint, the Petrodollar phase of hegemony seemed to work. Underneath, it was based on ever-worsening economic decline in living standards across the world, as IMF policies destroyed national economic growth and broke open markets for globalizing multinationals seeking cheap production outsourcing in the 1980’s and especially into the 1990’s.

Yet, even in the Petrodollar phase, American foreign economic policy and military policy was dominated by the voices of the traditional liberal consensus. American power depended on negotiating periodic new arrangements in trade or other issues with its allies in Europe, Japan and East Asia.

A Petro-euro rival?

The end of the Cold War and the emergence of a new Single Europe and the European Monetary Union in the early 1990’s, began to present an entirely new challenge to the American Century. It took some years, more than a decade after the 1991 Gulf War, for this new challenge to emerge full-blown. The present Iraq war is only intelligible, as a major battle in the new, third phase of securing American dominance. This phase has already been called, "democratic imperialism," a favorite term of Max Boot and other neo-conservatives. As Iraq events suggest, it is not likely to be very democratic.

Unlike the earlier periods after 1945, in the new era, the US freedom to grant concessions to other members of the G-7 is gone. Now raw power is the only vehicle to maintain American long-term dominance. The best expression of this argument comes from the neo-conservative hawks around Paul Wolfowitz, Richard Perle, William Kristol and others.

The point to stress, however, is that the neo-conservatives enjoy such influence since September 11 because a majority in the US power establishment finds their views useful to advance a new aggressive US role in the world.

Rather than work out areas of agreement with European partners, Washington increasingly sees Euroland as the major strategic threat to American hegemony, especially "Old Europe" of Germany and France. Just as Britain in decline after 1870 resorted to increasingly desperate imperial wars in South Africa and elsewhere, so the United States is using its military might to try to advance what it no longer can by economic means. Here the dollar is the achilles heel.

With creation of the Euro over the past several years, an entirely new element has been added to the global system, one which defines what we can call a third phase of the American Century. This phase, in which the latest Iraq war plays a major role, threatens to bring a new, malignant or imperial phase to replace the earlier phases of American hegemony. The neo-conservatives are open about their imperial agenda, while more traditional ‘realist’ US policy voices try to deny it. The economic reality faced by the dollar at the start of the new Century, defines this new phase in an ominous way.
There is a qualitative difference emerging between the two initial phases of the American Century--that of 1945-1973, and of 1973-1999—and the new emerging phase of continued domination in the wake of the 9.11 attacks and the Iraq War. Post-1945 American power before now, was predominately that of a hegemon. While a hegemon is the dominant power, in an unequal distribution of power, its power is not generated by coercion alone, but also by consent among its allied powers. This is because the hegemon is compelled to perform certain services to the allies such as military security or regulating world markets for the benefit of the larger group, itself included. An imperial power has no such obligations to allies, and not the freedom for such, only the raw dictates of how to hold on to its declining power—what some call "imperial overstretch." This is the world which neo-conservative hawks around Rumsfeld and Cheney are suggesting America has to dominate, with a policy of pre-emptive war.
A hidden war between the dollar and the new Euro currency for global hegemony is at the heart of this new phase.

To understand the importance of this unspoken battle for currency hegemony, we first must understand that since the emergence of the United States as the dominant global superpower after 1945, US hegemony has rested on two un-challengeable pillars. First, the overwhelming US military superiority over all other rivals. The United States today spends on defense more than three times the total for the entire European Union, some $396 billion versus $118 billion last year, and more than the next 15 largest nations combined. Washington plans an added $2.1 trillion over the coming five years on defense. No nation or group of nations can come close in defense spending. China is at least 30 years away from becoming a serious military threat. No one is serious about taking on US military might.

The second pillar of American dominance in the world is the dominant role of the US dollar as reserve currency. Until the advent of the Euro in late 1999, there was no potential challenge to this dollar hegemony in world trade. The Petrodollar has been at the heart of the dollar hegemony since the 1970’s. The dollar hegemony is strategic to the future of American global pre-dominance, in many respects as important if not more so, than the overwhelming military power.

Dollar fiat money

The crucial shift took place when Nixon took the dollar off a fixed gold reserve to float against other currencies. This removed the restraints on printing new dollars. The limit was only how many dollars the rest of the world would take. By their firm agreement with Saudi Arabia, as the largest OPEC oil producer, the "swing producer" Washington guaranteed that the world’s largest commodity, oil, the essential for every nation’s economy, the basis of all transport and much of the industrial economy, that oil could only be purchased in world markets in dollars. The deal had been fixed in June 1974 by Secretary of State Henry Kissinger, establishing the US-Saudi Arabian Joint Commission on Economic Cooperation. The US Treasury and the New York Federal Reserve would "allow" the Saudi central bank, SAMA, to buy US Treasury bonds with Saudi petrodollars. In 1975 OPEC officially agreed to sell its oil only for dollars. A secret US military agreement to arm Saudi Arabia was the quid pro quo.

Until November 2000, no OPEC country dared violate the dollar price rule. So long as the dollar was the strongest currency, there was little reason to as well. But November was when French and other Euroland members finally convinced Saddam Hussein to defy the United States by selling Iraq’s oil-for-food not in dollars, "the enemy currency" as Iraq named it, but only in euros. The euros were on deposit in a special UN account of the leading French bank, BNP Paribas. Radio Liberty of the US State Department ran a short wire on the news and the story was quickly hushed. (2.)

This little-noted Iraq move to defy the dollar in favor of the euro, in itself, was insignificant. Yet, if it were to spread, especially at a point the dollar was already weakening, it could create a panic selloff of dollars by foreign central banks and OPEC oil producers. In the months before the latest Iraq war, hints in this direction were heard from Russia, Iran, Indonesia and even Venezuela. An Iranian OPEC official, Javad Yarjani, delivered a detailed analysis of how OPEC at some future point might sell its oil to the EU for euros not dollars. He spoke in April, 2002 in Oviedo Spain at the invitation of the EU. All indications are that the Iraq war was seized on as the easiest way to deliver a deadly pre-emptive warning to OPEC and others, not to flirt with abandoning the Petro-dollar system in favor of one based on the euro.

Informed banking circles in the City of London and elsewhere in Europe privately confirmed the significance of that little-noted Iraq move from dollars to euros. "The Iraq move was a declaration of war against the dollar," a senior London banker told me recently. "As soon as it was clear that Britain and the US had taken Iraq, a great sigh of relief was heard in London City banks. They said privately, ’now we don’t have to worry about that damn euro threat.’"

Why would something so small be such a strategic threat to London and New York, or to the United States that an American President would apparently risk fifty years of alliance relations globally, and more to make a military attack whose justification could not even be proved to the world?

The answer is the unique role of the dollar as a fiat currency to underpin American economic hegemony.

How does it work? So long as almost 70% of world trade is done in dollars, the dollar is the currency which central banks accumulate as reserves. Countries like South Korea or Thailand or China accumulate excessive dollar reserves since the lessons of the 1998 Asia currency crises to defend against possible new speculative attacks. But central banks, whether China or Japan or Brazil or Russia, do not simply stack dollars in their vaults. Currencies have one advantage over gold. A central bank can use it to buy the state bonds of the issuer, the United States. Most countries around the world are forced to control trade deficits or face currency collapse. Not the United States. This is because of the dollar reserve currency role. And the underpinning of the reserve role is the petrodollar. Every nation needs to get dollars to import oil, some more than others. This means their trade targets dollar countries, above all the US.

As world oil prices continue a relentless rise from $30 a barrel to more than $74 by June 2006, the global demand to buy that oil means hundreds of billions more demand for dollars. Because oil is an essential commodity for every nation, the Petrodollar system, which exists to the present, demands the buildup of huge trade surpluses in order to accumulate dollar surpluses. This is the case for every country but one—the United States which controls the dollar and prints it at will or fiat. Because today the majority of all international trade is done in dollars, countries must go abroad to get the means of payment they cannot themselves issue. The entire global trade structure today works around this dynamic, from Russia to China, from Brazil to South Korea and Japan. Everyone aims to maximize dollar surpluses from their export trade.

To keep this process going, the United States has agreed to be "importer of last resort" because its entire monetary hegemony depends on this dollar recycling.

The central banks of Japan, China, South Korea, Russia and the rest all buy US Treasury securities with their dollars. That in turn allows the United States to have a stable dollar, far lower interest rates, and run a $500 billion annual balance of payments deficit with the rest of the world. The Federal Reserve controls the dollar printing presses, and the world needs its dollars. It is as simple as that.

The US foreign debt threat

But perhaps it’s not so simple. This is a highly unstable system, as US trade deficits and net debt or liabilities to foreign accounts are now well over 22% of GDP as of 2000, and climbing rapidly. The net foreign indebtedness of the United States—public as well as private—is beginning to explode ominously. In the past three years since the US stock collapse and the re-emergence of budget deficits in Washington, the net debt position, according to a recent study by the Pestel Institute in Hanover, has almost doubled. In 1999, the peak of the dot.com bubble fury, US net debt to foreigners was some $1.4 trillions. By the 2004, it exceeded an estimated $3.7 trillion! Before 1989, the United States had been a net creditor, gaining more from its foreign investments than it paid to them in interest on Treasury bonds or other US assets. Since the end of the Cold War, the United States has become a net foreign debtor nation to the tune of $3.7 trillion!

It does not require much foresight to see the strategic threat of these deficits to the role of the United States. With an annual current account (mainly trade) deficit of some $750 billion, some 7% of GDP, the United States must import or attract at least $2.4 billion every day, to avoid a dollar collapse and keep its interest rates low enough to support the debt-burdened corporate economy. That net debt is getting worse at a dramatic pace. Were China, France, Germany, Russia and a number of OPEC oil countries to now shift even a small portion of their dollar reserves into euro to buy bonds of Germany or France or the like, the United States would face a strategic crisis beyond any of the postwar period. To pre-empt this threat, was one of the most strategic hidden reasons for the decision to go for "regime change" as it is known, in Iraq. It is as simple and as cold as this. The future of America’s sole superpower status depended on pre-empting the threat emerging from Eurasia and Euroland especially. Iraq was and is a chess piece in a far larger strategic game, one for the highest stakes.

The euro threatens the hegemony

When the euro was launched at the end of the last decade, leading EU government figures, bankers from Deutsche Bank’s Norbert Walter, French President Chirac and others went to major holders of dollar reserves—China, Japan, Russia—and tried to convince them to shift out of dollars at least a part of their reserves, and into euros. However, that clashed with the need to devalue the over-valued euro, so that German exports could stabilize Euroland growth. A falling euro was the case until early 2002.

Then, with the debacle of the US dot.com bubble bursting, the Enron and Worldcom finance scandals, and the recession in the US, the dollar began to lose its attraction for foreign investors. The euro gained steadily until the end of 2002. Then, as France and Germany prepared their secret diplomatic strategy to block war in the UN Security Council, rumors surfaced that the central banks of Russia and China had quietly began to dump dollars and buy euros. The result was a dollar free-fall on the eve of war. The stage was set should Washington lose the Iraq war, or it turn into a long, bloody debacle. A major dollar collapse was possible for the first time since 1979, and possibly far worse.

But Washington, leading New York banks and the higher echelons of the US establishment clearly knew what was at stake. Iraq was not about ordinary chemical or even nuclear weapons of mass destruction. The "weapon of mass destruction" was the threat that others would follow Iraq and shift to euros out of dollars, creating mass destruction of the United States’ hegemonic economic role in the world. As one economist termed it, an end to the dollar reserve role would be a "catastrophe" for the United States. Interest rates of the Federal Reserve would have to be pushed higher than in 1979 when Paul Volcker raised rates above 17% to try to stop the collapse of the dollar then. Few realize that 1979 dollar crisis was also a direct result of moves by Germany, and France, under Schmidt and Giscard, to defend Europe together with Saudi Arabia and others who began selling US Treasury bonds to protest Carter Administration policy. It is also worth recalling that after the Volcker dollar rescue, the Reagan Administration, backed by many of today’s neo-conservative hawks, began a huge US military defense spending to challenge the Soviet Union.

Eurasia versus the Anglo-American Island Power

This fight over dollars versus euros as world reserve, which started in Iraq, is by no means over. The euro was created by French geopolitical strategists for establishing a multipolar world after the collapse of the Soviet Union. The aim was to balance the overwhelming dominance of the US in world affairs. Significantly, French strategists rely on a British geopolitical strategist to develop their rival power alternative to the US, namely Sir Halford Mackinder.

In February 2003, a French intelligence-connected newsletter, Intelligence Online, wrote a piece, "The Strategy Behind Paris-Berlin-Moscow Tie." Referring to the UN Security Council bloc of France-Germany-Russia to try to prevent the US-British war moves in Iraq, the Paris report notes the recent efforts of European and other powers to create a counterpower to that of the United States. Referring to the new ties of France with Germany and more recently with Putin, they note, "a new logic, and even dynamic seems to have emerged. An alliance between Paris, Moscow and Berlin running from the Atlantic to Asia could foreshadow a limit to US power. For the first time since the beginning of the 20th Century, the notion of a world heartland—the nightmare of British strategists—has crept back into international relations." (3.)

Mackinder, father of British geopolitics, wrote in his remarkable paper, "The Geographical Pivot of History" that the control of the Eurasian heartland, from Normandy France to Vladivostock, was the only possible threat to oppose the naval supremacy of Britain. British diplomacy until 1914 was based on preventing any such Eurasian threat, that time around the expansion policy of the German Kaiser eastwards with the Baghdad Railway and the Tirpitz German Navy buildup. World War I was the result. Referring to the ongoing efforts of the British and later Americans to prevent a Eurasian combination as rival, the Paris intelligence report stressed, "That strategic approach (i.e. to create Eurasian heartland unity) lies at the origin of all clashes between Continental powers and maritime powers (UK, US and Japan)...It is Washington’s supremacy over the seas that, even now, dictates London’s unshakeable support for the US and the alliance between Tony Blair and Bush."

Another well-connected French journal, Reseau Voltaire.net, wrote on the eve of the Iraq war that the dollar was "The achilles heel of the USA." (4.) That is an understatement to put it mildly.

Iraq was planned long before

This emerging threat from a French-led Euro policy with Iraq and other countries, led some leading circles in the US policy establishment to begin thinking of pre-empting threats to the dollar system well before Bush was even President. While Perle, Wolfowitz and other leading neo-conservatives played a leading role in developing a strategy to preserve the faltering system, a new consensus was shaping which included major elements of traditional Cold War establishment around figures like Rumsfeld and Cheney.

In September 2000, during the campaign, a small Washington think-tank, the Project for a New American Century, released a major policy study: "Rebuilding America’s Defenses: Strategies, Forces and Resources for a New Century." The report is useful in many areas to better understand present Administration policy. On Iraq, it states, "The United States has sought for decades to play a more permanent role in Gulf regional security. While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein."

This PNAC paper is the essential basis for the September 2002 Presidential White Paper, "The National Security Strategy of the United States of America." The PNAC’s paper supportes a, "blueprint for maintaining global US pre-eminence, precluding the rise of a great power rival, and shaping the international security order in line with American principles and interests The American Grand Strategy must be pursued as far into the future as possible." Further, the US must, "discourage advanced industrial nations from challenging our leadership or even aspiring to a larger regional or global role." (emphasis added).

The PNAC membership in 2000 reads like a roster of the Bush Administration today. It included Cheney, his wife Lynne Cheney, neo-conservative Cheney aide, Lewis Libby; Donald Rumsfeld; Rumsfeld Deputy Secretary Paul Wolfowitz. It also included NSC Middle East head, Elliott Abrams; John Bolton of the State Department; Richard Perle, and William Kristol. As well, former Lockheed-Martin vice president, Bruce Jackson, and ex-CIA head James Woolsey were on board, along with Norman Podhoretz, another founding neo-con. Woolsey and Podhoretz speak openly of being in "World War IV."

It is becoming increasingly clear to many that the war in Iraq was about preserving a bankrupt American Century model of global dominance. It is also clear that Iraq is not the end. What is not yet clear and must be openly debated around the world, is how to replace the failed dollar order with a just new system for global economic prosperity and security.<<

--------------------------------------------------------------------------------

Footnotes:

1. Engdahl, F. William, Mit der Ölwaffe zur Weltmacht, edition steinherz, Wiesbaden, 2002. Chapter 9-10 detail the creation and impact of the Petrodollar recycling and the secret 1973 Saltsjoebaden meeting in preparing the oil shock.

2. Radio Liberty/RFE press release, Charles Recknagel, "Iraq: Baghdad moves to Euro," November 1, 2000. The wire was picked up for about 48 hours by CNN and other media and promptly vanished from the headlines. Since William Clark’s article, "The real but unspoken reasons for the upcoming Iraq war" appeared in the Internet on February 2, 2003, a lively online discussion of the oil-euro factor has taken place, but outside occasional references in the London Guardian press, little in mainstream media has been said of this strategic background factor in the Washington decision to go against Iraq.

3. Intelligence Online, no.447: 20/02/2003. "The Strategy Behind Paris-Berlin-Moscow Tie." Intelligence Online Editor, Guillaume Dasquie, is a French specialist on strategic intelligence and has worked for French intelligence services on the bin Laden case and other investigations. His reference to French Eurasian geopolitics clearly reflects high-level French thinking.

4. Reseau Voltaire.net, "Suprematie du dollar: Le Talon d’Achille des USA," appeared April 4, 2003. It details a French analysis of the vulnerability of the dollar system on the eve of Iraq war.

Eigenlijk is WO3 onderhuids dus al aan de gang

.

maandag 10 juli 2006 @ 17:07:53 #3

Kogando

Modelprutser

Who cares..

Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.

maandag 10 juli 2006 @ 17:08:38 #4

pberends

quote:
Op maandag 10 juli 2006 17:03 schreef Tijger_m het volgende:
Nee he..niet weer een conspiracy

Dit klinkt een stuk meer plausibel dan het officiële verhaal van bepaalde (Amerikaanse) overheden.

maandag 10 juli 2006 @ 17:12:14 #5

veldmuis

Zoek even naar topics uit 2001 oid. Daar werd dat ook al verteld. Het is dus al jáááren oorlog!

maandag 10 juli 2006 @ 17:12:49 #7

pberends

quote:
Op maandag 10 juli 2006 17:07 schreef Kogando het volgende:
Who cares..

Who cares... iedereen? Misschien interesseert het velen niet, maar het gaat iedereen wel aan.

maandag 10 juli 2006 @ 17:34:54 #8

Skull-splitter

your selection of the finest

3e wereldoorlog is een feit vanaf het moment dat er mensen met messen de cockpit in sprongen...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 10 juli 2006 @ 17:39:35 #9

Harry_Sack

bidibidibidibidi

de jsf is zeker ook onderdeel daarvan?

Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol

maandag 10 juli 2006 @ 17:45:02 #10

OpenYourMind

Question Everything

quote:
Op maandag 10 juli 2006 17:12 schreef pberends het volgende:

[..]

Who cares... iedereen? Misschien interesseert het velen niet, maar het gaat iedereen wel aan.

Zelfs met jouw autoriteit hier nemen ze het niet serieus

Zie ook een topic dat ik een tijdje terug gemaakt heb De geopolitieke redenen voor de oorlog in Irak?

quote:
Revisited - The Real Reasons for the Upcoming War With Iraq: A Macroeconomic and Geostrategic Analysis of the Unspoken Truth

by William Clark

Summary

Although completely unreported by the U.S. media and government, the answer to the Iraq enigma is simple yet shocking -- it is in large part an oil currency war. One of the core reasons for this upcoming war is this administration's goal of preventing further Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) momentum towards the euro as an oil transaction currency standard. However, in order to pre-empt OPEC, they need to gain geo-strategic control of Iraq along with its 2nd largest proven oil reserves. The second coalescing factor that is driving the Iraq war is the quiet acknowledgement by respected oil geologists and possibly this administration is the impending phenomenon known as Global "Peak Oil." This is projected to occur around 2010, with Iraq and Saudi Arabia being the final two nations to reach peak oil production. The issue of Peak Oil has been added to the scope of this essay, along with the macroeconomics of `petrodollar recycling' and the unpublicized but genuine challenge to U.S. dollar hegemony from the euro as an alternative oil transaction currency. The author advocates graduated reform of the global monetary system including a dollar/euro currency `trading band' with reserve status parity, a dual OPEC oil transaction standard, and multilateral treaties via the UN regarding energy reform. Such reforms could potentially reduce future oil currency and oil warfare. The essay ends with a reflection and critique of current US economic and foreign policies. What happens in the 2004 US elections will have a large impact on the 21st century.

Website: http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html
Essay (PDF): http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.pdf

"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."

maandag 10 juli 2006 @ 17:51:49 #12

MrBadGuy

quote:
Op maandag 10 juli 2006 17:34 schreef Skull-splitter het volgende:
3e wereldoorlog is een feit vanaf het moment dat er mensen met messen de cockpit in sprongen...

Nou, ik merk nog weinig van die wereldoorlog. Ok, er zijn wat teroristische dreigingen en er zijn een paar oorlogjes gevoerd, maar een wereldoorlog?

maandag 10 juli 2006 @ 17:55:17 #13

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op maandag 10 juli 2006 17:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het is maar wat je plausibel vindt. Het is dezelfde discussie als over 9/11, het leidt nergens toe. Als ik de ene samenzwering moet geloven was er helemaal geen aanslag op 9/11 maar was het doel om een excuus te hebben om Irak binnen te vallen en als ik jouw conspiracy moet geloven was dat weer een conspiracy om de dollar 'wereld munt' te houden...tja...ik ben niet zo gelovig, sorry.

Een conspiracy in a conspiracy dus, zeg maar.

begin eerst maar eens met het weerleggen (met argumenten enzo) van het beweerde in openingspost

maandag 10 juli 2006 @ 17:55:40 #14

NightH4wk

Semper Fi!

Waarom wordt olie zo belangrijk gevonden altijd? Het is natuurlijk essensieel voor veel dingen maar je moet het nog altijd in de juiste context bekijken, nml globalisatie. De VS heeft al sinds haar begin bijna de slogan "making the world safe for capitalism."

-edit-

De VS zit btw ook al tijden zacht te pushen voor een lagere dollar. Ee crash van die munt zal btw vooral gevaarlijk zijn voor de rest van de wereld.

maandag 10 juli 2006 @ 18:04:16 #15

Heavana

Heaven

Bekijk dit maar eens, dit is een leuk filmpje van tegenlicht. Het gebeurd nog niet, maar het zou goed kunnen gebeuren:

http://www.vpro.nl/progra(...)7874/media/24974875/

maandag 10 juli 2006 @ 18:14:55 #16

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Schopje naar TRU?

censuur :O

maandag 10 juli 2006 @ 18:27:53 #17

_RaZoRBlaDe_

Nog maar een link? :p

http://www.politicalaffai(...)tableVersion=enabled

We are born crying, live complaining, and die disappointed.

maandag 10 juli 2006 @ 18:47:46 #18

dr.dunno

shrivel me testes!

interessant verhaal, wat best wel eens op waarheid zou kunnen berusten en in mijn ogen zeker plausibel is; dat het niet gaat om wapens is allang duidelijk en dat blair achter bush aanhobbelde en nu politiek z'n kop onder de guillotine heeft liggen om die reden ook.

Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.

maandag 10 juli 2006 @ 18:50:36 #19

NightH4wk

Semper Fi!

quote:
Op maandag 10 juli 2006 18:47 schreef dr.dunno het volgende:
interessant verhaal, wat best wel eens op waarheid zou kunnen berusten en in mijn ogen zeker plausibel is; dat het niet gaat om wapens is allang duidelijk en dat blair achter bush aanhobbelde en nu politiek z'n kop onder de guillotine heeft liggen om die reden ook.

Dat met Blair hoeft niet om die reden te zijn, kijk maar naar bijvoorbeeld Chirac die nog minder geliefd is in eigen land.

Iig, de Chinese US$ reserves zijn nu over de 1 trillion, en gaat nog wel even door.

maandag 10 juli 2006 @ 20:54:10 #20

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op maandag 10 juli 2006 17:51 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Nou, ik merk nog weinig van die wereldoorlog. Ok, er zijn wat teroristische dreigingen en er zijn een paar oorlogjes gevoerd, maar een wereldoorlog?

Dude, ken je geschiedenis... * Skull-splitter mompelt iets over kleine gebeurtenissen met grote gevolgen...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 10 juli 2006 @ 22:07:23 #21

Genverbrander

Gelukszoeker

Nou het begint al aardig wat weg te krijgen van een WO3. Grove schendingen van de mensenrechten, bloedige invallen in landen zonder internationale mandaten, een op volle toeren draaiende Amerikaanse wapenindustrie, het demoniseren van een geloofsovertuiging, geheime kampen in Europa en Cuba waar martelingen aan de orde van de dag zijn en een hoop mensen die roepen "Ich habe es nicht gewust".

KAMPEN IN EUROPA! Zestig jaar naar de oorlog en we zijn terug bij af. Om te janken.

maandag 10 juli 2006 @ 22:10:56 #22

MrBadGuy

quote:
Op maandag 10 juli 2006 20:54 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Dude, ken je geschiedenis... * Skull-splitter mompelt iets over kleine gebeurtenissen met grote gevolgen...

* MrBadGuy moppelt iets over grote gebeurtenissen met weinig gevolgen

dinsdag 11 juli 2006 @ 01:38:02 #23

Zzyzx

Wie dit leest is gek.

Goed stuk, stonden toch nog een hoop zaken in die ik niet wist, al was ik wel bekend met de redenen voor Amerika's doodsstrijd, al stel ik het dan wat te dramatisch. In Amerika zijn echter de ultieme egoisten aan de macht. Hoe langer dit voortduurt, hoe harder de klap gaat worden. Amerika kan militair eigenlijk bar weinig, want de oorlog in Irak wordt ze al bijna teveel.

Het is belangrijk dat iedereen bekend raakt met de strekking van de tekst in de OP. Dan begrijpen ze waarom we economisch gezien Europees moeten gaan denken om de machtsbalans in de wereld recht te trekken. Tevens laat dit het belang zien van investeringen in duurzame energiebronnen en synthetische olie, wat veel zuiniger rijdt en natuurlijke olie en dus veel geld bespaart.

dinsdag 11 juli 2006 @ 01:41:12 #24

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

Leesvoer voor morgen.
Wel nog even de vraag: wie is William Engdahl en hoe betrouwbaar is hij?

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

dinsdag 11 juli 2006 @ 02:14:28 #25

Zzyzx

Wie dit leest is gek.

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 01:41 schreef kanaiken het volgende:
Leesvoer voor morgen.
Wel nog even de vraag: wie is William Engdahl en hoe betrouwbaar is hij?

Hij heeft een uitstekende reputatie voor zover ik weet, maar of hij voldoende peer review krijgt weet ik dan weer niet omdat ik mij niet ver in zijn werk heb verdiept ofzo. Maar zijn theorie verklaart zoveel zaken tegelijk dat het de meest waarschijnlijke theorie is wat mij betreft.

Zijn site: http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/

dinsdag 11 juli 2006 @ 02:20:33 #26

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 01:38 schreef Zzyzx het volgende:
Goed stuk, stonden toch nog een hoop zaken in die ik niet wist, al was ik wel bekend met de redenen voor Amerika's doodsstrijd, al stel ik het dan wat te dramatisch. In Amerika zijn echter de ultieme egoisten aan de macht. Hoe langer dit voortduurt, hoe harder de klap gaat worden. Amerika kan militair eigenlijk bar weinig, want de oorlog in Irak wordt ze al bijna teveel.

Het is belangrijk dat iedereen bekend raakt met de strekking van de tekst in de OP. Dan begrijpen ze waarom we economisch gezien Europees moeten gaan denken om de machtsbalans in de wereld recht te trekken. Tevens laat dit het belang zien van investeringen in duurzame energiebronnen en synthetische olie, wat veel zuiniger rijdt en natuurlijke olie en dus veel geld bespaart.

Precies, en wat iedereen dus mooi vergeet is dat er in Europa méér mensen wonen dan in de USA (ik geloof iets van 450 miljoen vs. 350 miljoen). Puur logisch gezien zou Europa op de meeste gebieden de gelijke moeten zijn van de USA, niet de "mindere".

Maar doordat de wereldpolitiek al sinds de Tweede Wereldoorlog min of meer vastgeroest zit in dezelfde patronen, blijft de USA er voordeel uit halen. (Lees: de USA willen vooral de VN kwijt, maar wij zouden eigenlijk de NATO-verdragen moeten opzeggen en een eigen leger moeten oprichten volgens mij...).

---verdwijnt---

dinsdag 11 juli 2006 @ 02:50:54 #27

Zzyzx

Wie dit leest is gek.

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 02:20 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Precies, en wat iedereen dus mooi vergeet is dat er in Europa méér mensen wonen dan in de USA (ik geloof iets van 450 miljoen vs. 350 miljoen). Puur logisch gezien zou Europa op de meeste gebieden de gelijke moeten zijn van de USA, niet de "mindere".

Maar doordat de wereldpolitiek al sinds de Tweede Wereldoorlog min of meer vastgeroest zit in dezelfde patronen, blijft de USA er voordeel uit halen. (Lees: de USA willen vooral de VN kwijt, maar wij zouden eigenlijk de NATO-verdragen moeten opzeggen en een eigen leger moeten oprichten volgens mij...).

Nauwe Europese samenwerking om een gezamenlijke grootmacht te worden juich ik toe. Daarom is het ook belangrijk dat mensen deze informatie tot zich krijgen om de noodzaak in te zien van Europese samenwerking en de groei van de EU. Turkije zie ik liever vandaag dan morgen erbij komen. Zal wonderen doen voor de integratie.

dinsdag 11 juli 2006 @ 10:03:56 #28

AgLarrr

Merck toch hoe sterck!

Dit was voor het grootste gedeelte nieuwe info voor mij. Heel erg interessant!

"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village

dinsdag 11 juli 2006 @ 12:32:13 #29

pberends

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 02:20 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Precies, en wat iedereen dus mooi vergeet is dat er in Europa méér mensen wonen dan in de USA (ik geloof iets van 450 miljoen vs. 350 miljoen). Puur logisch gezien zou Europa op de meeste gebieden de gelijke moeten zijn van de USA, niet de "mindere".

Groot verschil is natuurlijk dat de VS homogeen zijn en de Europese staten niet.

dinsdag 11 juli 2006 @ 12:52:21 #31

Musketeer

Klinkt allemaal erg conspiracy achtig, maar het is gewoon waar. De Dollar is onder andere door de olie het enige relevante exportproduct van de VS. Hebben ze erg handig gedaan, maar het is een pyramidespel dat ooit een keer omvalt, de US buitenlandse politiek is er volledig op gericht dit moment zo lang mogelijk uit te stellen.

Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde

dinsdag 11 juli 2006 @ 13:18:15 #33

Musketeer

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 12:55 schreef Tijger_m het volgende:
Och, dezelfde auteur denkt dat de vogelgriep ook een complot is van het Pentagon.

Is er nog iets wat geen complot is van de VS?

Hmm owke, dat voorspelt weinig goeds over zijn vermogen fantasie en werkelijkheid uit elkaar te houden.

Maar dat ie 1 idioot iets heeft beweerd wil niet zeggen dat al zn andere standpunten ook idioot zijn. Imho heeft ie hiermee in ieder geval een goed punt. Er is ook eigenlijk niemand die ontkent dat amerika al tientallen jaren boven zn stand leeft door de grote buitenlandse vraag naar dollars. Dat een enorm deel van deze dollars gekocht zijn door landen die olie moesten importeren en betalen in dollars is ook vrij triviaal, en dat deze vraag naar dollars opdroogt en zelf omslaat naar een enorm aanbod (met de bijbehorende vrij val voor de dollarkoers) als de olie toekomstig in Euros of in Yen verhandeld gaat worden is ook niet echt een longshot.

Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde

dinsdag 11 juli 2006 @ 13:37:34 #34

pberends

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 12:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Alleen naar buiten toe, pb, homogener ja maar homogeen zou ik de VS niet willen noemen. Een New Yorker heeft net zo veel binding met een Texaan als een Nederlander met een Spanjaard..tenzij ze allebei in het buitenland zijn.

Ze geloven allemaal in Amerika als 1 natie, das het verschil. Europeanen niet in Europa.

dinsdag 11 juli 2006 @ 13:39:01 #35

pberends

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 12:55 schreef Tijger_m het volgende:
Och, dezelfde auteur denkt dat de vogelgriep ook een complot is van het Pentagon.

Is er nog iets wat geen complot is van de VS?

Je loopt wel de hele tijd te zieken over dat het document onzin is, maar ik heb je nog geen enkel inhoudelijk argument horen vertellen die de beweringen tegenspreken.

dinsdag 11 juli 2006 @ 14:25:15 #36

Zzyzx

Wie dit leest is gek.

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 13:39 schreef pberends het volgende:

[..]

Je loopt wel de hele tijd te zieken over dat het document onzin is, maar ik heb je nog geen enkel inhoudelijk argument horen vertellen die de beweringen tegenspreken.

Bovendien staat die tekst in een groter geheel en is er geen sprake van een paranoide geloof, maar worden er zaken besproken die verdacht zijn en die theorie steunen. Gezien het verklarende vermogen van de theorien zijn ze op zijn minst plausibel te noemen.

dinsdag 11 juli 2006 @ 14:44:34 #37

kareltje_de_grote

is u ook hier?

te lang stuk om op m'n werk te lezen, ik zal vanavond thuis even tijd maken aangezien meerderen het hier toch als interessant beschouwen.

zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets

dinsdag 11 juli 2006 @ 14:45:11 #38

Zyggie

Geweldenaar.

Wereldoorlog? Locale oorlog.

Zyggie.

dinsdag 11 juli 2006 @ 14:48:08 #39

-scorpione-

Aardig verhaal, maar een beetje eenzijdig. Het gaat me iets tever hier alles op terug te voeren.

Laat wel duidelijk zijn dat de opkomst van Japan na WOII ook heel erg gerelateerd is aan de yen die gekoppeld was aan de dollar waardoor Japan kon uitgroeien tot exportland bij uitstek. Dat dit soort zaken dus een belangrijke rol spelen is duidelijk.

dinsdag 11 juli 2006 @ 14:51:41 #40

stbabylon

Er kan geen WOIII zijn zolang er niet in Belgie wordt gevochten

Maar voor de rest wil ik mij wel aansluiten bij deze man. We zitten in een zeer interessante tijd. Amerika die zijn dominantie kwijt raakt, China en India die opkomen, peak oil, rusland dat uit het gat begint te kruipen waar ze in zijn gedonderd na de val van de USSR en dan ook nog eens Europa dat steeds meer 1 wordt. Voldoende groot kruitvat n.m.m.

dinsdag 11 juli 2006 @ 14:52:05 #41

remlof

Europees federalist

tvp

Tijd voor een linkse regering!

dinsdag 11 juli 2006 @ 14:55:15 #42

pberends

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 14:45 schreef Zyggie het volgende:
Wereldoorlog? Locale oorlog.

Lokaal? De Amerikaanse dollar wordt nog voor 70% als de geldeenheid voor de wereldhandel gebruikt.

dinsdag 11 juli 2006 @ 15:26:08 #44

pberends

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 15:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waarom zou ik de moeite nemen? Ten eerste zal ik niet in staat zijn om te bewijzen dat zijn verhaal niet waar is en ten tweede is dit een geloofskwestie. Je wilt ofwel geloven in allerlei wereldompspannende samenzweringen of niet.
Er is geen 'smoking gun' dus je wat er overblijft zijn interpretatie van feiten, meningen en van horen zeggen.

Op het Internet is voor iedere gebeurtenis ter wereld inmiddels wel een conspiracy theorie te vinden, de een wat beter onderbouwt als de ander. Het is net een religie.

Zo kom je overal lekker makkelijk mee weg.

dinsdag 11 juli 2006 @ 15:38:45 #46

eL.

Je m'appelcastel

Hier was ooit een Tegenlicht docu van dacht ik.

-edit- Ja dus : http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/9068417/

Paco Loma Classics Mix

dinsdag 11 juli 2006 @ 15:41:05 #47

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 15:38 schreef eL. het volgende:
Hier was ooit een Tegenlicht docu van dacht ik.

Daar is al een link naar gegeven in een van de vorige reacties. Maar die docu vind ik een nogal extreem scenario (het is ook expres zo geschreven, dat alles wat er kán foutlopen ook foutloopt. Een worst case scenario dus, niet noodzakelijk realistisch...)

---verdwijnt---

dinsdag 11 juli 2006 @ 15:43:10 #48

eL.

Je m'appelcastel

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 15:41 schreef Clourhide het volgende:
Daar is al een link naar gegeven in een van de vorige reacties. Maar die docu vind ik een nogal extreem scenario (het is ook expres zo geschreven, dat alles wat er kán foutlopen ook foutloopt. Een worst case scenario dus, niet noodzakelijk realistisch...)

Verdomd, overheen gekeken. Ik ken de docu niet meer zo goed.

Paco Loma Classics Mix

dinsdag 11 juli 2006 @ 15:48:25 #49

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 15:43 schreef eL. het volgende:

[..]

Verdomd, overheen gekeken. Ik ken de docu niet meer zo goed.

Mwah, wat mij vooral onrealistisch leek is dat er op de tijdsspanne van zowat één dag een halve wereldoorlog uitbreekt. Met name omdat de USA Europa steun weigert, Europa vervolgens de dollarkoers bevriest, waarop de USA alle handel met het buitenland officieel stopzet. En dat allemaal in één dag. Op het einde zie je dan ook nog wat Amerikaanse straaljagers opstijgen in de Chinese Zee.

---verdwijnt---

dinsdag 11 juli 2006 @ 15:55:18 #50

Starfish

nog een tvp. interessant stuk!

dinsdag 11 juli 2006 @ 16:44:13 #51

-scorpione-

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 15:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Jij begrijpt mijn punt niet, ik heb geen zin om uren te besteden aan het vinden van tegenbewijzen die door aanhangers van de conspiracy toch niet geaccepteerd worden. Het is een zinloze exercitie, net als pogingen om mij te bekeren tot een religie zinloos zijn zal ik geen enkele gelovige kunnen overtuigen om niet meer te geloven.

Maar stel dat hij gelijk heeft, then what?

Ik ga er sowieso van uit dat de dollar wel degelijk gaat vallen, hoe hard en hoe snel is de vraag.

je denkwijze is verkeerd. Zo'n artikel (en eigenlijk alle artikelen) moet je niet ingaan van eens kijken of dit klopt of niet. Nee, je gaat zo'n artikel tegemoed met een open mind om te zien wat voor ideeen of denkbeelden je eruit kan halen. Je zult namelijk geen artikelen vinden die alles verklaren, maar als je veel artikelen leest krijg je wel een steeds beter beeld van hoe de steel in de vork kan steken

woensdag 12 juli 2006 @ 12:59:22 #52

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 15:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Jij begrijpt mijn punt niet, ik heb geen zin om uren te besteden aan het vinden van tegenbewijzen die door aanhangers van de conspiracy toch niet geaccepteerd worden. Het is een zinloze exercitie, net als pogingen om mij te bekeren tot een religie zinloos zijn zal ik geen enkele gelovige kunnen overtuigen om niet meer te geloven.

Maar stel dat hij gelijk heeft, then what?

Ik ga er sowieso van uit dat de dollar wel degelijk gaat vallen, hoe hard en hoe snel is de vraag.

nu je kunt mij makkelijk overtuigen en de schrijver heeft gewoon goede punten.
Ik denk ook niet dat het zo`n vaart zal lopen de EU zal de VS steunen (zie katrina met dat oliereserves verhaal)

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

woensdag 12 juli 2006 @ 14:08:27 #54

OpenYourMind

Question Everything

quote:
Op woensdag 12 juli 2006 13:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mjah, waar moet ik jou van overtuigen dan? De schrijver heeft goede punten, ok, en als ik net zulke goede punten op tafel leg, wat dan?

Het is een geen wetenschappelijke theorie maar een verhaal "Hoe het gegaan zou kunnen zijn", da's op zich prima maar dan ga ik kijken naar de auteur en dan zie ik zaken als het feit dat hij een aanhanger was van Lyndon LaRouche en een stuk op zijn naam heeft dat een de vogelgriep als een Pentagon samenzwering ziet. Tja, sorry, maar dan houdt het voor mij op.

Aangezien jij zo goed bent in het weerleggen van informatie aan de hand van iemands achtergrond, wil jij misschien bij deze man ook een poging doen?

Serieuze vraag btw.

quote:
Revisited - The Real Reasons for the Upcoming War With Iraq: A Macroeconomic and Geostrategic Analysis of the Unspoken Truth

by William Clark

Summary

Although completely unreported by the U.S. media and government, the answer to the Iraq enigma is simple yet shocking -- it is in large part an oil currency war. One of the core reasons for this upcoming war is this administration's goal of preventing further Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) momentum towards the euro as an oil transaction currency standard. However, in order to pre-empt OPEC, they need to gain geo-strategic control of Iraq along with its 2nd largest proven oil reserves. The second coalescing factor that is driving the Iraq war is the quiet acknowledgement by respected oil geologists and possibly this administration is the impending phenomenon known as Global "Peak Oil." This is projected to occur around 2010, with Iraq and Saudi Arabia being the final two nations to reach peak oil production. The issue of Peak Oil has been added to the scope of this essay, along with the macroeconomics of `petrodollar recycling' and the unpublicized but genuine challenge to U.S. dollar hegemony from the euro as an alternative oil transaction currency. The author advocates graduated reform of the global monetary system including a dollar/euro currency `trading band' with reserve status parity, a dual OPEC oil transaction standard, and multilateral treaties via the UN regarding energy reform. Such reforms could potentially reduce future oil currency and oil warfare. The essay ends with a reflection and critique of current US economic and foreign policies. What happens in the 2004 US elections will have a large impact on the 21st century.

Website: http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html
Essay (PDF): http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.pdf

Hier alvast wat basis informatie:

About the author:
William Clark has received two Project Censored awards, first in 2003 for his ground-breaking research on the Iraq War, oil currency conflict, and U.S. geostrategy and again in 2005 for his research on Iran's upcoming euro-denominated oil bourse. He is an Information Security Analyst, and holds a Master of Business Administration and Master of Science in Information and Telecommunication Systems from Johns Hopkins University. He lives in Rockville, Maryland.

http://www.petrodollarwarfare.com/

"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."

woensdag 12 juli 2006 @ 14:34:55 #56

OpenYourMind

Question Everything

quote:
Op woensdag 12 juli 2006 14:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dan begrijp jij mij verkeerd, ik zeg nergens dat ik de 'informatie' weerleg. Ik heb al eerder gesteld dat een dergelijk verhaal niet te weerleggen is. Je kan hooguit een bepaalde geloofwaardigheid toe kennen op basis van het werk van de auteur, daarmee weerleg je echter niets.

Waarom is iemand die een MBA heeft en IT gestudeerd heeft geloofwaardig op het gebied van geo-politiek? Haal jij je medisch advies ook van een drs theologie? Kan hij gelijk hebben? Yep. Het is maar net waarin je wilt geloven, ik kan iig nooit bewijzen dat hij ongelijk heeft omdat het niet gaat om bewijsbare zaken hier.

In hoeverre neem jij alleen maar informatie aan van iemand die ook in dezelfde richting gestudeerd is dan? Heel veel mensen werken in een andere richting dan dat ze gestudeerd hebben, zou je deze mensen dan ook niet serieus nemen in hun werk?

Ik kan in mijn vrije tijd heel veel lezen en me als hobby bezig houden met geopolitiek. Je kan dezelfde studieboeken doornemen en meer. Autoriteit geef ik aan iemand die duidelijk laat blijken kennis van zaken te hebben en zijn verhaal goed weet te beargumenteren en te onderbouwen, niet vanwege zijn diploma.

Wat mij bij jou opvalt is dat het lijkt dat wanneer een verhaal niet 100% te bewijzen is jij het ook maar niet serieus neemt? Je stelt jezelf al gelijk afschermend op door te denken dat je dan nooit het tegendeel zou kunnen bewijzen, zonder verder uit te zoeken en er bijvoorbeeld achter te komen dat het wel degelijk te bewijzen valt. Voor elke theorie zijn er wel tegenhangers zo kun je dus nooit ergens zeker van zijn.

"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."

woensdag 12 juli 2006 @ 15:16:48 #57

pberends

Tijger_m, misschien moet je maar niet meer op dit topic reageren. Je hebt nog geen enkel inhoudelijk argument gegeven waarom het niet waar zou zijn.

woensdag 12 juli 2006 @ 22:07:27 #58

Martijn_77

It was a good year

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 15:55 schreef Starfish het volgende:
nog een tvp. interessant stuk!

Hier ook moet er echt even voor gaan zitten

Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search

donderdag 13 juli 2006 @ 12:31:23 #59

alex4allofyou

Als je dit zo leest begin je respect te krijgen voor Frankrijk en Duitsland, die politici hebben iig wel ballen en gebruiken de van oudsher Europese slinksheid om de macht terug te grijpen en de macht van America in te perken.

Ik erger me altijd dood aan die materialistische arrogantie van Amerikanen: kijk mij eens met mn villa, 3 auto's en jacuzzi . Terwijl ze gewoon eigenlijk geen cent te makken hebben met hun geldschuld.

Ineens wordt t ook duidelijk waarom America het Kyoto protocol niet ondertekent, zo hebben ze de vrijheid om meer olie te verstoken en hun industrie (over de rug van het milieu) op te voeren mocht het nodig zijn.

donderdag 13 juli 2006 @ 12:43:16 #60

JohnDope

De komende wereld oorlog wordt er 1 met weinig bloedvergieten, maar het facistische regime zal op iedereen dwang uitoefenen; de kleinen en de groten, de zwarten en de blanken, de vrijen en de slaven, de rijken en de armen.

Zodra ze de baas over ons geld zijn, zijn wij slaaf van hun systeem, dan hebben zij amper wapens nodig. Het lijkt mij persoonlijk niet onverstandig om de wereldbank te saneren en dubieuze organisaties als de VN te negeren.

"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967

donderdag 13 juli 2006 @ 19:21:45 #61

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op donderdag 13 juli 2006 12:43 schreef JohnDope het volgende:
De komende wereld oorlog wordt er 1 met weinig bloedvergieten, maar het facistische regime zal op iedereen dwang uitoefenen; de kleinen en de groten, de zwarten en de blanken, de vrijen en de slaven, de rijken en de armen.

Zodra ze de baas over ons geld zijn, zijn wij slaaf van hun systeem, dan hebben zij amper wapens nodig. Het lijkt mij persoonlijk niet onverstandig om de wereldbank te saneren en dubieuze organisaties als de VN te negeren.

jij hebt het nu over de big corporatians die o.a. bush voorzien van campagnecash

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

vrijdag 14 juli 2006 @ 13:33:40 #62

OpenYourMind

Question Everything

quote:
HON. RON PAUL OF TEXAS
Before the U.S. House of Representatives

February 15, 2006

The End of Dollar Hegemony

A hundred years ago it was called “dollar diplomacy.” After World War II, and especially after the fall of the Soviet Union in 1989, that policy evolved into “dollar hegemony.” But after all these many years of great success, our dollar dominance is coming to an end.

It has been said, rightly, that he who holds the gold makes the rules. In earlier times it was readily accepted that fair and honest trade required an exchange for something of real value.

First it was simply barter of goods. Then it was discovered that gold held a universal attraction, and was a convenient substitute for more cumbersome barter transactions. Not only did gold facilitate exchange of goods and services, it served as a store of value for those who wanted to save for a rainy day.

Though money developed naturally in the marketplace, as governments grew in power they assumed monopoly control over money. Sometimes governments succeeded in guaranteeing the quality and purity of gold, but in time governments learned to outspend their revenues. New or higher taxes always incurred the disapproval of the people, so it wasn’t long before Kings and Caesars learned how to inflate their currencies by reducing the amount of gold in each coin-- always hoping their subjects wouldn’t discover the fraud. But the people always did, and they strenuously objected.

This helped pressure leaders to seek more gold by conquering other nations. The people became accustomed to living beyond their means, and enjoyed the circuses and bread. Financing extravagances by conquering foreign lands seemed a logical alternative to working harder and producing more. Besides, conquering nations not only brought home gold, they brought home slaves as well. Taxing the people in conquered territories also provided an incentive to build empires. This system of government worked well for a while, but the moral decline of the people led to an unwillingness to produce for themselves. There was a limit to the number of countries that could be sacked for their wealth, and this always brought empires to an end. When gold no longer could be obtained, their military might crumbled. In those days those who held the gold truly wrote the rules and lived well.

That general rule has held fast throughout the ages. When gold was used, and the rules protected honest commerce, productive nations thrived. Whenever wealthy nations-- those with powerful armies and gold-- strived only for empire and easy fortunes to support welfare at home, those nations failed.

Today the principles are the same, but the process is quite different. Gold no longer is the currency of the realm; paper is. The truth now is: “He who prints the money makes the rules”-- at least for the time being. Although gold is not used, the goals are the same: compel foreign countries to produce and subsidize the country with military superiority and control over the monetary printing presses.

Since printing paper money is nothing short of counterfeiting, the issuer of the international currency must always be the country with the military might to guarantee control over the system. This magnificent scheme seems the perfect system for obtaining perpetual wealth for the country that issues the de facto world currency. The one problem, however, is that such a system destroys the character of the counterfeiting nation’s people-- just as was the case when gold was the currency and it was obtained by conquering other nations. And this destroys the incentive to save and produce, while encouraging debt and runaway welfare.

[knip]

The agreement with OPEC in the 1970s to price oil in dollars has provided tremendous artificial strength to the dollar as the preeminent reserve currency. This has created a universal demand for the dollar, and soaks up the huge number of new dollars generated each year. Last year alone M3 increased over $700 billion.

The artificial demand for our dollar, along with our military might, places us in the unique position to “rule” the world without productive work or savings, and without limits on consumer spending or deficits. The problem is, it can’t last.

Price inflation is raising its ugly head, and the NASDAQ bubble-- generated by easy money-- has burst. The housing bubble likewise created is deflating. Gold prices have doubled, and federal spending is out of sight with zero political will to rein it in. The trade deficit last year was over $728 billion. A $2 trillion war is raging, and plans are being laid to expand the war into Iran and possibly Syria. The only restraining force will be the world’s rejection of the dollar. It’s bound to come and create conditions worse than 1979-1980, which required 21% interest rates to correct. But everything possible will be done to protect the dollar in the meantime. We have a shared interest with those who hold our dollars to keep the whole charade going.

Greenspan, in his first speech after leaving the Fed, said that gold prices were up because of concern about terrorism, and not because of monetary concerns or because he created too many dollars during his tenure. Gold has to be discredited and the dollar propped up. Even when the dollar comes under serious attack by market forces, the central banks and the IMF surely will do everything conceivable to soak up the dollars in hope of restoring stability. Eventually they will fail.

Most importantly, the dollar/oil relationship has to be maintained to keep the dollar as a preeminent currency. Any attack on this relationship will be forcefully challenged—as it already has been.

In November 2000 Saddam Hussein demanded Euros for his oil. His arrogance was a threat to the dollar; his lack of any military might was never a threat. At the first cabinet meeting with the new administration in 2001, as reported by Treasury Secretary Paul O’Neill, the major topic was how we would get rid of Saddam Hussein-- though there was no evidence whatsoever he posed a threat to us. This deep concern for Saddam Hussein surprised and shocked O’Neill.

It now is common knowledge that the immediate reaction of the administration after 9/11 revolved around how they could connect Saddam Hussein to the attacks, to justify an invasion and overthrow of his government. Even with no evidence of any connection to 9/11, or evidence of weapons of mass destruction, public and congressional support was generated through distortions and flat out misrepresentation of the facts to justify overthrowing Saddam Hussein.

There was no public talk of removing Saddam Hussein because of his attack on the integrity of the dollar as a reserve currency by selling oil in Euros. Many believe this was the real reason for our obsession with Iraq. I doubt it was the only reason, but it may well have played a significant role in our motivation to wage war. Within a very short period after the military victory, all Iraqi oil sales were carried out in dollars. The Euro was abandoned.

In 2001, Venezuela’s ambassador to Russia spoke of Venezuela switching to the Euro for all their oil sales. Within a year there was a coup attempt against Chavez, reportedly with assistance from our CIA.

After these attempts to nudge the Euro toward replacing the dollar as the world’s reserve currency were met with resistance, the sharp fall of the dollar against the Euro was reversed. These events may well have played a significant role in maintaining dollar dominance.

It’s become clear the U.S. administration was sympathetic to those who plotted the overthrow of Chavez, and was embarrassed by its failure. The fact that Chavez was democratically elected had little influence on which side we supported.

Now, a new attempt is being made against the petrodollar system. Iran, another member of the “axis of evil,” has announced her plans to initiate an oil bourse in March of this year. Guess what, the oil sales will be priced Euros, not dollars.

Most Americans forget how our policies have systematically and needlessly antagonized the Iranians over the years. In 1953 the CIA helped overthrow a democratically elected president, Mohammed Mossadeqh, and install the authoritarian Shah, who was friendly to the U.S. The Iranians were still fuming over this when the hostages were seized in 1979. Our alliance with Saddam Hussein in his invasion of Iran in the early 1980s did not help matters, and obviously did not do much for our relationship with Saddam Hussein. The administration announcement in 2001 that Iran was part of the axis of evil didn’t do much to improve the diplomatic relationship between our two countries. Recent threats over nuclear power, while ignoring the fact that they are surrounded by countries with nuclear weapons, doesn’t seem to register with those who continue to provoke Iran. With what most Muslims perceive as our war against Islam, and this recent history, there’s little wonder why Iran might choose to harm America by undermining the dollar. Iran, like Iraq, has zero capability to attack us. But that didn’t stop us from turning Saddam Hussein into a modern day Hitler ready to take over the world. Now Iran, especially since she’s made plans for pricing oil in Euros, has been on the receiving end of a propaganda war not unlike that waged against Iraq before our invasion.

It’s not likely that maintaining dollar supremacy was the only motivating factor for the war against Iraq, nor for agitating against Iran. Though the real reasons for going to war are complex, we now know the reasons given before the war started, like the presence of weapons of mass destruction and Saddam Hussein’s connection to 9/11, were false. The dollar’s importance is obvious, but this does not diminish the influence of the distinct plans laid out years ago by the neo-conservatives to remake the Middle East. Israel’s influence, as well as that of the Christian Zionists, likewise played a role in prosecuting this war. Protecting “our” oil supplies has influenced our Middle East policy for decades.

But the truth is that paying the bills for this aggressive intervention is impossible the old fashioned way, with more taxes, more savings, and more production by the American people. Much of the expense of the Persian Gulf War in 1991 was shouldered by many of our willing allies. That’s not so today. Now, more than ever, the dollar hegemony-- it’s dominance as the world reserve currency-- is required to finance our huge war expenditures. This $2 trillion never-ending war must be paid for, one way or another. Dollar hegemony provides the vehicle to do just that.

For the most part the true victims aren’t aware of how they pay the bills. The license to create money out of thin air allows the bills to be paid through price inflation. American citizens, as well as average citizens of Japan, China, and other countries suffer from price inflation, which represents the “tax” that pays the bills for our military adventures. That is until the fraud is discovered, and the foreign producers decide not to take dollars nor hold them very long in payment for their goods. Everything possible is done to prevent the fraud of the monetary system from being exposed to the masses who suffer from it. If oil markets replace dollars with Euros, it would in time curtail our ability to continue to print, without restraint, the world’s reserve currency.

It is an unbelievable benefit to us to import valuable goods and export depreciating dollars. The exporting countries have become addicted to our purchases for their economic growth. This dependency makes them allies in continuing the fraud, and their participation keeps the dollar’s value artificially high. If this system were workable long term, American citizens would never have to work again. We too could enjoy “bread and circuses” just as the Romans did, but their gold finally ran out and the inability of Rome to continue to plunder conquered nations brought an end to her empire.

The same thing will happen to us if we don’t change our ways. Though we don’t occupy foreign countries to directly plunder, we nevertheless have spread our troops across 130 nations of the world. Our intense effort to spread our power in the oil-rich Middle East is not a coincidence. But unlike the old days, we don’t declare direct ownership of the natural resources-- we just insist that we can buy what we want and pay for it with our paper money. Any country that challenges our authority does so at great risk.

Once again Congress has bought into the war propaganda against Iran, just as it did against Iraq. Arguments are now made for attacking Iran economically, and militarily if necessary. These arguments are all based on the same false reasons given for the ill-fated and costly occupation of Iraq.

Our whole economic system depends on continuing the current monetary arrangement, which means recycling the dollar is crucial. Currently, we borrow over $700 billion every year from our gracious benefactors, who work hard and take our paper for their goods. Then we borrow all the money we need to secure the empire (DOD budget $450 billion) plus more. The military might we enjoy becomes the “backing” of our currency. There are no other countries that can challenge our military superiority, and therefore they have little choice but to accept the dollars we declare are today’s “gold.” This is why countries that challenge the system-- like Iraq, Iran and Venezuela-- become targets of our plans for regime change.

Ironically, dollar superiority depends on our strong military, and our strong military depends on the dollar. As long as foreign recipients take our dollars for real goods and are willing to finance our extravagant consumption and militarism, the status quo will continue regardless of how huge our foreign debt and current account deficit become.

But real threats come from our political adversaries who are incapable of confronting us militarily, yet are not bashful about confronting us economically. That’s why we see the new challenge from Iran being taken so seriously. The urgent arguments about Iran posing a military threat to the security of the United States are no more plausible than the false charges levied against Iraq. Yet there is no effort to resist this march to confrontation by those who grandstand for political reasons against the Iraq war.

It seems that the people and Congress are easily persuaded by the jingoism of the preemptive war promoters. It’s only after the cost in human life and dollars are tallied up that the people object to unwise militarism.

The strange thing is that the failure in Iraq is now apparent to a large majority of American people, yet they and Congress are acquiescing to the call for a needless and dangerous confrontation with Iran.

But then again, our failure to find Osama bin Laden and destroy his network did not dissuade us from taking on the Iraqis in a war totally unrelated to 9/11.

Concern for pricing oil only in dollars helps explain our willingness to drop everything and teach Saddam Hussein a lesson for his defiance in demanding Euros for oil.

And once again there’s this urgent call for sanctions and threats of force against Iran at the precise time Iran is opening a new oil exchange with all transactions in Euros.

Using force to compel people to accept money without real value can only work in the short run. It ultimately leads to economic dislocation, both domestic and international, and always ends with a price to be paid.

The economic law that honest exchange demands only things of real value as currency cannot be repealed. The chaos that one day will ensue from our 35-year experiment with worldwide fiat money will require a return to money of real value. We will know that day is approaching when oil-producing countries demand gold, or its equivalent, for their oil rather than dollars or Euros. The sooner the better.

Bron: http://www.house.gov/paul/congrec/congrec2006/cr021506.htm

"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."

vrijdag 14 juli 2006 @ 17:13:37 #63

pberends

Frappant bericht uit Amerika:

RTL Video: Amerikaanse bank: Schuld 66 biljoen kan failliet VS betekenen

Het rapport van de Amerikaanse centrale bank FED (!) zelf Is the United States Bankrupt?

[ Bericht 2% gewijzigd door pberends op 14-07-2006 17:24:57 ]

vrijdag 14 juli 2006 @ 17:26:05 #64

pberends

Nou Tiger M, nu mag je reageren...

vrijdag 14 juli 2006 @ 17:53:53 #65

-scorpione-

Van mij mag de VS deze strijd verliezen en het liefst zo snel mogelijk.

vrijdag 14 juli 2006 @ 18:16:03 #66

pberends

Nu begint het leuk te worden:

quote:
Syrië ruilt maar vast zijn dollars voor euro’s

Syria Plans to End Dollar Peg, Moves Half of Reserves to Euros

July 11 (Bloomberg) -- Syria, under fire from the U.S. for the alleged support of terrorism, plans to end its currency peg to the dollar by year-end to reflect closer trade ties with Europe, central bank Governor Adib Mayaleh said.

The Central Bank of Syria has already converted half its foreign-exchange reserves to euros, Mayalmi said in a telephone interview from Damascus, without being more specific. Syria's reserves, including gold, totaled $4.1 billion at the end of 2005, according to the U.S. Central Intelligence Agency.

``We want to have a currency peg that will reflect our external trade,'' Mayaleh said yesterday. The European Union is Syria's largest trading partner, taking half of its exports, he said.

vrijdag 14 juli 2006 @ 18:18:40 #67

pberends

Ongezouten kritiek van een of andere belegger:

quote:
BARRON’S: Welke gek koopt die Amerikaanse staatsobligaties

Those Bond Bums
Barry's Bulls Newsletter
5509 Monroe Rd., Charlotte, N.C. 28212

June 30: No one buys a bond anymore for the interest coupon. The reality is that the bond market is dominated by big purchasers like banks and government entities that are only interested in currency manipulation and market contrivement. They are not investors per se.

Now, [stocks are] under the same spell. If the economy is as good as the government says and the stock market is such a great place to put money, why so much need for intervention? I have to believe that when investors spot real values, they buy them. Investors don't need government meddling to coax them into asset acquisition. Else, we lose our balance.

Speaking of balance, did you check out Thursday, June 29? Yeah, the Fed raised the fed-funds rate to 5.25% as everyone expected. Naturally, the markets exploded higher. That's right -- higher rates from the Fed instigated a huge market rally. Don't bother me with slowing housing numbers, inflation concerns, $73-per-barrel oil, pension elimination, Iraq, North Korea, budget deficits, consumer debt or any other piece of trivia. Sure, there are still some good things going on, but all that matters is the wall of money that floods the market on magical days like [these].

Which sectors did best? Does it matter? They were all up. Every ETF on the planet was up...Why would you buy a five-year U.S. Treasury at 5.1% when the fed-funds rate went to 5.25%? This is the new era, baby! Thanks, Santa...uh, I mean Ben! What do we do now?

Barry Ferguson

vrijdag 14 juli 2006 @ 18:21:40 #68

pberends

quote:
Op vrijdag 14 juli 2006 17:13 schreef pberends het volgende:
Frappant bericht uit Amerika:

RTL Video: Amerikaanse bank: Schuld 66 biljoen kan failliet VS betekenen

[afbeelding]

Het rapport van de Amerikaanse centrale bank FED (!) zelf Is the United States Bankrupt?

Willem Middelkoop hierover:

quote:
Het is nu officieel: Amerika lachend op weg richting faillissement

Willem Middelkoop

Lezer van het eerste uur Jacob Jurg, misschien wel de beste analist van Nederland en werkend voor AFS Capital Management waar ook de onvolprezen Kees de Kort zijn brood verdient, stuurde me vanochtend een ongelofelijk rapport.

Onder de titel “Is de VS failliet” komt professor en oud-adviseur van Ronald Reagan Laurence J. Kotlikoff tot de volgende conclusie:
Binnen zes jaar zullen de babyboomers een beroep op onze voorzieningen gaan doen. De VS heeft niets gedaan om zich hierop voor te bereiden. Landen kunnen failliet gaan. De Verenigde Staten, met een tekort van $66 biljoen, lijkt daar duidelijk op weg naar toe te zijn. Het land moet fundamentele herzieningen doorvoeren in zijn belastingstelsel, de sociale voorzieningen en de gezondheidszorgprogramma's om de toekomst van onze kinderen veilig te stellen.

Er waar publiceert Kotlikoff dit verhaal?
In het juli/augustus nummer van de Federal Reserval Bank St. Louis Review. Het is de weerslag van een toespraak die hij eerder uitsprak tijdens een Fed-congres.
Kotlikoff stelt dat als alle huidige en in de toekomst te verwachten financiële verplichtingen onder ogen worden gezien, deze conclusie onvermijdelijk is. Eerder kwam de directeur van de onafhankelijke rekenkamer (GAO) van het Amerikaanse congres, David Walker, al tot eenzelfde conclusie. Lees hier zijn speeches en presentaties.

We staan aan de vooravond van rare tijden.

Got Gold?

Bron

vrijdag 14 juli 2006 @ 19:13:22 #69

ExtraWaskracht

Laat maar lekker draaien

quote:
Op vrijdag 14 juli 2006 18:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Willem Middelkoop hierover:
[..]

Bron

Er wordt gezegd dat een land failliet kan gaan. Nu was mij dit onbekend, dus ik vraag me af wat er dan gebeurt.. enig idee? En, wanneer is er sprake van faillisement van een land?

vrijdag 14 juli 2006 @ 19:16:23 #70

Harry_Sack

bidibidibidibidi

quote:
De dag dat de dollar valt...
zondag 20 november 2005 20:55 Ned 3
zaterdag 26 november 2005 11:00 Ned 3 (Herhaling)
Leven we op een zeepbel? Kan de zwaar in de schulden geraakte Amerikaanse economie instorten en ons, Europeanen, meesleuren in de vrije val? Zijn de dagen van wereldmunt dollar geteld? En is een herhaling van de crisisjaren dertig echt zo ondenkbaar?

VPRO's Tegenlicht en NRC Handelsblad presenteren in nauwe samenwerking hun eerste proeve van 'stel dat'-journalistiek. Stel dat op een dag de dollar valt. In een scenario dat zich ontrolt in 24 uur buitelen waarheid en fictie over elkaar heen. Om negen uur 's morgens krijgt een handelaar in Singapore de opdracht om een grote hoeveelheid dollars te verkopen, waarmee hij een ongekend diepe val van de dollar in gang zet. Uur na uur zien we hoe de wereld daarop reageert. Aan het eind van de dag staat correspondent Twan Huys handenwringend voor de camera in Washington, Chinezen maken zich op voor een mogelijke oorlog, en in Amsterdam kan een vrouw haar taxi alleen nog maar betalen met drie pakjes sigaretten.
Per seconde raken de Verenigde Staten 18.000 dollar dieper in de rode cijfers. Per dag lenen overheid, bedrijfsleven en particulieren inmiddels zo'n 3 miljard dollar (!) van de rest van de wereld. Bij de introductie van de euro in 2002 was een dollar 1.13 euro waard ; in februari/maart van 2005 werd - tijdelijk - de laagtegrens van 0,75 eurocent gepasseerd. Reden voor analisten als Stephen Roach, chief economist bij MorganStanley, om de noodklok te luiden: de almaar toenemende tekorten in Amerika vormen een tijdbom onder de huidige wereldeconomie. Andere experts zijn minder stellig maar moeten het ook toegeven: waarschijnlijk zal binnen nu en tien jaar een eind komen aan het tijdperk van de dollar als wereldreservemunt. Zoals ooit de dollar het estafettestokje overnam van het Britse pond, zo zal immers ook de dollarstandaard overgaan in een nieuwe standaard. In elk geval heeft het huidige valutastelsel, dat gemaakt lijkt om Amerikanen eindeloos te laten consumeren en investeren, de beste tijd gehad. Want het is nauwelijks voorstelbaar dat Azië - met name de exploderende economie van China - tot in lengte van dagen de tekorten van Uncle Sam zal blijven financieren.

Maar wat gebeurt er dan precies als die tikkende tijdbom ontploft? Tegenlicht nodigde Maarten Schinkel, financieel-economisch redacteur van NRC Handelsblad, uit om hardop mee te denken over (de gevolgen van) een dergelijke monetaire crisis. Een plotse spike in de dagkoersgrafiek van de dollar kan de eerste steen zijn in een nog rustige zee. Maar de vloedgolf die eruit voortkomt bedreigt de geglobaliseerde en geintegreerde mondiale economie. Want waren die internationale economische verhoudingen wel zo rustig als ze leken? Was alles wel zo in evenwicht? De kenners weten beter. De wereld steekt massaal de kop in het zand. "Het gaat goed zolang het nog goed gaat".

In 'De Dag dat de Dollar valt' voegt regisseur Roel van Broekhoven fictie en werkelijkheid samen. De in scene gezette val van de dollar wordt becommentarieerd door o.a. bankeconomen Stephen Roach (New York) en Andy Xie (Hong Kong), topbankier en voormalig thesaurier Cees Maas, defensiespecialist Rob de Wijk en GroenLinks kamerlid Kees Vendrik. In gespeelde scenes en journaalfragmenten zien we hoe de paniek van de financiële wereld overslaat naar het leven van alledag. Met medewerking van Twan Huys (New York) en nieuwslezeres Aldith Hunkar.

Samenstelling en regie: Roel van Broekhoven
Script en interviews: Maarten Schinkel (NRC Handelsblad)
Research: Ger Wieberdink/William de Bruijn
Productie: Madeleine Somer/Karin Spiegel
Eindredactie: Doke Romeijn/Frank Wiering

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/

Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol

vrijdag 14 juli 2006 @ 19:30:32 #71

pberends

quote:
Op vrijdag 14 juli 2006 19:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Er wordt gezegd dat een land failliet kan gaan. Nu was mij dit onbekend, dus ik vraag me af wat er dan gebeurt.. enig idee? En, wanneer is er sprake van faillisement van een land?

In Afrika gebeurde het toch al met tig landen? Tja, wat was het gevolg... economie helemaal plat in ieder geval en een overheid die niet meer kan functioneren. Verder weet ik het ook niet.

zaterdag 15 juli 2006 @ 09:18:09 #72

pberends

En gister meldde RTLZ dat de Amerikaanse beurs al 600 dagen niet meer dan 2% is gedaald... (kunstmatige ondersteuning door overheid?)

zaterdag 15 juli 2006 @ 09:51:22 #73

Mylene

*schatje*

Het is weliswaar een oud artikel maar dat maakt het niet minder interessant: Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom (Iran + euro).

zaterdag 15 juli 2006 @ 10:10:29 #74

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op vrijdag 14 juli 2006 17:13 schreef pberends het volgende:
Frappant bericht uit Amerika:

RTL Video: Amerikaanse bank: Schuld 66 biljoen kan failliet VS betekenen

[afbeelding]

Het rapport van de Amerikaanse centrale bank FED (!) zelf Is the United States Bankrupt?

Nee, dat is geen verhaal van de FED, dat is een verhaal van de federal reserve bank of saint louis,
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Bank_of_St_Louis
De FED is de centrale bank van de VS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

zaterdag 15 juli 2006 @ 10:13:17 #75

pberends

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat is geen verhaal van de FED, dat is een verhaal van de federal reserve bank of saint louis,
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Bank_of_St_Louis
De FED is de centrale bank van de VS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

Ah, het is in ieder geval een intern verhaal van een gevestigde Amerikaanse organisatie.

zaterdag 15 juli 2006 @ 10:16:06 #76

Corporate_Intestines

Minarchist

quote:
Op maandag 10 juli 2006 17:34 schreef Skull-splitter het volgende:
3e wereldoorlog is een feit vanaf het moment dat er mensen met messen de cockpit in sprongen...

Deze reactie getuigt wel heel direct van het niet (begrijpend) gelezen hebben van de tekst.
Er wordt immers gesteld dat de huidige situatie een gevolg is van de loskoppeling in 1971, de EMU en de euro. Die Al-Knutsel-figuren hebben enkel een bijrolletje in het hele scenario, aanstichters (indien het een eigen idee was) van een soort Pearl Harbor-effect.

Rodriguez interrogated him and stole his watch

zaterdag 15 juli 2006 @ 10:22:15 #77

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 10:13 schreef pberends het volgende:

[..]

Ah, het is in ieder geval een intern verhaal van een gevestigde Amerikaanse organisatie.

Je bedoeld te zeggen dat je niet weet waar je het over hebt en met meer geluk dan wijsheid wat linkjes bij elkaar googled?
Als je het verschil niet weet tussen deze organisaties, waarom pretendeer je dan wat zinnigs te melden te hebben over de financien van de VS?

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

zaterdag 15 juli 2006 @ 10:35:24 #78

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

Oh, en de mensen die menen dat de VS failliet gaat aan zijn staatsschuld, de VS haar staatsschuld zit zo ongeveer tussen die van Nederland (lager) en die van Duitsland (Hoger) en is ver verwijderd van landen als Japan, Italie of Belgie..
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
Men ziet maar al te graag de hoogte van het bedrag, maar de Absolute hoogte van de schuld is op zich niet intressant. Waar het om gaat is hoe hoog de schuld is tov het BNP.
Voorbeeld, een schuld van 50.000 euro is voor een Bijstandstrekker een onmogelijke horde, voor mij met mijn inkomen is het een normale financiering voor bv een auto.
De Amerikaanse staatsschuld is een groot bedrag, maar de Belgische, de Japanse of Italiaanse is in verhouding tot hun economie veel hoger.

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

zaterdag 15 juli 2006 @ 10:41:24 #79

Corporate_Intestines

Minarchist

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, en de mensen die menen dat de VS failliet gaat aan zijn staatsschuld, de VS haar staatsschuld zit zo ongeveer tussen die van Nederland (lager) en die van Duitsland (Hoger) en is ver verwijderd van landen als Japan, Italie of Belgie..
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
Men ziet maar al te graag de hoogte van het bedrag, maar de Absolute hoogte van de schuld is op zich niet intressant. Waar het om gaat is hoe hoog de schuld is tov het BNP.
Voorbeeld, een schuld van 50.000 euro is voor een Bijstandstrekker een onmogelijke horde, voor mij met mijn inkomen is het een normale financiering voor bv een auto.
De Amerikaanse staatsschuld is een groot bedrag, maar de Belgische, de Japanse of Italiaanse is in verhouding tot hun economie veel hoger.

Zit daar die 66 biljoen dollar dan bij in? Dat gaat immers (als ik het goed heb begrepen van RTLZ) over de pensioenen en dergelijkde).

quote:
Some people consider all government liabilities, including future pension payments and payments for goods and services the government has contracted for but not yet paid, as government debt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_debt

Rodriguez interrogated him and stole his watch

zaterdag 15 juli 2006 @ 10:48:37 #80

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 10:41 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Zit daar die 66 biljoen dollar dan bij in? Dat gaat immers (als ik het goed heb begrepen van RTLZ) over de pensioenen en dergelijkde).
[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_debt

Dan zou Nederland er gunstiger uitkomen en landen als Frankrijk, Duitsland en Italie heel erg slecht want die hebben pensioenen volledig gebaseerd op omslag. Hoe dat met de VS zit zou ik me even in moeten verdiepen, afaik hebben die een gedeeltelijk staats systeem, maar ook pensioenfondsen. Japan en NL zijn internationaal enorme investeerders door hun pensioenfondsen trouwens.

Maar dit is dan ook de reden waarom ik me meer zorgen maak over de Euro dan over de Dollar. Ik woon in Eurogebied, en het is mijn "munt" die over een jaar of 15 enorm in de problemen gaat komen door de pensioen verplichtingen van vooral I, D en Fr.

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

zaterdag 15 juli 2006 @ 11:16:03 #81

pberends

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je bedoeld te zeggen dat je niet weet waar je het over hebt en met meer geluk dan wijsheid wat linkjes bij elkaar googled?
Als je het verschil niet weet tussen deze organisaties, waarom pretendeer je dan wat zinnigs te melden te hebben over de financien van de VS?

Googled? Het komt allemaal uit de nieuwsbrieven van beursanalist Willem Middelkoop, zeker niet de domste mannen op financieel gebied.

Ik pretendeer er geen verstand van te hebben, maar die Laurence J. Kotlikoff (oud-adviseur van Reagan en professor) neem ik aan van wel. Het FED-foutje had ik van:

quote:
Er waar publiceert Kotlikoff dit verhaal?
In het juli/augustus nummer van de Federal Reserval Bank St. Louis Review. Het is de weerslag van een toespraak die hij eerder uitsprak tijdens een Fed-congres.

Dat de FED zo'n man toelaat te spreken zegt wel genoeg dat het geen onzin is.

quote:
Binnen zes jaar zullen de babyboomers een beroep op onze voorzieningen gaan doen. De VS heeft niets gedaan om zich hierop voor te bereiden. Landen kunnen failliet gaan. De Verenigde Staten, met een tekort van $66 biljoen, lijkt daar duidelijk op weg naar toe te zijn. Het land moet fundamentele herzieningen doorvoeren in zijn belastingstelsel, de sociale voorzieningen en de gezondheidszorgprogramma's om de toekomst van onze kinderen veilig te stellen

Lijken mij weinig onwaarheden in te zitten, of zou die 66 biljoen dollar opeens 2 miljard dollar zijn?

zaterdag 15 juli 2006 @ 11:46:58 #82

Corporate_Intestines

Minarchist

't Is allemaal niet helemaal correct he, met die getallen.

11,7 billioen GDP, dus wanneer de schuld 64,7 % van GDP is kom je op 7,6 billioen dollar. Op dit moment staat de meter op 8,4. Dat is (met inachtneming van groei van 1,7 miljard per dag) bijna 1 billioen meer. Op een GDP van 11,7 billioen is dat nogal wat. ( 10%, +/-).

Over de debt limit. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5282521
Met iets andere getallen:

==

Los daarvan is het natuurlijk een beetje flauw om de verenigde staten te vergelijken met Belgie. Als belgie failliet gaat is dat weliswaar heel vervelend voor Belgie (en mogelijk de regio) maar het is geen wereldmacht.

Rodriguez interrogated him and stole his watch

zaterdag 15 juli 2006 @ 12:26:15 #83

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op vrijdag 14 juli 2006 19:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Er wordt gezegd dat een land failliet kan gaan. Nu was mij dit onbekend, dus ik vraag me af wat er dan gebeurt.. enig idee? En, wanneer is er sprake van faillisement van een land?

was donderdag een docu op NL1 over argentinie dat land is dus failliet gegaan en van het ene op het andere moment heb je geen geld meer

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

zaterdag 15 juli 2006 @ 12:30:13 #84

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 11:46 schreef Corporate_Intestines het volgende:
't Is allemaal niet helemaal correct he, met die getallen.

11,7 billioen GDP, dus wanneer de schuld 64,7 % van GDP is kom je op 7,6 billioen dollar. Op dit moment staat de meter op 8,4. Dat is (met inachtneming van groei van 1,7 miljard per dag) bijna 1 billioen meer. Op een GDP van 11,7 billioen is dat nogal wat. ( 10%, +/-).

Over de debt limit. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5282521
Met iets andere getallen:
[afbeelding]

==

Los daarvan is het natuurlijk een beetje flauw om de verenigde staten te vergelijken met Belgie. Als belgie failliet gaat is dat weliswaar heel vervelend voor Belgie (en mogelijk de regio) maar het is geen wereldmacht.

nu als belgie failliet gaat zullen we daar als NL waarschijnlijk meer van merken dan van de VS

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

zaterdag 15 juli 2006 @ 12:52:34 #85

pmb_rug

salvation received

het probleem van Amerika is met de dollar is dat als de dollar niet meer gevraagd word hij een vrije val zal maken en het hele land failliet zal gaan ongeveer. de gevolgen zijn niet te overzien.

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

zaterdag 15 juli 2006 @ 12:54:17 #86

pmb_rug

salvation received

quote:
Op dinsdag 11 juli 2006 12:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Alleen naar buiten toe, pb, homogener ja maar homogeen zou ik de VS niet willen noemen. Een New Yorker heeft net zo veel binding met een Texaan als een Nederlander met een Spanjaard..tenzij ze allebei in het buitenland zijn.

pertinente onzin

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

zaterdag 15 juli 2006 @ 13:06:48 #87

OpenYourMind

Question Everything

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, en de mensen die menen dat de VS failliet gaat aan zijn staatsschuld, de VS haar staatsschuld zit zo ongeveer tussen die van Nederland (lager) en die van Duitsland (Hoger) en is ver verwijderd van landen als Japan, Italie of Belgie..
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
Men ziet maar al te graag de hoogte van het bedrag, maar de Absolute hoogte van de schuld is op zich niet intressant. Waar het om gaat is hoe hoog de schuld is tov het BNP.
Voorbeeld, een schuld van 50.000 euro is voor een Bijstandstrekker een onmogelijke horde, voor mij met mijn inkomen is het een normale financiering voor bv een auto.
De Amerikaanse staatsschuld is een groot bedrag, maar de Belgische, de Japanse of Italiaanse is in verhouding tot hun economie veel hoger.

Dat je de staatsschuld moet meten aan de hoogte van het BNP is een opzettelijke misleiding. Ja het werkt prima als susmiddel in onze huidige economie, maar in feite hou je jezelf voor de gek en de economen weten dat ook wel. De staatsschuld stijgt elk jaar wat vereist dat het BNP ook moet stijgen. Het hele economische concept hangt vast aan exponentiele groei in een eindige wereld. Grondstoffen zijn eindig, land is eindig, met andere woorden groei is eindig. Dit systeem loopt uiteindelijk vast en dan is er geen enkele mogelijkheid meer om die staatsschuld af te lossen en de rente te kunnen betalen. Een goede recessie zou al voor enorme problemen.zorgen.

Daarnaast komt al het geld in circulatie door de leningen/obligaties maar de rente die erover betaald moet worden moet van ditzelfde bedrag komen. Het extra geld voor het betalen van de rente wordt uit de economie getrokken zodat banken het daarna weer deels kunnen uitlenen. Het totaal aan schulden van bedrijven, particulieren en de overheid worden echter alleen maar groter. Iedereen leeft op de pof en men zou niet in staat zijn om alle schulden af te lossen zonder geld uit de economie te ontrekken. Er is zelfs niet eens geld genoeg in circulatie om alles af te lossen. men zou hiervoor nieuwe leningen moeten aangaan.

"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."

zaterdag 15 juli 2006 @ 13:39:35 #88

pmb_rug

salvation received

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 13:06 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Dat je de staatsschuld moet meten aan de hoogte van het BNP is een opzettelijke misleiding. Ja het werkt prima als susmiddel in onze huidige economie, maar in feite hou je jezelf voor de gek en de economen weten dat ook wel. De staatsschuld stijgt elk jaar wat vereist dat het BNP ook moet stijgen. Het hele economische concept hangt vast aan exponentiele groei in een eindige wereld. Grondstoffen zijn eindig, land is eindig, met andere woorden groei is eindig. Dit systeem loopt uiteindelijk vast en dan is er geen enkele mogelijkheid meer om die staatsschuld af te lossen en de rente te kunnen betalen. Een goede recessie zou al voor enorme problemen.zorgen.

Daarnaast komt al het geld in circulatie door de leningen/obligaties maar de rente die erover betaald moet worden moet van ditzelfde bedrag komen. Het extra geld voor het betalen van de rente wordt uit de economie getrokken zodat banken het daarna weer deels kunnen uitlenen. Het totaal aan schulden van bedrijven, particulieren en de overheid worden echter alleen maar groter. Iedereen leeft op de pof en men zou niet in staat zijn om alle schulden af te lossen zonder geld uit de economie te ontrekken. Er is zelfs niet eens geld genoeg in circulatie om alles af te lossen. men zou hiervoor nieuwe leningen moeten aangaan.

mee eens. het klinkt gek, maar het is waar en bovendien rather sustainable.

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

zaterdag 15 juli 2006 @ 13:52:28 #89

Musketeer

DIe hele staatsschuld is niet het probleem, de hoeveelheid geld die in circulatie is in vergelijking met BNP is in de USA totaal uit de hand gelopen. Dat geld ligt allemaal in het buitenland als reserve en houdt daarmee de koers en de import mogelijkheden van de vs op peil. Als die vraag voor whatever reason opdroogt of het aanboden hoger wordt keldert de dollar met alle gevolgen van dien.

De chinese centrale bank heeft meer van 600 miljard dollars op rekeningen en in contanten liggen. Dat gewoon verkopen voor euros kan al het begin van het einde zijn.

Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde

zaterdag 15 juli 2006 @ 13:55:14 #90

pberends

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 13:52 schreef Musketeer het volgende:
DIe hele staatsschuld is niet het probleem, de hoeveelheid geld die in circulatie is in vergelijking met BNP is in de USA totaal uit de hand gelopen. Dat geld ligt allemaal in het buitenland als reserve en houdt daarmee de koers en de import mogelijkheden van de vs op peil. Als die vraag voor whatever reason opdroogt of het aanboden hoger wordt keldert de dollar met alle gevolgen van dien.

De chinese centrale bank heeft meer van 600 miljard dollars op rekeningen en in contanten liggen. Dat gewoon verkopen voor euros kan al het begin van het einde zijn.

China heeft dat toch achter de hand als een soort financiële atoomwapen? Dus als Amerika China aanvalt of iets met het Taiwan-conflict gaat doen, dan droppen ze gewoon hun dollars en Amerika ligt op z'n gat?

zondag 16 juli 2006 @ 11:35:25 #91

zakjapannertje

rijksmonument

hier nog een doomsday-arikel

quote:
Iraq Is Killing the Dollar

By Nicholas von Hoffman, TheNation.com. Posted July 10, 2006.

History shows that inflation and the cost of war go hand in hand -- and Iraq is no different. Tools

Ask George Washington what he thinks about fighting a war on credit. Back in his day, Congress printed money to pay for the Revolutionary War but neglected to tax anybody to back up this funny money of theirs. The bills were called continentals and in due course they lost all their value, hence the once-popular expression, "not worth a continental."

When your money is not worth a continental that means you are suffering from inflation big time. It happened 230 years ago in our War of Independence from the British. We are seeing it beginning to happen now in our war with, well, whoever it is we are fighting. We may not know the names, the whereabouts or the precise whys of the Iraq War but the costs are approaching a trillion dollars.

The Continental Congress was controlled by rich people and rich people do not like to pay taxes. Not then and not now, when we have another Congress controlled by rich people. Different war, same stupidity.

For a long time after the financially disastrous mistakes of the 1776 period, American politicians at least tried to wage pay-as-you-go wars. The Lincoln Administration introduced the first federal income tax in an attempt to pay for the Civil War. It was not enough and thus the greenback, as the paper dollar was called then, rapidly lost buying power (inflation). Gold coins, of course, did not and it was not until a decade or so after the Civil War that the government succeeded in hardening up the greenback and putting it on a par with the gold coin dollar. The hardening was done, however, at great pain to the nation's farmers and factory workers, but ain't that usually the way?

In World Wars I and II enormous efforts were made to pay the costs as the wars were being fought. It was during the Second World War that taxes were first deducted from paychecks. Taxes were hiked very high, particularly on the rich. Perhaps the assumption was that, since they had so much more materially at stake than the other 98 percent of the population and had that much more interest in seeing that the United States won the war, they ought to pay more. A victorious enemy would be confiscating rich people's property, not family farms or factory workers' houses.

Even so, a relentless drive was put on to get everyone to help pay for the conflict. On the home front ceaseless campaigns were conducted to get people to buy US government "War Bonds." Children were encouraged to buy "War Savings Stamps."

Nevertheless, even with so many billions in purchasing power drained out of the economy via taxes and savings, prices still moved up. Inflation stalked the land but not as injuriously as it might have if the country had not been on a pay-as-you-go basis.

At first the Vietnam War was carried out without much deficit spending. When President Lyndon Johnson left office in 1969, he passed on to his successor, Richard Nixon, a more or less balanced budget. Nixon, however, could not or would not hold the line and triggered a war-born inflation that got so bad he tried to impose price controls on the country.

Controls are a poor substitute for prudent financial management. They could not hold back inflation but they contributed to the sense of waste, disorganization and social chaos, which are the handmaids of inflation. It took more than a decade of recession, lower wages and confusion before the ship was righted again.

Now comes Iraq and an Administration which either through miscalculation or doctrinaire bull-headedness has ignored what every minister of finance from every developed country has known for 150 years.

Instead of paying for the war, George W. Bush and his Administration are laboring under the crackpot notion that the Lord will provide. Well, the Lord -- or the mechanics of business and finance -- is providing and what is being provided are dangerous dollops of inflation.

It would be worse if it weren't for foreign lenders picking up the debts the United States has run up pursuing the terrorist ghost riders. As the buying power of the dollar weakens, fewer of those obliging foreigners will lend us money. They don't want to be paid back with dollars that, ravaged by inflation, are worth less.

The government will have to pay higher interest rates to attract borrowers. There cannot be an adult left in America who hasn't learned what inflation does to one's personal finance.

But not everybody's personal finance. People with lots of money have ways of protecting themselves against the damage inflation does. People without do not. And that may be the basis of the old saying: "rich man's war, poor man's fight."

Nicholas Von Hoffman is a columnist for the New York Observer and is the author, most recently, of "Hoax" (Nation Books, 2004).

http://www.alternet.org/waroniraq/38550/

http://www.nationstates.net/nation=the_menapii

zondag 16 juli 2006 @ 12:01:32 #92

zakjapannertje

rijksmonument

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:

De Amerikaanse staatsschuld is een groot bedrag, maar de Belgische, de Japanse of Italiaanse is in verhouding tot hun economie veel hoger.

maar Belgie en Italie (en in mindere mate Japan) hebben nog ruimte om meer voltijdsbanen en voltijdsbanen met langere uren/minder vakanties te creeren, en via die weg de economie te laten groeien om de staatsschuld al relatief kleiner te maken en absoluut kleiner te maken door de economische groei via rijksbelastingen volledig naar de aflossing vd staatsschuld te laten gaan, de VS heeft veel minder ruimte via die mogelijkheid om de staatsschuld te verminderen http://www.ggdc.net/dseries/data/ted/ted06Ia.txt (zoek op Annual Hours Worked)

http://www.nationstates.net/nation=the_menapii

zondag 16 juli 2006 @ 14:12:29 #93

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op zondag 16 juli 2006 11:35 schreef zakjapannertje het volgende:
hier nog een doomsday-arikel
[..]

http://www.alternet.org/waroniraq/38550/

Is wel een goed artikel ja. De staatsschuld van België mag dan inderdaad wel procentueel hoger zijn dan die van de USA, in België is er echt een bewust beleid (bv. door middel van hoge belastingen op arbeid) om die schuld terug te dringen. In de USA verlagen ze de belastingen juist, en da's natuurlijk niet zo slim.

Om een of andere reden dachten de Neocons dat ze én de belastingen kunnen verlagen, én meer kunnen gaan uitgeven (niet in het minst aan de oorlog in Irak, ze dachten waarschijnlijk dat dat een goudmijn zou worden, maar dat bleek het allerminst te zijn...).

Nou niet dat ik denk dat de situatie al onomkeerbaar is voor de USA. Maar de opvolger van Bush zal waarschijnlijk een paar onpopulaire maatregelen moeten nemen, ben ik bang.

---verdwijnt---

zondag 16 juli 2006 @ 15:09:25 #94

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op zondag 16 juli 2006 12:01 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

maar Belgie en Italie (en in mindere mate Japan) hebben nog ruimte om meer voltijdsbanen en voltijdsbanen met langere uren/minder vakanties te creeren

Niet met hun belastingdruk, dat voert absoluut niet tot banengroei.

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

zondag 16 juli 2006 @ 18:42:53 #95

zakjapannertje

rijksmonument

quote:
Why Has the Balanced Budget Become the Holy Grail?

by David Morris

January 16, 1996

How did a perfectly balanced budget become the holy grail, to be secured at any cost? Why have we come to believe that the stock market rises and falls based on our progress towards reducing the federal budget deficit to zero? When did we decide that it was preferable to stop delivering basic services to ourselves, our neighbors and our children rather than allow the government to borrow any money?

It may be too late to inject a little rationality in the balanced budget debate. But what the heck. Somebody has to try.

The U.S. budget deficit is one of the lowest of any government on the planet. In Europe, the banking community decided that for countries to join a common currency union they had to have their financial house in order. For these bankers, that meant having a budget deficit of 3 percent or less. The U.S. deficit is under 2 percent. Indeed, except for interest payments, the federal budget last year had an actual surplus of $84 billion.

As economic historian Frederick Thayer has pointed out, every time we've made an aggressive and successful effort to reduce the deficit to zero we've experienced a financial disaster ( l817-21; l823-36; l852-57; l867-73; l880-l893; l920-30). On the other hand, in 112 years of deficit spending since 1791 we've never suffered a depression. Is that coincidence?

When the federal government runs a reasonable and manageable deficit the extra purchasing power ripples through the economy, increasing jobs and raising wages. Many economists swear that this additional spending also drives up inflation and interest rates. Yet that would occur only when we are at full employment, a blessed state the United States has not achieved for more than a generation. As Robert Eisner, former president of the American Economic Association says, "Numerous economists have examined the data in rigorous fashion and find no clear relation between deficits and interest rates."

Deficits fluctuate, depending on the robustness of the economy. The budget deficit soared from 1 percent in 1980 to 4.5 percent in l983, the depth of a recession. Then it plunged back to 1.5 percent in 1989, when we suffered a second recession that pushed it up again to 4.5 percent in 1992. Today the deficit is back to where it was in 1989.

Deficit spending doesn't prevent business downturns, but it does reduce the severity of recessions. And it directly helps the poor, as unemployment insurance and welfare payments increase.

The Republican Party insists that the government discard this classically effective tool for protecting the health of the economy. And Newt Gingrich promises to stop the government from operating effectively until the President agrees to abandon the federal commitment to help the needy in case of recessions.

Republicans demand that the federal government be run like a private corporation. But corporations distinguish between investments and consumption. The federal government does not. For Washington, buying pencils, building bridges and developing a better artificial heart are all treated the same on the books. Professor Eisner estimates that in 1991, when the putative deficit was $193 billion, the actual deficit, if calculated as corporations do, would have been $24 billion.

"The task of public policy should not be a balanced budget come hell or high water", Yale economist William Nordhaus recently told the New York Times. It "is to weed out low yield public investments and to reduce inefficient public subsidies." If that were how the budget debate were framed, what would we do?

We would target the two largest federal expenditures: military and health. Military spending, especially on weapons, channels the genius and work of hundreds of thousands of top engineers and scientists and skilled workers and hundreds of billions of dollars to make products no one ever uses. We spend more on the military than the entire world put together. The cold war is over. Conservative organizations like the Cato Institute and think tanks like the Center for Defense Information, led by retired admirals, have shown how we could virtually eliminate the federal deficit through reductions in military spending while still having the capacity to defend ourselves and successfully wage a major war anywhere on the planet.

The key strategy to reducing health care costs is to reduce overhead. Replace the 1200 odd health insurance companies with a single federal insurer. Medicare spends 2-4 percent of each premium dollar on its own bureaucracy. Corporate HMOs frequently grab more than 20 cents on the premium dollar for overhead and profit. The Republican health care plan increases overhead expenses. As three health care experts conclude in a marvelous report called, A Rational Option, "shifting seniors to corporate managed care plans will transfer $30-40 billion a year from health services to the pockets of executives and shareholders of some of the largest corporations in the country."

To sum up. The federal budget deficit is low and getting lower. If the government used a more conventional bookkeeping system the deficit might all but disappear. Deficit spending reduces the severity of recessions. Prudent cuts in the military and the creation of a single insurer health system would end the deficit. Any more questions?

http://www.ilsr.org/columns/1996/16Jan96.html

er worden blijkbaar geen onderscheid gemaakt tussen uitgaven en kosten

http://www.nationstates.net/nation=the_menapii

zondag 16 juli 2006 @ 19:24:07 #96

-IksRee-

Op zich heeft de openingspost een valide verhaal en het is natuurlijk een al langer bekend verhaal dat de ronde doet, maar 1 ding wordt vergeten: de VS kan niet failliet gaan, een land kan niet failliet gaan en zeker niet het militair machtigste. Dan schrappen ze toch gewoon de dollar, voeren een nieuwe in en alle buitenlandse worden waardeloos verklaard. Simpel zat. Wie wil ze tegenhouden? Tuurlijk zal zoiets niet snel gebeuren maar het kan wel degelijk. Er zal eerder zoiets gebeuren dan hetgeen een hele hoop mensen hopen: dat de VS hierdoor opeens machteloos zal worden en in elkaar zal gaan storten.

zondag 16 juli 2006 @ 19:29:22 #97

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op zondag 16 juli 2006 19:24 schreef -IksRee- het volgende:
Op zich heeft de openingspost een valide verhaal en het is natuurlijk een al langer bekend verhaal dat de ronde doet, maar 1 ding wordt vergeten: de VS kan niet failliet gaan, een land kan niet failliet gaan en zeker niet het militair machtigste. Dan schrappen ze toch gewoon de dollar, voeren een nieuwe in en alle buitenlandse worden waardeloos verklaard. Simpel zat. Wie wil ze tegenhouden? Tuurlijk zal zoiets niet snel gebeuren maar het kan wel degelijk. Er zal eerder zoiets gebeuren dan hetgeen een hele hoop mensen hopen: dat de VS hierdoor opeens machteloos zal worden en in elkaar zal gaan storten.

ik weet niet of jij argentinie kent maar dat is dus failliet gegaan.

maar goed ze schrappen de dollar en dan, de nieuwe munt is dan niets waard want die vertrouwd niemand dan meer.

en ik denk dat de elke amerikaan dit tegen zal houden ze maken ook hun eigen spaargeld waardeloos

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

zondag 16 juli 2006 @ 19:31:05 #98

-IksRee-

quote:
Op zondag 16 juli 2006 19:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik weet niet of jij argentinie kent maar dat is dus failliet gegaan.

maar goed ze schrappen de dollar en dan, de nieuwe munt is dan niets waard want die vertrouwd niemand dan meer.

en ik denk dat de elke amerikaan dit tegen zal houden ze maken ook hun eigen spaargeld waardeloos

Argentinie heeft en had niet de impact vd VS. Argentinie is te negeren, de VS niet.
Hun eigen spaargeld hoeft niet waardeloos te worden, ze kunnen binnenlandse tegoeden dan bv 1 op 1 omruilen.

zondag 16 juli 2006 @ 19:51:49 #99

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op zondag 16 juli 2006 19:31 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Argentinie heeft en had niet de impact vd VS. Argentinie is te negeren, de VS niet.
Hun eigen spaargeld hoeft niet waardeloos te worden, ze kunnen binnenlandse tegoeden dan bv 1 op 1 omruilen.

ja jij denkt dat china en de EU dat ook niet gaan doen.

Verder zal niemand de nieuwe munt vertrouwen (en de waarde van een munt wordt voor het grootste deel door vertrouwen bepaald) en zo kun je dus 6x per jaar een nieuwe munt gaan introduceren.
Waarop de wereld zal overschakelen op (waarschijnlijk) de Euro en daardoor zaln de VS flink wat aan macht inboeten

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

zondag 16 juli 2006 @ 22:54:04 #100

Napalm

Brandbarbaar

De euro een geldig alternatief? Met het gebrek aan innovatie, matige economische groei en de vergrijzing voor de boeg is de euro geen alternatief. De Yen ook niet. wellicht over een jaar of 15 de Chinese munt maar eerder niets.

quote:
Op zondag 16 juli 2006 19:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

ik weet niet of jij argentinie kent maar dat is dus failliet gegaan.

Joh, wanneer? Ik weet alleen van een flinke crisis maar jij kent een faillisment, geef eens een bron..

quote:
Op zondag 16 juli 2006 19:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en ik denk dat de elke amerikaan dit tegen zal houden ze maken ook hun eigen spaargeld waardeloos

en ook de schulden. Als je stelt dat de buitenlandse landen zoveel dollars hebben agv het handelstekort is de VS daar ook meteen vanaf.

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

maandag 17 juli 2006 @ 12:11:50 #101

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op zondag 16 juli 2006 22:54 schreef Napalm het volgende:
De euro een geldig alternatief? Met het gebrek aan innovatie, matige economische groei en de vergrijzing voor de boeg is de euro geen alternatief. De Yen ook niet. wellicht over een jaar of 15 de Chinese munt maar eerder niets.

[..]

Joh, wanneer? Ik weet alleen van een flinke crisis maar jij kent een faillisment, geef eens een bron..
[..]

en ook de schulden. Als je stelt dat de buitenlandse landen zoveel dollars hebben agv het handelstekort is de VS daar ook meteen vanaf.

maar wel stabiel en ik weet niet welke innovatie je aan een munt kunt hebben maar dat kun jij me vast uitleggen. Dit itt de nieuwe munt die de VS zal introduceren al was het maar dat de oliemarkten in de interim periode op de euro zullen overschakelen.

en hop een bron:
http://www.nrc.nl/krant/article84567.ece
voor meer bronnen google je maar.

Ja de schulden ook maar dan je kunt dan niets meer kopen want je spaargeld is weg en jij weet ook dat het een consumtie economie is.

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

maandag 17 juli 2006 @ 12:37:40 #102

Napalm

Brandbarbaar

quote:
Op maandag 17 juli 2006 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar wel stabiel en ik weet niet welke innovatie je aan een munt kunt hebben maar dat kun jij me vast uitleggen.

van de economie bedoel ik. De economie is de reden waarom een munt belangrijk is. Ging het om stabiliteit dan was de dollar 30 jaar terug al vervangen door de DM.

quote:
Op maandag 17 juli 2006 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
probleem is dat die te groot is, als je de steden in wil zijn de straatjes te krap, in de bergen ditto dan kun je niet manouvreren daar moeten nieuwe voertuigen voor komen en snel ook, goed dat daaraan gewerkt wordt.
Dit itt de nieuwe munt die de VS zal introduceren al was het maar dat de oliemarkten in de interim periode op de euro zullen overschakelen.

De euro. Waarom de euro? Waarom niet de eigen valuta, de Yuan, Yen of Roebel?

quote:
Op maandag 17 juli 2006 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en hop een bron:

hmm, je hebt gelijk. Ik dacht dat het op het laatste moment was afgewend met IMF-leningen.

quote:
Op maandag 17 juli 2006 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ja de schulden ook maar dan je kunt dan niets meer kopen want je spaargeld is weg en jij weet ook dat het een consumtie economie is.

Kopen doen mensen, vooral in de VS, met hun salaris niet hun spaargeld. Dat salaris zal meebewegen met de inflatie. Geimporteerde goederen worden dan wel duurder maar dat zal de eigen productie en de export stimuleren.
Consumptie-economie, wellicht maar ook een hele grote productie-economie en technologisch de topper.

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

maandag 17 juli 2006 @ 12:37:48 #103

isos

kan dit niet in het conspiracy-hok blijven?

maandag 17 juli 2006 @ 12:59:36 #104

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op maandag 17 juli 2006 12:37 schreef Napalm het volgende:

[..]

van de economie bedoel ik. De economie is de reden waarom een munt belangrijk is. Ging het om stabiliteit dan was de dollar 30 jaar terug al vervangen door de DM.
[..]

De euro. Waarom de euro? Waarom niet de eigen valuta, de Yuan, Yen of Roebel?
[..]

hmm, je hebt gelijk. Ik dacht dat het op het laatste moment was afgewend met IMF-leningen.
[..]

Kopen doen mensen, vooral in de VS, met hun salaris niet hun spaargeld. Dat salaris zal meebewegen met de inflatie. Geimporteerde goederen worden dan wel duurder maar dat zal de eigen productie en de export stimuleren.
Consumptie-economie, wellicht maar ook een hele grote productie-economie en technologisch de topper.

Ja ok maar de EU is na de VS de sterkste/grootste economie.
De yuan is niet echt een standaard munt en is bovendien gekoppeld aan de dollar.
De roebel ook niet.
De yen mischien.
Maar er zit ook een reden achter waarom landen zoals irak en iran euro`s willen hebben voor hun olie en niet yens of roebels.

Ik heb vorige week een docu gezien over een argentijns gezin.
Die vader was manager van een oliemaatschappij en had geld zat, ze lieten hun dochter studeren in europa, groot huis etc etc.
het land was failliet gegaan en ze hadden niets meer. Alles ging back te basic geld werd niet meer gebruikt alleen directe ruilhandel etc. Na 1,5 jaar vluchten ze naar spanje.
(als ik er nu over nadenk ging het bijna precies zoals in die tegenlicht docu over de dag dat de dollar valt.)

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

maandag 17 juli 2006 @ 15:30:36 #105

pmb_rug

salvation received

quote:
Op zondag 16 juli 2006 19:24 schreef -IksRee- het volgende:
Op zich heeft de openingspost een valide verhaal en het is natuurlijk een al langer bekend verhaal dat de ronde doet, maar 1 ding wordt vergeten: de VS kan niet failliet gaan, een land kan niet failliet gaan en zeker niet het militair machtigste. Dan schrappen ze toch gewoon de dollar, voeren een nieuwe in en alle buitenlandse worden waardeloos verklaard. Simpel zat. Wie wil ze tegenhouden? Tuurlijk zal zoiets niet snel gebeuren maar het kan wel degelijk. Er zal eerder zoiets gebeuren dan hetgeen een hele hoop mensen hopen: dat de VS hierdoor opeens machteloos zal worden en in elkaar zal gaan storten.

dat is een ander woord voor failliet gaan.
zo'n grap heeft Rusland ook een keer uitgehaald. tot op de dag van vandaag betalen ze daarvoor een hoge risk premium voor.

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

maandag 17 juli 2006 @ 19:54:19 #106

-IksRee-

quote:
Op maandag 17 juli 2006 12:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ja ok maar de EU is na de VS de sterkste/grootste economie.

De EU is de grootste economie.

maandag 17 juli 2006 @ 22:42:32 #107

Takkesteeg

quote:
Op maandag 10 juli 2006 16:52 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]

Uit de Inveztor-nieuwsbrief van beursanalist Willem Middelkoop stond een interessant document over hoe angstvallig de VS de Amerikaanse dollar als enige wereldreservemunt willen behouden, koste wat het kost.

Dit allemaal leidde tot onder andere de oorlog in Irak (Saddam wilde de euro gebruiken voor de oliehandel), het steken van veel derde wereld landen in diepe schulden (ze moesten de vraag naar de dollar hoog houden) en nog veel meer onthutsende "feitjes". Ook zien ze in Amerika de toenemende rol van de euro met lede ogen aan.
[..]

[..]

Eigenlijk is WO3 onderhuids dus al aan de gang .

quote:
Zo af en toe komt er verhaal voorbij dat eigenlijk iedereen zou moeten lezen. Deze analyse van de Amerikaanse auteur William Engdahl is de beste die ik in tijden heb gelezen. Hij plaatst de oorlog in Irak in mijn ogen, in precies het juiste perspectief. Zeldzaam, in een tijd waarin ruis en spinverhalen de norm lijken te zijn geworden.

Engdahl schreef ook het fantastische boek A century of war waarin hij uitlegt dat vrijwel alle oorlogen de laatste honderd jaar uiteindelijk om olie zijn gevoerd.

Wie o wie maakt een goede Nederlandse vertaling van onderstaand verhaal. Graag mailen naar redactie@inveztor.nl.

Heb je de vertaling al af PB?

dinsdag 18 juli 2006 @ 00:23:43 #108

Napalm

Brandbarbaar

quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:54 schreef -IksRee- het volgende:

De EU is de grootste economie.

Excuse me?

USA
GDP (purchasing power parity) $12.36 trillion (2005 est.)
GDP - per capita (PPP): $41,800 (2005 est.)

EU
GDP (purchasing power parity) $12.18 trillion (2005 est.)
GDP - per capita (PPP): $28,100 (2005 est.)
Maar we kunnen altijd nog Albanie ($0.19) toe laten treden dan zijn we wel de grootste.

Cijfers obv worldfactbook

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

dinsdag 18 juli 2006 @ 00:37:13 #109

Takkesteeg

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 00:23 schreef Napalm het volgende:

[..]

Excuse me?

USA
GDP (purchasing power parity) $12.36 trillion (2005 est.)
GDP - per capita (PPP): $41,800 (2005 est.)

EU
GDP (purchasing power parity) $12.18 trillion (2005 est.)
GDP - per capita (PPP): $28,100 (2005 est.)
Maar we kunnen altijd nog Albanie ($0.19) toe laten treden dan zijn we wel de grootste.

Cijfers obv worldfactbook

'Geinig' dat GDP-verschil tussen beiden!

http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product#Criticisms

dinsdag 18 juli 2006 @ 09:30:08 #110

-IksRee-

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 00:23 schreef Napalm het volgende:

[..]

Excuse me?

USA
GDP (purchasing power parity) $12.36 trillion (2005 est.)
GDP - per capita (PPP): $41,800 (2005 est.)

EU
GDP (purchasing power parity) $12.18 trillion (2005 est.)
GDP - per capita (PPP): $28,100 (2005 est.)
Maar we kunnen altijd nog Albanie ($0.19) toe laten treden dan zijn we wel de grootste.

Cijfers obv worldfactbook

EU: $12.18 trillion (2005 est.)
VS: $12.36 trillion (2005 est.)

He je hebt gelijk. Een tijdje terug toen ik keek was de EU groter. Of ik heb me vergist of het is in de tussentijd ingehaald.

dinsdag 18 juli 2006 @ 09:59:19 #111

Spelkaartjes87

Stem PvdA

Interessant, even vanavond doorlezen.

www.pvda.nl
Steun!

dinsdag 18 juli 2006 @ 10:10:23 #112

Napalm

Brandbarbaar

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 09:30 schreef -IksRee- het volgende:
He je hebt gelijk. Een tijdje terug toen ik keek was de EU groter. Of ik heb me vergist of het is in de tussentijd ingehaald.

Zou best kunnen de EU heeft alweer even geen uitbreiding gehad en de Amerikaanse economie groeit gewoon veel harder o.m. door het beleid van Bush.

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

dinsdag 18 juli 2006 @ 10:38:15 #113

pmb_rug

salvation received

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 10:10 schreef Napalm het volgende:

[..]

Zou best kunnen de EU heeft alweer even geen uitbreiding gehad en de Amerikaanse economie groeit gewoon veel harder o.m. door het beleid van Bush.

daarbij moet worden opgemerkt dat het hier om purchasing power parity cijfers gaat, wat natuurlijk voor heel Europa altijd een precaire business is...
verder is de bron ook nog belangrijk.
op wiki staan zo naast elkaar voor 2005:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29

overigens kun je verwachten dat de VS, als de groeicijfers niet te hoog blijven (en daar heeft het alle schijn van) en de dollar rustig blijft dalen dat de PPP cijfers weer in het voordeel van de EU ombuigen.

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

dinsdag 18 juli 2006 @ 11:00:51 #114

Napalm

Brandbarbaar

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 10:38 schreef pmb_rug het volgende:
overigens kun je verwachten dat de VS, als de groeicijfers niet te hoog blijven (en daar heeft het alle schijn van)

Waarop baseer je dat?

De groeicijfers van de VS zijn al jaren/ decennia veel hoger dan die van de EU. Waarom zou dat veranderen?

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

dinsdag 18 juli 2006 @ 11:56:16 #115

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 11:00 schreef Napalm het volgende:

[..]

Waarop baseer je dat?

De groeicijfers van de VS zijn al jaren/ decennia veel hoger dan die van de EU. Waarom zou dat veranderen?

backlash

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

dinsdag 18 juli 2006 @ 19:07:36 #116

Napalm

Brandbarbaar

Zou niet weten waarom er nu een "backlash" moet komen? Wat bedoel je daarmee, de "Wet van de remmende voorsprong"? De VS heeft al zo veel langer een hogere groei. Ik denk dat het veilig is te veronderstellen dat ze op een strucureel hoger groeipad zitten dan de EU.

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

dinsdag 18 juli 2006 @ 19:10:34 #117

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 10:38 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

overigens kun je verwachten dat de VS, als de groeicijfers niet te hoog blijven

Er wordt al meer dan een decennium geroepen dat de VS zal afremmen en dat europa sterker gaat groeien, maar toch blijft de europesche groei achter en de VS economie sterk groeien.

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

dinsdag 18 juli 2006 @ 23:14:25 #118

Boswachtertje

tvp

Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"

dinsdag 18 juli 2006 @ 23:19:01 #119

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 19:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er wordt al meer dan een decennium geroepen dat de VS zal afremmen en dat europa sterker gaat groeien, maar toch blijft de europesche groei achter en de VS economie sterk groeien.

Maar het verschil is dus, en daar gaat dit topic over dacht ik, dat de VS nu op een paar jaar tijd wel een nooit geziene schuld aan het opbouwen is. En de vraag is dus of dat bepaalde gevolgen heeft/gaat hebben.

---verdwijnt---

dinsdag 18 juli 2006 @ 23:52:36 #120

pmb_rug

salvation received

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 19:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er wordt al meer dan een decennium geroepen dat de VS zal afremmen en dat europa sterker gaat groeien, maar toch blijft de europesche groei achter en de VS economie sterk groeien.

ja, dat klopt, maar als tegelijk de dollar blijft wegzakken dan heb je dus een tegenovergestelde kracht mbt PPP GDP. dus groei is plus, maar dalende dollar is min. het netto effect moeten we afwachten

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

dinsdag 18 juli 2006 @ 23:54:11 #121

pmb_rug

salvation received

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 11:00 schreef Napalm het volgende:

[..]

Waarop baseer je dat?

De groeicijfers van de VS zijn al jaren/ decennia veel hoger dan die van de EU. Waarom zou dat veranderen?

er zijn een aantal indicatoren die erop wijzen dat de VS al weer over de top van deze hoog conjunctuur zit. zoals de werggelegenheids cijfers. groei zonder werkgelegenheid stelt niet al te veel voor, eigenlijk niks. maar goed, het is nog even afwachten.

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

woensdag 19 juli 2006 @ 00:02:51 #122

Napalm

Brandbarbaar

ik denk dat ze het goed blijven doen. De dynamiek van de economie, de technische voorsprong, arbeidsproductiviteitsgroei, utilisatie van de internet technologie allemaal dikke plussen.
Minpunt is wel het grote begrotingstekort wat met de hoge overrheidsuitgaven de groei stimuleert. Dat zal verdwijnen.

Werkgelegenheid, komt dat niet doordat ze voorop lopen bij de offshoring?

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

woensdag 19 juli 2006 @ 11:26:42 #123

pmb_rug

salvation received

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 00:02 schreef Napalm het volgende:
ik denk dat ze het goed blijven doen. De dynamiek van de economie, de technische voorsprong, arbeidsproductiviteitsgroei, utilisatie van de internet technologie allemaal dikke plussen.
Minpunt is wel het grote begrotingstekort wat met de hoge overrheidsuitgaven de groei stimuleert. Dat zal verdwijnen.

jij bekijkt meer de lange termijn, ik had het meer over de korte termijn. het lijkt alsof de EU later de piek van de hoog conjunctuur beleeft dan de VS, de VS heeft die conjunctuur dan ook eerder ingezet. niets bijzonders dus.
overigens ben ik het met je claim opzich eens, op de langere termijn dus. al durf ik geen geld in de VS te steken omdat het zo afgelopen kan zijn. het dollar risico is gewoon te groot imo.

quote:
Werkgelegenheid, komt dat niet doordat ze voorop lopen bij de offshoring?

nee dus. ik had het over korte termijn vooruitzichten.
offshoring is wel een interessant onderwerp

maar offtopic

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

woensdag 19 juli 2006 @ 11:27:57 #124

Evil_Jur

WO3 begon op 9/11/2001

woensdag 19 juli 2006 @ 13:17:51 #125

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 23:19 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Maar het verschil is dus, en daar gaat dit topic over dacht ik, dat de VS nu op een paar jaar tijd wel een nooit geziene schuld aan het opbouwen is. En de vraag is dus of dat bepaalde gevolgen heeft/gaat hebben.

Die schuld van de VS, jaja,
Kijk eens naar de cijfers
Euro versus US Dollar
Euroland Staatsschuld
Belgie Staatsschuld 304,2 BBP 325
Nederland Staatsschuld 274,89 BBP 499,8
Ierland Staatsschuld 45,265 BBP 164,6
Luxemburg Staatsschuld 0 (?) BBP 30,7
Duitsland Staatsschuld 1702,72 BBP 2504
Frankrijk Staatsschuld 1207,64 BBP 1816
Spanje Staatsschuld 499,065 BBP 1029
Portugal Staatsschuld 141,8536 BBP 204,4
Italie Staatsschuld 1821,954 BBP 1698
Oostenrijk Staatsschuld 169,3908 BBP 267,6
finland Staatsschuld 67,83 BBP 161,5

Totaal Staatsschuld 6234 BBP 8700,6

Staatsschuld Eurolanden in % 71,65952233

USA: Staatsschuld 7996 BBP 12360

Staatsschuld in % 64,7
Bedragen in miljarden US $ CIjfers 2005, bron CIA

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

woensdag 19 juli 2006 @ 13:22:37 #126

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 00:02 schreef Napalm het volgende:
ik denk dat ze het goed blijven doen. De dynamiek van de economie, de technische voorsprong, arbeidsproductiviteitsgroei, utilisatie van de internet technologie allemaal dikke plussen.

Klopt, De VS is al heel lang heel erg sterk op economisch vlak omdat ze hun economie zo snel kunnen veranderen.

quote:
Minpunt is wel het grote begrotingstekort wat met de hoge overrheidsuitgaven de groei stimuleert. Dat zal verdwijnen.

Soit, de lastendruk in de VS is ook erg laag, op het moment dat de VS de belastingen wat zou verhogen is de staatsschuld snel in te halen.
Dit in tegenstelling tot een Land als Duitsland, wat hoge schulden heeft, maar ook een enorme lastendruk.

quote:
Werkgelegenheid, komt dat niet doordat ze voorop lopen bij de offshoring?

Wist je dat er meer geinshored wordt in de VS als geoffshored?

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

woensdag 19 juli 2006 @ 13:23:59 #127

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 11:26 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

jij bekijkt meer de lange termijn, ik had het meer over de korte termijn. het lijkt alsof de EU later de piek van de hoog conjunctuur beleeft dan de VS, de VS heeft die conjunctuur dan ook eerder ingezet. niets bijzonders dus.

De groei in de VS is gewoon groter dan die van de EU, PUNT.

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

woensdag 19 juli 2006 @ 13:29:49 #128

-IksRee-

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]
Totaal Staatsschuld 6234 BBP 8700,6

Staatsschuld Eurolanden in % 71,65952233

BBP van de EU is rond de 12.000 ipv 8700

woensdag 19 juli 2006 @ 13:34:50 #129

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 13:29 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

BBP van de EU is rond de 12.000 ipv 8700

Zucht
Le-zen
Ik heb het over de EURO landen, niet over de EU. Niet alle landen hebben de EURO, en ik had het het over de DOLLAR vs EURO

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

woensdag 19 juli 2006 @ 14:00:30 #130

pmb_rug

salvation received

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De groei in de VS is gewoon groter dan die van de EU, PUNT.

ik stel alleen dat de PPP cijfers binnenkort waarschijnlijk hoger zullen zijn voor de EU. Le-Zen

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

woensdag 19 juli 2006 @ 14:02:30 #131

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 14:00 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ik stel alleen dat de PPP cijfers binnenkort waarschijnlijk hoger zullen zijn voor de EU. Le-Zen

Waar baseer je dat op?

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

woensdag 19 juli 2006 @ 14:04:02 #132

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

BBP Van de hele EU is 12.000 miljard US $ en de schuld is bijna 64%

Aanvulling
BBP Van de hele EU is 12.000 miljard US $ en de schuld is bijna 64%

quote:
Niet euro EU landen
UK schuld 777,75 BBP 1830
Denemarken schuld 67,1517 BBP 188,1
zweden schuld 134,804 BBP 268
Cyprus schuld 12,132 BBP 16,85
Estland schuld 0,46322 BBP 12,19
Tsjechië, schuld 66,0014 BBP 199,4
Hongarije, schuld 99,0234 BBP 162,6
Letland, schuld 3,6348 BBP 30,29
Litouwen, schuld 10,87541 BBP 49,21
Malta, schuld 2,0619 BBP 7,9
Polen, schuld 243,122 BBP 514
Slowakije, schuld 14,75708 BBP 87,32
Slovenië schuld 12,96464 BBP 43,36

Totaal Schuld 1444,74155 BBP 3321,9
Percentage 43%

[ Bericht 85% gewijzigd door Pietverdriet op 19-07-2006 14:10:22 ]

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

donderdag 20 juli 2006 @ 09:42:39 #133

pmb_rug

salvation received

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?

ik heb het al 3x uitgelegd. ga maar lezen.

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

donderdag 20 juli 2006 @ 14:50:40 #134

alex4allofyou

quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 19:07 schreef Napalm het volgende:
Zou niet weten waarom er nu een "backlash" moet komen? Wat bedoel je daarmee, de "Wet van de remmende voorsprong"? De VS heeft al zo veel langer een hogere groei. Ik denk dat het veilig is te veronderstellen dat ze op een strucureel hoger groeipad zitten dan de EU.

De wet van de remmende voorsprong houdt volgens mij in dat naarmate de welvaart toeneemt, de groei ook minder hard zal zijn. Kijk naar China, daar is de economie 11% gegroeid in een jaar, over 20 jaar zal dit niet meer zo hoog kunnen liggen.

USA ligt structureel hoger doordat ze een structureel andere arbeidsfilosofie hebben en andere regelgeving. Door de lage sociale voorzieningen kun je daar iemand aannemen en ook zo weer ontslaan, hierdoor kun je snel inspringen op veranderingen zonder risico. Voor de werknemers maakt het ook niet uit aangezien ze snel weer aan een andere baan komen. Verder werken Amerikanen gewoon meer. Dat haal je dus niet in, maar moet dat dan echt?

maandag 24 juli 2006 @ 15:38:40 #135

pberends

Meer interessante info uit de nieuwe nieuwsbrief van Willem Middelkoop:

quote:
Primeur

Het nieuws uit het FED-rapport over het dreigende faillissement van de VS was een leuke primeur vorige week. Nou ja primeur, de onvolprezen weblog van de Amerikaanse econoom Brad DeLong was weer de bron van mijn verhaal. Maar RTL Z was hierdoor wel mooi het eerste massamedium dat het nieuws openbaarde. Het leuke van Google News is dat je in zo’n geval precies kan kijken wie er in de wereld nog meer wakker genoeg zijn om het nieuws te melden.

Een dag later kwam de Britse “Telegraph” met een verhaal en toen werd het een beetje stil. Ongelofelijk maar waar. Niets in de Financial Times. Niets in de Wall Street Journal. Geen woord erover op Bloomberg. Alleen een paar kleinere kranten en internet publicaties. Ach, eigenlijk zijn we natuurlijk niet meer verbaasd. Het is de zoveelste aanwijzing dat de echt onthullende en voor Wall Street en The City onwelvallige verhalen simpelweg worden genegeerd.

Hieronder het verhaal uit The Telegraph

quote:
US 'could be going bankrupt'

Bron: Telegraph UK

By Edmund Conway, Economics Editor

The United States is heading for bankruptcy, according to an extraordinary paper published by one of the key members of the country's central bank. A ballooning budget deficit and a pensions and welfare timebomb could send the economic superpower into insolvency. This is according to research by Professor Laurence Kotlikoff for the Federal Reserve Bank of St Louis, a leading constituent of the US Federal Reserve.

Prof Kotlikoff said that, by some measures, the US is already bankrupt. "To paraphrase the Oxford English Dictionary, is the United States at the end of its resources, exhausted, stripped bare, destitute, bereft, wanting in property, or wrecked in consequence of failure to pay its creditors," he asked. According to his central analysis, "the US government is, indeed, bankrupt, insofar as it will be unable to pay its creditors, who, in this context, are current and future generations to whom it has explicitly or implicitly promised future net payments of various kinds''.

The budget deficit in the US is not massive. The Bush administration this week cut its forecasts for the fiscal shortfall this year by almost a third, saying it will come in at 2.3pc of gross domestic product. This is smaller than most European countries - including the UK - which have deficits north of 3pc of GDP.Prof Kotlikoff, who teaches at Boston University, says: "The proper way to consider a country's solvency is to examine the lifetime fiscal burdens facing current and future generations. If these burdens exceed the resources of those generations, get close to doing so, or simply get so high as to preclude their full collection, the country's policy will be unsustainable and can constitute or lead to national bankruptcy.

"Does the United States fit this bill? No one knows for sure, but there are strong reasons to believe the United States may be going broke."

quote:
Collectief zelfbedrog, deel 2

Willem Middelkoop

“De markten waren zo onder de indruk van de woorden van Bernanke”, dat was de verklaring die ik vanochtend hoorde over de enorme stijging van de Amerikaanse beurzen woensdag. “Beleggers denken dat de koersen omhoog kunnen nu er een mogelijk een pauze in de renteverhogingen komt”.

Een onlogische redenering. De koersen gingen ook niet omlaag door de 17 rentestappen. En als er een pauze komt, dan is dat bovendien een teken dat het niet goed gaat met de Amerikaanse economie. Hierdoor wordt de Fed wel gedwongen om te stoppen met de renteverhogingen.

U mag dus als belegger kiezen, of de rente volgt de inflatie en loopt nog verder op, of de economie dreigt in een recessie te komen en daardoor stoppen de renteverhogingen. En u heeft pas echt pech als rente en inflatie op blijven lopen én de economie in een recessie terecht komt. Stagflatie noemen economen dat sinds de jaren zeventig.

Maar terug naar woensdag. 99% van de beleggers las de volledige tekst van de Bernanke-speech natuurlijk niet. Ik deed het vanochtend bij het ontbijt wel en kwam daar de volgende zorgen van Bernanke tegen.

- De officiële inflatie ligt op bijna 4,5%. (`overall inflation as measured by the price index for personal consumption expenditures averaged 4.3 percent`).

- De inflatie is ook sterker gestegen dan verwacht. (´inflation has been higher than we expected at the time of our last report. Much of the upward pressure on overall inflation this year has been due to increases in the prices of energy and other commodities and, in particular, to the higher prices of products derived from crude oil.´).

-Zorg om verder oplopende inflatie door de mogelijkheid van een loon/prijs spiraal. (´Employee compensation per hour is likely to rise more quickly over the next couple of years.´).
Geopolitieke en structurele factoren houden de olieprijzen hoog en versterken de inflatie. (´with heightened geopolitical uncertainties and the limited ability of suppliers to expand capacity in the short run, these rising demands have resulted in sharp rises in the prices at which those goods are traded internationally, which in turn has put upward pressure on costs and prices in the United States.´).

- Blijvend hoge inflatie kan de economie verder gaan vertragen en is een moeilijk en kostbaar op te lossen probleem. (´Persistently higher inflation would erode the performance of the real economy and would be costly to reverse.´).

- De economische groei is al aan het vertragen. (`the anticipated moderation in economic growth now seems to be under way`).

Toch zijn de koersstijgingen wel verklaarbaar. Na elke belangrijke toespraak stijgen de koersen in de VS. Kijk het archief er maar op na.

Het gebeurde steeds weer na de `State of the Union`-toespraken van Bush, het gebeurde tijdens en na de befaamde `weapons of mass destruction`-speech van Colin Powell in de VN Veiligheidsraad, aan de vooravond van de Irak-oorlog en tientallen keren na de spreekbeurten van Alan Greenspan. En natuurlijk de dag dat er gestemd moest worden voor de herverkiezing van de regering Bush.

Vind ik het leuk? Ja, ook mijn portefeuille gaat mee omhoog.
Is het reëel? Nee, natuurlijk niet.
Is er een verklaring? Ja, Wall Street doet kennelijk alles wat in haar macht ligt om de Dow boven de 11.000 punten te houden. Maar ondanks al deze hulp staat de Dow nu al zeven jaar rond op dit niveau. Kom op jongens op Wall Street dat moet beter kunnen.

Klik hier voor het Sprott-rapport (pdf) over dit onderwerp.

quote:
Gingrich says it's World War III

Bron

Former U.S. House Speaker Newt Gingrich says America is in World War III and President Bush should say so. In an interview in Bellevue this morning Gingrich said Bush should call a joint session of Congress the first week of September and talk about global military conflicts in much starker terms than have been heard from the president.

"We need to have the militancy that says 'We're not going to lose a city,' " Gingrich said. He talks about the need to recognize World War III as important for military strategy and political strategy.
Gingrich said he is "very worried" about Republican's facing fall elections and says the party must have the "nerve" to nationalize the elections and make the 2006 campaigns about a liberal Democratic agenda rather than about President Bush's record.

[ Bericht 1% gewijzigd door pberends op 24-07-2006 15:43:59 ]

dinsdag 25 juli 2006 @ 14:59:00 #136

Thijz

Ignorance Is Bliss

dalijk maar eens rustig doorlezen

Na einai kalitero anthropo apo ton patera tou.
Op vrijdag 18 juni 2010 23:17 schreef Catwoman1986 het volgende:
Held :D

dinsdag 25 juli 2006 @ 15:18:50 #137

pmb_rug

salvation received

mooi

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

dinsdag 25 juli 2006 @ 17:22:45 #138

Hennnn

quote:
Op woensdag 19 juli 2006 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk alleen dat je wel het volgende in acht moet nemen. De amerikaanse groei + economie is gebaseerd op maar 1 ding: de dollar. Je kan nog zoveel groei hebben nog zo n groot GDP maar als je geld in de komende periode niks meer waard word zit je met een probleem namelijk: je krijgt er niet meer voor terug wat je er eigenlijk voor terug zou krijgen.

Simpel voorbeeld is wat ze ook geven in de documantaire over Rente en huizenprijzen. ( de Tegenlicht documantaire)

De economie van de VS kan kunstmatig nog hoog gehouden worden omdat de dollar op dit moment nog relatief sterk in de markt blijft zitten. (door de oliemarkt, het verleden enz) Het scenario is juist wat er gebeurd als deze dollar niks meer waard gaat worden. (de telorgang is al begonnen) Dan betekend het dat machten als Azie en Europa het heft in eigen handen nemen om niet in de malaise mee gesleurd te worden.

Als deze situatie berijkt is, de dollar gekelderd is, en Amerika niks meer kan kopen of betalen aan de rest van de wereld dan zou je zien dat hun GDP en hun groei opeens helemaal niets meer waard blijkt te zijn. En dan is de crisis waarover dit topic gaat dus WEL aan de orde.

dinsdag 25 juli 2006 @ 17:47:10 #139

Napalm

Brandbarbaar

quote:
Op dinsdag 25 juli 2006 17:22 schreef Hennnn het volgende:
Ik denk alleen dat je wel het volgende in acht moet nemen. De amerikaanse groei + economie is gebaseerd op maar 1 ding: de dollar.

Joh, ik maar denken dat dat kwam door de mijlenverre technologische voorsprong en de hoge arbeidsproductiviteit...

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

dinsdag 25 juli 2006 @ 18:21:33 #140

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op dinsdag 25 juli 2006 17:47 schreef Napalm het volgende:
Joh, ik maar denken dat dat kwam door de mijlenverre technologische voorsprong en de hoge arbeidsproductiviteit...

De enorme diensten sector, de financiele dienstverlening, de software, silicon valley, de enorme voedselproductie en export, de industrieele productie, etc etc etc

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

dinsdag 25 juli 2006 @ 18:35:43 #141

Hennnn

quote:
Op dinsdag 25 juli 2006 17:47 schreef Napalm het volgende:

[..]

Joh, ik maar denken dat dat kwam door de mijlenverre technologische voorsprong en de hoge arbeidsproductiviteit...

Kinderachtige reactie zeg.. De redenaties van Pietverdriet daar ging mijn stukje om

quote:
Op zaterdag 15 juli 2006 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, en de mensen die menen dat de VS failliet gaat aan zijn staatsschuld, de VS haar staatsschuld zit zo ongeveer tussen die van Nederland (lager) en die van Duitsland (Hoger) en is ver verwijderd van landen als Japan, Italie of Belgie..
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
Men ziet maar al te graag de hoogte van het bedrag, maar de Absolute hoogte van de schuld is op zich niet intressant. Waar het om gaat is hoe hoog de schuld is tov het BNP.
Voorbeeld, een schuld van 50.000 euro is voor een Bijstandstrekker een onmogelijke horde, voor mij met mijn inkomen is het een normale financiering voor bv een auto.
De Amerikaanse staatsschuld is een groot bedrag, maar de Belgische, de Japanse of Italiaanse is in verhouding tot hun economie veel hoger.

zoals deze...

Die redenaties zijn gebakken lucht die voorgeschoteld worden om de hedendaagse situatie van de VS nog enigzinds te verbloemen. Het is namelijk zo dat Belgie bijvoorbeeld en veel constantere economie heeft en in het voornaamste hun munt (valuta enz) niet ineen dreigt te storten!

Het grote probleem is; "ben ik in staat mijn schulden af te lossen". Voor jullie de vraag, die voor landen anders is dan voor bedrijven etc, Hoe los je een schuld af met geld dat niks meer waard is na bijv een olie crisis etc? Als je die schuld niet meer af kan lossen wat gebeurd er met de crediteuren en debiteuren van de desbetreffende schuld? Steun Amerika maar jongens

[ Bericht 2% gewijzigd door Hennnn op 25-07-2006 18:41:48 ]

dinsdag 25 juli 2006 @ 19:17:10 #142

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op dinsdag 25 juli 2006 18:35 schreef Hennnn het volgende:

[..]

Kinderachtige reactie zeg.. De redenaties van Pietverdriet daar ging mijn stukje om
[..]

zoals deze...

Die redenaties zijn gebakken lucht die voorgeschoteld worden om de hedendaagse situatie van de VS nog enigzinds te verbloemen. Het is namelijk zo dat Belgie bijvoorbeeld en veel constantere economie heeft en in het voornaamste hun munt (valuta enz) niet ineen dreigt te storten!

Dat is een cirkel redenering

quote:
Het grote probleem is; "ben ik in staat mijn schulden af te lossen".

Waar je mij gelijk mee geeft.

quote:
Voor jullie de vraag, die voor landen anders is dan voor bedrijven etc, Hoe los je een schuld af met geld dat niks meer waard is na bijv een olie crisis etc? Als je die schuld niet meer af kan lossen wat gebeurd er met de crediteuren en debiteuren van de desbetreffende schuld? Steun Amerika maar jongens

Als de dollar niets meer waard is, is de staatsschuld ook niets meer, deze is namelijk in dollars

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

dinsdag 25 juli 2006 @ 19:29:14 #143

Napalm

Brandbarbaar

Wat boeit een constante economie? Albanie heeft een constante economie. Japan heeft een constante economie. Die vinden het rampzalig. Je moet niet constant zijn, je moet groeien!

quote:
Op dinsdag 25 juli 2006 18:35 schreef Hennnn het volgende:
Het grote probleem is; "ben ik in staat mijn schulden af te lossen". Voor jullie de vraag, die voor landen anders is dan voor bedrijven etc, Hoe los je een schuld af met geld dat niks meer waard is na bijv een olie crisis etc? Als je die schuld niet meer af kan lossen wat gebeurd er met de crediteuren en debiteuren van de desbetreffende schuld? Steun Amerika maar jongens

Die schuld is genoteerd in dollars! Als de dollar niets meer waard is is die schuld dus zo afgelost. Het wezenlijke verschil tussen de VS en andere landen die hun schuld niet in eigen valuta kunnen uitschrijven. Het valt trouwens te hopen voor arme afrikaanse landen die hun schuld ook in dollars hebben dat de dollar instort. Zijn ze daar ook vanaf. Degenen die daar hun vingers aan branden zijn de landen die geld aan de VS lenen. Mn de Aziatische landen. Dat zou je weten als je het topic zou lezen ipv termen als "kinderachtig" gaat bezigen.

Overigens vergeet je in je "economische" verhaal het detail dat als de dollar instort alle fabrieken e.d. in de VS blijven bestaan. Daar doelde ik met mijn reactie op. Die commerciele wereldleiders op vele gebieden, importeren grondstoffen en exporteren producten. Stort de dollar in dan kopen ze (relatief) duur in, maar per definitie, nog duurder verkopen. (omgekeerde van vergelijkbare verhaal van geimporteerde inflatie). Die hebben daar helemaaal niet zoveel last van.

Waarom denk je dat er altijd zoveel binnenlandse druk is om juist de koers te verlagen? Goed voor de export en productie en daarmee de werkgelegenheid!

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 25-07-2006 23:54:23 ]

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

dinsdag 25 juli 2006 @ 23:29:36 #144

Neurotica

Nunc aut Nunquam

ordianire, maar dankbare tvp

...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..

donderdag 27 juli 2006 @ 10:27:09 #145

pmb_rug

salvation received

quote:
Op dinsdag 25 juli 2006 17:22 schreef Hennnn het volgende:
Simpel voorbeeld is wat ze ook geven in de documantaire over Rente en huizenprijzen. ( de Tegenlicht documantaire)

mag ik even iets opmerken over Tegenlicht:
- het is niet wetenschappelijk
- het is niet eens een beetjeobjectief, het is links-radicaal tegen alles wat Amerika, grobalisering en verandering is. propaganda in feite
- dus onbetrouwbaar

het is natuurlijk een waarheid als een koe dat de VS economie instort als de dollar insort DUH. met die observatie schiet je niets op.
op dit moment is de FED de dollar heel langzaam en gecontroleerd aan het depricieren.

Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?

donderdag 27 juli 2006 @ 13:40:32 #146

pberends

Grappige cijfers:

http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_currency

quote:
Reserve currency

A reserve currency (or anchor currency) is a currency which is held in significant quantities by many governments and institutions as part of their foreign exchange reserves. It also tends to be the international pricing currency for products traded on a global market, such as oil, gold, etc.

This permits the issuing country to purchase the commodities at a marginally cheaper rate than other nations, which must exchange their currency with each purchase and pay a transaction cost. (For major currencies, this transaction cost is negligible with respect to the price of the commodity.) It also permits the government issuing the currency to borrow money at a better rate, as there will always be a larger market for that currency than others.

The United States dollar is the most important reserve currency in the world today. At the start of 2006, 66.3% of the identified official foreign exchange reserves in the world were held in United States dollars, 24.8% in euro, 3.4% in Japanese yen, and 4.0% in pound sterling, according to the IMF. [1]. For this reason, the US dollar is said to have "reserve currency status", making it possible for the United States to run significant trade deficits (financed by seigniorage) with limited economic impact (see currency crisis) as long as the major holders of reserve currencies do not issue public statements suggesting otherwise.

The Pound Sterling was the primary reserve currency of much of the world in the 18th and 19th centuries. But perpetual current account and fiscal deficits financed by cheap credit and unsustainable monetary and fiscal policies to finance wars and colonial ambitions eventually led to the pound sinking.

The G8 also frequently issues public statements as to exchange rates, though with the exception of Japan, the member states are impotent in their ability to directly affect rates. In the past, however, its predecessor bodies could directly manipulate rates to reverse large trade deficits (see Plaza Accord).

The top reserve currency is generally selected by the banking community for the depth, strength, and stability of the economy in which it is used. Thus, as a currency becomes less stable, or its economy shrinks, bankers may abandon it for more stable or deeper economies, although it may take a long time, as recognition is important in determining a reserve currency. For example, it took many years after the United States overtook Great Britain as the financial centre of the world before the dollar became the unquestioned global reserve currency.

The Euro is already the 2nd most commonly traded reserve currency, and is the most likely candidate to displace the dollar as the predominant reserve currency. Since the euro was launched in 1999 (largely replacing the deutschmark as a major reserve currency), its contribution to official reserves has risen continually as banks seek to diversify their reserves and trade in the eurozone continues to expand.[2]

donderdag 27 juli 2006 @ 13:49:19 #147

Napalm

Brandbarbaar

quote:
Op donderdag 27 juli 2006 10:27 schreef pmb_rug het volgende:
het is natuurlijk een waarheid als een koe dat de VS economie instort als de dollar insort DUH. met die observatie schiet je niets op.
op dit moment is de FED de dollar heel langzaam en gecontroleerd aan het depricieren.

Ach, is dat wel zo? Het lijkt me dat het secundaire effect; de schok voor de wereldeconomie veel groter is en dat de VS daar mee hinder van zal ondervinden dan van de crash zelf.

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

donderdag 27 juli 2006 @ 13:50:42 #148

Boswachtertje

De Amerikaanse dollar is de reservemunt, waar het gehele economische systeem op is afgesteld. De goudgarantie van vroeger (papiergeld was bewijs voor het recht op goud) is - sinds het uitbreken van de Vietnamoorlog en de daarbij horende financiële crisis - slim weggewerkt door adviseurs van Nixon toen der tijd. Aangezien veel mensen hun dollars begonnen in te ruilen voor goud, zag Amerika Fort Knox leeglopen. Toen is de goudkoppeling geheel verdwenen en is het monetaire systeem op drijfzand terechtgekomen.

Na de WO2 wilden de Amerikanen gebruik maken van hun positie als overwinnaar en heeft men toen andere landen van het nut van de dollar als tussenkoppeling kunnen overtuigen. Maw goud verdween naar de achtergrond, de dollar werd de basis van het systeem. Wel was er nog de garantie dat overheden dollars konden inruilen voor goud. Deze koppeling is helemaal verdwenen en aangezien Amerika in vele oorlogen verstrikt is geraakt, staat de dollarpers in een extreem hoog tempo aan. Overheden verliezen dus hun vertrouwen in de dollar en stappen over op de euro. Maar aangezien de dollar het systeem dekt... is een crisis onafwendbaar..

en dan te bedenken dat het binnen de geschiedenis van het geld pas 220x is foutgegaan.. waarom proberen we het dan niet gewoon nog een keer?

(bron van deze informatie is Willem Middelkoop)

Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"

donderdag 27 juli 2006 @ 14:39:08 #149

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op donderdag 27 juli 2006 13:40 schreef pberends het volgende:
Grappige cijfers:

http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_currency
[..]

in vind vooral het onderste deel interessant dat ik niet de enige ben die er zo over denk

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

donderdag 27 juli 2006 @ 14:58:51 #150

Boswachtertje

quote:
Op donderdag 27 juli 2006 14:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
in vind vooral het onderste deel interessant dat ik niet de enige ben die er zo over denk

eensch.. maar de dollar vervangen door de euro lost in feite niets op aan het echte probleem: de ontkoppeling van goud.. er is nu geen zekerheid meer, geen veiligheidspal om alles terug te draaien... meer waarschijnlijk is een wereldwijd ingevoerde valuta, waar ik liever niet aan denk. Nog meer centralisatie.. nee dank je..

Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

WO3 al aan de gang: "Hegemonie Amerikaanse dollar"

» politiek

» politiek