Chronisch zieken willen no-claim

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:15 schreef Roi het volgende:

[..]

Dat jij nou een chronische ziekte hebt waar je niet veel van merkt/waarmee je lang kan leven.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:16 schreef -IksRee- het volgende:Voor een logische geld-teruggave naar no-claimers zijn staat gelijk aan iedereen koud willen maken en 6 miljoen joden, zigeuners en gehandicapten vergassen? Bravo: u heeft hem gewonnen: de Darwin-award.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:15 schreef Roi het volgende:

[..]

Ik denk dat sommige mensen dat helemaal niet willen en gewoon het liefst een zo normaal mogelijk leven zouden willen lijden.

Dat jij nou een chronische ziekte hebt waar je niet veel van merkt/waarmee je lang kan leven.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:16 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Ah gut daar is ie weer: de Hitler-vergelijking!

Nou, als je dan toch begint is het wel jammer dat jouw voorouders dat overleeft hebben, immers hadden we dan dit domme gelul niet hoeven te lezen.

Voor een logische geld-teruggave naar no-claimers zijn staat gelijk aan iedereen koud willen maken en 6 miljoen joden, zigeuners en gehandicapten vergassen? Bravo: u heeft hem gewonnen: de Darwin-award.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:20 schreef Suko het volgende:
Weet je, voorheen had niemand het over bepaalde kosten die nu eenmaal de premie opdrijven, denk aan de wintersport (gipsvluchten e.d.), rijden met drank in je pens, ongezond leven met alle gevolgen vandien, kortom alle zaken die door eigen toedoen kunnen gebeuren of je overkomt door gedrag van anderen. Heb er tenminste geen grote discussies over gezien en gehoord. Nu Hoogervorst een scheiding heeft getrokken tussen gezonden en ongewild chronisch zieken, heeft hij 'bewust' een walgelijke scheuring veroorzaakt door het zo op de spits te drijven dat je zelfs hier mag lezen dat chronisch zieken 'blij' moeten zijn dat een aantal zaken (lang niet alles trouwens) worden vergoed. Ik walg hier echt van. Ik ben tenminste blij onder de gezonden te horen maar ben ook absouut, zonder voorwaarden vooraf/achteraf, solidair met de zieke medemens, punt. (ik lees verder niet meer mee, sommige berichten zijn gewoon té erg)

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:21 schreef ErikT het volgende:

[..]

En u grijpt deze uitspatting naar TS aan om meteen al mijn argumenten te negeren. Klasse Lekker makkelijk he? Hoef je niet meer na te denken enzo.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 16:05 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

quote:

Op zondag 9 juli 2006 16:05 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:20 schreef Suko het volgende:
een walgelijke scheuring veroorzaakt door het zo op de spits te drijven dat je zelfs hier mag lezen dat chronisch zieken 'blij' moeten zijn dat een aantal zaken (lang niet alles trouwens) worden vergoed. Ik walg hier echt van. Ik ben tenminste blij onder de gezonden te horen maar ben ook absouut, zonder voorwaarden vooraf/achteraf, solidair met de zieke medemens, punt. (ik lees verder niet meer mee, sommige berichten zijn gewoon té erg)

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:20 schreef Suko het volgende:
Weet je, voorheen had niemand het over bepaalde kosten die nu eenmaal de premie opdrijven, denk aan de wintersport (gipsvluchten e.d.), rijden met drank in je pens, ongezond leven met alle gevolgen vandien, kortom alle zaken die door eigen toedoen kunnen gebeuren of je overkomt door gedrag van anderen. Heb er tenminste geen grote discussies over gezien en gehoord. Nu Hoogervorst een scheiding heeft getrokken tussen gezonden en ongewild chronisch zieken, heeft hij 'bewust' een walgelijke scheuring veroorzaakt door het zo op de spits te drijven dat je zelfs hier mag lezen dat chronisch zieken 'blij' moeten zijn dat een aantal zaken (lang niet alles trouwens) worden vergoed. Ik walg hier echt van. Ik ben tenminste blij onder de gezonden te horen maar ben ook absouut, zonder voorwaarden vooraf/achteraf, solidair met de zieke medemens, punt. (ik lees verder niet meer mee, sommige berichten zijn gewoon té erg)

quote:

Op zondag 9 juli 2006 13:33 schreef Suko het volgende:
Mijn lieve zus is best wel ernstig ziek, een moeilijk in te regelen suikerziekte met complicaties, sinds ruim een jaar aan een rolstoel gekluisterd. Als zij haar medicijnen niet inneemt vergaat ze niet alleen van de pijn maar gaat ze dus gewoon dood. Telkens weer doet het mij dan zeer als druiloor Hoogervorst meldt dat mensen nu bewuster omgaan met doktersbezoeken en het gebruik van (goedkopere) medicijnen. Zal best, maar mijn zus (heeft ook altijd hard gewerkt maar dat is een terzijde) en alle medicijnafhankelijke patienten kopen hier niks voor, sterker nog, zij worden gestraft omdat de no-claim-korting voor hen niet geldt. Interessant: Minder zorggebruik door no-claim teruggaveregeling?

[afbeelding]

Namens mijn zus en alle andere chronisch zieken: van hetzelfde Hoogervorst, van hetzelfde...

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:12 schreef thaleia het volgende:

[..]

Je dramatiseert wel een beetje, he
Wat ik veel eerder walgelijk vind is de typisch westerse vanzelfsprekendheid waarmee iedereen overal maar recht op meent te hebben. Altijd maar kijken naar de buurman, en heeft die ietsje meer, of ietsje meer geluk, dan is dat niet eerlijk. Dat ik als ik een been breek, of een akelige ziekte krijg, heel veel vergoed krijg maar niet helemaal voor 100% alles, zodat ik dus financieel slechter af ben dan mijn kerngezonde buurman, daar moeten we moord en brand over roepen, en dat ik -met m'n ziekte of met m'n gebroken been- altijd nog honderd keer beter af ben dan iemand met dezelfde ziekte die toevallig in de Oekraine zit, en er OOK niets aan kan doen, is geen issue.

Je zou bijna denken dat het hoog tijd wordt dat er weer eens een oorlog uitbreekt hier, zodat we met z'n allen weer doorkrijgen wat 'n voorrecht het is om in 'n superwelvarend en veilig land te leven. Echt, ik kan me hier zo aan ergeren, ik ben hartstikke blij dat ik heb kunnen studeren, bijvoorbeeld, dan ga ik toch niet lopen miepen dat dat voor m'n klasgenoot met z'n rijke ouders allemaal wat makkelijker ging en dat het niet eerlijk is dat hij geen studieschuld heeft en ik wel? Alleen al het feit dat ik kon studeren is toch al prachtig? Dan ga je toch niet met een meetlat kijken of een ander misschien nog net ietsje meer bevoorrecht is dan jij al bent? Onbegrijpelijk.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:37 schreef Aarde het volgende:
Is daar niet juist de zorgverzekering voor bedoeld zoals wij die in nederland kennen - dat de lasten van onverhoopte ziekte gedragen wordt door velen, zodat het voor iedereen financieel haalbaar is, ook als je onverhoopt ziek wordt?

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:39 schreef thaleia het volgende:

[..]

Volgens mij werkt het in dit land ook gewoon zo, hoor No-claim of geen no-claim lijkt mij daarin een te verwaarlozen detail.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:40 schreef Aarde het volgende:
Ben ik met je eens. Maar vindt het niet een vreemd verzoek van een belangenorganisatie voor chronisch zieken om deze no-claim voor chronische ziekte ook te laten gelden -> dus terug te geven.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:45 schreef thaleia het volgende:

[..]

Ja, kijk, je kan het altijd proberen natuurlijk, dat is ieders goed recht
Maar in dit topic lopen mensen zich ongelooflijk kwaad te maken omdat ze zogenaamd zo verschrikkelijk benadeeld worden, Hitler wordt erbijgehaald....alleen maar omdat de een bij wijze van spreken 95% krijgt en z'n gezonde buurman 96%. Dat vind ik echt niet te geloven.

"Ja maar we hebben het al moeilijker en we kunnen er niets aan doen". Nee, ik heb het in bepaalde opzichten ook moeilijker dan een ander en daar kan ik OOK niets aan doen. Ik begrijp het gewoon niet dat men zich zo kwaad maakt. Kan me wel voorstellen dat iemand laconiek probeert of er misschien iets meer uit te slepen valt, dat wel

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:37 schreef Aarde het volgende:

[..]

Je wordt geboren met een leverziekte. Wonder boven wonder blijf je in leven, zij het dat je onder controle moet blijven, en statistisch een hoog risico vormt aangaande overlijden.

Naast de psychische ellende van chronisch ziek zijn, krijg je er nog eens bij dat alles duurder voor je is. Woning kopen? Gezondheidsverklaring -> verhoogde premies danwel helemaal geen mogelijkheid tot hypotheek.
Als je chronisch ziek bent, toch goed meekomt en een leuk salaris hebt, zijn je extra kosten die je hebt door je ziekte, meestal niet aftrekbaar van de belasting.

Een chronisch ziek persoon kiest hier niet voor, maar wordt wel zwaar belast. Is daar niet juist de zorgverzekering voor bedoeld zoals wij die in nederland kennen - dat de lasten van onverhoopte ziekte gedragen wordt door velen, zodat het voor iedereen financieel haalbaar is, ook als je onverhoopt ziek wordt? En was die noclaim teruggave niet bedoeld om mensen te sturen, mensen die 'zomaar' naar de huisarts gaan? Dan lijkt het me toch niet zo vreemd dat er nu verzocht wordt om mensen die het toch al zwaarder hebben dan gemiddeld, om die die 255 euro of wat het is niet te onthouden aan teruggaaf.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 21:59 schreef Suko het volgende:

[..]

Had het niet beter kunnen verwoorden. En dat is gelijk het antwoord aan Milagro die terecht heeft gedacht of ik misschien toch stiekem even de antwoorden heb doorgelezen. ik ga niet in op privé wát mijn zus allemaal al heeft moeten inleveren, maar die teruggaaf was voor haar zeer welkom geweest en tevens een blijk van niet helemaal afgeschreven te zijn, heeft ook met respect te maken. Ben door een aantal antwoorden wel weer hoopvol gestemd maar heb er toch spijt van in dit topic te hebben gereageerd. Ben blij gezond te zijn, geen teruggaaf wegens een lastige blessure, geeft niks, dat gaat weer over, anderen hebben dat geluk niet. Leve het stinkend rijke westen, leve de (christelijke) normen en waarden, komt allemaal goed...denk/hoop ik.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 09:37 schreef MarkPeterse het volgende:
een heleboel zinnigs

En oh ja, jullie zijn allemaal nazi's

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:
De regeling is dus ZEER onrechtvaardig. Men laat chronisch zieken per jaar ¤ 80,- extra betalen aan een regeling waarvan ze nooit kunnen profiteren....

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:12 schreef p-etr-a het volgende:

[..]

Ik draag jaarlijks veel meer geld af aan een verzekering waarvan ik geen gebruik maak. Echt waar, ik zou me er een stuk lekkerder bij voelen als ik voor dat geld nog wat kreeg. Dat klinkt misschien heel suf maar nu voelt het gewoon zo weggegooid.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, maar als je een zwaar beroep moet doen op een ziektekostenverzekering dan ben je dus ziek.

Dan betaal liever voor niets en blijf dus liever gezond.....

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:44 schreef p-etr-a het volgende:

[..]

Rationeel gezien is het ook helemaal waar wat je zegt, voor het gevoel is het echter soms wat "zonde" van het geld. Ik heb ook getwijfeld over een eigen risico, maarja straks beland je wél in het ziekenhuis!

quote:

En is het dan ineens anders dan voor chronisch zieken? Stel: Ik ben gezond en ik val van de trap, waarbij ik mijn been breek of zoiets. Dan zal ik daarvoor ziektekosten maken en mijn no-claim zo verliezen... Zonder dat ik onnozel gebruik maak van zorg.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 14:47 schreef ErikT het volgende:

[..]

Waarom meet ik mezelf een rol aan?
Ik heb gewoon het volgende principe:
[..]

Dit dus. Dat neemt niet weg dat ik vind dat het ontmoedigd moet worden om doktoren bezig te houden met niks. Maar dat kunnen de doktoren best zelf oplossen, en is nu ook deels opgelost doordat het verschil tussen ziekenfonds/particulier weg is. (Particulier leverde de huisarts meer salaris op, dat is natuurlijk niet handig.)

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:06 schreef milagro het volgende:
Jerruh

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 22:36 schreef Verlosser het volgende:
Met veel verbazing heb ik gelezen dat een handjevol chronisch zieken een proces heeft aangespannen om ook in aanmerking te komen voor de 255 EURO die mensen krijgen als ze geen aanspraak maken op de ziektekosten.

Chronisch zieken zijn mensen die over het algemeen velen malen meer kosten dan dat ze premie betalen en mogen wat mij betreft blij zijn dat gezonde mensen zo solidair zijn om elke maand netjes de hoge premies op te hoesten, zodat zij de dure medicijnen en medische zorg kunnen krijgen. Ik vind het dan ook getuigen van pure onbeschoftheid dat ze ons zelfs dat kleine beetje geld dat gezonde mensen terug krijgen als ze geen enkele keer beroep doen op de medische zorg, niet gunnen.

De mensen die dat proces hebben aangespannen zou ik dan ook chronisch onbeschoften willen noemen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 23:20 schreef Lips het volgende:
Ik vind dat ze heel die no-claim af moeten schaffen en de premies gewoon een deel moeten verlagen. Chronisch zieke mensen zijn dat niet uit eigen wil!
Een persoon kan er toch niks aan doen of ie wel of niet zorg nodig heeft. Daarbij hebben chronisch zieken heel veel overige kosten die ze zelf op moeten hoesten omdat ze nergens vergoed worden.

Ik kan zo kwaad worden om de post van TS! En dan ook nog beweren dat zieke mensen de gezonde mensen niks gunnen! Als ik een chronisch zieke was zou ik jou in ieder geval wel iets gunnen, mijn ziekte!!

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:46 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ja, heel onbeschoft... zeker omdat je als chronisch zieke waarschijnlijk op je sloffen en werkweekje van 60 uur draait en je dus geld zat hebt.

Wat denken ze wel niet. Laat ze inderdaad maar dankbaarheid tonen aan ons, dat we allemaal nog een beetje meebetalen voor ze. Een fatsoenlijk land liet ze lekker creperen, toch?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:31 schreef Jerruh het volgende:

[..]


owja, even ontopic, ik kan gerust snappen dat chronisch zieken soms door de bomen het bos niet meer zien of zich achtergesteld kunnen voelen of het gewoon erg kut vinden dat ze chronisch ziek zijn! ik ben ook erg gezegend met het feit dat ik er (nog) niet last van heb en gun het echt niemand. dat terzijde, ik vind het daarentegen wel raar dat mij dan niet een soort cadeautje wordt gegunt, waardoor ik ook een iets beter leventje (whehe 255 euro extra per jaar is voor mij toch wel weer een zegentje) kan leiden, net zoals chronisch zieken dankzij medicatie en andere toegevoegde waarden hun leven normaler kunnen hervatten. als mij dat niet wordt gegund, omdat ik "een van die gezonde mensen met geld" ben, en dat ik maar moet betalen (met nadruk op moet, zoals ie al vaker door sommigen hier is toegepast) voor mensen die "zielig" en "slachtofferig" doen, dan stop ik wel met premies betalen (gaat toch niet naar hulp voor mij, heb het niet nodig) en dan betaal ik mijn chronisch zieke niet zeurende granny van 75 die wel het beste van haar leven maakt en zich absoluut geen slachtoffer voelt van haar ziekheid.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:49 schreef milagro het volgende:

[..]

Jezus, zeg, overdrijven is ook een vak, met je creperen

I

quote:

Op maandag 10 juli 2006 19:42 schreef Cracka-ass het volgende:
Ongelooflijk. Als ik een chronische ziekte zou hebben waarbij er bij wijze van spreke duizenden euro's per jaar voor mij vergoed worden, zou ik werkelijk niet durven zeuren over die ¤ 255. Pleur op hoor!! Waar halen ze het lef vandaan?

De enige legitieme klacht vind ik dat het verkooppraatje van de no-claim voor hen niet opgaat. Gezien het feit dat ze niet onnodig gebruik maken van de voorzieningen. Maar het gaat mij echt te ver dat deze mensen vinden recht te hebben op deze no-claim, komop zeg.

Sommige mensen hier doen het bijna voorkomen dat je gestraft moet worden als je gezond bent.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 19:42 schreef Cracka-ass het volgende:
Ongelooflijk. Als ik een chronische ziekte zou hebben waarbij er bij wijze van spreke duizenden euro's per jaar voor mij vergoed worden, zou ik werkelijk niet durven zeuren over die ¤ 255. Pleur op hoor!! Waar halen ze het lef vandaan?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 23:43 schreef NanKing het volgende:

Maar ik vind het gewoon onzin, mensen die wel extra kosten hebben kunnen er toch niets aan doen.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:16 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een rare redenering. De maatschappij kan er ook niets aan doen. Waarom moet die dan wel volledig voor alle kosten opdraaien?

Ik vind dat solidariteit betekent dat als iemand voor honderdduizenden euro's per jaar medische zorg en medicijnen nodig heeft dat de maatschappij dan dusdanig bijdraagt dat de behandeling betaalbaar wordt. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat 100% van de kosten vergoed wordt.

Ik vind het juist goed dat er eindelijk een mechanisme is waarbij de gebruiker van het systeem meer bijdraagd dan mensen die geen of weinig gebruik maken van het systeem. Zonder dat voelt niemand zich verantwoordelijk voor de kosten en dus ook niet voor het binnen de perken houden van de zorgkosten die echt enorm zijn.

Bovendien zijn er ook erg veel chronisch zieken die wél zelf wat aan hun situatie hebben kunnen doen. Zoals van die mensen die zich de hele dag volproppen met ongezonde snacks, veel drinken, weinig sporten en met 50 in een scootmobiel stappen omdat ze zo snel moe worden.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:19 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Genoeg werkenden die hebben bijgedragen aan de bekostiging van jouw opleiding... en nog kun je geen Nederlands.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:25 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Speciaal voor jou nog een keer:

Dat is natuurlijk een rare redenering. De maatschappij kan er ook niets aan doen. Waarom moet die dan wel volledig voor alle kosten opdraaien?

Ik vind dat solidariteit betekent dat als iemand voor honderdduizenden euro's per jaar medische zorg en medicijnen nodig heeft dat de maatschappij dan dusdanig bijdraagt dat de behandeling betaalbaar wordt. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat 100% van de kosten vergoed wordt.

Ik vind het juist goed dat er eindelijk een mechanisme is waarbij de gebruiker van het systeem meer bijdraagt dan mensen die geen of weinig gebruik maken van het systeem. Zonder dat voelt niemand zich verantwoordelijk voor de kosten en dus ook niet voor het binnen de perken houden van de zorgkosten die echt enorm zijn.

Bovendien zijn er ook erg veel chronisch zieken die wél zelf wat aan hun situatie hebben kunnen doen. Zoals van die mensen die zich de hele dag volproppen met ongezonde snacks, veel drinken, weinig sporten en met 50 in een scootmobiel stappen omdat ze zo snel moe worden.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:25 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Speciaal voor jou nog een keer:

Dat is natuurlijk een rare redenering. De maatschappij kan er ook niets aan doen. Waarom moet die dan wel volledig voor alle kosten opdraaien?

Ik vind dat solidariteit betekent dat als iemand voor honderdduizenden euro's per jaar medische zorg en medicijnen nodig heeft dat de maatschappij dan dusdanig bijdraagt dat de behandeling betaalbaar wordt. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat 100% van de kosten vergoed wordt.

Ik vind het juist goed dat er eindelijk een mechanisme is waarbij de gebruiker van het systeem meer bijdraagt dan mensen die geen of weinig gebruik maken van het systeem. Zonder dat voelt niemand zich verantwoordelijk voor de kosten en dus ook niet voor het binnen de perken houden van de zorgkosten die echt enorm zijn.

Bovendien zijn er ook erg veel chronisch zieken die wél zelf wat aan hun situatie hebben kunnen doen. Zoals van die mensen die zich de hele dag volproppen met ongezonde snacks, veel drinken, weinig sporten en met 50 in een scootmobiel stappen omdat ze zo snel moe worden.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:34 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

1) de maatschappij het makkelijker kan ophoesten dan de individuele chronisch zieke

quote:

2) de verhouding tussen de last van het chronisch ziek zijn van het individu enerzijds en de last van hoge zorgkosten voor de maatschappij anderzijds dusdanig scheef is dat er geen enkele zinnige vergelijking tussen de twee is te maken waar het aankomt op het onderwerp 'verantwoordelijkheid'

quote:

3) de chronisch zieke nu eenmaal die zorg nodig heeft en dus buiten de beoogde doelgroep van hypochonders en aanstellers valt die met de no-claim regeling werd beoogd

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:37 schreef milagro het volgende:

[..]

die 225 euro maakt het verschil niet, hoor, leuke meevaller, maar niet het veschil tussen overleven en creperen.

niet iedere chronisch zieke is een slachtoffer, voelt zich een slachtoffer en zit psychisch aan de grond vanwege de tekort schietende steun en zorg.

best irritant dat mensen die zelf gezond zijn., gaan bepalen hoe slecht ik het zou hebben.

de situatie is zoals die is, en je maakt er het beste van, en de klappen komen iig niet uit de hoek van no claim, hoor, echt niet.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:49 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ja en nu? Zij claimen toch, dus dan is er een sprake van een claim. Lijkt mij helder. Claim -> geen no-claim vergoeding.

Ik vind dat chronisch zieken moeten worden geholpen, en gelukkig gebeurt dat ook. Ik vind het alleen verwerpelijk wanneer ze dan alsnog klagen. Ik vind het vies, smerig en getuigen van een rancuneuze instelling. Of je die 225 euro nou wel of niet kan gebruiken doet er niks aan af.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:49 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ja en nu? Zij claimen toch, dus dan is er een sprake van een claim. Lijkt mij helder. Claim -> geen no-claim vergoeding.

Ik vind dat chronisch zieken moeten worden geholpen, en gelukkig gebeurt dat ook. Ik vind het alleen verwerpelijk wanneer ze dan alsnog klagen. Ik vind het vies, smerig en getuigen van een rancuneuze instelling. Of je die 225 euro nou wel of niet kan gebruiken doet er niks aan af.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Tissik het volgende:
Het gevolg van de no-claim regeling is, dat een deel van de chronisch zieken overgaan op zelf-behandeling. Daardoor hebben artsen straks geen zicht meer op het medicijngebruik van hun patiënten, en worden patiënten daarin ook niet meer begeleid. Dat kan grote consequenties hebben, voor patiënten maar óók voor de omgeving.

Zelfbehandeling is mogelijk, omdat via internet allerlei medicatie (die je hier alleen op recept van je huisarts kunt krijgen) voor een fractie van de prijs wordt aangeboden en geleverd.

Een voorbeeld uit eigen keuken (ik heb Addison-Biermer): Als ik 5 ampullen hydroxocobamine hier krijg voorgeschreven, zijjn de kosten 10 euro (die in rekening worden gebracht bij de zorgverzekeraar). Als ik ze in Duitsland bestel (zonder recept), dan kosten die 5 ampullen in totaal slechts euro 1,30. Zelf behandelen levert in dit geval dus geld op (want je behoudt dan je no-claim). Maar, de huisarts weet daar dus niets van, en er is dus ook geen controle op dergelijke zelfbehandeling.

Ik zal daar dus niet snel voor kiezen, maar ik zie het nu al gebeuren bij medepatiënten.

Dat is beslist geen vooruitgang.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Aarde het volgende:

[..]

Een chronisch zieke betaalt al heel veel meer dan als je gewoon gezond bent. Die 225 euro (of wat het is) is bedoeld om een drempel op te werpen voor mensen die om niks naar de arts gaan. Dit verhaal gaat bij chronisch zieken niet op. Klaar.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:08 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Nee want die claimen sowieso, dus hebben ze er in geen geval recht op. In de overige gevallen is het bedoeld om een drempel op te werpen. Helder toch?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:08 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Nee want die claimen sowieso, dus hebben ze er in geen geval recht op. In de overige gevallen is het bedoeld om een drempel op te werpen. Helder toch?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Aarde het volgende:

[..]

Een chronisch zieke betaalt al heel veel meer dan als je gewoon gezond bent. Die 225 euro (of wat het is) is bedoeld om een drempel op te werpen voor mensen die om niks naar de arts gaan. Dit verhaal gaat bij chronisch zieken niet op. Klaar.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Tissik het volgende:

[..]

Een deel van de chronisch zieken, claimen straks niets meer omdat ze overgaan op zelfbehandeling. Dat is een neveneffect van deze regeling, die de gezondheidszorg beslist niet ten goede komt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:43 schreef Suzziieee het volgende:

[..]
Ik heb het gevoel dat je niet eens weet waar je over praat..moraalridder..

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Aarde het volgende:

[..]

het was bij invoering specifiek bedoeld om al die mensen die voor een verkoudheid naar de huisarts gaan, een drempel te geven. niet om chronisch zieken meer te laten betalen. chronisch zieken betalen al veel meer.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:16 schreef milagro het volgende:

[..]

wat dan bijvoorbeeld?

Dé chronisch zieke bestaat niet, hoor.
Alles wat ik aan medicijnen, controles, ziekenhuisopnames, peperdure onderzoeken heb gehad is allemaal vergoed.
Ik kan zelfs dingen claimen, die ik niet echt nodig heb of vindt, maar die ik zou kunnen relateren aan mijn aandoening, tot aan de anticonceptie aan toe.
Als ik tussen de ouwe takken in een verwarmd bad wil zwemmen dan kan ik dat,aangepaste keuken, wordt geregeld, hulp in de huishouding, wordt vergoed.
Dus er zijn chronisch zieken die die meevallers hebben, en daar dan ook gretig gebruik van maken.

Die 225 euro wordt me niet afgenomen, ik ontvang het niet als extraatje, omdat het in mijn geval ook niet ter zake doende is.

Ik zie werkelijk niet hoe ik me kwaad zou kunnen maken op een vermeend tekort schietende regeling als verdomme bijna alles wat ik nodig heb aan medicijnen, onderzoeken, voorzieningen betaald wordt, als ik daar hebruik van wil maken.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:20 schreef Aarde het volgende:

[..]

als je als chronisch zIeke gewoon mee probeert te doen, werkt, en modaal verdiend, kun je bijna nooit wat terugkrijgen mbt reiskosten, telefoonkosten, etc.. Dit zit op jaarbasis bij een paar controles al snel in de papieren, om nog maar eens niet mee te nemen zaken die bij verschillende ziektes worden voorgeschreven, zoals bloedsuikermeter, vitamines, bloeddrukmeter, etc etc..

Vind je het vreemd dat een belangenvereniging voor patienten opkomt voor haar rechten? Ik vind het eerder vreemd dat er zo op gereageerd wordt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:16 schreef milagro het volgende:

[..]

wat dan bijvoorbeeld?

Dé chronisch zieke bestaat niet, hoor.

quote:

Dus er zijn chronisch zieken die die meevallers hebben, en daar dan ook gretig gebruik van maken.

quote:

Die 225 euro wordt me niet afgenomen, ik ontvang het niet als extraatje, omdat het in mijn geval ook niet ter zake doende is.

quote:

Ik zie werkelijk niet hoe ik me kwaad zou kunnen maken op een vermeend tekort schietende regeling als verdomme bijna alles wat ik nodig heb aan medicijnen, onderzoeken, voorzieningen betaald wordt, als ik daar hebruik van wil maken.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Tissik het volgende:

[..]

Een deel van de chronisch zieken, claimen straks niets meer omdat ze overgaan op zelfbehandeling. Dat is een neveneffect van deze regeling, die de gezondheidszorg beslist niet ten goede komt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De standaard chronisch zieke maag dan wel niet bestaan. ze hebben meestal wel een gemene deler en dat is dat ze chronische zorg nodig hebben. Kunnen de zorg dus niet mijden....
[..]

Reken maar dat er zeer weinig chronisch zieken zijn die "no-claimen" . Anders zijn ze niet chronisch ziek.
[..]

Maar die ¤ 80, - die je extra betaald wordt je wel jaarlijks afgenomen. Je krijgt als chronisch zieke hier nooit iets van terug. dus niet rechtvaardig.
[..]

De meesten zullen er niet aan failliet gaan, maar de regeling pakt onrechtvaardig uit voor de chronisch zieken. Dus weg met dat gedrocht.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:28 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik heb het over de dingen die IK kan claimen OMDAT ik chronisch ziek ben, dingen die ik niet perse nodig heb, maar wel op kosten vd verzekering kan aanaschaffen omdat ik het kan linken aan de aandoening , iets wat een gezond iemand NIET kan.

quote:

Ik HOEF niets terug, omdat ik dus van genoeg regelingen gebruik al kan maken, en er kan meer geregeld worden dan veel mensen weten, je moet er alleen wel wat voor doen, ja.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wel risicovol uitstelgedrag, en dat komt wel als een boemerang terug. Zeker qua kosten

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik heb veel liever een keuze mogelijkheid. Bijvoorbeeld een hoger of lager eigen risico. Die no-claim is verplicht en dat is slecht.
[..]

Ik wil het wel terug, ik ben niet zo rijk, en kan het geld best gebruiken. Niet iedere chronische zieke kan gebruik maken van voorzienigen waar jij het over heeft. Zoals je terecht aangaf DE chronisch zieken bestaat niet...

Dus ik kies liever. En dat is anders dan een regeling door je strot gedrukt krijgen. Over liberalisering gesproken......

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:32 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn bij de huisarts. Maar aangezien die niet in het eigen risico zit lijkt me dat heel sterk. En als een huisarts zegt dat je ernstig ziek bent en je medicijnen nodig hebt en je neemt die vervolgens opzettelijk niet om ¤250 uit te sparen dan vind ik dat 100% je eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:17 schreef Lips het volgende:

[..]

Als je nou eens een topic leest voordat je mensen veroordeeld.

quote:

Ik heb een chronisch zieke moeder die bijna niks meer kan. Hulpmiddelen aanvragen duurt al bijna een jaar waardoor ze steeds minder kan. Zij heeft voor een deel van haar ziekte zeker wel aanvullende verzeringen nodig en redt het niet met de basisverzekering.
Ik zie van heel dichtbij hoe moeilijk het is je leven te leven en rond te komen als je chronisch ziek bent en niet veel meer kan.

quote:

Jij kan blijkbaar alleen maar een oordeel geven over zieken die het geluk hebben dat ze nog gewoon hun ding kunnen doen.

quote:

Helaas ken ik te veel mensen die naast hun lichamelijke ziekte ook nog een hoop psychische problemen krijgen door geldproblemen en het bureaucratisch geneuzel in dit land.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:37 schreef Tissik het volgende:

[..]

Jawel, chronisch zieken blijven de medicatie die ze nodig hebben heus wel gebruiken. Alleen, ze gaan uitwijken naar het buitenland om ze daar te bestellen, zodat ze hier hun no-claim terugkrijgen en dan voordeliger uit zijn.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:44 schreef Suzziieee het volgende:

[..]

Heb ik gedaan...
[..]

Das naar...en hoop dat het gauw beter gaat/schot in de zaak zit
[..]

Wie oordeelt er nu over wie??Wie had het er nu over dat chronisch zieken thuis zitten met een uitkering?En voor de rest niets kunnen?
[..]

Die ken ik ook,en deze groep is (gelukkig)nog steeds vele malen kleiner dan de groep chronisch zieken die wel kunnen functioneren.En hoe zeer ik het ook gun dat deze groep ook een extratje hebben/krijgen,dat hoort niet de no claim te zijn van de zorgverzekering.Het is niet oneerlijk dat chronisch zieken de no claim niet krijgen..een aantal jaar geleden had je ook bij het ziekenfonds een eigen risico van 200 gulden.Dat was gelukkig na 1 jaar alweer afgeschaft.Dat is oneerlijk..omdat je als chronisch altijd kosten maakt..en dus een extra kostenpost had van 200 gulden.Bovenop je premie.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:47 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Als mensen voor die paar tientjes per jaar die dat kan opleveren zo onverantwoordelijk zijn is dat toch echt hun eigen keuze.

quote:

Om nou voor die mensen een systeem af te schaffen dat voor iedereen miljarden oplevert lijkt me niet echt nuttig:

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:37 schreef Aarde het volgende:

[..]

als je jong bent en gezond kan het interessant zijn... feit blijft dat de meeste mensen ooit zorg nodig krijgen, en dat het solidariteitsbeginsel bij de ziektekostenverzekering - naar mijn mening - een groot goed is.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Echter die no-claim regeling is een UITHOLLING van dat principe. Dat staat mij tegen....

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:51 schreef Tissik het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet. Die persoonlijke keuze, leidt uiteindelijk tot extra kosten binnen de gezondheidszorg en die wordt vervolgens weer bij de maatschappij (dat ben jij!) in rekening gebracht. Snap je?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:56 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zijn geen feiten, maar eigen stellingen die je helemaal nergens mee kunt onderbouwen. De feiten zijn dat het systeem momenteel miljarden per jaar bespaart. Allemaal geld dat niet extra meer via de premies betaald hoeft te worden.

Als er aanwijzingen zouden zijn dat de komende jaren de zorgkosten weer met MILJARDEN gaan stijgen omdat mensen zelfmedicatie toepassen zou je gelijk kunnen hebben. Maar die aanwijzingen zijn er totaal niet dus is dat een compleet ongefundeerd verhaal.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:56 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zijn geen feiten, maar eigen stellingen die je helemaal nergens mee kunt onderbouwen. De feiten zijn dat het systeem momenteel miljarden per jaar bespaart. Allemaal geld dat niet extra meer via de premies betaald hoeft te worden.

Als er aanwijzingen zouden zijn dat de komende jaren de zorgkosten weer met MILJARDEN gaan stijgen omdat mensen zelfmedicatie toepassen zou je gelijk kunnen hebben. Maar die aanwijzingen zijn er totaal niet dus is dat een compleet ongefundeerd verhaal.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:58 schreef Aarde het volgende:

[..]

feit blijft dat ik het logisch - en persoonlijk ook terecht - vind dat patientenorganisaties opkomen voor hun doelgroep

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:05 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Als er chronisch zieken zijn waarvoor de maatschappij per jaar honderdduizenden euro's aan medische behandelingen betalen en diezelfde chronisch zieken doen vervolgens moeilijk over ¤255 die voor diezelfde maatschappij een besparing kan opleveren van zo'n 2 miljard per jaar dan vind ik dat getuigen van bijzonder weinig solidariteit van de chronisch zieken met de gezonde mensen die zich elke maand weer blauw betalen aan de zorgpremies.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:10 schreef Leandra het volgende:
De no-claim regeling is in het leven geroepen om mensen duidelijk te maken wat de kosten van zorg zijn en om te zorgen dat er een stimulans is om zo min mogelijk zorgkosten te maken.

Afgezien van het feit dat de meeste chronisch zieken de keuze niet hebben om minder zorgkosten te maken, is het voor gezonde mensen ook weinig doeltreffend.
Bezoek aan de huisarts valt niet onder de regeling (mensen zouden te lang blijven doorlopen met klachten om te voorkomen dat ze hun no-claim niet zouden terugkrijgen), in NL moet je toch meestal eerst langs de huisarts om doorverwezen te worden naar de specialist.
Onnodige flutbezoekjes doe je dus aan de huisarts, deze valt buiten de regeling.

Een huisarts die onnodig doorverwijst naar specialisten krijgt daar binnen de kortste keren commentaar op, dit wordt ook absoluut niet gewaardeerd.

Met andere woorden, je no-claim komt pas in gevaar als er noodzakelijke zorgkosten gemaakt worden.
De invoering van de no-claim regeling was daarmee al achterhaald toen huisartsbezoek er uit geschrapt werd.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:09 schreef Aarde het volgende:

[..]

de regeling is begonnen om onnodig naar de dokter - lees: ONNODIG - gaande mensen een drempel te geven.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:14 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Die regeling is bedoeld voor iedereen die gebruik maakt van de zorg, om de kosten te drukken. Bijvoorbeeld doordat zorgverzekeraars er nu belang bij krijgen goedkopere medicijnen te gebruiken. Juist bij chronisch zieken valt daarmee veel winst te boeken. En dat werkt:

Uit een evaluatie van de no-claimterugaveregeling blijkt dat de collectieve lasten in 2005 zijn gedaald met 1,4 miljard euro. In 2006 zal waarschijnlijk sprake zijn van een daling van 2 miljard euro.

Verzekerden zijn zich door de no-claim beter bewust van de zorgkosten. Ze hebben bijvoorbeeld gekozen voor goedkopere medicijnen en hulpmiddelen.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:53 schreef Aarde het volgende:

[..]

mee eens, ik vind dat eerst andere kostenbesparingen gezocht moeten worden.. bv in de bealchelijk dure medicijnen die met slinkse marketing aan de man worden gebracht... maar dat is een topic op zich, dus ik zal er niet verder over gaan

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:17 schreef Aarde het volgende:

[..]

we hellen langzaam af naar america, dat lijkt me wel een goede conclusie. ik persoonlijk vind dat een treurige zaak.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Alleen omdat er eindelijk eens een mechanisme is waarbij de gebruiker van de zorg ook meer betaalt aan de zorg en niet automatisch altijd de gezonde mensen de klos zijn?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:10 schreef Leandra het volgende:
De no-claim regeling is in het leven geroepen om mensen duidelijk te maken wat de kosten van zorg zijn en om te zorgen dat er een stimulans is om zo min mogelijk zorgkosten te maken.

Afgezien van het feit dat de meeste chronisch zieken de keuze niet hebben om minder zorgkosten te maken, is het voor gezonde mensen ook weinig doeltreffend.
Bezoek aan de huisarts valt niet onder de regeling (mensen zouden te lang blijven doorlopen met klachten om te voorkomen dat ze hun no-claim niet zouden terugkrijgen), in NL moet je toch meestal eerst langs de huisarts om doorverwezen te worden naar de specialist.
Onnodige flutbezoekjes doe je dus aan de huisarts, deze valt buiten de regeling.

Een huisarts die onnodig doorverwijst naar specialisten krijgt daar binnen de kortste keren commentaar op, dit wordt ook absoluut niet gewaardeerd.

Met andere woorden, je no-claim komt pas in gevaar als er noodzakelijke zorgkosten gemaakt worden.
De invoering van de no-claim regeling was daarmee al achterhaald toen huisartsbezoek er uit geschrapt werd.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:27 schreef dane86 het volgende:

[..]

Daar heb je een heel goed punt. Ik snap ook niet waarom er zo afgedwaald wordt over dingen als uitkeringen en dergelijke als het gaat over het feit dat chronisch zieken ook een no-claim willen terwijl die niet voor hen is bedoeld.
Simpel: Ik betaal per jaar (ongeveer) 1000 (!!!!) euro aan ziektekostenverzekering. Daarvan maak ik welgeteld niks op. Dit gaat dus allemaal op een grote pot en naar de meest behoevenden. Logisch. Een chronisch zieke betaald hetzelfde aan premie. En gebruikt misschien het 5 of 10 voudige van dat geld voor zijn ziekte, misschien zelfs meer. Ook logisch, want nodig. Wat ik dan ook heel erg jammer vind is dat deze zelfde mensen (maakt niet uit hoe moeilijk de situatie) die extra 250 euro toch nog willen hebben. Het staat tot niks in wat ze ontvangen aan zorg. Verder wil ik zeggen dat de no-claim regeling totaal niet werkt, omdat de gezonde mens hem altijd terug krijgt. Die ging al niet naar de huisarts, en zal dat nu ook niet gaan. Voor de mensen die (onnodig) vaak naar de huisarts gaan maakt het ook niet uit omdat huisarts niet bij de no-claim zit. Enig doel wat ik zie voor de no-claim is de gezonde mens die geen zorg gebruikt het idee geven dat ze er nog iets aan over houden.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:25 schreef Aarde het volgende:

[..]

Ik vind zelf een solidair systeem de voorkeur genieten.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:34 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens. Maar ik vind het huidige systeem juist heel solidair. Solidair met de gebruikers van het systeem die volledige behandelingen vergoed krijgen op ¤255 euro per jaar na waardoor noodzakelijke behandelingen voor iedereen betaalbaar blijven en solidair met de mensen die enkel bijdragen aan het systeem omdat een hele beperkte eigen risico de kosten van het systeem enorm drukken waardoor ook de premies betaalbaar blijven.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:27 schreef dane86 het volgende:

[..]

Daar heb je een heel goed punt. Ik snap ook niet waarom er zo afgedwaald wordt over dingen als uitkeringen en dergelijke als het gaat over het feit dat chronisch zieken ook een no-claim willen terwijl die niet voor hen is bedoeld.
Simpel: Ik betaal per jaar (ongeveer) 1000 (!!!!) euro aan ziektekostenverzekering. Daarvan maak ik welgeteld niks op. Dit gaat dus allemaal op een grote pot en naar de meest behoevenden. Logisch. Een chronisch zieke betaald hetzelfde aan premie. En gebruikt misschien het 5 of 10 voudige van dat geld voor zijn ziekte, misschien zelfs meer. Ook logisch, want nodig. Wat ik dan ook heel erg jammer vind is dat deze zelfde mensen (maakt niet uit hoe moeilijk de situatie) die extra 250 euro toch nog willen hebben. Het staat tot niks in wat ze ontvangen aan zorg. Verder wil ik zeggen dat de no-claim regeling totaal niet werkt, omdat de gezonde mens hem altijd terug krijgt. Die ging al niet naar de huisarts, en zal dat nu ook niet gaan. Voor de mensen die (onnodig) vaak naar de huisarts gaan maakt het ook niet uit omdat huisarts niet bij de no-claim zit. Enig doel wat ik zie voor de no-claim is de gezonde mens die geen zorg gebruikt het idee geven dat ze er nog iets aan over houden. (wat ook niet zo is, het is gewoon een deel van hun eigen ingelegde geld)