Chronisch zieken willen no-claim

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:49 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ja en nu? Zij claimen toch, dus dan is er een sprake van een claim. Lijkt mij helder. Claim -> geen no-claim vergoeding.

Ik vind dat chronisch zieken moeten worden geholpen, en gelukkig gebeurt dat ook. Ik vind het alleen verwerpelijk wanneer ze dan alsnog klagen. Ik vind het vies, smerig en getuigen van een rancuneuze instelling. Of je die 225 euro nou wel of niet kan gebruiken doet er niks aan af.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:49 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ja en nu? Zij claimen toch, dus dan is er een sprake van een claim. Lijkt mij helder. Claim -> geen no-claim vergoeding.

Ik vind dat chronisch zieken moeten worden geholpen, en gelukkig gebeurt dat ook. Ik vind het alleen verwerpelijk wanneer ze dan alsnog klagen. Ik vind het vies, smerig en getuigen van een rancuneuze instelling. Of je die 225 euro nou wel of niet kan gebruiken doet er niks aan af.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Tissik het volgende:
Het gevolg van de no-claim regeling is, dat een deel van de chronisch zieken overgaan op zelf-behandeling. Daardoor hebben artsen straks geen zicht meer op het medicijngebruik van hun patiënten, en worden patiënten daarin ook niet meer begeleid. Dat kan grote consequenties hebben, voor patiënten maar óók voor de omgeving.

Zelfbehandeling is mogelijk, omdat via internet allerlei medicatie (die je hier alleen op recept van je huisarts kunt krijgen) voor een fractie van de prijs wordt aangeboden en geleverd.

Een voorbeeld uit eigen keuken (ik heb Addison-Biermer): Als ik 5 ampullen hydroxocobamine hier krijg voorgeschreven, zijjn de kosten 10 euro (die in rekening worden gebracht bij de zorgverzekeraar). Als ik ze in Duitsland bestel (zonder recept), dan kosten die 5 ampullen in totaal slechts euro 1,30. Zelf behandelen levert in dit geval dus geld op (want je behoudt dan je no-claim). Maar, de huisarts weet daar dus niets van, en er is dus ook geen controle op dergelijke zelfbehandeling.

Ik zal daar dus niet snel voor kiezen, maar ik zie het nu al gebeuren bij medepatiënten.

Dat is beslist geen vooruitgang.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Aarde het volgende:

[..]

Een chronisch zieke betaalt al heel veel meer dan als je gewoon gezond bent. Die 225 euro (of wat het is) is bedoeld om een drempel op te werpen voor mensen die om niks naar de arts gaan. Dit verhaal gaat bij chronisch zieken niet op. Klaar.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:08 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Nee want die claimen sowieso, dus hebben ze er in geen geval recht op. In de overige gevallen is het bedoeld om een drempel op te werpen. Helder toch?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:08 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Nee want die claimen sowieso, dus hebben ze er in geen geval recht op. In de overige gevallen is het bedoeld om een drempel op te werpen. Helder toch?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Aarde het volgende:

[..]

Een chronisch zieke betaalt al heel veel meer dan als je gewoon gezond bent. Die 225 euro (of wat het is) is bedoeld om een drempel op te werpen voor mensen die om niks naar de arts gaan. Dit verhaal gaat bij chronisch zieken niet op. Klaar.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Tissik het volgende:

[..]

Een deel van de chronisch zieken, claimen straks niets meer omdat ze overgaan op zelfbehandeling. Dat is een neveneffect van deze regeling, die de gezondheidszorg beslist niet ten goede komt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:43 schreef Suzziieee het volgende:

[..]
Ik heb het gevoel dat je niet eens weet waar je over praat..moraalridder..

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Aarde het volgende:

[..]

het was bij invoering specifiek bedoeld om al die mensen die voor een verkoudheid naar de huisarts gaan, een drempel te geven. niet om chronisch zieken meer te laten betalen. chronisch zieken betalen al veel meer.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:16 schreef milagro het volgende:

[..]

wat dan bijvoorbeeld?

Dé chronisch zieke bestaat niet, hoor.
Alles wat ik aan medicijnen, controles, ziekenhuisopnames, peperdure onderzoeken heb gehad is allemaal vergoed.
Ik kan zelfs dingen claimen, die ik niet echt nodig heb of vindt, maar die ik zou kunnen relateren aan mijn aandoening, tot aan de anticonceptie aan toe.
Als ik tussen de ouwe takken in een verwarmd bad wil zwemmen dan kan ik dat,aangepaste keuken, wordt geregeld, hulp in de huishouding, wordt vergoed.
Dus er zijn chronisch zieken die die meevallers hebben, en daar dan ook gretig gebruik van maken.

Die 225 euro wordt me niet afgenomen, ik ontvang het niet als extraatje, omdat het in mijn geval ook niet ter zake doende is.

Ik zie werkelijk niet hoe ik me kwaad zou kunnen maken op een vermeend tekort schietende regeling als verdomme bijna alles wat ik nodig heb aan medicijnen, onderzoeken, voorzieningen betaald wordt, als ik daar hebruik van wil maken.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:20 schreef Aarde het volgende:

[..]

als je als chronisch zIeke gewoon mee probeert te doen, werkt, en modaal verdiend, kun je bijna nooit wat terugkrijgen mbt reiskosten, telefoonkosten, etc.. Dit zit op jaarbasis bij een paar controles al snel in de papieren, om nog maar eens niet mee te nemen zaken die bij verschillende ziektes worden voorgeschreven, zoals bloedsuikermeter, vitamines, bloeddrukmeter, etc etc..

Vind je het vreemd dat een belangenvereniging voor patienten opkomt voor haar rechten? Ik vind het eerder vreemd dat er zo op gereageerd wordt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:16 schreef milagro het volgende:

[..]

wat dan bijvoorbeeld?

Dé chronisch zieke bestaat niet, hoor.

quote:

Dus er zijn chronisch zieken die die meevallers hebben, en daar dan ook gretig gebruik van maken.

quote:

Die 225 euro wordt me niet afgenomen, ik ontvang het niet als extraatje, omdat het in mijn geval ook niet ter zake doende is.

quote:

Ik zie werkelijk niet hoe ik me kwaad zou kunnen maken op een vermeend tekort schietende regeling als verdomme bijna alles wat ik nodig heb aan medicijnen, onderzoeken, voorzieningen betaald wordt, als ik daar hebruik van wil maken.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Tissik het volgende:

[..]

Een deel van de chronisch zieken, claimen straks niets meer omdat ze overgaan op zelfbehandeling. Dat is een neveneffect van deze regeling, die de gezondheidszorg beslist niet ten goede komt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De standaard chronisch zieke maag dan wel niet bestaan. ze hebben meestal wel een gemene deler en dat is dat ze chronische zorg nodig hebben. Kunnen de zorg dus niet mijden....
[..]

Reken maar dat er zeer weinig chronisch zieken zijn die "no-claimen" . Anders zijn ze niet chronisch ziek.
[..]

Maar die ¤ 80, - die je extra betaald wordt je wel jaarlijks afgenomen. Je krijgt als chronisch zieke hier nooit iets van terug. dus niet rechtvaardig.
[..]

De meesten zullen er niet aan failliet gaan, maar de regeling pakt onrechtvaardig uit voor de chronisch zieken. Dus weg met dat gedrocht.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:28 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik heb het over de dingen die IK kan claimen OMDAT ik chronisch ziek ben, dingen die ik niet perse nodig heb, maar wel op kosten vd verzekering kan aanaschaffen omdat ik het kan linken aan de aandoening , iets wat een gezond iemand NIET kan.

quote:

Ik HOEF niets terug, omdat ik dus van genoeg regelingen gebruik al kan maken, en er kan meer geregeld worden dan veel mensen weten, je moet er alleen wel wat voor doen, ja.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wel risicovol uitstelgedrag, en dat komt wel als een boemerang terug. Zeker qua kosten

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik heb veel liever een keuze mogelijkheid. Bijvoorbeeld een hoger of lager eigen risico. Die no-claim is verplicht en dat is slecht.
[..]

Ik wil het wel terug, ik ben niet zo rijk, en kan het geld best gebruiken. Niet iedere chronische zieke kan gebruik maken van voorzienigen waar jij het over heeft. Zoals je terecht aangaf DE chronisch zieken bestaat niet...

Dus ik kies liever. En dat is anders dan een regeling door je strot gedrukt krijgen. Over liberalisering gesproken......

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:32 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn bij de huisarts. Maar aangezien die niet in het eigen risico zit lijkt me dat heel sterk. En als een huisarts zegt dat je ernstig ziek bent en je medicijnen nodig hebt en je neemt die vervolgens opzettelijk niet om ¤250 uit te sparen dan vind ik dat 100% je eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:17 schreef Lips het volgende:

[..]

Als je nou eens een topic leest voordat je mensen veroordeeld.

quote:

Ik heb een chronisch zieke moeder die bijna niks meer kan. Hulpmiddelen aanvragen duurt al bijna een jaar waardoor ze steeds minder kan. Zij heeft voor een deel van haar ziekte zeker wel aanvullende verzeringen nodig en redt het niet met de basisverzekering.
Ik zie van heel dichtbij hoe moeilijk het is je leven te leven en rond te komen als je chronisch ziek bent en niet veel meer kan.

quote:

Jij kan blijkbaar alleen maar een oordeel geven over zieken die het geluk hebben dat ze nog gewoon hun ding kunnen doen.

quote:

Helaas ken ik te veel mensen die naast hun lichamelijke ziekte ook nog een hoop psychische problemen krijgen door geldproblemen en het bureaucratisch geneuzel in dit land.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:37 schreef Tissik het volgende:

[..]

Jawel, chronisch zieken blijven de medicatie die ze nodig hebben heus wel gebruiken. Alleen, ze gaan uitwijken naar het buitenland om ze daar te bestellen, zodat ze hier hun no-claim terugkrijgen en dan voordeliger uit zijn.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:44 schreef Suzziieee het volgende:

[..]

Heb ik gedaan...
[..]

Das naar...en hoop dat het gauw beter gaat/schot in de zaak zit
[..]

Wie oordeelt er nu over wie??Wie had het er nu over dat chronisch zieken thuis zitten met een uitkering?En voor de rest niets kunnen?
[..]

Die ken ik ook,en deze groep is (gelukkig)nog steeds vele malen kleiner dan de groep chronisch zieken die wel kunnen functioneren.En hoe zeer ik het ook gun dat deze groep ook een extratje hebben/krijgen,dat hoort niet de no claim te zijn van de zorgverzekering.Het is niet oneerlijk dat chronisch zieken de no claim niet krijgen..een aantal jaar geleden had je ook bij het ziekenfonds een eigen risico van 200 gulden.Dat was gelukkig na 1 jaar alweer afgeschaft.Dat is oneerlijk..omdat je als chronisch altijd kosten maakt..en dus een extra kostenpost had van 200 gulden.Bovenop je premie.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:47 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Als mensen voor die paar tientjes per jaar die dat kan opleveren zo onverantwoordelijk zijn is dat toch echt hun eigen keuze.

quote:

Om nou voor die mensen een systeem af te schaffen dat voor iedereen miljarden oplevert lijkt me niet echt nuttig:

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:37 schreef Aarde het volgende:

[..]

als je jong bent en gezond kan het interessant zijn... feit blijft dat de meeste mensen ooit zorg nodig krijgen, en dat het solidariteitsbeginsel bij de ziektekostenverzekering - naar mijn mening - een groot goed is.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Echter die no-claim regeling is een UITHOLLING van dat principe. Dat staat mij tegen....

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:51 schreef Tissik het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet. Die persoonlijke keuze, leidt uiteindelijk tot extra kosten binnen de gezondheidszorg en die wordt vervolgens weer bij de maatschappij (dat ben jij!) in rekening gebracht. Snap je?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:56 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zijn geen feiten, maar eigen stellingen die je helemaal nergens mee kunt onderbouwen. De feiten zijn dat het systeem momenteel miljarden per jaar bespaart. Allemaal geld dat niet extra meer via de premies betaald hoeft te worden.

Als er aanwijzingen zouden zijn dat de komende jaren de zorgkosten weer met MILJARDEN gaan stijgen omdat mensen zelfmedicatie toepassen zou je gelijk kunnen hebben. Maar die aanwijzingen zijn er totaal niet dus is dat een compleet ongefundeerd verhaal.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:56 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zijn geen feiten, maar eigen stellingen die je helemaal nergens mee kunt onderbouwen. De feiten zijn dat het systeem momenteel miljarden per jaar bespaart. Allemaal geld dat niet extra meer via de premies betaald hoeft te worden.

Als er aanwijzingen zouden zijn dat de komende jaren de zorgkosten weer met MILJARDEN gaan stijgen omdat mensen zelfmedicatie toepassen zou je gelijk kunnen hebben. Maar die aanwijzingen zijn er totaal niet dus is dat een compleet ongefundeerd verhaal.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:58 schreef Aarde het volgende:

[..]

feit blijft dat ik het logisch - en persoonlijk ook terecht - vind dat patientenorganisaties opkomen voor hun doelgroep

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:05 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Als er chronisch zieken zijn waarvoor de maatschappij per jaar honderdduizenden euro's aan medische behandelingen betalen en diezelfde chronisch zieken doen vervolgens moeilijk over ¤255 die voor diezelfde maatschappij een besparing kan opleveren van zo'n 2 miljard per jaar dan vind ik dat getuigen van bijzonder weinig solidariteit van de chronisch zieken met de gezonde mensen die zich elke maand weer blauw betalen aan de zorgpremies.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:10 schreef Leandra het volgende:
De no-claim regeling is in het leven geroepen om mensen duidelijk te maken wat de kosten van zorg zijn en om te zorgen dat er een stimulans is om zo min mogelijk zorgkosten te maken.

Afgezien van het feit dat de meeste chronisch zieken de keuze niet hebben om minder zorgkosten te maken, is het voor gezonde mensen ook weinig doeltreffend.
Bezoek aan de huisarts valt niet onder de regeling (mensen zouden te lang blijven doorlopen met klachten om te voorkomen dat ze hun no-claim niet zouden terugkrijgen), in NL moet je toch meestal eerst langs de huisarts om doorverwezen te worden naar de specialist.
Onnodige flutbezoekjes doe je dus aan de huisarts, deze valt buiten de regeling.

Een huisarts die onnodig doorverwijst naar specialisten krijgt daar binnen de kortste keren commentaar op, dit wordt ook absoluut niet gewaardeerd.

Met andere woorden, je no-claim komt pas in gevaar als er noodzakelijke zorgkosten gemaakt worden.
De invoering van de no-claim regeling was daarmee al achterhaald toen huisartsbezoek er uit geschrapt werd.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:09 schreef Aarde het volgende:

[..]

de regeling is begonnen om onnodig naar de dokter - lees: ONNODIG - gaande mensen een drempel te geven.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:14 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Die regeling is bedoeld voor iedereen die gebruik maakt van de zorg, om de kosten te drukken. Bijvoorbeeld doordat zorgverzekeraars er nu belang bij krijgen goedkopere medicijnen te gebruiken. Juist bij chronisch zieken valt daarmee veel winst te boeken. En dat werkt:

Uit een evaluatie van de no-claimterugaveregeling blijkt dat de collectieve lasten in 2005 zijn gedaald met 1,4 miljard euro. In 2006 zal waarschijnlijk sprake zijn van een daling van 2 miljard euro.

Verzekerden zijn zich door de no-claim beter bewust van de zorgkosten. Ze hebben bijvoorbeeld gekozen voor goedkopere medicijnen en hulpmiddelen.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:53 schreef Aarde het volgende:

[..]

mee eens, ik vind dat eerst andere kostenbesparingen gezocht moeten worden.. bv in de bealchelijk dure medicijnen die met slinkse marketing aan de man worden gebracht... maar dat is een topic op zich, dus ik zal er niet verder over gaan

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:17 schreef Aarde het volgende:

[..]

we hellen langzaam af naar america, dat lijkt me wel een goede conclusie. ik persoonlijk vind dat een treurige zaak.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Alleen omdat er eindelijk eens een mechanisme is waarbij de gebruiker van de zorg ook meer betaalt aan de zorg en niet automatisch altijd de gezonde mensen de klos zijn?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:10 schreef Leandra het volgende:
De no-claim regeling is in het leven geroepen om mensen duidelijk te maken wat de kosten van zorg zijn en om te zorgen dat er een stimulans is om zo min mogelijk zorgkosten te maken.

Afgezien van het feit dat de meeste chronisch zieken de keuze niet hebben om minder zorgkosten te maken, is het voor gezonde mensen ook weinig doeltreffend.
Bezoek aan de huisarts valt niet onder de regeling (mensen zouden te lang blijven doorlopen met klachten om te voorkomen dat ze hun no-claim niet zouden terugkrijgen), in NL moet je toch meestal eerst langs de huisarts om doorverwezen te worden naar de specialist.
Onnodige flutbezoekjes doe je dus aan de huisarts, deze valt buiten de regeling.

Een huisarts die onnodig doorverwijst naar specialisten krijgt daar binnen de kortste keren commentaar op, dit wordt ook absoluut niet gewaardeerd.

Met andere woorden, je no-claim komt pas in gevaar als er noodzakelijke zorgkosten gemaakt worden.
De invoering van de no-claim regeling was daarmee al achterhaald toen huisartsbezoek er uit geschrapt werd.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:27 schreef dane86 het volgende:

[..]

Daar heb je een heel goed punt. Ik snap ook niet waarom er zo afgedwaald wordt over dingen als uitkeringen en dergelijke als het gaat over het feit dat chronisch zieken ook een no-claim willen terwijl die niet voor hen is bedoeld.
Simpel: Ik betaal per jaar (ongeveer) 1000 (!!!!) euro aan ziektekostenverzekering. Daarvan maak ik welgeteld niks op. Dit gaat dus allemaal op een grote pot en naar de meest behoevenden. Logisch. Een chronisch zieke betaald hetzelfde aan premie. En gebruikt misschien het 5 of 10 voudige van dat geld voor zijn ziekte, misschien zelfs meer. Ook logisch, want nodig. Wat ik dan ook heel erg jammer vind is dat deze zelfde mensen (maakt niet uit hoe moeilijk de situatie) die extra 250 euro toch nog willen hebben. Het staat tot niks in wat ze ontvangen aan zorg. Verder wil ik zeggen dat de no-claim regeling totaal niet werkt, omdat de gezonde mens hem altijd terug krijgt. Die ging al niet naar de huisarts, en zal dat nu ook niet gaan. Voor de mensen die (onnodig) vaak naar de huisarts gaan maakt het ook niet uit omdat huisarts niet bij de no-claim zit. Enig doel wat ik zie voor de no-claim is de gezonde mens die geen zorg gebruikt het idee geven dat ze er nog iets aan over houden.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:25 schreef Aarde het volgende:

[..]

Ik vind zelf een solidair systeem de voorkeur genieten.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:34 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens. Maar ik vind het huidige systeem juist heel solidair. Solidair met de gebruikers van het systeem die volledige behandelingen vergoed krijgen op ¤255 euro per jaar na waardoor noodzakelijke behandelingen voor iedereen betaalbaar blijven en solidair met de mensen die enkel bijdragen aan het systeem omdat een hele beperkte eigen risico de kosten van het systeem enorm drukken waardoor ook de premies betaalbaar blijven.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:27 schreef dane86 het volgende:

[..]

Daar heb je een heel goed punt. Ik snap ook niet waarom er zo afgedwaald wordt over dingen als uitkeringen en dergelijke als het gaat over het feit dat chronisch zieken ook een no-claim willen terwijl die niet voor hen is bedoeld.
Simpel: Ik betaal per jaar (ongeveer) 1000 (!!!!) euro aan ziektekostenverzekering. Daarvan maak ik welgeteld niks op. Dit gaat dus allemaal op een grote pot en naar de meest behoevenden. Logisch. Een chronisch zieke betaald hetzelfde aan premie. En gebruikt misschien het 5 of 10 voudige van dat geld voor zijn ziekte, misschien zelfs meer. Ook logisch, want nodig. Wat ik dan ook heel erg jammer vind is dat deze zelfde mensen (maakt niet uit hoe moeilijk de situatie) die extra 250 euro toch nog willen hebben. Het staat tot niks in wat ze ontvangen aan zorg. Verder wil ik zeggen dat de no-claim regeling totaal niet werkt, omdat de gezonde mens hem altijd terug krijgt. Die ging al niet naar de huisarts, en zal dat nu ook niet gaan. Voor de mensen die (onnodig) vaak naar de huisarts gaan maakt het ook niet uit omdat huisarts niet bij de no-claim zit. Enig doel wat ik zie voor de no-claim is de gezonde mens die geen zorg gebruikt het idee geven dat ze er nog iets aan over houden. (wat ook niet zo is, het is gewoon een deel van hun eigen ingelegde geld)