Chronisch zieken willen no-claim

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

Ja en nu? Zij claimen toch, dus dan is er een sprake van een claim. Lijkt mij helder. Claim -> geen no-claim vergoeding.

Ik vind dat chronisch zieken moeten worden geholpen, en gelukkig gebeurt dat ook. Ik vind het alleen verwerpelijk wanneer ze dan alsnog klagen. Ik vind het vies, smerig en getuigen van een rancuneuze instelling. Of je die 225 euro nou wel of niet kan gebruiken doet er niks aan af.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:49 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ja en nu? Zij claimen toch, dus dan is er een sprake van een claim. Lijkt mij helder. Claim -> geen no-claim vergoeding.

Ik vind dat chronisch zieken moeten worden geholpen, en gelukkig gebeurt dat ook. Ik vind het alleen verwerpelijk wanneer ze dan alsnog klagen. Ik vind het vies, smerig en getuigen van een rancuneuze instelling. Of je die 225 euro nou wel of niet kan gebruiken doet er niks aan af.

Het gaat om het principe dat deze regering ze ¤ 80,- extra laten betalen voor een regeling, terwijl ze daar nooit profijt van kunnen hebben....Het is een principe kwestie.

Over welke 80 euro heb jij het dan?? De verhoging van de zorgpremie?? das dus echt geen 80 euro hoor...Tenminste in mijn geval niet...bij lange na niet!

En al zou het wel 80 euro meer zijn..dan is het in mijn geval nog steeds een koopje

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:49 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ja en nu? Zij claimen toch, dus dan is er een sprake van een claim. Lijkt mij helder. Claim -> geen no-claim vergoeding.

Ik vind dat chronisch zieken moeten worden geholpen, en gelukkig gebeurt dat ook. Ik vind het alleen verwerpelijk wanneer ze dan alsnog klagen. Ik vind het vies, smerig en getuigen van een rancuneuze instelling. Of je die 225 euro nou wel of niet kan gebruiken doet er niks aan af.

Een chronisch zieke betaalt al heel veel meer dan als je gewoon gezond bent. Die 225 euro (of wat het is) is bedoeld om een drempel op te werpen voor mensen die om niks naar de arts gaan. Dit verhaal gaat bij chronisch zieken niet op. Klaar.

Het gevolg van de no-claim regeling is, dat een deel van de chronisch zieken overgaan op zelf-behandeling. Daardoor hebben artsen straks geen zicht meer op het medicijngebruik van hun patiënten, en worden patiënten daarin ook niet meer begeleid. Dat kan grote consequenties hebben, voor patiënten maar óók voor de omgeving.

Zelfbehandeling is mogelijk, omdat via internet allerlei medicatie (die je hier alleen op recept van je huisarts kunt krijgen) voor een fractie van de prijs wordt aangeboden en geleverd.

Een voorbeeld uit eigen keuken (ik heb Addison-Biermer): Als ik 5 ampullen hydroxocobamine hier krijg voorgeschreven, zijjn de kosten 10 euro (die in rekening worden gebracht bij de zorgverzekeraar). Als ik ze in Duitsland bestel (zonder recept), dan kosten die 5 ampullen in totaal slechts euro 1,30. Zelf behandelen levert in dit geval dus geld op (want je behoudt dan je no-claim). Maar, de huisarts weet daar dus niets van, en er is dus ook geen controle op dergelijke zelfbehandeling.

Ik zal daar dus niet snel voor kiezen, maar ik zie het nu al gebeuren bij medepatiënten.

Dat is beslist geen vooruitgang.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Tissik het volgende:
Het gevolg van de no-claim regeling is, dat een deel van de chronisch zieken overgaan op zelf-behandeling. Daardoor hebben artsen straks geen zicht meer op het medicijngebruik van hun patiënten, en worden patiënten daarin ook niet meer begeleid. Dat kan grote consequenties hebben, voor patiënten maar óók voor de omgeving.

Zelfbehandeling is mogelijk, omdat via internet allerlei medicatie (die je hier alleen op recept van je huisarts kunt krijgen) voor een fractie van de prijs wordt aangeboden en geleverd.

Een voorbeeld uit eigen keuken (ik heb Addison-Biermer): Als ik 5 ampullen hydroxocobamine hier krijg voorgeschreven, zijjn de kosten 10 euro (die in rekening worden gebracht bij de zorgverzekeraar). Als ik ze in Duitsland bestel (zonder recept), dan kosten die 5 ampullen in totaal slechts euro 1,30. Zelf behandelen levert in dit geval dus geld op (want je behoudt dan je no-claim). Maar, de huisarts weet daar dus niets van, en er is dus ook geen controle op dergelijke zelfbehandeling.

Ik zal daar dus niet snel voor kiezen, maar ik zie het nu al gebeuren bij medepatiënten.

Dat is beslist geen vooruitgang.

de no-claim is ook nooit bedoeld om chronisch zieken te sturen... laat de overheid eerst wat doen aan de absurd hoge medicijnkosten, waar de farmaceutische industrie goud aan verdient omdat ze 1 molecuul veranderen en vervolgens claimen dat het een beter medicijn is dan de vorige, die voor een fractie te krijgen is, en waarvan de veiligheid WEL bewezen is door de jaren heen...

Wat de achterliggende gedachte van de no-claimregeling ook mag zijn: wat het uiteindelijk gaat kosten, zal vele malen duurder gaan zijn dan wat men nu denkt te kunnen besparen. Mensen die zichzelf gaan behandelen en gaan zelfdokteren, kunnen nog wel eens ernstiger ziek worden dan ze aanvankelijk waren.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Aarde het volgende:

[..]

Een chronisch zieke betaalt al heel veel meer dan als je gewoon gezond bent. Die 225 euro (of wat het is) is bedoeld om een drempel op te werpen voor mensen die om niks naar de arts gaan. Dit verhaal gaat bij chronisch zieken niet op. Klaar.

Nee want die claimen sowieso, dus hebben ze er in geen geval recht op. In de overige gevallen is het bedoeld om een drempel op te werpen. Helder toch?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:08 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Nee want die claimen sowieso, dus hebben ze er in geen geval recht op. In de overige gevallen is het bedoeld om een drempel op te werpen. Helder toch?

het was bij invoering specifiek bedoeld om al die mensen die voor een verkoudheid naar de huisarts gaan, een drempel te geven. niet om chronisch zieken meer te laten betalen. chronisch zieken betalen al veel meer.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:08 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Nee want die claimen sowieso, dus hebben ze er in geen geval recht op. In de overige gevallen is het bedoeld om een drempel op te werpen. Helder toch?

Een deel van de chronisch zieken, claimen straks niets meer omdat ze overgaan op zelfbehandeling. Dat is een neveneffect van deze regeling, die de gezondheidszorg beslist niet ten goede komt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:59 schreef Aarde het volgende:

[..]

Een chronisch zieke betaalt al heel veel meer dan als je gewoon gezond bent. Die 225 euro (of wat het is) is bedoeld om een drempel op te werpen voor mensen die om niks naar de arts gaan. Dit verhaal gaat bij chronisch zieken niet op. Klaar.

wat dan bijvoorbeeld?

Dé chronisch zieke bestaat niet, hoor.
Alles wat ik aan medicijnen, controles, ziekenhuisopnames, peperdure onderzoeken heb gehad is allemaal vergoed.
Ik kan zelfs dingen claimen, die ik niet echt nodig heb of vindt, maar die ik zou kunnen relateren aan mijn aandoening, tot aan de anticonceptie aan toe.
Als ik tussen de ouwe takken in een verwarmd bad wil zwemmen dan kan ik dat,aangepaste keuken, wordt geregeld, hulp in de huishouding, wordt vergoed.
Dus er zijn chronisch zieken die die meevallers hebben, en daar dan ook gretig gebruik van maken.

Die 225 euro wordt me niet afgenomen, ik ontvang het niet als extraatje, omdat het in mijn geval ook niet ter zake doende is.

Ik zie werkelijk niet hoe ik me kwaad zou kunnen maken op een vermeend tekort schietende regeling als verdomme bijna alles wat ik nodig heb aan medicijnen, onderzoeken, voorzieningen betaald wordt, als ik daar hebruik van wil maken.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Tissik het volgende:

[..]

Een deel van de chronisch zieken, claimen straks niets meer omdat ze overgaan op zelfbehandeling. Dat is een neveneffect van deze regeling, die de gezondheidszorg beslist niet ten goede komt.

Helemaal eens. Na de mislukte "zelfbehandeling" komen ze te laat bij de dokter, en de evt behandeling kost dan een veelvoud als de patient niet aan uitstelgedrag heeft gedaan...

Ik schat dat we over een jaar of vijf jaar een parlementaire enquete hebben, over het echec wat no-claim heet...(een groot gedrocht)

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:43 schreef Suzziieee het volgende:

[..]
Ik heb het gevoel dat je niet eens weet waar je over praat..moraalridder..

Als je nou eens een topic leest voordat je mensen veroordeeld.
Ik heb een chronisch zieke moeder die bijna niks meer kan. Hulpmiddelen aanvragen duurt al bijna een jaar waardoor ze steeds minder kan. Zij heeft voor een deel van haar ziekte zeker wel aanvullende verzeringen nodig en redt het niet met de basisverzekering.
Ik zie van heel dichtbij hoe moeilijk het is je leven te leven en rond te komen als je chronisch ziek bent en niet veel meer kan.
Jij kan blijkbaar alleen maar een oordeel geven over zieken die het geluk hebben dat ze nog gewoon hun ding kunnen doen. Helaas ken ik te veel mensen die naast hun lichamelijke ziekte ook nog een hoop psychische problemen krijgen door geldproblemen en het bureaucratisch geneuzel in dit land.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Aarde het volgende:

[..]

het was bij invoering specifiek bedoeld om al die mensen die voor een verkoudheid naar de huisarts gaan, een drempel te geven. niet om chronisch zieken meer te laten betalen. chronisch zieken betalen al veel meer.

We zeggen precies hetzelfde

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:16 schreef milagro het volgende:

[..]

wat dan bijvoorbeeld?

Dé chronisch zieke bestaat niet, hoor.
Alles wat ik aan medicijnen, controles, ziekenhuisopnames, peperdure onderzoeken heb gehad is allemaal vergoed.
Ik kan zelfs dingen claimen, die ik niet echt nodig heb of vindt, maar die ik zou kunnen relateren aan mijn aandoening, tot aan de anticonceptie aan toe.
Als ik tussen de ouwe takken in een verwarmd bad wil zwemmen dan kan ik dat,aangepaste keuken, wordt geregeld, hulp in de huishouding, wordt vergoed.
Dus er zijn chronisch zieken die die meevallers hebben, en daar dan ook gretig gebruik van maken.

Die 225 euro wordt me niet afgenomen, ik ontvang het niet als extraatje, omdat het in mijn geval ook niet ter zake doende is.

Ik zie werkelijk niet hoe ik me kwaad zou kunnen maken op een vermeend tekort schietende regeling als verdomme bijna alles wat ik nodig heb aan medicijnen, onderzoeken, voorzieningen betaald wordt, als ik daar hebruik van wil maken.

als je als chronisch zIeke gewoon mee probeert te doen, werkt, en modaal verdiend, kun je bijna nooit wat terugkrijgen mbt reiskosten, telefoonkosten, etc.. Dit zit op jaarbasis bij een paar controles al snel in de papieren, om nog maar eens niet mee te nemen zaken die bij verschillende ziektes worden voorgeschreven, zoals bloedsuikermeter, vitamines, bloeddrukmeter, etc etc..

Vind je het vreemd dat een belangenvereniging voor patienten opkomt voor haar rechten? Ik vind het eerder vreemd dat er zo op gereageerd wordt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:20 schreef Aarde het volgende:

[..]

als je als chronisch zIeke gewoon mee probeert te doen, werkt, en modaal verdiend, kun je bijna nooit wat terugkrijgen mbt reiskosten, telefoonkosten, etc.. Dit zit op jaarbasis bij een paar controles al snel in de papieren, om nog maar eens niet mee te nemen zaken die bij verschillende ziektes worden voorgeschreven, zoals bloedsuikermeter, vitamines, bloeddrukmeter, etc etc..

Vind je het vreemd dat een belangenvereniging voor patienten opkomt voor haar rechten? Ik vind het eerder vreemd dat er zo op gereageerd wordt.

groene kruis ?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:16 schreef milagro het volgende:

[..]

wat dan bijvoorbeeld?

Dé chronisch zieke bestaat niet, hoor.

De standaard chronisch zieke maag dan wel niet bestaan. ze hebben meestal wel een gemene deler en dat is dat ze chronische zorg nodig hebben. Kunnen de zorg dus niet mijden....

quote:

Dus er zijn chronisch zieken die die meevallers hebben, en daar dan ook gretig gebruik van maken.

Reken maar dat er zeer weinig chronisch zieken zijn die "no-claimen" . Anders zijn ze niet chronisch ziek.

quote:

Die 225 euro wordt me niet afgenomen, ik ontvang het niet als extraatje, omdat het in mijn geval ook niet ter zake doende is.

Maar die ¤ 80, - die je extra betaald wordt je wel jaarlijks afgenomen. Je krijgt als chronisch zieke hier nooit iets van terug. dus niet rechtvaardig.

quote:

Ik zie werkelijk niet hoe ik me kwaad zou kunnen maken op een vermeend tekort schietende regeling als verdomme bijna alles wat ik nodig heb aan medicijnen, onderzoeken, voorzieningen betaald wordt, als ik daar hebruik van wil maken.

De meesten zullen er niet aan failliet gaan, maar de regeling pakt onrechtvaardig uit voor de chronisch zieken. Dus weg met dat gedrocht.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:11 schreef Tissik het volgende:

[..]

Een deel van de chronisch zieken, claimen straks niets meer omdat ze overgaan op zelfbehandeling. Dat is een neveneffect van deze regeling, die de gezondheidszorg beslist niet ten goede komt.

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

Wel risicovol uitstelgedrag, en dat komt wel als een boemerang terug. Zeker qua kosten

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

Ik kan je verklappen, dat het nu al gebeurt. Ga maar eens wat lezen op wat patiëntenfora. Je zal nog schrikken. De info over waar je zonder recept het voordeligst medicatie kunt bestellen, raast in vliegende vaart over het internet momenteel. Die medicatie was altijjd al te leveren, maar door de no-claim regeling is er nu heel veel meer belangstelling voor.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De standaard chronisch zieke maag dan wel niet bestaan. ze hebben meestal wel een gemene deler en dat is dat ze chronische zorg nodig hebben. Kunnen de zorg dus niet mijden....
[..]

Reken maar dat er zeer weinig chronisch zieken zijn die "no-claimen" . Anders zijn ze niet chronisch ziek.
[..]

Maar die ¤ 80, - die je extra betaald wordt je wel jaarlijks afgenomen. Je krijgt als chronisch zieke hier nooit iets van terug. dus niet rechtvaardig.
[..]

De meesten zullen er niet aan failliet gaan, maar de regeling pakt onrechtvaardig uit voor de chronisch zieken. Dus weg met dat gedrocht.

Ik heb het over de dingen die IK kan claimen OMDAT ik chronisch ziek ben, dingen die ik niet perse nodig heb, maar wel op kosten vd verzekering kan aanaschaffen omdat ik het kan linken aan de aandoening , iets wat een gezond iemand NIET kan.

Ik HOEF niets terug, omdat ik dus van genoeg regelingen gebruik al kan maken, en er kan meer geregeld worden dan veel mensen weten, je moet er alleen wel wat voor doen, ja.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een totaal ongefundeerde stelling. Er is geen enkel bewijs dat chronisch zieken vanwege het eigen risico vaker overgaan op zelfbehandeling.

alhoewel voor mijn gevoel het hoofdargument is dat het een extra premie is die voor de no-claim betaald wordt, bedoeld om overbodige dokterbezoeken te voorkomen en dus niet op moet gaan voor chronisch zieken, heeft 1 persoon met een bepaalde ziekte al aangegeven dat het bij zijn ziekte al gebeurt. dat lijkt me redelijke onderbouwing - ik vind zijn verhaal plausibel klinken iig.

Kijk voor de grap maar eens hier, en tik een willekeurig medicijn in. Zelfs de seroxatjes worden zo aan huis geleverd.

http://www.mycare.de/index.php?page=home&usernummer=40033502-2081277710

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:28 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik heb het over de dingen die IK kan claimen OMDAT ik chronisch ziek ben, dingen die ik niet perse nodig heb, maar wel op kosten vd verzekering kan aanaschaffen omdat ik het kan linken aan de aandoening , iets wat een gezond iemand NIET kan.

Ik heb veel liever een keuze mogelijkheid. Bijvoorbeeld een hoger of lager eigen risico. Die no-claim is verplicht en dat is slecht.

quote:

Ik HOEF niets terug, omdat ik dus van genoeg regelingen gebruik al kan maken, en er kan meer geregeld worden dan veel mensen weten, je moet er alleen wel wat voor doen, ja.

Ik wil het wel terug, ik ben niet zo rijk, en kan het geld best gebruiken. Niet iedere chronische zieke kan gebruik maken van voorzienigen waar jij het over heeft. Zoals je terecht aangaf DE chronisch zieken bestaat niet...

Dus ik kies liever. En dat is anders dan een regeling door je strot gedrukt krijgen. Over liberalisering gesproken......

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wel risicovol uitstelgedrag, en dat komt wel als een boemerang terug. Zeker qua kosten

Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn bij de huisarts. Maar aangezien die niet in het eigen risico zit lijkt me dat heel sterk. En als een huisarts zegt dat je ernstig ziek bent en je medicijnen nodig hebt en je neemt die vervolgens opzettelijk niet om ¤250 uit te sparen dan vind ik dat 100% je eigen verantwoordelijkheid.