Chronisch zieken willen no-claim

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:15 schreef Roi het volgende:

[..]

Dat jij nou een chronische ziekte hebt waar je niet veel van merkt/waarmee je lang kan leven.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:16 schreef -IksRee- het volgende:Voor een logische geld-teruggave naar no-claimers zijn staat gelijk aan iedereen koud willen maken en 6 miljoen joden, zigeuners en gehandicapten vergassen? Bravo: u heeft hem gewonnen: de Darwin-award.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:15 schreef Roi het volgende:

[..]

Ik denk dat sommige mensen dat helemaal niet willen en gewoon het liefst een zo normaal mogelijk leven zouden willen lijden.

Dat jij nou een chronische ziekte hebt waar je niet veel van merkt/waarmee je lang kan leven.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:16 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Ah gut daar is ie weer: de Hitler-vergelijking!

Nou, als je dan toch begint is het wel jammer dat jouw voorouders dat overleeft hebben, immers hadden we dan dit domme gelul niet hoeven te lezen.

Voor een logische geld-teruggave naar no-claimers zijn staat gelijk aan iedereen koud willen maken en 6 miljoen joden, zigeuners en gehandicapten vergassen? Bravo: u heeft hem gewonnen: de Darwin-award.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:20 schreef Suko het volgende:
Weet je, voorheen had niemand het over bepaalde kosten die nu eenmaal de premie opdrijven, denk aan de wintersport (gipsvluchten e.d.), rijden met drank in je pens, ongezond leven met alle gevolgen vandien, kortom alle zaken die door eigen toedoen kunnen gebeuren of je overkomt door gedrag van anderen. Heb er tenminste geen grote discussies over gezien en gehoord. Nu Hoogervorst een scheiding heeft getrokken tussen gezonden en ongewild chronisch zieken, heeft hij 'bewust' een walgelijke scheuring veroorzaakt door het zo op de spits te drijven dat je zelfs hier mag lezen dat chronisch zieken 'blij' moeten zijn dat een aantal zaken (lang niet alles trouwens) worden vergoed. Ik walg hier echt van. Ik ben tenminste blij onder de gezonden te horen maar ben ook absouut, zonder voorwaarden vooraf/achteraf, solidair met de zieke medemens, punt. (ik lees verder niet meer mee, sommige berichten zijn gewoon té erg)

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:21 schreef ErikT het volgende:

[..]

En u grijpt deze uitspatting naar TS aan om meteen al mijn argumenten te negeren. Klasse Lekker makkelijk he? Hoef je niet meer na te denken enzo.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 16:05 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

quote:

Op zondag 9 juli 2006 16:05 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:20 schreef Suko het volgende:
een walgelijke scheuring veroorzaakt door het zo op de spits te drijven dat je zelfs hier mag lezen dat chronisch zieken 'blij' moeten zijn dat een aantal zaken (lang niet alles trouwens) worden vergoed. Ik walg hier echt van. Ik ben tenminste blij onder de gezonden te horen maar ben ook absouut, zonder voorwaarden vooraf/achteraf, solidair met de zieke medemens, punt. (ik lees verder niet meer mee, sommige berichten zijn gewoon té erg)

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:20 schreef Suko het volgende:
Weet je, voorheen had niemand het over bepaalde kosten die nu eenmaal de premie opdrijven, denk aan de wintersport (gipsvluchten e.d.), rijden met drank in je pens, ongezond leven met alle gevolgen vandien, kortom alle zaken die door eigen toedoen kunnen gebeuren of je overkomt door gedrag van anderen. Heb er tenminste geen grote discussies over gezien en gehoord. Nu Hoogervorst een scheiding heeft getrokken tussen gezonden en ongewild chronisch zieken, heeft hij 'bewust' een walgelijke scheuring veroorzaakt door het zo op de spits te drijven dat je zelfs hier mag lezen dat chronisch zieken 'blij' moeten zijn dat een aantal zaken (lang niet alles trouwens) worden vergoed. Ik walg hier echt van. Ik ben tenminste blij onder de gezonden te horen maar ben ook absouut, zonder voorwaarden vooraf/achteraf, solidair met de zieke medemens, punt. (ik lees verder niet meer mee, sommige berichten zijn gewoon té erg)

quote:

Op zondag 9 juli 2006 13:33 schreef Suko het volgende:
Mijn lieve zus is best wel ernstig ziek, een moeilijk in te regelen suikerziekte met complicaties, sinds ruim een jaar aan een rolstoel gekluisterd. Als zij haar medicijnen niet inneemt vergaat ze niet alleen van de pijn maar gaat ze dus gewoon dood. Telkens weer doet het mij dan zeer als druiloor Hoogervorst meldt dat mensen nu bewuster omgaan met doktersbezoeken en het gebruik van (goedkopere) medicijnen. Zal best, maar mijn zus (heeft ook altijd hard gewerkt maar dat is een terzijde) en alle medicijnafhankelijke patienten kopen hier niks voor, sterker nog, zij worden gestraft omdat de no-claim-korting voor hen niet geldt. Interessant: Minder zorggebruik door no-claim teruggaveregeling?

[afbeelding]

Namens mijn zus en alle andere chronisch zieken: van hetzelfde Hoogervorst, van hetzelfde...

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:12 schreef thaleia het volgende:

[..]

Je dramatiseert wel een beetje, he
Wat ik veel eerder walgelijk vind is de typisch westerse vanzelfsprekendheid waarmee iedereen overal maar recht op meent te hebben. Altijd maar kijken naar de buurman, en heeft die ietsje meer, of ietsje meer geluk, dan is dat niet eerlijk. Dat ik als ik een been breek, of een akelige ziekte krijg, heel veel vergoed krijg maar niet helemaal voor 100% alles, zodat ik dus financieel slechter af ben dan mijn kerngezonde buurman, daar moeten we moord en brand over roepen, en dat ik -met m'n ziekte of met m'n gebroken been- altijd nog honderd keer beter af ben dan iemand met dezelfde ziekte die toevallig in de Oekraine zit, en er OOK niets aan kan doen, is geen issue.

Je zou bijna denken dat het hoog tijd wordt dat er weer eens een oorlog uitbreekt hier, zodat we met z'n allen weer doorkrijgen wat 'n voorrecht het is om in 'n superwelvarend en veilig land te leven. Echt, ik kan me hier zo aan ergeren, ik ben hartstikke blij dat ik heb kunnen studeren, bijvoorbeeld, dan ga ik toch niet lopen miepen dat dat voor m'n klasgenoot met z'n rijke ouders allemaal wat makkelijker ging en dat het niet eerlijk is dat hij geen studieschuld heeft en ik wel? Alleen al het feit dat ik kon studeren is toch al prachtig? Dan ga je toch niet met een meetlat kijken of een ander misschien nog net ietsje meer bevoorrecht is dan jij al bent? Onbegrijpelijk.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:37 schreef Aarde het volgende:
Is daar niet juist de zorgverzekering voor bedoeld zoals wij die in nederland kennen - dat de lasten van onverhoopte ziekte gedragen wordt door velen, zodat het voor iedereen financieel haalbaar is, ook als je onverhoopt ziek wordt?

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:39 schreef thaleia het volgende:

[..]

Volgens mij werkt het in dit land ook gewoon zo, hoor No-claim of geen no-claim lijkt mij daarin een te verwaarlozen detail.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:40 schreef Aarde het volgende:
Ben ik met je eens. Maar vindt het niet een vreemd verzoek van een belangenorganisatie voor chronisch zieken om deze no-claim voor chronische ziekte ook te laten gelden -> dus terug te geven.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:45 schreef thaleia het volgende:

[..]

Ja, kijk, je kan het altijd proberen natuurlijk, dat is ieders goed recht
Maar in dit topic lopen mensen zich ongelooflijk kwaad te maken omdat ze zogenaamd zo verschrikkelijk benadeeld worden, Hitler wordt erbijgehaald....alleen maar omdat de een bij wijze van spreken 95% krijgt en z'n gezonde buurman 96%. Dat vind ik echt niet te geloven.

"Ja maar we hebben het al moeilijker en we kunnen er niets aan doen". Nee, ik heb het in bepaalde opzichten ook moeilijker dan een ander en daar kan ik OOK niets aan doen. Ik begrijp het gewoon niet dat men zich zo kwaad maakt. Kan me wel voorstellen dat iemand laconiek probeert of er misschien iets meer uit te slepen valt, dat wel

quote:

Op zondag 9 juli 2006 17:37 schreef Aarde het volgende:

[..]

Je wordt geboren met een leverziekte. Wonder boven wonder blijf je in leven, zij het dat je onder controle moet blijven, en statistisch een hoog risico vormt aangaande overlijden.

Naast de psychische ellende van chronisch ziek zijn, krijg je er nog eens bij dat alles duurder voor je is. Woning kopen? Gezondheidsverklaring -> verhoogde premies danwel helemaal geen mogelijkheid tot hypotheek.
Als je chronisch ziek bent, toch goed meekomt en een leuk salaris hebt, zijn je extra kosten die je hebt door je ziekte, meestal niet aftrekbaar van de belasting.

Een chronisch ziek persoon kiest hier niet voor, maar wordt wel zwaar belast. Is daar niet juist de zorgverzekering voor bedoeld zoals wij die in nederland kennen - dat de lasten van onverhoopte ziekte gedragen wordt door velen, zodat het voor iedereen financieel haalbaar is, ook als je onverhoopt ziek wordt? En was die noclaim teruggave niet bedoeld om mensen te sturen, mensen die 'zomaar' naar de huisarts gaan? Dan lijkt het me toch niet zo vreemd dat er nu verzocht wordt om mensen die het toch al zwaarder hebben dan gemiddeld, om die die 255 euro of wat het is niet te onthouden aan teruggaaf.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 21:59 schreef Suko het volgende:

[..]

Had het niet beter kunnen verwoorden. En dat is gelijk het antwoord aan Milagro die terecht heeft gedacht of ik misschien toch stiekem even de antwoorden heb doorgelezen. ik ga niet in op privé wát mijn zus allemaal al heeft moeten inleveren, maar die teruggaaf was voor haar zeer welkom geweest en tevens een blijk van niet helemaal afgeschreven te zijn, heeft ook met respect te maken. Ben door een aantal antwoorden wel weer hoopvol gestemd maar heb er toch spijt van in dit topic te hebben gereageerd. Ben blij gezond te zijn, geen teruggaaf wegens een lastige blessure, geeft niks, dat gaat weer over, anderen hebben dat geluk niet. Leve het stinkend rijke westen, leve de (christelijke) normen en waarden, komt allemaal goed...denk/hoop ik.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 09:37 schreef MarkPeterse het volgende:
een heleboel zinnigs

En oh ja, jullie zijn allemaal nazi's

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:
De regeling is dus ZEER onrechtvaardig. Men laat chronisch zieken per jaar ¤ 80,- extra betalen aan een regeling waarvan ze nooit kunnen profiteren....

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:12 schreef p-etr-a het volgende:

[..]

Ik draag jaarlijks veel meer geld af aan een verzekering waarvan ik geen gebruik maak. Echt waar, ik zou me er een stuk lekkerder bij voelen als ik voor dat geld nog wat kreeg. Dat klinkt misschien heel suf maar nu voelt het gewoon zo weggegooid.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, maar als je een zwaar beroep moet doen op een ziektekostenverzekering dan ben je dus ziek.

Dan betaal liever voor niets en blijf dus liever gezond.....

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:44 schreef p-etr-a het volgende:

[..]

Rationeel gezien is het ook helemaal waar wat je zegt, voor het gevoel is het echter soms wat "zonde" van het geld. Ik heb ook getwijfeld over een eigen risico, maarja straks beland je wél in het ziekenhuis!

quote:

En is het dan ineens anders dan voor chronisch zieken? Stel: Ik ben gezond en ik val van de trap, waarbij ik mijn been breek of zoiets. Dan zal ik daarvoor ziektekosten maken en mijn no-claim zo verliezen... Zonder dat ik onnozel gebruik maak van zorg.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 14:47 schreef ErikT het volgende:

[..]

Waarom meet ik mezelf een rol aan?
Ik heb gewoon het volgende principe:
[..]

Dit dus. Dat neemt niet weg dat ik vind dat het ontmoedigd moet worden om doktoren bezig te houden met niks. Maar dat kunnen de doktoren best zelf oplossen, en is nu ook deels opgelost doordat het verschil tussen ziekenfonds/particulier weg is. (Particulier leverde de huisarts meer salaris op, dat is natuurlijk niet handig.)

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:06 schreef milagro het volgende:
Jerruh

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 22:36 schreef Verlosser het volgende:
Met veel verbazing heb ik gelezen dat een handjevol chronisch zieken een proces heeft aangespannen om ook in aanmerking te komen voor de 255 EURO die mensen krijgen als ze geen aanspraak maken op de ziektekosten.

Chronisch zieken zijn mensen die over het algemeen velen malen meer kosten dan dat ze premie betalen en mogen wat mij betreft blij zijn dat gezonde mensen zo solidair zijn om elke maand netjes de hoge premies op te hoesten, zodat zij de dure medicijnen en medische zorg kunnen krijgen. Ik vind het dan ook getuigen van pure onbeschoftheid dat ze ons zelfs dat kleine beetje geld dat gezonde mensen terug krijgen als ze geen enkele keer beroep doen op de medische zorg, niet gunnen.

De mensen die dat proces hebben aangespannen zou ik dan ook chronisch onbeschoften willen noemen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 23:20 schreef Lips het volgende:
Ik vind dat ze heel die no-claim af moeten schaffen en de premies gewoon een deel moeten verlagen. Chronisch zieke mensen zijn dat niet uit eigen wil!
Een persoon kan er toch niks aan doen of ie wel of niet zorg nodig heeft. Daarbij hebben chronisch zieken heel veel overige kosten die ze zelf op moeten hoesten omdat ze nergens vergoed worden.

Ik kan zo kwaad worden om de post van TS! En dan ook nog beweren dat zieke mensen de gezonde mensen niks gunnen! Als ik een chronisch zieke was zou ik jou in ieder geval wel iets gunnen, mijn ziekte!!

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:46 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ja, heel onbeschoft... zeker omdat je als chronisch zieke waarschijnlijk op je sloffen en werkweekje van 60 uur draait en je dus geld zat hebt.

Wat denken ze wel niet. Laat ze inderdaad maar dankbaarheid tonen aan ons, dat we allemaal nog een beetje meebetalen voor ze. Een fatsoenlijk land liet ze lekker creperen, toch?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:31 schreef Jerruh het volgende:

[..]


owja, even ontopic, ik kan gerust snappen dat chronisch zieken soms door de bomen het bos niet meer zien of zich achtergesteld kunnen voelen of het gewoon erg kut vinden dat ze chronisch ziek zijn! ik ben ook erg gezegend met het feit dat ik er (nog) niet last van heb en gun het echt niemand. dat terzijde, ik vind het daarentegen wel raar dat mij dan niet een soort cadeautje wordt gegunt, waardoor ik ook een iets beter leventje (whehe 255 euro extra per jaar is voor mij toch wel weer een zegentje) kan leiden, net zoals chronisch zieken dankzij medicatie en andere toegevoegde waarden hun leven normaler kunnen hervatten. als mij dat niet wordt gegund, omdat ik "een van die gezonde mensen met geld" ben, en dat ik maar moet betalen (met nadruk op moet, zoals ie al vaker door sommigen hier is toegepast) voor mensen die "zielig" en "slachtofferig" doen, dan stop ik wel met premies betalen (gaat toch niet naar hulp voor mij, heb het niet nodig) en dan betaal ik mijn chronisch zieke niet zeurende granny van 75 die wel het beste van haar leven maakt en zich absoluut geen slachtoffer voelt van haar ziekheid.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:49 schreef milagro het volgende:

[..]

Jezus, zeg, overdrijven is ook een vak, met je creperen

I

quote:

Op maandag 10 juli 2006 19:42 schreef Cracka-ass het volgende:
Ongelooflijk. Als ik een chronische ziekte zou hebben waarbij er bij wijze van spreke duizenden euro's per jaar voor mij vergoed worden, zou ik werkelijk niet durven zeuren over die ¤ 255. Pleur op hoor!! Waar halen ze het lef vandaan?

De enige legitieme klacht vind ik dat het verkooppraatje van de no-claim voor hen niet opgaat. Gezien het feit dat ze niet onnodig gebruik maken van de voorzieningen. Maar het gaat mij echt te ver dat deze mensen vinden recht te hebben op deze no-claim, komop zeg.

Sommige mensen hier doen het bijna voorkomen dat je gestraft moet worden als je gezond bent.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 19:42 schreef Cracka-ass het volgende:
Ongelooflijk. Als ik een chronische ziekte zou hebben waarbij er bij wijze van spreke duizenden euro's per jaar voor mij vergoed worden, zou ik werkelijk niet durven zeuren over die ¤ 255. Pleur op hoor!! Waar halen ze het lef vandaan?

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 23:43 schreef NanKing het volgende:

Maar ik vind het gewoon onzin, mensen die wel extra kosten hebben kunnen er toch niets aan doen.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:16 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een rare redenering. De maatschappij kan er ook niets aan doen. Waarom moet die dan wel volledig voor alle kosten opdraaien?

Ik vind dat solidariteit betekent dat als iemand voor honderdduizenden euro's per jaar medische zorg en medicijnen nodig heeft dat de maatschappij dan dusdanig bijdraagt dat de behandeling betaalbaar wordt. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat 100% van de kosten vergoed wordt.

Ik vind het juist goed dat er eindelijk een mechanisme is waarbij de gebruiker van het systeem meer bijdraagd dan mensen die geen of weinig gebruik maken van het systeem. Zonder dat voelt niemand zich verantwoordelijk voor de kosten en dus ook niet voor het binnen de perken houden van de zorgkosten die echt enorm zijn.

Bovendien zijn er ook erg veel chronisch zieken die wél zelf wat aan hun situatie hebben kunnen doen. Zoals van die mensen die zich de hele dag volproppen met ongezonde snacks, veel drinken, weinig sporten en met 50 in een scootmobiel stappen omdat ze zo snel moe worden.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:19 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Genoeg werkenden die hebben bijgedragen aan de bekostiging van jouw opleiding... en nog kun je geen Nederlands.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:25 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Speciaal voor jou nog een keer:

Dat is natuurlijk een rare redenering. De maatschappij kan er ook niets aan doen. Waarom moet die dan wel volledig voor alle kosten opdraaien?

Ik vind dat solidariteit betekent dat als iemand voor honderdduizenden euro's per jaar medische zorg en medicijnen nodig heeft dat de maatschappij dan dusdanig bijdraagt dat de behandeling betaalbaar wordt. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat 100% van de kosten vergoed wordt.

Ik vind het juist goed dat er eindelijk een mechanisme is waarbij de gebruiker van het systeem meer bijdraagt dan mensen die geen of weinig gebruik maken van het systeem. Zonder dat voelt niemand zich verantwoordelijk voor de kosten en dus ook niet voor het binnen de perken houden van de zorgkosten die echt enorm zijn.

Bovendien zijn er ook erg veel chronisch zieken die wél zelf wat aan hun situatie hebben kunnen doen. Zoals van die mensen die zich de hele dag volproppen met ongezonde snacks, veel drinken, weinig sporten en met 50 in een scootmobiel stappen omdat ze zo snel moe worden.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:25 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Speciaal voor jou nog een keer:

Dat is natuurlijk een rare redenering. De maatschappij kan er ook niets aan doen. Waarom moet die dan wel volledig voor alle kosten opdraaien?

Ik vind dat solidariteit betekent dat als iemand voor honderdduizenden euro's per jaar medische zorg en medicijnen nodig heeft dat de maatschappij dan dusdanig bijdraagt dat de behandeling betaalbaar wordt. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat 100% van de kosten vergoed wordt.

Ik vind het juist goed dat er eindelijk een mechanisme is waarbij de gebruiker van het systeem meer bijdraagt dan mensen die geen of weinig gebruik maken van het systeem. Zonder dat voelt niemand zich verantwoordelijk voor de kosten en dus ook niet voor het binnen de perken houden van de zorgkosten die echt enorm zijn.

Bovendien zijn er ook erg veel chronisch zieken die wél zelf wat aan hun situatie hebben kunnen doen. Zoals van die mensen die zich de hele dag volproppen met ongezonde snacks, veel drinken, weinig sporten en met 50 in een scootmobiel stappen omdat ze zo snel moe worden.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:07 schreef Lips het volgende:

[..]

Ondertussen heb jij wel de mogelijkheid je te ontwikkelen en door de jaren heen meer te gaan verdienen. Een chronisch zieke zit thuis met een uitkering onder het minimumloon en moet proberen rond te komen.
Dan komen er de kosten bij van de auto / taxiritten naar artsen, therapeuten en specialisten. De telefoontjes naar artsen, gemeentes, makers van hulpmiddelen. Wat denk je dat dat per jaar kost??? Dat red je niet met die 225 euro hoor!
Ook moeten de chronisch zieken zich vaak aanvullend verzekeren omdat ze anders nog een hoop zelf moeten betalen.
Nee inderdaad, die chronisch zieken die allemaal bakken met geld hebben moeten niet zo zeuren over wat voor hun een half maandsalaris is

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:34 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

1) de maatschappij het makkelijker kan ophoesten dan de individuele chronisch zieke

quote:

2) de verhouding tussen de last van het chronisch ziek zijn van het individu enerzijds en de last van hoge zorgkosten voor de maatschappij anderzijds dusdanig scheef is dat er geen enkele zinnige vergelijking tussen de twee is te maken waar het aankomt op het onderwerp 'verantwoordelijkheid'

quote:

3) de chronisch zieke nu eenmaal die zorg nodig heeft en dus buiten de beoogde doelgroep van hypochonders en aanstellers valt die met de no-claim regeling werd beoogd

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:37 schreef milagro het volgende:

[..]

die 225 euro maakt het verschil niet, hoor, leuke meevaller, maar niet het veschil tussen overleven en creperen.

niet iedere chronisch zieke is een slachtoffer, voelt zich een slachtoffer en zit psychisch aan de grond vanwege de tekort schietende steun en zorg.

best irritant dat mensen die zelf gezond zijn., gaan bepalen hoe slecht ik het zou hebben.

de situatie is zoals die is, en je maakt er het beste van, en de klappen komen iig niet uit de hoek van no claim, hoor, echt niet.