quote:Bron AD 07-070-2006. P7."Hilversum is zo links georienteerd, dat zendercoordinator Ton van Dijk een verzoek naar de verschillende omroepen heeft gestuurd om vooral ook met rechts-conservatieve programma`s te komen rond de komende Tweede-Kamerverkiezingen"
......
De publieke omroepen konden afgelopende dagen ideeen indienen voor speciale uitzendingen rond de verkiezingen. Dat hebben ze grif gedaan......
Maar volgens van DIjk heeft de `traditioneel linkse orientatie` in de voorstellen de overhand"..
De oplettende Nederlander wist natuurlijk al veel lang dat de staatsomroepen wel een hele duidelijke linkse voorkeur hadden. Het hele NOS-journaal is zo links dat ze zelfs bij een verkiezingsuitslag de term "helaas" gebruiken als er een rechtse partij gewonnen heeft. Ach onafhankelijke media, maakt dat nou uit? De staat mag mensen best indoctrineren.. Constant de propaganda voor de linkse multicul gaat natuurlijk ook opvallen.
In menig discussie gaf ik en anderen al af op de (s)linkse media. "Nee, nee. Het is niet zo" roepen sommigen dan. Maar voila, hier weer wat bewijs, het is blijkbaar zo gek aan het worden dat zelfs de zendercoordinator vindt dat het niet zo kan doorgaan.
Heden ten dage werkt Van Wegen (1950) nog steeds bij de NOS.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
Maartje van Wegen (NOS) gemeenteraadsverkiezingen 2002: "Tot mijn grote spijt moet ik u melden dat Leefbaar Rotterdam 17 zetels heeft gekregen"...
[afbeelding]
Heden ten dage werkt Van Wegen (1950) nog steeds bij de NOS.
! quote:tja .. als je op 35 zetels hebt gehoopt spijt het je idd wel als er maar 17 zeteles worden gehaaldOp vrijdag 7 juli 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
Maartje van Wegen (NOS) gemeenteraadsverkiezingen 2002: "Tot mijn grote spijt moet ik u melden dat Leefbaar Rotterdam 17 zetels heeft gekregen"...
Heden ten dage werkt Van Wegen (1950) nog steeds bij de NOS.
quote:er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?Op vrijdag 7 juli 2006 10:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron AD 07-070-2006. P7.
De oplettende Nederlander wist natuurlijk al veel lang dat de staatsomroepen wel een hele duidelijke linkse voorkeur hadden. Het hele NOS-journaal is zo links dat ze zelfs bij een verkiezingsuitslag de term "helaas" gebruiken als er een rechtse partij gewonnen heeft. Ach onafhankelijke media, maakt dat nou uit? De staat mag mensen best indoctrineren.. Constant de propaganda voor de linkse multicul gaat natuurlijk ook opvallen.
In menig discussie gaf ik en anderen al af op de (s)linkse media. "Nee, nee. Het is niet zo" roepen sommigen dan. Maar voila, hier weer wat bewijs, het is blijkbaar zo gek aan het worden dat zelfs de zendercoordinator vindt dat het niet zo kan doorgaan.
quote:Nee, het geeft aan dat de voorstellen die wel ingediend werden een linkse inslag hebben. Dus moeten ze ook een paar rechts-georiënteerde programma's maken, zoals 'wat Verdonk wel goed heeft gedaan - een reportage van 23 seconden' en dat soort dingen.Op vrijdag 7 juli 2006 11:21 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?
quote:Kom eerst maar eens met recente rechtse bewijzenOp vrijdag 7 juli 2006 10:11 schreef Scorpie het volgende:
Kom maar op met die linkse afzwakkingen en ontkenningen
quote:Ja dat is rechts he? Altijd de schuld van een ander. Zelf iets proberen te doen is eng.Op vrijdag 7 juli 2006 11:21 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?
quote:Was links niet van het "jij hoeft niet te werken, dat doen anderen wel voor je want je bent zielig" ?Op vrijdag 7 juli 2006 11:28 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ja dat is rechts he? Altijd de schuld van een ander. Zelf iets proberen te doen is eng.
. Over zelf iets proberen gesproken
. quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:27 schreef achterhetspoor het volgende:
kom eerst maar eens met recente rechtse bewijzen
de OP?!quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:21 schreef moussie het volgende:
er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?
Nee, blijkbaar heeft de staatstelevisie geen rechtse mensen werken of wil geen rechtse programma`s maken. Als je uitgaat van onafhankelijke media is dat wel heel vreemd. Dus het is niet iets specifieks nederlands.
quote:Dat is wat rechts over links lult maar of het ook echt zo isOp vrijdag 7 juli 2006 11:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Was links niet van het "jij hoeft niet te werken, dat doen anderen wel voor je want je bent zielig" ?
Over zelf iets proberen gesproken
.quote:Dat ligt dan toch echt aan de omroepen. Als de Tros liever Jan Smit op Aruba maakt dan de achtergronden van Verdonk dan is dat hun keuze. Je kunt omroepen moeilijk verplichten bepaalde programma's te maken. En ik denk dat veel mensen na het LPF debacle wel een beetje uitgekeken zijn op het programma's daarover maken.Op vrijdag 7 juli 2006 11:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
[..]
quote:uhm .. de publieke omroepen .. dat zijn dus TROS, AVRO, EO, NCRV, KRO, VARA en VPRO (plus nog wat kleiner grut) .. maar nu moet de VARA dus een rechts getint verkiezingsprogramma op de buis brengen .. dat kunnen TROS en AVRO niet zelf doen of zo ?Op vrijdag 7 juli 2006 11:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, het geeft aan dat de voorstellen die wel ingediend werden een linkse inslag hebben. Dus moeten ze ook een paar rechts-georiënteerde programma's maken, zoals 'wat Verdonk wel goed heeft gedaan - een reportage van 23 seconden' en dat soort dingen.
Je kunt inderdaad kwalijk van bijv. de Vara verwachten dat ze Verdonk even gaan zitten bewierroken.
quote:Als je de OP zou lezen (ideetje?) dan merk je dus dat het gaat om de politiek gekleurde uitzendingen. Dat die allemaal links gekleurd zijn..Op vrijdag 7 juli 2006 11:46 schreef achterhetspoor het volgende:
Dat ligt dan toch echt aan de omroepen. Als de Tros liever Jan Smit op Aruba maakt dan de achtergronden van Verdonk dan is dat hun keuze.
Blijkbaar vind je het geen probleem dat de staatsomroepen niet objectief zijn maar allemaal dezelfde kant van het politieke spectrum aanhangen?
quote:Kan dat niet? Joh, ik maar denken dat uiiteindelijk de overheid de baas is bij de staatstelevisie. Dat we daarom al dat belastinggeld daarheen schuiven..Op vrijdag 7 juli 2006 11:46 schreef achterhetspoor het volgende:
Je kunt omroepen moeilijk verplichten bepaalde programma's te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 07-07-2006 12:08:10 ]
quote:Volgens mij hebben we geen staatsomroep hier. De meeste uitzendingen worden verzorgd door omroepstichtingen die min of meer zelf mogen bepalen wat ze uitzenden en wiens zendtijd door hun ledenaantal wordt bepaald. En als omroepen met een rechtse achterban geen zin hebben om een politiek programma te maken wou jij ze daar dan toe dwingenOp vrijdag 7 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als je de OP zou lezen (ideetje?) dan merk je dus dat het gaat om de politiek gekleurde uitzendingen. Dat die allemaal links gekleurd zijn..
Blijkbaar vind je het geen probleem dat de staatsomroepen niet objectief zijn maar allemaal dezelfde van het politieke spectrum aanhangen?
[..]
Kan dat niet? Joh, ik maar denken dat uiiteindelijk de overheid de baas is bij de staatstelevisie. Dat we daarom al dat belastinggeld daarheen schuiven..
?quote:Is het de schuld van de publieken dat hun personeel overwegend links zou zijn?Op vrijdag 7 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
Als je de OP zou lezen (ideetje?) dan merk je dus dat het gaat om de politiek gekleurde uitzendingen. Dat die allemaal links gekleurd zijn..
Blijkbaar vind je het geen probleem dat de staatsomroepen niet objectief zijn maar allemaal dezelfde van het politieke spectrum aanhangen?
Of is dat gewoon het gevolg van de algemene tendens in de journalistiek?
.quote:ik geloof dat jij iets verwisseld ?Op vrijdag 7 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als je de OP zou lezen (ideetje?) dan merk je dus dat het gaat om de politiek gekleurde uitzendingen. Dat die allemaal links gekleurd zijn..
Blijkbaar vind je het geen probleem dat de staatsomroepen niet objectief zijn maar allemaal dezelfde van het politieke spectrum aanhangen?
[..]
Kan dat niet? Joh, ik maar denken dat uiiteindelijk de overheid de baas is bij de staatstelevisie. Dat we daarom al dat belastinggeld daarheen schuiven..
we hebben 3 zenders met stuk of tig zendgemachtigden, die hebben leden en afhankelijk van het aantal leden krijg je zendtijd toebedeeld .. en in die zendtijd mag je uitzenden wat jij wilt en wat je (betalende!) leden willen zien ..
daarnaast hebben wij nieuwszenders (NOS/NPS) en sport .. en die worden idd betaald door ons allen en hebben dus ook geen leden
waar het in de OP om gaat is de diverse ledenomroepen die dus allemaal hun eigen kleurtje hebben .. en als de rechtse zendegemachtigden geen/weinig politiek op de buis brengen is dat hun eigen schuld en net die van links
Links is nog menselijker
quote:Dat is onzin. Uitgerekend de meest linkse omroepen, NOS, NPS, IKON zijn allemaal omroepen zonder leden.Op vrijdag 7 juli 2006 12:06 schreef moussie het volgende:
[..]
.. en als de rechtse zendegemachtigden geen/weinig politiek op de buis brengen is dat hun eigen schuld en net die van links
Als je dus een rechts geluid wil laten horen via de Publieke Omroepen moet je eerst honderdduizenden betalende leden achter je zien te krijgen terwijl Links via de NPS en NOS dagelijks uren gratis zendtijd hebben. Is dat eerlijk?
Geef Rechts, net zoals de NPS en NOS, jaarlijks gratis tientallen miljoenen euro's belastinggeld om uren rechtse televisie per dag te maken en je zult mij niet meer horen.
quote:Nooit geweten dat links nederland graag brood en spelen zou willen uitzenden. Het merendeel van het budget van de NOS gaat op aan sport namelijk.Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is onzin. Uitgerekend de meest linkse omroepen, NOS, NPS, IKON zijn allemaal omroepen zonder leden.
quote:Sst, ze bestrijden al niet meer dat de PO links is. Dat is een hele stap, de ontkenningsfase is net voorbij. Nu hebben ze allemaal argumenten waarom het zo is (de "het is niet erg"-fase). Laat ze met kleine stapjes vooruitgaan.Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:
Dat is onzin. Uitgerekend de meest linkse omroepen, NOS, NPS, IKON zijn allemaal omroepen zonder leden.
Als je dus een rechts geluid wil laten horen via de Publieke Omroepen moet je eerst honderdduizenden betalende leden achter je zien te krijgen terwijl Links via de NPS en NOS dagelijks uren gratis zendtijd hebben. Is dat eerlijk?
Geef Rechts, net zoals de NPS en NOS, jaarlijks gratis tientallen miljoenen euro's belastinggeld om uren rechtse televisie per dag te maken en je zult mij niet meer horen.
Wellicht komen ze dan ooit tot de conclusie dat de media onafhankelijk danwel pluriform moet zijn. Als ze daar zijn vragen ze zich af waarom bakken met geld van de Nederlandse staat worden geven aan de PO die dat niet is.
quote:ten eerste .. daarover gaat het niet in dit topicOp vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:
Dat is onzin. Uitgerekend de meest linkse omroepen, NOS, NPS, IKON zijn allemaal omroepen zonder leden.
quote:uhm .. die zijn er al hoor .. TROS, AVRO bvb .. en als die verkiezen hun zendtijd te verspillen aan what ever is dat hun keus ..Als je dus een rechts geluid wil laten horen via de Publieke Omroepen moet je eerst honderdduizenden betalende leden achter je zien te krijgen terwijl Links via de NPS en NOS dagelijks uren gratis zendtijd hebben. Is dat eerlijk?
quote:over welke programma's van de NOS en NPS heb je het als ik mag vragen .. en wat zenden/zonden die volgens jouw allemaal uit in de loop der jaren aan "linkse propaganda"?Geef Rechts, net zoals de NPS en NOS, jaarlijks gratis tientallen miljoenen euro's belastinggeld om uren rechtse televisie per dag te maken en je zult mij niet meer horen.
quote:lieve schat, het merendeel van de PO is niet links .. en als de rechtsen geen animo hebben om iets politieks uit te zenden kan je dat links niet verwijten maar alleen jezelf ..Op vrijdag 7 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Sst, ze bestrijden al niet meer dat de PO links is. Dat is een hele stap, de ontkenningsfase is net voorbij. Nu hebben ze allemaal argumenten waarom het zo is (de "het is niet erg"-fase). Laat ze met kleine stapjes vooruitgaan.
Wellicht komen ze dan ooit tot de conclusie dat de media onafhankelijk danwel pluriform moet zijn. Als ze daar zijn vragen ze zich af waarom bakken met geld van de Nederlandse staat worden geven aan de PO die dat niet is.
en zoals ik al zei .. wijs me de linkse propaganda van de NPS maar eens aan .. of kom je niet verder dan 1 uitzending over verdonk en eentje over AH ?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5119724.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/5052298.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4958314.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/4926114.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4806516.stm
.Kwalijker is het als er wordt gepredikt opbjectief en/of onafhankelijk te zijn terwijl het tegendeel waar is. Neem de VARA dat is gewoon een linkse omroep. Op de site van de VARA wordt dat ook (verkapt) gezegd.
Het probleem met de PO is dat ze geld krijgen van de staat en niet moeten doen alsof dat geld van hen is. Het blijft geld van de belastingbetaler die er ook eisen aan mag stellen. Ik zit persoonlijk niet te wachten op de ideologie van de VARA, hoewel ze best programma's hebben die de moeten waard zijn, en daar wringt de schoen nou juist. De PO in het algemeen zijn veel te arrogant en daar zou weleens verandering in mogen komen.
quote:Op de site hebben ze het over onafhankelijk. Dat is dus onzin.Op vrijdag 7 juli 2006 13:14 schreef achterhetspoor het volgende:
Niemand ontkent toch dat de Vara links is? Of de EO of de tros rechts?
A)zijn ze afhankelijk van de overheid en b)afhankelijk van een ideologie.
quote:Tja dat is wat vergezocht.Op vrijdag 7 juli 2006 13:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op de site hebben ze het over onafhankelijk. Dat is dus onzin.
A)zijn ze afhankelijk van de overheid en b)afhankelijk van een ideologie.
quote:Een omroep die Topgear voortbrengt kan niet stuk.Op vrijdag 7 juli 2006 13:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Hoewel dit natuurlijk niets nieuws is, mogen wij ons prijzen dat de PO niet de BBC heet. Deze bende communisten (de BBC), heeft als enige doel de multiculturele identiteit van Engeland te benadrukken en iedereen met een andere mening tot racist, facist of kolonisator te bestempelen, terwijl de daders van terroristische aanslagen worden geprezen voor hun moed. Als zijnde de helden die de blanken doden en zo het racisme bestrijden.
quote:Ik weet niet wat jij onder onafhankelijk verstaat maar dat is blijkbaar een andere invulling dan die ik eraan geef.Op vrijdag 7 juli 2006 13:16 schreef achterhetspoor het volgende:
Tja dat is wat vergezocht.
Bovendien zijn niet alle omroepen links, zoals al genoemd is, en zijn de commerciele zenders allemaal rechts (voor zover je omroepen in hokjes kan stoppen) en dus zijn er meer rechtse omroepen, of althans kanalen.
quote:Onafhankelijk is dat ze zelf mogen weten wat voor programma's ze maken en voor de inhoud niet eerst toestemming hoeven te vragen aan de PvdA of het kabinet.Op vrijdag 7 juli 2006 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij onder onafhankelijk verstaat maar dat is blijkbaar een andere invulling dan die ik eraan geef.
quote:Ze maken programma's met in het achterhoofd hun ideologie dan ben je niet onafhankelijk. Is niet erg maar zeg dat gewoon als omroep.Op vrijdag 7 juli 2006 13:22 schreef achterhetspoor het volgende:
Onafhankelijk is dat ze zelf mogen weten wat voor programma's ze maken en voor de inhoud niet eerst toestemming hoeven te vragen aan de PvdA of het kabinet.
Een rechtse publieke omroep dat zou tof zijn! Constant eraan worden herinnerd dat alle verschillende culturen in oorlog leven.
Nee inderdaad.
quote:Dat doet de Vara b.v. toch ook? Die maken geen echt geheim van hun sociaal democratische achtergrond. Maar ondanks dat kan je echt wel onafhankelijke en integere programma's maken.Op vrijdag 7 juli 2006 13:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze maken programma's met in het achterhoofd hun ideologie dan ben je niet onafhankelijk. Is niet erg maar zeg dat gewoon als omroep.
quote:Geen enkel mens is onafhankelijk, een programmamaker werkt altijd vanuit zijn 'ideologie' of die ideologie nu politiek of het scoren van kijkcijfers is.Op vrijdag 7 juli 2006 13:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze maken programma's met in het achterhoofd hun ideologie dan ben je niet onafhankelijk. Is niet erg maar zeg dat gewoon als omroep.
Het ergste wat er is zijn programma's die altijd 'balans' willen aanbrengen, met elkaar tegensprekende experts, eindresultaat is dat iedereen zijn zegje doet en niemand ook maar iets wijzer is.
quote:Hoe kan je onafhankelijk zijn als je een bepaalde ideologie aanhangt?Op vrijdag 7 juli 2006 13:30 schreef achterhetspoor het volgende:
Dat doet de Vara b.v. toch ook? Die maken geen echt geheim van hun sociaal democratische achtergrond. Maar ondanks dat kan je echt wel onafhankelijke en integere programma's maken.
Stel dat de VARA een programma moet maken over het verschil tussen twee ideologieën, een die zij aanhangen en een andere. Dan zijn ze niet onafhankelijk in het in beeld brengen van deze twee ideologieën.
quote:Journalisten zijn net mensenOp vrijdag 7 juli 2006 13:31 schreef Tijger_m het volgende:
Geen enkel mens is onafhankelijk, een programmamaker werkt altijd vanuit zijn 'ideologie' of die ideologie nu politiek of het scoren van kijkcijfers is.
Het ergste wat er is zijn programma's die altijd 'balans' willen aanbrengen, met elkaar tegensprekende experts, eindresultaat is dat iedereen zijn zegje doet en niemand ook maar iets wijzer is.
.Maar als je op een site zet onafhankelijk te zijn terwijl je dat niet bent is dat gewoon een holle frase.
quote:Je hebt altijd je achtergrond maar dat maakt niet dat je niet onafhankelijk kan zijn.Op vrijdag 7 juli 2006 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoe kan je onafhankelijk zijn als je een bepaalde ideologie aanhangt?
Stel dat de VARA een programma moet maken over het verschil tussen twee ideologieën, een die zij aanhangen en een andere. Dan zijn ze niet onafhankelijk in het in beeld brengen van deze twee ideologieën.
Bovendien kwam in dat onderzoek naar voren dat een kleine groep van de ondervraagden invloed op de politiek als belangrijk beroepsperceptie beschouwt. Bij bepaalde programma´s op de publieke netten komt dit duidelijk naar voren en dat is niet enkel een subjectieve indruk.
Van mij mag die vals bescheidenheid wel achterwege worden gelaten als op de linkse oriëntatie van de publieke omroep wordt gewezen.
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
quote:of te wel .. de VARA leden betalen nog steeds hun eigen uitzendingen ..De Nederlandse Programma Stichting (NPS) is een publieke A-omroep met bijzondere taken. Daar horen bijzondere programma’s bij. Programma’s die iedereen kent, zoals Sesamstraat, Het Klokhuis en NOVA. Maar ook programma’s voor liefhebbers van opera, jazz, dans en korte film. Informatie en cultuur, met een scherp oog voor de multiculturele samenleving; dat kenmerkt de programma’s van de NPS. Elke dag op Nederland 3, op alle landelijke publieke radiozenders en 24 uur op internet.
Kwaliteit en lef
De NPS is per 1 januari 1995 bij wet opgericht, als afsplitsing van de NOS. Ze is de enige A-omroep zonder leden en zonder programmablad. De NPS wil herkend worden als een omroep die onafhankelijk, creatief, speels, gedegen en betrouwbaar is. Kortom, als een omroep met kwaliteit en lef. Ze bewijst dat met alom gewaardeerde programma’s als Kunststof op Radio 1, de documentairerubriek Het uur van de wolf, een kwaliteitsserie als Dunya & Desie en het late night programma Raymann is Laat. De waardering blijkt ook uit de regelmatige bekroning van programma’s in binnen- en buitenland door publiek en vakgenoten. Oscar, Nipkowschijf, Gouden Kalf, Zilveren Reissmicrofoon, Prix Italia: de NPS heeft ze meerdere malen gewonnen!
(Multi)cultureel
De culturele waarde van de NPS beperkt zich niet alleen tot de uitzending van culturele programma’s. Als initiator, programmeur en co-producent speelt de NPS een belangrijke rol achter de schermen van concerten, festivals, opera- en dansvoorstellingen in Nederland. Haar opdracht om aandacht te besteden aan de multiculturele samenleving weerspiegelt zich in alle programmagenres: van drama tot documentaire, van jeugd tot muziek & dans. Kenmerkende multiculturele programma’s zijn Raymann is Laat en PREMtime op Nederland 3 en de wekelijkse programma’s voor Turken, Marokkanen, Chinezen, Surinamers, Antillianen en Molukkers op 747AM.
Samenwerking
De NPS werkt intensief samen met andere publieke omroepen, voor een sterk publiek bestel. Ze speelt een voorname rol in alle gezamenlijke programma’s op Nederland 3: NOVA (NPS/VARA), Zembla (NPS/VARA), Buitenhof (NPS/VARA/VPRO), Andere Tijden (NPS/VPRO) en Pinkpop (NPS/VARA/VPRO). Op Radio 4 participeert de NPS in de ZaterdagMatinee (NPS/AVRO/TROS).
De journalisten hebben gewoon baat bij links, puur eigenbelang dus.
quote:Je weet echt niet waar je het over hebtOp vrijdag 7 juli 2006 13:49 schreef Lauder-Frost het volgende:
Ze hebben altijd het hoogste woord over Amerika, maar zelfs de reguliere berichtgeving op Fox news is niet zo suggestief als bijv. Nova.
Heb je de docu Outfoxed gezien over FOX-news? Zo nee, nu gaan kijken.quote:Ik baseer mijn mening op wat ik er hoor en zie en maak dan een vergelijking mbt berichtgeving. Die docu gaat vast over wat er achter de schermen gebeurt.Op vrijdag 7 juli 2006 13:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je weet echt niet waar je het over hebt
quote:Lijkt me sterkOp vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef moussie het volgende:
uhm .. kijk nou eens op deze site .. en dan bij "omroepen op dit net" ..
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
[..]
of te wel .. de VARA leden betalen nog steeds hun eigen uitzendingen ..
.quote:Zowel voor als achter. FOX krijgt gewoon instructies rechtstreeks uit het Witte Huis, krijgt NOVA instructies uit Den Haag, van onze regering?Op vrijdag 7 juli 2006 13:56 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Ik baseer mijn mening op wat ik er hoor en zie en maak dan een vergelijking mbt berichtgeving. Die docu gaat vast over wat er achter de schermen gebeurt.
quote:ja, de mediawet. Dus, wat voor instructies van het witte huis?Op vrijdag 7 juli 2006 13:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zowel voor als achter. FOX krijgt gewoon instructies rechtstreeks uit het Witte Huis, krijgt NOVA instructies uit Den Haag, van onze regering?
Trouwens, na 1 post je denigrerende en betweterige toontje al losgelaten, dat is nog eens een prestatie.
quote:Nee. In beginsel zou je kunnen veronderstellen dat de TROs en NCRV minder links geörienteerd zijn dan de VARA, maar ik ken de meetmethodes niet om dat te onderzoeken noch weet ik van een onderzoek die de omroepverenigingen daarop hebben onderzocht.Op vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef achterhetspoor het volgende:
@damian hoe links is een EO, Avro, Tros of NCRV en kan je daar ook aanwijzingen voor geven?
Sorry voor de late reactie. Ik was in een ander topic.
quote:toch is het zo .. voor 7¤ ben je lid en heb je inspraak .. zo gaat dat in een democratie
quote:Linkse muziekprogramma's jaOp vrijdag 7 juli 2006 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
De TROS lijkt me geen enkele politieke kleur te hebben daar heb je toch alleen maar muziekprogramma's?
quote:Ja en als je directeur bent dan doe je lekker waar je zelf zin in hebt met het opgebrachte geld, zo gaat dat in NL.Op vrijdag 7 juli 2006 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
toch is het zo .. voor 7¤ ben je lid en heb je inspraak .. zo gaat dat in een democratie
quote:Ten tijde van Wim Bosboom niet, iig. En de AVRO had met G.B.J. ook een rechtse knakker aan het woord.Op vrijdag 7 juli 2006 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
De TROS lijkt me geen enkele politieke kleur te hebben daar heb je toch alleen maar muziekprogramma's?
V.
quote:Dan moet je nog maar eens kijken naar de Publieke Omroepen. Die hebben namelijk te maken met de verenigingsraad en een penningmeester en zo.Op vrijdag 7 juli 2006 14:15 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ja en als je directeur bent dan doe je lekker waar je zelf zin in hebt met het opgebrachte geld, zo gaat dat in NL.
V.
quote:Bron!?Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Meki het volgende:
liever links dan rechts
Links is nog menselijker
quote:Ah leuk een kloon die mij kent. Altijd fijnOp vrijdag 7 juli 2006 14:04 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
ja, de mediawet. Dus, wat voor instructies van het witte huis?
Trouwens, na 1 post je denigrerende en betweterige toontje al losgelaten, dat is nog eens een prestatie.
Affijn, de mediawet is toch echt iets anders dan het systematisch besturen van een belangrijke tv-zender (beheerd door het Neefje van Bush). Den Haag bepaalt niet de onderwerpkeuze en de toon van NOVA. FOX-News is een verlengstuk van het republikeinse Witte Huis geworden terwijl NOVA vaak juist kritische onderwerpen mbt de regering aansnijdt. Dat kun je geen propaganda noemen. FOX-news wel. Die hebben zelfs een ingehuurde liberaal, die acteert dat ie sullig is. Hij is slechtgekleed en verliest altijd de debatten. Puur om liberaal Amerika voor schut te zetten. Serieus, je moet die film zien.
quote:En die zijn ook allemaal links ja, your point being?Op vrijdag 7 juli 2006 14:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan moet je nog maar eens kijken naar de Publieke Omroepen. Die hebben namelijk te maken met de verenigingsraad en een penningmeester en zo.
V.
quote:My point being dat een directeur niet ongecontroleerd geld kan gaan zitten uitgeven.Op vrijdag 7 juli 2006 14:18 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
En die zijn ook allemaal links ja, your point being?
En nee, niet alle publieke omroepen zijn links.
V.
quote:Onafhankelijk is niet hetzelfde als 100% objectief.Op vrijdag 7 juli 2006 13:37 schreef MrX1982 het volgende:
Journalisten zijn net mensen
Maar als je op een site zet onafhankelijk te zijn terwijl je dat niet bent is dat gewoon een holle frase.
Onafhankelijk houdt in dat de maker geen goedkeuring hoeft te vragen aan een regering en/of politieke partij cq andere groepering of instantie.
quote:
BZN -> Band zonder naam -> dat klinkt inderdaad verdacht links, bijna communistisch
Ik heb eens bijgehouden hoe het ging bij ter land, ter zee en in de lucht. 53% van de deelnemers viel aan de LINKERkant in het water!
quote:Ok dat is wel een kwalijke zaak. ff bekijken ja.Op vrijdag 7 juli 2006 14:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ah leuk een kloon die mij kent. Altijd fijn
Affijn, de mediawet is toch echt iets anders dan het systematisch besturen van een belangrijke tv-zender (beheerd door het Neefje van Bush). Den Haag bepaalt niet de onderwerpkeuze en de toon van NOVA. FOX-News is een verlengstuk van het republikeinse Witte Huis geworden terwijl NOVA vaak juist kritische onderwerpen mbt de regering aansnijdt. Dat kun je geen propaganda noemen. FOX-news wel. Die hebben zelfs een ingehuurde liberaal, die acteert dat ie sullig is. Hij is slechtgekleed en verliest altijd de debatten. Puur om liberaal Amerika voor schut te zetten. Serieus, je moet die film zien.
quote:Dan is het bewezenOp vrijdag 7 juli 2006 14:20 schreef zatoichi het volgende:
Ik heb eens bijgehouden hoe het ging bij ter land, ter zee en in de lucht. 53% van de deelnemers viel aan de LINKERkant in het water!
quote:Ik denk dat de VARA per jaar wel meer geld te besteden heeft dan alleen van de leden.Op vrijdag 7 juli 2006 14:12 schreef moussie het volgende:
toch is het zo .. voor 7¤ ben je lid en heb je inspraak .. zo gaat dat in een democratie
quote:De Publieke Omroep ontvangt 600 miljoen euro uit de rijksbegroting (inclusief bijna 25 miljoen voor nieuwe media zoals internet), de rest betreft eigen inkomsten en reserves die de Publieke Omroep inzet om het budget op peil te houden.
...en het zijn nog rechts-stemmenden ook. dat vind IK dan weer mooi.
quote:Op de radio hebben ze b.v. het programma Tros Kamerbreed, een goed wekelijks politiek programma en zeker niet links.Op vrijdag 7 juli 2006 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
De TROS lijkt me geen enkele politieke kleur te hebben daar heb je toch alleen maar muziekprogramma's?
quote:Op vrijdag 23 september 2005 11:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wat betreft het linkse media complot, ik citeer mijn politicologie boek, 'Een onderbroken evenwicht in de Nederlandse politiek.'
'Journalisten waren volgens Fortuyn links georienteerd (...) H.J. Schoo deelt deze analyse. (...)
Politiek, media, ambtelijke organisaties en de sociale wetenschappen kennen in overwegende mate progressieve vooroordelen. (...) Een concreet gevolg van deze linkse vooroordelen is bijvoorbeeld dat niemand, uitgezonderd enkele journalisten van Trouw, nog zicht heeft op de ontwikkelingen binnen het CDA. Het succes van Paars was deels een creatie van de pers.'
(Uit onderzoek is gebleken dat 80% in de media links stemt, een klein aandeel liberalen en maar enkele CDA'ers)
De media hebben zich de kritiek op hun vooroordelen overigens wel aangetrokken. Hoofdredacteur Hans Laroes van het NOS Journaal zegt dat de progressieve voorkeuren inderdaad tot eenzijdige nieuwsgaring leidden:
'Journaalredacteuren kijken naar dezelfde tv-series, iedereen vindt Jiskefet leuk. We lezen dezelfde boeken. We zijn geabonneerd op de Volkskrant en de NRC. Wij zijn de redactie van de blanke voorsteden, van de verkeersdrempels en van de nieuwbouwwoningen. We stemmen PvdA of Groenlinks. Het is geen complot, maar het is wel een feit. We horen bij de gevestigde orde. Er bestaat veel wantrouwen tegen ons.'
quote:Op de site van de TROS lees ik het volgende:Op vrijdag 7 juli 2006 14:31 schreef achterhetspoor het volgende:
Op de radio hebben ze b.v. het programma Tros Kamerbreed, een goed wekelijks politiek programma en zeker niet links.
quote:Wat hebben die omroepen toch met onafhankelijkheidDe TROS hoort niet bij een geloof. Niet bij een politieke stroming. Onafhankelijkheid tekent de TROS: wij zijn geen zuil maar een fundament.
.http://www.villamedia.nl/journalist/n/dossiers/journalisten7.shtm
quote:Nederlandse journalist heft graag het vingertje
Ouder, hoger opgeleid, linkser, ambitieuzer en toleranter dan collega’s in buitenland
In veel communicatiewetenschappelijke literatuur valt te lezen dat journalisten veel progressiever zijn dan het publiek. In de Verenigde Staten is zelfs een speciaal onderzoekscentrum opgericht (Media Studies Center, http://www.mrc.org/) om deze veronderstelde situatie te bestrijden. Inderdaad plaatsen de meeste journalisten in de vijf landen zichzelf links van het politieke midden - in Nederland overigens wat meer (78 procent) dan elders (tussen 39 procent in Australië en 48 procent in Amerika).
quote:Toevallig alleen in Nederland?Op vrijdag 7 juli 2006 14:37 schreef KillOrBeKilled het volgende:
een andere conclusie zou kunnen zijn dat de meest-geïnformeerden (journalisten) vaker dan gemiddeld progressief cq. 'links' zijn en zich niet verliezen in eendimensionale sloganpolitiek.
quote:Vertel mij, waarom is sloganpolitiek inherent aan rechts? Dat is indirect wat jij zegt.Op vrijdag 7 juli 2006 14:37 schreef KillOrBeKilled het volgende:
een andere conclusie zou kunnen zijn dat de meest-geïnformeerden (journalisten) vaker dan gemiddeld progressief cq. 'links' zijn en zich niet verliezen in eendimensionale sloganpolitiek.
quote:Hetzelfde wat alle journalisten ermee hebben. Alle kranten hebben ook een redactiestatuut waarin hun onafhankelijkheid gewaarborgd wordt.Op vrijdag 7 juli 2006 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op de site van de TROS lees ik het volgende:
[..]
Wat hebben die omroepen toch met onafhankelijkheid
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Journalisten moeten gewoon meer gaan verdienen. Dan komen de rechtsen wel.
Wrs nog waar ook.
quote:Er staat ook bij dat ze hoger opgeleid zijn. Zou dus goed kunnen.
quote:Mensen opgegroeid in de jaren 60 en 70.Op vrijdag 7 juli 2006 14:35 schreef Pracissor het volgende:
Of iemand van de UvA:
http://www.villamedia.nl/journalist/n/dossiers/journalisten7.shtm
[..]
Ik vraag me af of dat linkse karakter veranderd in de loop der jaren. Of zou journalistiek een typisch links iets blijven.
Volgens mij heeft het inderdaad met het vingertje te maken en idealisme tot het utopische aan toe.
Maar bij de andere omroepen moet je een duidelijke linkse inslag hebben wil je bij de TV/Radio komen werken. Als je niet links bent kun je natuurlijk wel werken in televisie (sport, kinderprogramma's etc) zolang je maar je mond houdt over eventuele politiek sociale onderwerpen.
Maar dat is ook zo in Engeland (BBC) en vooral België. Onze zuiderburen zijn helemaal afschuwlijk links. Da's echt eng.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:46 schreef Abe_Lenstra het volgende:
Volgens mij is de enige publieke omroep zonder een echt zwaar linkse inslag BNN.
Maar bij de andere omroepen moet je een duidelijke linkse inslag hebben wil je bij de TV/Radio komen werken. Als je niet links bent kun je natuurlijk wel werken in televisie (sport, kinderprogramma's etc) zolang je maar je mond houdt over eventuele politiek sociale onderwerpen.
Maar dat is ook zo in Engeland (BBC) en vooral België. Onze zuiderburen zijn helemaal afschuwlijk links. Da's echt eng.
quote:De laatste jaren hebben verschillende studies in onder meer Australië en de Verenigde Staten aangetoond dat journalisten – als het gaat om onderwerpen als seksuele moraal, migranten en asielzoekers en uitkeringen – ondanks deze ‘linksige’ politieke voorkeur er nogal conservatief getinte opvattingen op na lijken te houden.
quote:En aagezien rechts altijd in de heilige marktwerking gelooofd blijf ik het vreemd vinden dat er nog steeds geen rechtse omroep is opgestaan.
En met deze redenatie in het achterhoofd houdend kunnen we dan ook de conclusie trekken dat rechts niet zo moet zeueren en niet in een slachtoffer rol moet kruipen het lijken wel van die allochtone praktijken.
quote:Bij een sollicitatiegesprek is dat ook het eerste wat men vraagt. "Ben je links?'" Zo nee, dan kun je die baan wel vergeten.Op vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef Neuralnet het volgende:
Je komt als rechtse journalist niet aan de bak en met een rechtse mening niet in de media. Logisch dat ze allemaal links zijn/worden als ze dat werk willen doen.
Alsjebliéft zeg.
Zelf Balkenende werd het teveel en die heeft zichzelf met hartkloppingen voorgenomen nooit meer een interviewer van deze omroep te woord te staan.
quote:Er is ook niet zoveel mis mee wanneer je als journalist links bent, Groene Amsterdammer, leuk blad, niets mis mee. Iedereen weet dat ze links zijn en dat zullen ze ook niet ontkennen of subtiel verpakken. Dat doet de Publieke Omroep wel, zij claimen onafhankelijkheid, derhalve kan men ook een redelijke mate van objectiviteit verwachten, daarnaast worden zij betaald door de staat, het is niet wenselijk dat die dan ook subtiele propaganda verwerken in hun media.Op vrijdag 7 juli 2006 14:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En aagezien rechts altijd in de heilige marktwerking gelooofd blijf ik het vreemd vinden dat er nog steeds geen rechtse omroep is opgestaan.
En met deze redenatie in het achterhoofd houdend kunnen we dan ook de conclusie trekken dat rechts niet zo moet zeueren en niet in een slachtoffer rol moet kruipen het lijken wel van die allochtone praktijken.
quote:Dat is idd onzin, het is welzo dat er een linkse/progressieve bias heerst op de Hogescholen/Universiteiten, al hoewel die over enkele jaren is afgelopen. De professoren van nu, die hebben gestudeerd in de jaren 70, zij beinvloeden de studenten met hun opvattingen. Maar die professoren zijn over een paar jaar met pensioen, dan staan de 80-ers aan het roer.Op vrijdag 7 juli 2006 14:50 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Bij een sollicitatiegesprek is dat ook het eerste wat men vraagt. "Ben je links?'" Zo nee, dan kun je die baan wel vergeten.
Alsjebliéft zeg.
quote:Leuk, op welke journalistiek-opleiding heb jij gezeten?Op vrijdag 7 juli 2006 14:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat is idd onzin, het is welzo dat er een linkse/progressieve bias heerst op de Hogescholen/Universiteiten, al hoewel die over enkele jaren is afgelopen. De professoren van nu, die hebben gestudeerd in de jaren 70, zij beinvloeden de studenten met hun opvattingen. Maar die professoren zijn over een paar jaar met pensioen, dan staan de 80-ers aan het roer.
quote:Geen, of neem je me dan niet meer serieus?Op vrijdag 7 juli 2006 15:00 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Leuk, op welke journalistiek-opleiding heb jij gezeten?
quote:Ok dan mag je mij vertellen waar de zwaar linkse inslag van de EO en de tros uit blijkt.
quote:uhm .. net zoveel invloed als de rechtse professoren destijds hebben gehad ? of vergeet je dat even voor het gemak, dat de linkse kliek is opgeleid door rechts ?Op vrijdag 7 juli 2006 14:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat is idd onzin, het is welzo dat er een linkse/progressieve bias heerst op de Hogescholen/Universiteiten, al hoewel die over enkele jaren is afgelopen. De professoren van nu, die hebben gestudeerd in de jaren 70, zij beinvloeden de studenten met hun opvattingen. Maar die professoren zijn over een paar jaar met pensioen, dan staan de 80-ers aan het roer.
quote:Als je de geschiedenis kent van de studentenopstanden, weet je dat 'rechtse' professoren, naar het idee van de linkse studenten, het werk onmogelijk werd gemaakt. Studenten namen het college over, of lieten andere 'linkse' professoren college geven uit o.a. het rode boekje (dit gaat bijvoorbeeld over de politiocologie studies, naar de woorden van een professor). Daarnaast waren de professoren over het algemeen helemaal niet zo rechts, de intellectuelen van die tijd flirte veel met het marxisme, ook onder professoren was deze stroming populair gedachtegoed.Op vrijdag 7 juli 2006 15:16 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. net zoveel invloed als de rechtse professoren destijds hebben gehad ? of vergeet je dat even voor het gemak, dat de linkse kliek is opgeleid door rechts ?
quote:Ik heb toch een stuk van de nederlandse geschiedenis dan gemist, nooit geweten dat we hier ook net zoals in china een culturele revolutie hebben gehad.Op vrijdag 7 juli 2006 15:28 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Als je de geschiedenis kent van de studentenopstanden, weet je dat 'rechtse' professoren, naar het idee van de linkse studenten, het werk onmogelijk werd gemaakt. Studenten namen het college over, of lieten andere 'linkse' professoren college geven uit o.a. het rode boekje (dit gaat bijvoorbeeld over de politiocologie studies, naar de woorden van een professor). Daarnaast waren de professoren over het algemeen helemaal niet zo rechts, de intellectuelen van die tijd flirte veel met het marxisme, ook onder professoren was deze stroming populair gedachtegoed.
quote:Moderator of manipulator?Op vrijdag 7 juli 2006 15:43 schreef Sidekick het volgende:
De conclusie is duidelijk: er is een rechtse zendercoordinator die positieve discriminatie hanteert om meer rechts-conservatieve programma's uit te zenden. Het fabeltje over de linkse media is definitief ontkracht.
quote:De revolutie van de jaren zeventig is jou ontgaan?Op vrijdag 7 juli 2006 15:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb toch een stuk van de nederlandse geschiedenis dan gemist, nooit geweten dat we hier ook net zoals in china een culturele revolutie hebben gehad.
quote:Noem jij dat een revolutie?Op vrijdag 7 juli 2006 16:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De revolutie van de jaren zeventig is jou ontgaan?
quote:Magistraat.
quote:In de geschiedenis lessen die ik heb gehad is dat gedeelte mij waarschijnlijk ontschoten dan. Of hebben we het hier over de bezetting toendertijd van het maagdenhuis.Op vrijdag 7 juli 2006 16:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De revolutie van de jaren zeventig is jou ontgaan?
Ik heb toch wat meer meegekregen over de culturele revolutie in china en de rode garde die door studenten opgericht werd, die nogal geweldadig tekeer gingen tegen leraren en andere oud kapitalisten, of anders denkenden. Dat was pas een revolutie.
quote:Ook zo'n links trekje: De conclusie voor anderen willen trekken en dat als een feit presenteren.Op vrijdag 7 juli 2006 15:43 schreef Sidekick het volgende:
De conclusie is duidelijk: er is een rechtse zendercoordinator die positieve discriminatie hanteert om meer rechts-conservatieve programma's uit te zenden. Het fabeltje over de linkse media is definitief ontkracht.
quote:We mogen pas spreken van een linkse revolutie als er miljoenen Nederlanders door een links regime vermoord worden zoals in China?
Lekkere criteria hanteer je dan.
Niet dat men in de jaren 60 geen voorstanders waren van de Culturele Revolutie. Onze linkse zakkenvuller Rosemöller heeft jarenlang een fanclub voor Mao Ze Dong geleid in Nederland. Die gast heeft bijna meer mensen de dood ingejaagd dan Adolf Hitler maar daar mag je gerust een aanhanger van zijn geweest want Mao was links.
quote:Wat is je bron hiervan?Op vrijdag 7 juli 2006 18:08 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Niet dat men in de jaren 60 geen voorstanders waren van de Culturele Revolutie. Onze linkse zakkenvuller Rosemöller heeft jarenlang een fanclub voor Mao Ze Dong geleid in Nederland.
quote:Ga jij dan eens wat doen aan je typisch rechtse trekje en op zoek naar een onderbouwing voor het links zijn van EO en Tros.Op vrijdag 7 juli 2006 18:03 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Ook zo'n links trekje: De conclusie voor anderen willen trekken en dat als een feit presenteren.
quote:nah, klopt wel dat die vroeger aanhanger was van Mao .. dat was voor bekend werdt wat daar allemaal gebeurde en in eerste instantie was het ook twijfelachtig hoe betrouwbaar de bronnen waren over misstanden in communistische landen .. we zaten midden in de koude oorlog en de anti-communistische propaganda was niet mis .. "onafhankelijke" berichtgeving uit een verscheidenheid van bronnen zoals we nu kennen bestond toen nog niet/amper
maar ja, Pim Fortuyn was marxist en Ayaan Hirsi Ali moslimextremist .. wat wil dat zeggen behalve dat mensen kunnen veranderen en erbij leren ?
quote:Ssssttt. dat mag je niet zeggen, net zoals je niet mag zeggen dat Amnesty niet betaald wordt door de overheid.Op vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef moussie het volgende:
uhm .. kijk nou eens op deze site .. en dan bij "omroepen op dit net" ..
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
[..]
of te wel .. de VARA leden betalen nog steeds hun eigen uitzendingen ..
Want dat zou impliceren dat rechts ongelijk heeft, en dát kan nóóit.
Dat hele links-rechts is ook zo debiel om te kotsen zeg. Heb het dan op z'n minst over conservatief / progressief. Dan weet we tenminste een beetje waar het over gaat.
quote:Wat een vreemde conclusie presenteer je hier als feit, linkse kameraad.Op vrijdag 7 juli 2006 18:03 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Ook zo'n links trekje: De conclusie voor anderen willen trekken en dat als een feit presenteren.
quote:Heeft hij zelf verteld in een interview. En het daarna afgedaan als een jeugdzonde, overigens.
quote:jeetje .. je hebt echt geen idee hoe het omroepbestel in elkaar zit ?Op vrijdag 7 juli 2006 19:51 schreef Ippon het volgende:
Het zal wel een opzetje zijn om Dijkstal als zogenaamde vertegenwoordiger van het liberale gedachtegoed een leuk programma te bezorgen. Leer mij die linkse huftertjes kennen, als die eenmaal iets te pakken hebben, zoals bij ons de publieke omroep, laten ze dat nooit meer vrijwillig los.
a.) omroepen moeten verschillende soorten programma`s uit te zenden:
* 25% informatieve programma`s
* 25% culturele programma`s
* 5% educatieve programma`s
* 25% amusement
* 20% vrij in te vullen
b.) een omroep moet minstens 150.000 leden hebben, naar mate een omroep meer leden heeft krijgt deze meer zendtijd.
De omroepverenigingen worden onderscheiden in:
* Aspirant-omroep heeft minimaal 50.000 leden, en probeert de C-status te bereiken
* C-status omroep met 100.000-150.000 leden
* B-status omroep met 150.000-300.000 leden
* A-status omroep met meer dan 300.000 leden
of te wel .. de rest van de meuk naast VARA en VPRO hebben evenveel kansen op het maken van goede politieke programma's .. blijkbaar vinden ze dat niet zo belangrijk ?
maar hoezo linkse hufterjes die iets niet meer los willen laten .. ze maken gewoon gebruik van hun zendtijd die ze krijgen dankzij hun betalende leden .. als je niet wil kijken kijk je toch niet .. kijk je lekker 2 vandaag of netwerk .. simpel zat ..
daarnaast, na eeuwen rechtse bolwerken hebben we een democratie waarin de gewone arbeider eindelijk eens een stem heeft gekregen die ook gehoord wordt, het lijkt eerder op rechts die iets niet wil loslaten, namelijk het idee dat ze niet meer alles kunnen beheersen .. en dat proberen ze dan maar terug te krijgen via het oudste truukje van de wereld .. verdeel en heers .. links tegen rechts, autochtoon tegen allochtoon, en in dat gevecht is de burger altijd de verliezer
quote:Hoef ik dan ook geen zuurverdiend belastinggeld meer af te dragen?Op vrijdag 7 juli 2006 21:36 schreef moussie het volgende:
... als je niet wil kijken kijk je toch niet ..
quote:Ach gut, dat riedeltje weer.Op vrijdag 7 juli 2006 21:50 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hoef ik dan ook geen zuurverdiend belastinggeld meer af te dragen?
Ik wil geen zuurverdiend belastinggeld aan UMTS-fraude, Betuwelijnen, mislukte bouwprojecten, falende overheidsorganen en foute beslissingen besteden.
Maarja, wat doe je eraan, anders dan eens in de 4 jaar stemmen, terwijl alle partijen nagenoeg hetzelfde doen, in tegenstelling tot wat ze zeggen...
quote:als je je radio en TV opzegd hoef je dat idd niet meer te betalen, dat zijn nou die .. wat is het tegenwoordig .. iets minder dan 15¤ of zo per maand, die vroeger bij je elektra rekening inzaten (net als vuilverwijderingdbijdragen) en tegenwoordig geïnd door je kabelmaatschappij, al dan niet samen met de rest van je kabelaansluitingen.Op vrijdag 7 juli 2006 21:50 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hoef ik dan ook geen zuurverdiend belastinggeld meer af te dragen?
quote:Nee hoor. Het vroegere Kijk- en luistergeld zit tegenwoordig in de Inkomstenbelasting.Op vrijdag 7 juli 2006 22:49 schreef moussie het volgende:
[..]
als je je radio en TV opzegd hoef je dat idd niet meer te betalen, dat zijn nou die .. wat is het tegenwoordig .. iets minder dan 15¤ of zo per maand, die vroeger bij je elektra rekening inzaten (net als vuilverwijderingdbijdragen) en tegenwoordig geïnd door je kabelmaatschappij, al dan niet samen met de rest van je kabelaansluitingen.
quote:Ja, of het linkse verhaal is waarheid en hij wil dat compenseren.....Op vrijdag 7 juli 2006 15:43 schreef Sidekick het volgende:
De conclusie is duidelijk: er is een rechtse zendercoordinator die positieve discriminatie hanteert om meer rechts-conservatieve programma's uit te zenden. Het fabeltje over de linkse media is definitief ontkracht.
quote:Linkse mensen kunnen niet seksistisch zijn?Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef zatoichi het volgende:
En trouwense de universitaire wereld is helemaal niet links; als ergens nog vrouwen gediscrimineerd worden, dan is het wel in de wetenschap.
quote:oeps .. je hebt helemaal gelijk .. ik verwissel het met de maandelijkse huur voor je aansluiting ..Op vrijdag 7 juli 2006 22:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Het vroegere Kijk- en luistergeld zit tegenwoordig in de Inkomstenbelasting.
kijk- en luistergeld cq omroepbijdrage werd geïnd door de PTT
maar anyway is dat algeheel onzinning .. die omroepbijdrage is er voor alle zenders op radio en TV, het leveren van de faciliteiten zou je kunnen zeggen
daarnaast betalen we dus idd de NOS en sinds een jaar of 10 de NPS als afsplitsing daarvan, waarbij de NOS het nieuws en de sport heeft gehouden en de rest is verhuisd naar de NPS en tja, die maken ook een paar programma's met andere zenders op dat net ..
maar als ik het goed begrijp is het punt dus dat de NPS niet samen zou mogen werken met de VARA of de VPRO ? en dan zouden programma's als zembla of nova niet meer op de buis komen ?
De VARA is anders nog steeds een zendgemachtigde met A-status, dus die gaan gewoon door met nova en zembla, met of zonder NPS, deden we voor die tijd ook dus wat is het probleem ?
dat er op TV ook meningen worden gezegd die je niet aanstaan ?
doe er dan wat aan, gaat dit topic ook over, het gebrek aan voorstellen van andere/rechtsere omroepen ivm de aankomende verkiezingen .. als er een gebrek is aan rechts getinte berichtgeving ligt dat toch echt niet aan de linkse omroepen maar aan de invulling die deze zendgemachtigden geven aan hun zendtijd
quote:dan zou je omroepbijdrage dus flink omhoog gaan, zendtijd kost geld, de rechten voor de uit te zenden programma's kosten geld, en dat geld komt dus nu uit de portefeuille van de betalende leden ..Op zaterdag 8 juli 2006 03:41 schreef Neuralnet het volgende:
Deze onzin moet stoppen. Gewoon iedere partij die geregistreerd staat bij de Kiesraad een uur zendtijd per dag geven en de rest invullen met neutrale programma's.
daarnaast, wat noem jij neutraal , RTLnoem een cijfer, SBS6 pulp ?
quote:Ja.Op vrijdag 7 juli 2006 23:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Linkse mensen kunnen niet seksistisch zijn?
Die opmerking maak ik naar aanleiding van argumenten die hier genoemd worden waarom de media links zou zijn. Wat in ieder geval niet links is, is elke vorm van discriminatie. (voor de duidelijk seksisme is ook een vorm van discriminatie). Dus als je het heel basic bekijkt, is seksisme een rechtse eigenschap (vrouwen mogen niet stemmen idee). Natuurlijk is dat in praktijk niet zo zwart wit, maar ja deze hele discussie draait al om het zwart witte.
quote:Wel nee. Daar kan je de wet voor aanpassen. De staat kan het gewoon anders indelen. Een partij hoeft in zijn zendtijd ook geen gebruik te maken van programma's waar rechten over betaald moeten worden. Ze kunnen zelf iets regelen. Iedere partij voor zich.dan zou je omroepbijdrage dus flink omhoog gaan, zendtijd kost geld, de rechten voor de uit te zenden programma's kosten geld, en dat geld komt dus nu uit de portefeuille van de betalende leden ..
daarnaast, wat noem jij neutraal , RTLnoem een cijfer, SBS6 pulp ?
Met neutraal doel ik gewoon op niet politiek gerelateerde televisie. Voetbal, series, films, documantaires enz.
quote:TuurlijkOp zaterdag 8 juli 2006 13:22 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ja.
Die opmerking maak ik naar aanleiding van argumenten die hier genoemd worden waarom de media links zou zijn. Wat in ieder geval niet links is, is elke vorm van discriminatie. (voor de duidelijk seksisme is ook een vorm van discriminatie). Dus als je het heel basic bekijkt, is seksisme een rechtse eigenschap (vrouwen mogen niet stemmen idee). Natuurlijk is dat in praktijk niet zo zwart wit, maar ja deze hele discussie draait al om het zwart witte.
quote:Sjonge Fok! blinkt weer uit in sterke argumentatie...
Kom dan met een weerwoord in plaats van zo'n domme reactie.
quote:Dus ik moet serieus ingaan op jouw onzin?Op zaterdag 8 juli 2006 15:52 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Sjonge Fok! blinkt weer uit in sterke argumentatie...
Kom dan met een weerwoord in plaats van zo'n domme reactie.
quote:Oh "positieve" discriminatie is ook discriminatie. Lijkt me dus dat links wel degelijk discriminerend kan zijn.Op zaterdag 8 juli 2006 13:22 schreef zatoichi het volgende:
Ja.
Die opmerking maak ik naar aanleiding van argumenten die hier genoemd worden waarom de media links zou zijn. Wat in ieder geval niet links is, is elke vorm van discriminatie. (voor de duidelijk seksisme is ook een vorm van discriminatie). Dus als je het heel basic bekijkt, is seksisme een rechtse eigenschap (vrouwen mogen niet stemmen idee). Natuurlijk is dat in praktijk niet zo zwart wit, maar ja deze hele discussie draait al om het zwart witte.
Rechts = eigen volk eerst
(de extremen dan). In praktijk werkt het absoluut niet. Bij links zijn er altijd mensen die de daarmee heel makkelijk de absolute macht grijp en daardoor krijg je een extreem rechtse situatie. Het idee van communisme is goed, de uitvoering en praktijk gewoon niet. Het extreem rechtse idee komt natuurlijk ook nooit voor, gewoon omdat dat niet realistisch is.
Hoe dan ook, ik ben van mening dat de wetenschappelijk wereld ontzettend rechts is. Ik ken in ieder geval geen enkele hoogleraar die vrouw of allochtoon is, Ik ben werkzaam in de zorg, tussen dokters e.d. Nou als ik een keer zeg dat het mij wel wat lijkt om voor de kinderen te zorgen kijken ze me echt verbaasd aan.
quote:Probeer het dan tenminste; ik ken mezelf en weet dat ik "wel eens" doordraaf, maar als het onzin is, laat dat dan zien ipv zo te reageren. Als ik met mijn vrienden zit te discussieren lukt dat ook, dus waarom lukt dat nooit op Fok?Op zaterdag 8 juli 2006 15:53 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dus ik moet serieus ingaan op jouw onzin?
quote:huh .. hoe bedoel je, wet aanpassen ?Op zaterdag 8 juli 2006 14:28 schreef Neuralnet het volgende:
Wel nee. Daar kan je de wet voor aanpassen.
quote:waarmee dus in feite alle omroepen zouden veranderen in een soort IKONDe staat kan het gewoon anders indelen. Een partij hoeft in zijn zendtijd ook geen gebruik te maken van programma's waar rechten over betaald moeten worden. Ze kunnen zelf iets regelen. Iedere partij voor zich.
quote:en al die uitzendingen kosten dus geld, om bvb een successserie als ER uit te kunnen zenden mag je aardig wat neer tellen .. en dat geld moet je ergens vandaan halen ..Met neutraal doel ik gewoon op niet politiek gerelateerde televisie. Voetbal, series, films, documantaires enz.
wil je de nederlandse TV op een zelfde hoge pijl houden als het nu heeft moet je 1 of zelfs 2 van de 3 netten opdoeken, anders wordt het onbetaalbaar ..
en eerlijk gezegd, ik zou dat euwig zonde vinden .. het nederlandse bestel is uniek, iedere bevolkingsgroep, stroming heeft de mogelijkheid zijn eigen uitzendingen op de buis te krijgen .. laten we er ajb niet net zo'n achterlijke eenheidsbrij van maken als in veel andere landen alleen maar omdat rechts te beroerd is om van z'n luie reet af te komen en politiek wat geëngageerd te raken cq goede politieke programma's te maken
ik bedoel maar, ergens is het absurd, dan is de algemene kreet van rechts dat men geen overheidsbemoeienis wil .. dan hebben we hier een omroepsysteem waarbij de overheidsbemoeienis minimaal is en dan moet de overheid ineens wel ingrijpen en het even regelen want de linksen zijn te mondig ?
quote:Sinds wanneer? Ja, als jij dit soort aannames maakt dan valt er niets te discussieren. Sowieso vind ik de onderverdeling in links en recht onzin.Op zaterdag 8 juli 2006 16:04 schreef zatoichi het volgende:
Links = iedereen gelijk
Rechts = eigen volk eerst
quote:De oplossing is om een rechtse omroep te beginnenOp vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef Neuralnet het volgende:
Je komt als rechtse journalist niet aan de bak en met een rechtse mening niet in de media. Logisch dat ze allemaal links zijn/worden als ze dat werk willen doen.
.quote:Dat zul je dan zelf moeten financierenOp zaterdag 8 juli 2006 17:00 schreef schatje het volgende:
[..]
De oplossing is om een rechtse omroep te beginnen
quote:Waarom dat kan gewoon in het publieke bestel. Een goed voorbeeld is de EO die je toch echt niet linsk kan noemen of de tros of de avro.Op zaterdag 8 juli 2006 17:02 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat zul je dan zelf moeten financieren
quote:Maar waarom is die Clairy Polak cs dan zo links en partijdig als de neten? Als ze voor de goede orde een 'rechts' geluid naar de studio halen, nemen ze altijd Dijkstal en Nijpels. Als er wel 2 het liberale gedachtegoed hebbenj verkwanseld zijn het die 2 dino's wel.Op zaterdag 8 juli 2006 03:41 schreef Neuralnet het volgende:
Deze onzin moet stoppen. Gewoon iedere partij die geregistreerd staat bij de Kiesraad een uur zendtijd per dag geven en de rest invullen met neutrale programma's.
quote:Heb je wel eens bijgehouden hoeveel zendertijd Wilders heeft gekregen?Op zondag 9 juli 2006 07:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar waarom is die Clairy Polak cs dan zo links en partijdig als de neten? Als ze voor de goede orde een 'rechts' geluid naar de studio halen, nemen ze altijd Dijkstal en Nijpels. Als er wel 2 het liberale gedachtegoed hebbenj verkwanseld zijn het die 2 dino's wel.
Nogal wat hoor.
quote:is dat zo .. ik dacht altijd dat Verdonk dat was met haar populisme .. die dame heeft voor een behoorlijk schisma binnen de partij gezorgd ..Op zondag 9 juli 2006 07:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar waarom is die Clairy Polak cs dan zo links en partijdig als de neten? Als ze voor de goede orde een 'rechts' geluid naar de studio halen, nemen ze altijd Dijkstal en Nijpels. Als er wel 2 het liberale gedachtegoed hebbenj verkwanseld zijn het die 2 dino's wel.
daarnaast zie ik wel vaker rechtse politici op de NOS/NPS .. want daar hebben we het toch over ?
zelfs Wiegel, liberaal boegbeeld, zie ik nog geregeld, omdat hij niet naar de studio wil komen wordt die zelfs opgezocht .. door de NPS/VARA
gek genoeg zie ik dat niet gebeuren bij netwerk of 2vandaag, de "rechtse" politieke/maatschappijkritische programma's die we ook dagelijks op de buis zien (waar ik trouwens ook geregeld naar kijk .. in tegenstelling tot de "rechtse" kijker blijkbaar ?), het kan natuurlijk dat ik het gemist heb, zo ja hoor ik dat graag
quote:Wilders is twee jaar het meest geciteerde kamerlid geweest. http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=247085Op zondag 9 juli 2006 14:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Heb je wel eens bijgehouden hoeveel zendertijd Wilders heeft gekregen?
Nogal wat hoor.
Bij verkiezingsdebatten op TV krijgen alle deelnemende politieke partijen even veel spreektijd. Kortom: ik snap het hele punt niet.
quote:Op de publieke omroep?Op zondag 9 juli 2006 17:21 schreef Sidekick het volgende:
Wilders is twee jaar het meest geciteerde kamerlid geweest. http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=247085
![ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 09-07-2006 17:51:33 (oeps :@) ]
quote:Een *wat* reportage?? Een Netwerk - reportage...Op zondag 9 juli 2006 17:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien een netwerk-reportage over Denemarken kan ik de coördinator niets anders dan gelijk geven. De Denen werden nog net niet afgeschilderd als zijnde schuldig aan alles wat er mis is met de interne spanningen tussen de bevolkingsgroepen binnen Europa, maar daar is ook alles mee gezegd. Denen zijn rechts, Denen zijn xenofoob, Denen willen de zegeningen van de Multicul samenleving niet accepteren en zijn allemaal fascisten, Denen dit, Denen dat
*checkt TV-gids.. *
Netwerk; een actualiteitenprogramma van de Publieke Omroep.
quote:Netwerk is, vreemd genoeg, het meest linkse actualiteiten programma in Nederland. Ik vind het vooral storend dat het altijd zo'n hoog 'opgeheven vingertje'-gehalte heeft. Vooral die Fons van de Poel vind ik een eng mannetje.Op zondag 9 juli 2006 17:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien een reportage van Netwerk over Denemarken kan ik de coördinator niets anders dan gelijk geven. De Denen werden nog net niet afgeschilderd als zijnde schuldig aan alles wat er mis is met de interne spanningen tussen de bevolkingsgroepen binnen Europa, maar daar is ook alles mee gezegd. Denen zijn rechts, Denen zijn xenofoob, Denen willen de zegeningen van de Multicul samenleving niet accepteren en zijn allemaal fascisten, Denen dit, Denen dat,
Minimaal 2X in de week een anti-amerika reportage en, naar gelang de rottigheid die Arabische vrienden hebben uitgevreten, een pro-allochtone reportage (let maar op hoeveel pro-palestijnse docu's en reportages er nu ineens op het scherm komen).
Maar de Linkse Kerk is nu toch echt wel erg de randen van de geloofwaardigheid aan het opzoeken. Nu hoorde ik Philip Freriks gisteren ineens het feit dat Frankrijk de finale van het WK gehaald heeft verbinden aan het 'succesvolle integratiebeleid van Frankrijk'.
Is dat beleid sinds 2002 dan zo veranderd, Phillip?
Ik begrijp dat Links Nederland een beetje wanhopig begint te worden en het wel heel moeilijk wordt om de realiteit buiten te sluiten maar dat ze denken dat mensen dit soort ridicule onzin slikken dan is het wel hel triest gesteld met de Propaganda-Machine van De Kerk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Abe_Lenstra op 09-07-2006 20:13:28 ]
quote:tja, in Frankrijk niet, hier wel .. en als nederland het zou hebben gehaald met kalou zou die hetzelfde hebben gezegdOp zondag 9 juli 2006 18:52 schreef Abe_Lenstra het volgende:
Maar de Linkse Kerk is nu toch echt wel erg de randen van de geloofwaardigheid aan het opzoeken. Nu hoorde ik Philip Freriks gisteren ineens het feit dat Frankrijk de finale van het WK gehaald heeft verbinden aan het 'succesvolle integratiebeleid van Frankrijk'.
Is dat beleid sinds 1998 dan zo veranderd, Phillip?
Kijk, als de gebeurtenis plaatsvind heb je als Nieuws programma niet echt de gelegenheid om de mensen jouw interpertatie te geven wat er gebeurd. Je hebt je handen vol om met de laatste feiten te komen. De polieke beeldvorming van dat alles komt 1 of 2 dagen later en de BBC heeft op de redactie-vergaderingen besloten om in hun 'follow-up' stories te komen met dat thema.
Dus voor de persoonlijke verhalen van de (nabestaanden van) de slachtoffers van deze Islamitische aanslag gaat men op zoek naar de verhalen van de moslims die bij deze aanval om het leven zijn gekomen waarbij de BBC waarschijnlijk probeert feit dat deze aanslag het werk is van Islamitische Terroristen die tot doel hebben de Westerse Samenleving te treffen te verbloemen.
Wat men probeert te maken van deze terroristen is een groep gekken die het gewoon maar op willekeurig wie dan ook hebben gemunt voor geen reden in het bijzonder. Doel is natuurlijk te voorkomen dat het Britse Volk de Islamitische Gemeenschap in Londen / Groot Britannië zal aankijken op deze aanvallen.
Ben ik nou de enige die niet doorheeft wat een sugestieve vorm van journalitiek de BBC bedrijft? Lijkt me toch sterk. Zo subtiel is het nou ook weer niet.
quote:Nou, ik doelde op het feit dat Frankrijk in 2002 kansloos onderuitging in de Groepsfase. !998 had dus 2002 moeten zijn. Foutje van mij.Op zondag 9 juli 2006 19:16 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, in Frankrijk niet, hier wel .. en als nederland het zou hebben gehaald met kalou zou die hetzelfde hebben gezegd
quote:Nee in totaal in de Media. Maar ik heb het artikel gelezen en er werd niet vermeld dat de PO ernstig af zou wijken ofzo. Zou me ook erg onlogisch lijken.
quote:feit blijft dat het naar alle waarschijnlijkheid nog steeds gaat om kalou en het feit dat hij niet werdt genaturaliseerd .. terwijl andere landen daar een stuk minder moeilijk over doen ..Op zondag 9 juli 2006 20:13 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Nou, ik doelde op het feit dat Frankrijk in 2002 kansloos onderuitging in de Groepsfase. !998 had dus 2002 moeten zijn. Foutje van mij.
quote:je vergeet een ding in dit mooie betoog .. engeland is nederland niet .. ten eerste liggen de roots van hun moslimgemeenschap anders dan hier en ten tweede zijn hun dit soort aanslagen gewend cq gaan er totaal anders mee om ..Op zondag 9 juli 2006 20:11 schreef Abe_Lenstra het volgende:
De BBC is helemaal erg. Dat viel me vorig jaar al op na de aanslagen in Londen en nu ook weer met de Herkenking van die gebeurtenis. De angle waarvoor de BBC heeft gekozen in hun reportages: De Moslim als slachtoffer van de aanslagen.
Kijk, als de gebeurtenis plaatsvind heb je als Nieuws programma niet echt de gelegenheid om de mensen jouw interpertatie te geven wat er gebeurd. Je hebt je handen vol om met de laatste feiten te komen. De polieke beeldvorming van dat alles komt 1 of 2 dagen later en de BBC heeft op de redactie-vergaderingen besloten om in hun 'follow-up' stories te komen met dat thema.
Dus voor de persoonlijke verhalen van de (nabestaanden van) de slachtoffers van deze Islamitische aanslag gaat men op zoek naar de verhalen van de moslims die bij deze aanval om het leven zijn gekomen waarbij de BBC waarschijnlijk probeert feit dat deze aanslag het werk is van Islamitische Terroristen die tot doel hebben de Westerse Samenleving te treffen te verbloemen.
Wat men probeert te maken van deze terroristen is een groep gekken die het gewoon maar op willekeurig wie dan ook hebben gemunt voor geen reden in het bijzonder. Doel is natuurlijk te voorkomen dat het Britse Volk de Islamitische Gemeenschap in Londen / Groot Britannië zal aankijken op deze aanvallen.
Ben ik nou de enige die niet doorheeft wat een sugestieve vorm van journalitiek de BBC bedrijft? Lijkt me toch sterk. Zo subtiel is het nou ook weer niet.
dus uiteraard is ook daar hun boodschap van : laat je niet meeslepen, dit is net als de IRA destijds maar een kleine groep van de bevolking ..
en dat klopt toch ook, het zijn een paar gekken die dat doen en iedereen die daar op dat moment loopt is de lul, om dan de hele moslimgemeenschap aan de schandpaal te nagelen slaat nergens op ..
maar ja, in deze algehele anti-moslimsfeer van tegenwoordig kan je dat het best even laten zien, kijk, ook hun zijn getroffen, de bom maakt geen onderscheid, aanschouw de waanzin van zo'n daad
quote:In zekere zin zijn de meesten dat ook. Goed dat er aandacht aan besteed wordt, juist.Op zondag 9 juli 2006 20:11 schreef Abe_Lenstra het volgende:
De BBC is helemaal erg. Dat viel me vorig jaar al op na de aanslagen in Londen en nu ook weer met de Herkenking van die gebeurtenis. De angle waarvoor de BBC heeft gekozen in hun reportages: De Moslim als slachtoffer van de aanslagen.
quote:Zo, heb je zeker wel even flink na moeten denken voor deze brilliante opmerking.Op vrijdag 7 juli 2006 11:21 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?
Als er daar geen rechts bestaat krijg je ook geen rechtse voorstellen. En als links het daar voor het zeggen heeft en geen rechtsen aanneemt is het inderdaad de schuld van links
.quote:Ok maar de goede moslims zijn wel degelijk slachtoffer van dit soort zaken en aan de andere kant wil je natuurlijk ook niet dat de moslim gemeenschap daar nog verder radicaliseerd daar.Op zondag 9 juli 2006 20:11 schreef Abe_Lenstra het volgende:
De BBC is helemaal erg. Dat viel me vorig jaar al op na de aanslagen in Londen en nu ook weer met de Herkenking van die gebeurtenis. De angle waarvoor de BBC heeft gekozen in hun reportages: De Moslim als slachtoffer van de aanslagen.
Kijk, als de gebeurtenis plaatsvind heb je als Nieuws programma niet echt de gelegenheid om de mensen jouw interpertatie te geven wat er gebeurd. Je hebt je handen vol om met de laatste feiten te komen. De polieke beeldvorming van dat alles komt 1 of 2 dagen later en de BBC heeft op de redactie-vergaderingen besloten om in hun 'follow-up' stories te komen met dat thema.
Dus voor de persoonlijke verhalen van de (nabestaanden van) de slachtoffers van deze Islamitische aanslag gaat men op zoek naar de verhalen van de moslims die bij deze aanval om het leven zijn gekomen waarbij de BBC waarschijnlijk probeert feit dat deze aanslag het werk is van Islamitische Terroristen die tot doel hebben de Westerse Samenleving te treffen te verbloemen.
Wat men probeert te maken van deze terroristen is een groep gekken die het gewoon maar op willekeurig wie dan ook hebben gemunt voor geen reden in het bijzonder. Doel is natuurlijk te voorkomen dat het Britse Volk de Islamitische Gemeenschap in Londen / Groot Britannië zal aankijken op deze aanvallen.
Ben ik nou de enige die niet doorheeft wat een sugestieve vorm van journalitiek de BBC bedrijft? Lijkt me toch sterk. Zo subtiel is het nou ook weer niet.
Lijkt me geen goed voorbeeld van linkse beeldvorming door de Britse media
quote:nee hoor .. simpel inkoppertjeOp maandag 10 juli 2006 00:32 schreef siggi het volgende:
Zo, heb je zeker wel even flink na moeten denken voor deze brilliante opmerking.
quote:nog zo iemand die geen idee heeft hoe ons omroepbestel eigenlijk werkt ..Als er daar geen rechts bestaat krijg je ook geen rechtse voorstellen. En als links het daar voor het zeggen heeft en geen rechtsen aanneemt is het inderdaad de schuld van links
nogmaals .. er zijn een heleboel verschillende zendgemachtigden die aan hand van hun ledental zendtijd toegewezen krijgen op 3 netten, nederland 1, 2 en 3
en de "linkse" VARA bepaalt wat de "linkse" VARA uitzend en de "rechtse" AVRO bepaald wat de "rechtse" AVRO uitzend .. en als de AVRO, of voor mijn part TROS, NCRV, KRO, EO of hoe ze allemaal heten geen politieke programma's uitzenden maar andere pulp die hun leden prefereren .. tja ..
en dat was dus de vraag van de coördinator .. de vraag aan alle omroepen van wat ze op stapel hebben staan .. AVRO, TROS, NCRC etc blijkbaar nog niets ..
dus nogmaals .. in hoeverre is dat de fout van links, de VARA, de PO of whatever .. het zijn toch echt de zendgemachtigden zelf die met iets op tafel moeten komen
quote:Je hebt totaal niet geluisterd naar wat Freriks zei. Hij had het erover dat men dacht dat het succes van 1998 lag aan het multiculturele team en dat het een afspiegeling zou zijn van de Franse maatschappij. Niets is minder waar zei hij daarna.Op zondag 9 juli 2006 20:13 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Nou, ik doelde op het feit dat Frankrijk in 2002 kansloos onderuitging in de Groepsfase. !998 had dus 2002 moeten zijn. Foutje van mij.
En de moslims zijn natuurlijk ook slachtoffers van terroristische acties van hun geloofsgenoten. Als je dat niet snapt ben je gewoon een xenofoob.
quote:Dat is het _wel_. De Britse islamitische gemeenschap is het meest geradicaliseerd van vergelijkbare gemeenschappen binnen Europa. Nu heeft de omroep een hele makkelijke keuze:Op maandag 10 juli 2006 00:53 schreef siggi het volgende:
[..]
Ok maar de goede moslims zijn wel degelijk slachtoffer van dit soort zaken en aan de andere kant wil je natuurlijk ook niet dat de moslim gemeenschap daar nog verder radicaliseerd daar.
Lijkt me geen goed voorbeeld van linkse beeldvorming door de Britse media
1. Je negeerd deze gemeenschap gewoon en laat ze in hun waarde (tot zover mogelijk), het is ook niet leuk voor hun.
2. Je zet je neer als zielig slachtoffer en doet alsof het Britse dadervolk verantwoordelijk is voor de eigen doden. En verwerkt hun kritiek op de regering-Blair in je eigen "objectieve" berichtgeving. Heel "toevallig" komt deze kritiek ook compleet overeen met de kritiek van vele extreem linkse idioten.
De keuze die de British Band of Communists heeft gemaakt is zeer duidelijk. Er is geen enkele objectiviteit. Dit schept echter ook duidelijkheid. Nimmer dient de BBC meer serieus genomen te worden.
quote:Toon eens aan dat 2Vandaag zo links is aubOp maandag 10 juli 2006 23:34 schreef Tikorev het volgende:
De TROS rechts? Waarom werken ze dan dagelijks mee aan één van de meest linkse programma's van de Publieke Omroep, namelijk TweeVandaag?
? Want volgens mij is ook dat weer goedkoop geschreeuw van je.En ze maken ook programma's als Tros Kamerbreed en de Tros nieuwsshow waar Martin Ros elke week mag fulimineren tegen alles wat naar links ruikt.
quote:Plak alle items die ze dit jaar over Verdonk, de 26.000 uitgeprocedeerde economische asielzoekers of Taïda Pasic hebben uitgezonden maar eens aan elkaar. Zeker 98% van de spreektijd werd gevuld door asieladvocaten, mensen van Vluchtelingenwerk, uitgeprocedeerde asielzoekers, politieke tegenstanders, mensen van Amnesty International en linkse multiculties.Op dinsdag 11 juli 2006 00:09 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Toon eens aan dat 2Vandaag zo links is aub
De meerderheid van de mensen die achter het beleid staan van Verdonk inzake bijvoorbeeld de 26.000 asielzoekers komen op de Publieke Omroep nooit aan het woord.
Hetzelfde geldt in het algemeen voor het beleid van Kabinet Balkenende. Meer dan 95% van de items over het beleid heeft een negatieve toonzetting en zeker 98% van de spreektijd wordt gevuld door tegenstanders en critici.
nietwaar?quote:Oh vermakelijk zeer zeker. Maar als de Tros echt zo links en verdorven is zouden ze hem dan week na week die ruimte geven?Op dinsdag 11 juli 2006 00:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nou Martin Ros vind ik als linkse kameraad zeer vermakelijk. Hij is meer anti-communisme. Daar is niks mis mee.
quote:uhm .. bij 2vandaag ? kijk zelf even zou ik zo zeggen .. nota bene 1 uitzending over Taida, niets over 26.000 asielzoekers en dat het bol staat met items over Verdonk is logisch .. lijsttrekkerschap, Hirsi Ali, de val van het kabinet, nogal wiedes dus ..Op dinsdag 11 juli 2006 00:16 schreef Tikorev het volgende:
Plak alle items die ze dit jaar over Verdonk, de 26.000 uitgeprocedeerde economische asielzoekers of Taïda Pasic hebben uitgezonden maar eens aan elkaar. Zeker 98% van de spreektijd werd gevuld door asieladvocaten, mensen van Vluchtelingenwerk, uitgeprocedeerde asielzoekers, politieke tegenstanders, mensen van Amnesty International en linkse multiculties.
je zal het wel verwisselen met Zembla, maar Zembla wordt dus uigezonden door de VARA
quote:weet je wel zeker dat je op het goede net zit te kijken ?De meerderheid van de mensen die achter het beleid staan van Verdonk inzake bijvoorbeeld de 26.000 asielzoekers komen op de Publieke Omroep nooit aan het woord.
Hetzelfde geldt in het algemeen voor het beleid van Kabinet Balkenende. Meer dan 95% van de items over het beleid heeft een negatieve toonzetting en zeker 98% van de spreektijd wordt gevuld door tegenstanders en critici.
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Plak alle items die ze dit jaar over Verdonk, de 26.000 uitgeprocedeerde economische asielzoekers of Taïda Pasic hebben uitgezonden maar eens aan elkaar. Zeker 98% van de spreektijd werd gevuld door asieladvocaten, mensen van Vluchtelingenwerk, uitgeprocedeerde asielzoekers, politieke tegenstanders, mensen van Amnesty International en linkse multiculties.
Begrijp ik nu goed dat je Amnesty International links noemt? quote:Dan moet je toch eens tellen hoe vaak Wilders wel niet aan het woord is geweest.De meerderheid van de mensen die achter het beleid staan van Verdonk inzake bijvoorbeeld de 26.000 asielzoekers komen op de Publieke Omroep nooit aan het woord.
quote:Hetzelfde geldt in het algemeen voor het beleid van Kabinet Balkenende. Meer dan 95% van de items over het beleid heeft een negatieve toonzetting en zeker 98% van de spreektijd wordt gevuld door tegenstanders en critici.
quote:Ik noemde TweeVandaag links o.a. omdat ze alleen maar critici van Verdonk aan het woord laten waaronder Amnesty International.Op dinsdag 11 juli 2006 07:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[afbeelding] Begrijp ik nu goed dat je Amnesty International links noemt? [afbeelding]
quote:dus 2vandaag zou al die blunders en leugens van Verdonk moeten negeren, de impact die het heeft op ons image, het feit dat we mensenrechten schenden .. is dat wat je zegt ?Op dinsdag 11 juli 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik noemde TweeVandaag links o.a. omdat ze alleen maar critici van Verdonk aan het woord laten waaronder Amnesty International.
Of bedoel je dat het feit dat er toch aardig wat verblijfsvergunningen zijn gegeven aan die 26.000 gezichten overbelicht had moeten worden en de rest geridiculiseerd ?
voor de rest wil het wel wat zeggen over je kwaliteiten, als je zelfs door je eigen mensen zo op de korrel wordt genomen .. en zover ik weet beperkt zich dat niet tot de omroepen, zelfs aardig wat mensen in haar eigen partij zijn haar en de manier waarop zij haar beleid voert goed zat .. het is dat het populisme nog steeds hoogtij viert en madammeke daarmee een boel kiezers trekt, een en ander gecoachd door een oude bekende ..
zo ken ik een boel VVD'ers die vinden dat zij de partij moet verlaten, die vrouw verkracht het liberale gedachtengoed zeggen ze
maw .. er is een boel interne kritiek op minister Verdonk, en dat is te danken aan haar functioneren op die post, niet aan de "linkse" insteek van de omroep
quote:Maar jij houdt het dus bij? Heb je ook een mooi overzichtje ofzo? Zodat we ook die 95 en 98% van je kunnen verifiëren.Op dinsdag 11 juli 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik noemde TweeVandaag links o.a. omdat ze alleen maar critici van Verdonk aan het woord laten waaronder Amnesty International.
Moeilijke gedoe, de hele tijd. En moet ik nou om een punt te scoren melden dat Nawijn een keertje mocht leeglopen bij Nova, zonder echt een kritische vraag van Jeroen Pauw? Nee toch?
V.
quote:]
Bron AD 20-07-2006. P16.
Weinig animo voor rechtse programma`s
HILVERSUM
De oproep van netcoordinator Ton van Dijk aan de omroepen om ook "rechtse" programma`s rond de verkiezingen te maken, heeft tot weinig reacties geleid. Alleen de KRO heeft het programma Recht door Zee aangeboden, waarvoor nu een plaatsje in het zendschema wordt gezocht. Volgens van Dijk voelen de omroepen zich niet geroepen om het gebrek aan pluriformiteit van de publieke omroep op te lossen.
quote:Maar je kunt ze zelfs niet meer links noemen, omdat ze qua inhoud Hart van Nederland evenaren. Sensatiejournalistiek in de vooravond noem ik dit.Op dinsdag 11 juli 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik noemde TweeVandaag links o.a. omdat ze alleen maar critici van Verdonk aan het woord laten waaronder Amnesty International.
quote:Nawijn die leegloopt? Was het een avondvullend programma?Op dinsdag 11 juli 2006 14:46 schreef Verbal het volgende:
En ach... dat hele links-rechts-gedoe is ook achterhaald. Bij de publieke omroep en bij commerciële omroepen werken dezelfde soort mensen. Gewoon empirisch vastgesteld. Een mengeling van politieke en levensbeschouwelijke voorkeuren. Bij de KRO werken mensen die niet katholiek of zelfs christelijk zijn, bij de NCRV werken katholieken. Bij de TROS en de AVRO werken ook GroenLinksers, SP'ers en bij de VPRO en de VARA werken ook VVD'ers. En bij de commerciëlen werkt eveneens van alles.
Moeilijke gedoe, de hele tijd. En moet ik nou om een punt te scoren melden dat Nawijn een keertje mocht leeglopen bij Nova, zonder echt een kritische vraag van Jeroen Pauw? Nee toch?
V.
quote:Sensatiejournalistiek is natuurlijk niet per defenitie rechts net als de populisme niet per defenitie rechts is.Op zondag 23 juli 2006 13:58 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]Maar je kunt ze zelfs niet meer links noemen, omdat ze qua inhoud Hart van Nederland evenaren. Sensatiejournalistiek in de vooravond noem ik dit.
Als Jan Maorijnessen morgen roept "alle mensen gelijk, iedereen rijk", "iedereen krijgt 1000 euro cash als de SP in de regering komt" (rustig mensen, hypothetische voorbeelden) is dat toch wel niet al te rechts. De journalistiek met eens uitgebreid inzoomen op een heeel zileige asielbaby in de armen van de meest bejaarde asielzoekster is natuurlijk ook sensatiejournalistiek..
Wat een platte GeenStijl-redenaties. Heerlijk
[..]
Tja bij een andere topic hadden ze het over deze topic.vind het wel grappig als ik tijd heb ga ik lezen
quote:Dat was ik. De waarheid moet gehoord worden. Desnoods indoctrineer ik hem net zo hard als dat de PO de multicul door onze strot duwde.Op zaterdag 5 augustus 2006 10:26 schreef maril het volgende:
[Tja bij een andere topic hadden ze het over deze topic.vind het wel grappig als ik tijd heb ga ik lezen
quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 09:55 schreef Nolius het volgende:
'Objectief', daar is het woord weer.
Objectiviteit kan niet zolang er mensenwerk bij zit. Mensen zijn subjectief. Een deurknop, die is objectief
En welke politieke voorkeur? Wat een gelul. Omdat iedereen zegt dat het links is, zie je dat ook. Maar zou iedereen zeggen dat het rechts is, dan zie je dat ook. Bij NOVA komen bijvoorbeeld meer rechtse politici aan het woord dan linkse. Toch noemt iedereen het programma 'links'. Het is maar net welke politieke voorkeur je zelf hebt en wat 'iedereen zegt'.
Gelukkig hebben we hier het systeem zelf dat aangeeft dat het helemaal scheef zit binnen de PO.
"A government that robs Peter to pay Paul can always depend upon the support of Paul."-- George Bernard Shaw
Edit: 11.05
quote:Het is een letterlijk citaat uit het AD en stond ook in andere media. Geen klachten vernomenOp zaterdag 5 augustus 2006 10:39 schreef Nolius het volgende:
Dat journalisten links-georienteerd zijn is niets nieuws. Dat is overal zo. Maar verder is dat topic natuurlijk een beetje kul. Ik durf allereerst te wedden dat die net-coordinator dat niet zo hard gezegd heeft
quote:Niet zomaar iemand natuurlijk die wat roept.Op zaterdag 5 augustus 2006 10:39 schreef Nolius het volgende: ten tweede is hij dan ook maar 1 persoon die dat zegt. Leuk voor jou natuurlijk om naartoe te wijzen, maar een beetje overtrokken.
Weliswaar 1 persoon maar ook wel alweer iemand.
quote:De media wordt op allerlei manieren betaald. We hebben het over de staatsgesubsidieerde publieke omroep. Werk je bij de PO?Op zaterdag 5 augustus 2006 10:39 schreef Nolius het volgende:
Ik werk zelf in de media en ik kan je uit ervaring vertellen dat het wel meevalt met de 'linkse-oriëntatie'.
[ Bericht 32% gewijzigd door Napalm op 05-08-2006 11:05:06 ]
quote:Die hebben we niet in Nederland. De subsidie is slechts een deel van de financiering.Op zaterdag 5 augustus 2006 10:30 schreef Napalm het volgende:
De media wordt op allerlei manieren betaald. We hebben het over de staatsgesubsidieerde publieke omroep.
quote:En bij de commerciëlen.Werk je bij de PO?
quote:Ik hoef niks te bewijzen of te verdedigen maar misschien is het goed voor sommigen om eens in de praktijk te kijken en te constateren dat wij voor de redactievergadering niet eerst met Wouter bellen om te vragen wat we moeten gaan doenOp zaterdag 5 augustus 2006 14:03 schreef Neuralnet het volgende:
Dat is hetzelfde als een uitnodiging in de Tweede Kamer om te kijken hoe eerlijk de politiek verloopt.
quote:het essentiele deel. Bovendien zijn we hard op weg naar de reclamevrije dan is het natuurlijk helemaal overduidelijkOp zaterdag 5 augustus 2006 11:38 schreef Nolius het volgende:
Die hebben we niet in Nederland. De subsidie is slechts een deel van de financiering.
quote:Dat zou natuurlijk helemaal van den zotte zijn.Op zaterdag 5 augustus 2006 14:22 schreef SCH het volgende:
Ik hoef niks te bewijzen of te verdedigen maar misschien is het goed voor sommigen om eens in de praktijk te kijken en te constateren dat wij voor de redactievergadering niet eerst met Wouter bellen om te vragen wat we moeten gaan doen
Ik neem het journalisten ook niet kwalijk dat ze links zijn. Dat zie je al tijdens de opleidng; de studenten journalistiek zijn ook erg links. Ik neem het de PO wel kwalijk dat ze er te weinig open over zijn. En ik neem het nederland en de poltiek in het bijzonder kwalijk dat de staatsgesubsidieerde omroepen gemiddeld een duidelijke politieke voorkeur hebben. Nog erger vind ik de (oud) politici die de overstap naar de PO maken. Dan verwordt deze tot onderdeel van de baantjesmachine. Zou verboden moeten zijn.
quote:Dat zou ook van de zotte zijnOp zaterdag 5 augustus 2006 15:04 schreef Napalm het volgende:
Ik neem het journalisten ook niet kwalijk dat ze links zijn.
quote:Lang niet meer zo als het wel is geweest.Dat zie je al tijdens de opleidng; de studenten journalistiek zijn ook erg links.
quote:Ik vind dat ze er juist uitermate open over zijn. Zie de NOS met de blog van de hoofdredacteur maar ik beantwoord ook alle mail, en zeker die over dit onderwerp uitgebreid.Ik neem het de PO wel kwalijk dat ze er te weinig open over zijn.
Jij bedoelt waarschijnlijk dat we moeten toegeven dat we op een linkse manier werken wat dat dan ook is, en dat is weer wat anders. Ik vind dat we dat niet doen en dat kan ik heel goed uitleggen.
quote:Omroepen kunnen op zich geen duidelijke politieke voorkeur hebben want ze zijn abstract. Journalisten wel maar dan is de vraag in hoeverre ze die voorkeur laten meewegen bij het maken van het programma's. En het zou van de zotte en uitermate professioneel zijn als ze dat doen.En ik neem het nederland en de poltiek in het bijzonder kwalijk dat de staatsgesubsidieerde omroepen gemiddeld een duidelijke politieke voorkeur hebben.
quote:Wat is het probleem daarmee?Nog erger vind ik de (oud) politici die de overstap naar de PO maken. Dan verwordt deze tot onderdeel van de baantjesmachine. Zou verboden moeten zijn.
quote:He, onze knuffelallochtoon is terug. Waar ben je geweest? Libanon?Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Meki het volgende:
liver links dan rechts
Links is nog menselijker
quote:en die mensen die toen zo links waren, hebben die niet nu heel toevallig vaak journalistieke baantjes?Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Lang niet meer zo als het wel is geweest.
quote:een blog ergens in de krochten der internet. Natuurlijk kwa bereik volkomen onvergelijkbaar met het 8 uur journaal.Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat ze er juist uitermate open over zijn. Zie de NOS met de blog van de hoofdredacteur maar ik beantwoord ook alle mail, en zeker die over dit onderwerp uitgebreid.
Ik lees net in de volkskrant hoe goed het wel niet is dat NOS meteen in de uitzendening aangeeft waarom Simon Peres een stukje mag spreken en de kanttekeningen die daarbij horen. Dat doen ze niet op een blog ergens online.
quote:die zender coordinator liegt dus?Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Jij bedoelt waarschijnlijk dat we moeten toegeven dat we op een linkse manier werken wat dat dan ook is, en dat is weer wat anders. Ik vind dat we dat niet doen en dat kan ik heel goed uitleggen.
quote:?Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Omroepen kunnen op zich geen duidelijke politieke voorkeur hebben want ze zijn abstract.
quote:en van den zotte en professioneel?Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:Journalisten wel maar dan is de vraag in hoeverre ze die voorkeur laten meewegen bij het maken van het programma's. En het zou van de zotte en uitermate professioneel zijn als ze dat doen.
quote:omg, ziende blind.Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem daarmee?
quote:Euh... die leden brengen de omroepen bijna geen cent op. De programma's worden voor he overgrote deel (99% of zo) betaald uit de algemene kas, die gevuld wordt met belastinggeld.Op vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef moussie het volgende:
uhm .. kijk nou eens op deze site .. en dan bij "omroepen op dit net" ..
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
[..]
of te wel .. de VARA leden betalen nog steeds hun eigen uitzendingen ..
Ik vind trouwens de hele Nederlandse journalistiek van een blaartrekkend niveau, links of rechts is even belabberd. Ik lees al jaren geen Nederlandse kranten meer en ik kijk alleen nog maar als ik echt totaal niet meer weet wat k moet doen naar nederlandse nieuws en actualiteiten programma's.
quote:uhm .. de zendercoördinator geeft alleen maar aan dat alleen de links geörienteerde zendgemachtigden programma's klaar hebben staan ivm de aanstaande verkiezingen .. that's all ..Op zaterdag 5 augustus 2006 16:08 schreef Napalm het volgende:
die zender coordinator liegt dus?
ik vroeg het eerder al .. in hoeverre is het de schuld van een links-getinte omroep als de VARA als de AVRO of TROS niets klaar heeft liggen .. ?
ze werken immers met dezelfde informatie als de "linksen" dus hadden net zo goed tijdig (16 mei) kunnen anticiperen dat er wel eens vervroegde verkiezingen zouden kunnen komen en dat de verkiezingspropaganda een paar maanden eerder klaar moet zijn ..
en dat is het enige wat ik lees uit het verwijt van de zendercoördinator .. dat "rechts" zijn zaken niet op een rijtje heeft en dat dat het voor hem uitermate moeilijk maakt om tijdig de programmering klaar te hebben
quote:zover ik weet worden idd de programma's van de NPS en NOS uit die pot betaald en de hele zenderpark en entourage, maar worden de meer specifieke uitzendingen niet gesponsord door de gemeenschap ..Op zaterdag 5 augustus 2006 20:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Euh... die leden brengen de omroepen bijna geen cent op. De programma's worden voor he overgrote deel (99% of zo) betaald uit de algemene kas, die gevuld wordt met belastinggeld.
Ik vind trouwens de hele Nederlandse journalistiek van een blaartrekkend niveau, links of rechts is even belabberd. Ik lees al jaren geen Nederlandse kranten meer en ik kijk alleen nog maar als ik echt totaal niet meer weet wat k moet doen naar nederlandse nieuws en actualiteiten programma's.
maar zelfs in het geval dat dat wel zo is, dan houdt dat dus ook in dat ik aan prul meebetaal die ik nog niet zou bekijken al was het het enige op de buis .. toch ?
quote:Heb je een idee? Wat is rechtse televisie? Kun je mij een voorbeeld geven van rechtse televisie?Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:
Geef Rechts, net zoals de NPS en NOS, jaarlijks gratis tientallen miljoenen euro's belastinggeld om uren rechtse televisie per dag te maken en je zult mij niet meer horen.
Of van linkse televisie, ook goed.
Ik ben zeer benieuwd!
quote:hoezo is dat een kunst .. als je je feiten op een rijtje hebt is daar toch geen kunst aan ?Op zaterdag 5 augustus 2006 22:44 schreef kawotski het volgende:
De kunst is om de vragen welke de Linkse Kerk (uch*Polak*) aan je stellen met feiten te beantwoorden.
quote:Ik ook.Op zaterdag 5 augustus 2006 22:18 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Heb je een idee? Wat is rechtse televisie? Kun je mij een voorbeeld geven van rechtse televisie?
Of van linkse televisie, ook goed.
Ik ben zeer benieuwd!
En anders begin je een 'rechtse' zender.
V.
quote:Hoezo niet?Op vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef Neuralnet het volgende:
Je komt als rechtse journalist niet aan de bak en met een rechtse mening niet in de media. Logisch dat ze allemaal links zijn/worden als ze dat werk willen doen.
Ze hebben toch genoeg geld om zich in te kopen?
Blijkbaar kunnen ze het gewoon niet, want als je naar de commerciele oproepen kijkt zien we waar het naar toe gaat,waarschijnlijk zijn ze niet in staat tot het maken van goede programma's,omdat het veeleer om het geld gaat wat ermee verdient kan worden dan om de passie een goed programma te maken......zeg dat dan ook tegen jezelf en probeer je onkunde niet op anderen af te schuiven.
Het is gewoon tot één grote Privé en Story verworden en als de enige goede programma's die er nog zijn (volgens sommigen hier linkse programma's omdat ze dieper op zaken ingaan)al niet meer mogen, laten we dan blij zijn dat die er nog zijn anders was het armoe troef op tv.
Laten we ons gelukkig prijzen dat er nog programma's worden gemaakt ,die ons wel inlichten over zaken die zich voordoen in de wereld,met alle achtergronden goed uitgelicht,stel dat die niet meer uitgezonden zouden worden of het zo zou worden als op Fox News Network,wat heb je dan nog aan tv?
We zijn erg goed bezig ons eigen omroepbestel naar de kloten te helpen en reken erop, dat als eenmaal het geld regeert,zoals bij commerciele omroepen,dat tv,zoals wij het gewend waren,voor altijd tot het verleden zal behoren....we zijn er op dit moment al getuige van.
Nietszeggende tvuitzendindingen nemen hand over hand toe.
Outfoxed
http://www.vpro.nl/progra(...)5659/media/19630245/
"Fair and Balanced" luidt de slogan van het Fox News Network, een van Amerika's grootste nieuwszenders. De nieuwszender geeft hiermee aan de deugd van de neutraliteit hoog in het vaandel te dragen. In Outfoxed wordt de zeepbel van zelfverklaarde objectiviteit echter stevig doorgeprikt.
De film onderzoekt Rupert Murdoch's media macht en wat het voor een maatschappij betekent wanneer een groot deel van de media gecontroleerd wordt door één persoon. Outfoxed zet Foxnews neer als een rechtse nieuwsmanipulator die misinformatie verspreidt en daarbij zover gaat dat de democratie in het gedrang lijkt te komen.
Aan de hand van Foxfragmenten en gesprekken met media-experts, medewerkers en voormalige medewerkers wordt de impact die Fox heeft op de Amerikaanse maatschappij in beeld gebracht. Voormalige producers, verslaggevers, schrijvers en researchers vertellen hoe zij door Fox gedwongen werden om 'rechtse' standpunten uit te dragen, of anders dreigden ontslagen te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door riri op 06-08-2006 11:42:19 ]
quote:De vraag waarom er geen rechtse publieke omroepen zijn is een goede.1 Echter ik vraag me af of het een relevante vraag is. Het doet nml niets af aan het feit dat we thans een systeem hebben waarbij de staat flinke bakken met geld geeft aan een PO met gemiddeld een duidelijke politieke voorkeur. En dat is nu zo twijfelachtig. Laten we eerlijk zijn; als de staatssubsidie stopgezet werd dan zou het merendeel van het zaakje verdwijnen.Op zaterdag 5 augustus 2006 21:59 schreef moussie het volgende:
en dat is het enige wat ik lees uit het verwijt van de zendercoördinator .. dat "rechts" zijn zaken niet op een rijtje heeft en dat dat het voor hem uitermate moeilijk maakt om tijdig de programmering klaar te hebben
1 Traditie is een punt, beetje kip&ei. Het feit dat de commercielen al veel rechtser zijn geeft al aan dat er wel behoefte aan is. Datzelfde feit (weer het niche-verhaal) blokkeert de ruimte voor een rechtse PO.
quote:Wat zou dat betekenen? Dat we slechts met de commerciele zenders blijven zitten? Dat zou toch een ramp zijn, alle diepgang verdwenen, alle kritiek verdwenen, dan hebben we slechts programma's over tuinieren en politieachtervolgingen.Op zondag 6 augustus 2006 13:25 schreef Napalm het volgende:
De vraag waarom er geen rechtse publieke omroepen zijn is een goede.1 Echter ik vraag me af of het een relevante vraag is. Het doet nml niets af aan het feit dat we thans een systeem hebben waarbij de staat flinke bakken met geld geeft aan een PO met gemiddeld een duidelijke politieke voorkeur. En dat is nu zo twijfelachtig. Laten we eerlijk zijn; als de staatssubsidie stopgezet werd dan zou het merendeel van het zaakje verdwijnen.
Maar die salonsocialisten zijn eindelijk voor het verhogen van de salarissen van minsters (ja dat is ook pas toen sinds hun salarissen zijn uitgelekt).
Wij anti-SalonSocialisten moeten nog heel even geduld hebben, de staatsomroep is binnenkort Passee en er zullen politieke programma's op de commercielen verschijnen. En dan zullen we het linkse bolkwerk de grond instampen. Die SalonSocialisten gaan dan zo'n genadeklap krijgen die ze niet meer te boven komen.
Verder is er nog een andere troost: de jeugd van tegenwoordig is zo matrealistisch als de pest, alles moet tegenwoordig blingen als een malle.
Nog even en de linksekerk is uitgestorven
quote:Ah, nog altijd de twijfel aan het feit dat de PO links is? Denk eens aan een Fortuyn die kut-marokkaantjes zegt waarna op de PO zijn opponenten hierover mogen uithalen terwijl als een pvdaer dat zegt dan knippen ze het er even uit... Denk eens aan een zoektocht in het verleden van Ayaan terwijl de linkse politici eerst met de mantel der liefde bedekt worden en als uiteindelijk het slijk niet meer binnen de kamers valt te houden dan pas komen met artikelen over de Tara Singh Farma (oid) en de Gomessen..Op zondag 6 augustus 2006 13:31 schreef Hallulama het volgende:
Napalm, wat is volgens jou rechtse TV, waarover moet rechtse TV gaan? Wat voor onderwerpen zal rechtse TV aansnijden welke linkse TV niet aan zal snijden?
Voor de rest ben ik geen televisiemaker, ik bedenk geen programma`s. Ik weet echter wel wat wat is als ik het zie. Bijvoorbeeld Kok uitgebreid aan het woord laten met zn "asociaal" vlak voor de verkiezingen als het over Fortuyn gaat en niet ingaan op A) de onjuistheid van zijn stelling en B) de twijfelachtigheid van een dergelijke actie door de pm.
Veelzeggend was laatst de docu1 over de omgang van de pers (vrnml PO) met
Edit: 1 Netwerk 08-02-2006
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 06-08-2006 22:37:41 ]
quote:Op zondag 6 augustus 2006 13:36 schreef JohnDope het volgende:
Jongens die Salonsocialisten zullen altijd ontkennen.
quote:De glorietijden voor de PO beginnen pas als de PvdA en het CDA gaan regeren.Nog even en de linksekerk is uitgestorven
Het CDA is de grootste voorvechter van de PO, blijkbaar is het CDA enorm links
quote:Ach het is maar wat je benoemt en opvalt.Ik kan net zoveel tegenvoorbeelden geven. Fortuyn was zonder de PO helemaal nergens geweest en Pastors heeft een soort abonnement op NOVA waar hij stamgast is.Op zondag 6 augustus 2006 13:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, nog altijd de twijfel aan het feit dat de PO links is? Denk eens aan een Fortuyn die kut-marokkaantjes zegt waarna op de PO zijn opponenten hierover mogen uithalen terwijl als een pvdaer dat zegt dan knippen ze het er even uit... Denk eens aan een zoektocht in het verleden van Ayaan terwijl de linkse politici eerst met de mantel der liefde bedekt worden en als uiteindelijk het slijk niet meer binnen de kamers valt te houden dan pas komen met artikelen over de Tara Singh Farma (oid) en de Gomessen..
Voor de rest ben ik geen televisiemaker, ik bedenk geen programma`s. Ik weet echter wel wat wat is als ik het zie. Bijvoorbeeld Kok uitgebreid aan het woord laten met zn "asociaal" vlak voor de verkiezingen als het over Fortuyn gaat en niet ingaan op A) de onjuistheid van zijn stelling en B) de twijfelachtigheid van een dergelijke actie door de pm. Veelzeggend was laatst de docu1
over de omgang van de pers metJan MaatHans Janmaat. Er werd ruiterlijk toegegeven dat hij expres uit slechte (camera)standpunten werd gefilmd, express klote citaten nemen en goede stukken eruit knippen en nog wat van dat soort geintjes. Misschien begrijpelijk maar ik vond het schokkend voor een vrije press betaald door de overheid.Zoiets kan je niet simpel in een cijfertjes bevatten van "kijk eens hoeveel zendtijd we Janmaat hebben gegeven", het gaat om kwaliteit en kwantiteit.
Edit: 1 Netwerk 08-02-2006
quote:over 10 jaar is het niks meer, kijk maar naar de VS daar kijkt geloof ik nog maar 2% van de bevolking naar de staatsomroep.Op zondag 6 augustus 2006 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
De glorietijden voor de PO beginnen pas als de PvdA en het CDA gaan regeren.
Het CDA is de grootste voorvechter van de PO, blijkbaar is het CDA enorm links
Wij zullen op een dag de meeste mensen indoctrineren met onze propaganda.
quote:Nee, dat denk ik niet. Eerder gaf ik mijn verhaal over niches. Hetfeit dat de PO zich richt op ahem "de kwaliteitsprogramma`s" zorgt ervoor dat de commercielen zich moeten richten opOp zondag 6 augustus 2006 13:33 schreef Hallulama het volgende:
Wat zou dat betekenen? Dat we slechts met de commerciele zenders blijven zitten? Dat zou toch een ramp zijn, alle diepgang verdwenen, alle kritiek verdwenen, dan hebben we slechts programma's over tuinieren en politieachtervolgingen.
1) de kijkers die nog niet naar de PO kijken.
2) kijkers die wel naar de PO kijken
ad 1) Die kan je trekken met andere programma`s. Als de PO kiest voor "kwaliteit" dan is het alternatief blijkbaar amusment&soaps
ad 2) Die moet je wegtrekken met dezelfde programma`s. Met een vergelijkbaar programma zal je de helft van die kijkers wegtrekken en geen niet-kijkenden trekken. Is dat wel rendabel, de helft van de kijkers?
De commercielen kiezen veelal voor optie 1. Dat wil nog niet zeggen dat ze die programma`s ook zouden uitzenden als de PO er niet was geweest. Wellicht zijn de programma`s van optie 2 dan wel een betere keuze. Vergelijk het met de radiozenders in de VS; heel vele keuze tussen verschillende soorten zenders ipv allemaal dezelfde eenheidsworst..
quote:Geen enkele politicus kan nog zonder de invloed van de aandacht van de PO.Overigens was Fortuyn zo hot dat de PO hem ook wel aandacht moest geven want Fortuyn stond gelijk aan kijkcijfers. Ik gaf al aan (in het gequote stuk nota bene!)dat je niet simpel kan kijken naar het aantal zendminuten dus vind ik het een wat zwak voorbeeld.Op zondag 6 augustus 2006 13:47 schreef SCH het volgende:
Ach het is maar wat je benoemt en opvalt.Ik kan net zoveel tegenvoorbeelden geven. Fortuyn was zonder de PO helemaal nergens geweest
Overigens staat dat natuurlijk geenzins in verhouding tot een dergelijke staatgesubsidieerde haat-campagne tegen een politicus als Janmaat. Vind jij dat dan niet schokkend? (ookal is het lang geleden)
[ Bericht 13% gewijzigd door Napalm op 06-08-2006 14:01:15 ]
quote:Mag ik het zeggen?Op zondag 6 augustus 2006 13:31 schreef Hallulama het volgende:
Napalm, wat is volgens jou rechtse TV, waarover moet rechtse TV gaan? Wat voor onderwerpen zal rechtse TV aansnijden welke linkse TV niet aan zal snijden?
rechtse tv begint om 6u 's ochtends met gewelddadige tekenfilms, dan via wat belspelletjes, urenlange reclame wat onzinnige series,reality-soaps en nietszeggende films over de liefde of vechten, en 's nachts de sex-reclame. Brood en spelen.
Vanaf net4 hebben we al rechtse troep zat. Dus laat aub nog wat tv met inhoud/ opvoedkundige waarde over.
Rechtse media laat je de oorlog wel zien(die ken je nou wel) maar linkse media legt het uit.
En nu F1 kijken.
quote:Sinds wanneer is input gelijk aan output?Op zondag 6 augustus 2006 13:57 schreef SCH het volgende:
Bij de commercielen werkt helemaal niet een andere categorie journalisten, dus in jullie optiek moeten de programma's van de commercielen net zo goed een linkse adem uitstralen.
Overigens waag ik die stelling te betwijfelen want pak em beet de TMF heeft toch net ff ander personeel dan de PO. Of telt die nu weer niet mee?
quote:ik weet niet aan zeker aan welke kant je staat, maar volgens mij kraakte je net de commercielen af.
En nu zap je naar die CampingZender sbs6????
Kijk een naar Talpa...wat zou dat wel niet worden volgens John de Mol...alle mensen die hij naar zijn zender heeft gehaald,die toch bij de PO leuke programma's maakten zitten bij hem niets te doen of zijn allang weer afgeserveerd....en als ze wel iets doen dan is de kwaliteit ervan niet om naar huis te schrijven....allemaal hoog van te toren blazen maar als het er op aan komt is het niks
quote:Ik heb het van het begin af aan gezegd dat Talpa een succes wordt!Op zondag 6 augustus 2006 14:02 schreef riri het volgende:
Ze hebben toch de mogelijkheid om vergelijkbare kwaliteitsprogramma's te maken,laat ze dat dan doen in plaats van niets doen,zou het niet veel eerder betekenen dat ze het gewoon niet kunnen en niet willen omdat er niet genoeg geld mee te verdienen is.....
Kijk een naar Talpa...wat zou dat wel niet worden volgen s John de Mol...alle mensen die hij naar zijn zender heeft gehaald die toch bij de PO leuke programma's maakten zitten bij hem niets te doen of zijn allang weer afgeserveerd....en als ze wel iets doen dan is de kwaliteit ervan niet om naar huis te schrijven....allemaal hoog van te toren blazen maar als het er op aan komt is het niks
Ennuh het was puur tactiek, eerst haalde John de linkse lulletjes weg bij rtl om ze vervolgens voor altijd van de buis te houden. Sinds BvD weg zijn, zakte de PvdA prompt in de peilingen.
Cheque Spijkerman hetzelfde verhaal; John wilde gewoon laten zien dat zelfs de grootste SalonSocialist te koop is. (het was een drama van hier tot Tokyo voor de Vara en de overige SalonSocialisten).
Zou ik ook doen als ik geld zat zou hebben.
quote:En het is er enorm opgeknaptOp zondag 6 augustus 2006 13:51 schreef JohnDope het volgende:
over 10 jaar is het niks meer, kijk maar naar de VS daar kijkt geloof ik nog maar 2% van de bevolking naar de staatsomroep.
quote:Je bedoelt de internationale versie? Ken je ook de VS versie? Dan piep je namelijk wel anders.Op zondag 6 augustus 2006 14:04 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het commerciele CNN is wel de meest linkse omroep van allemaal.
quote:Volgens jullie wel ja. Dat lees ik steeds hier, ik vind van niet inderdaad.Op zondag 6 augustus 2006 14:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Sinds wanneer is input gelijk aan output?
quote:Nee hoor, het personeel hopt heel gemakkelijk rond van commercieel naar PO en omgekeerd.Overigens waag ik die stelling te betwijfelen want pak em beet de TMF heeft toch net ff ander personeel dan de PO. Of telt die nu weer niet mee?
quote:zwart/witOp zondag 6 augustus 2006 14:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik weet niet aan zeker aan welke kant je staat, maar volgens mij kraakte je net de commercielen af.
En nu zap je naar die CampingZender sbs6????
quote:De salonsocialisten noemen SBS6 een campingzender.
Ik zou nooit vergeten hoe die nieuwscassiere Sacha de boer hart van nederland als triviaal nieuws bestempelde waar het alleen maar gaat over geboren eendjes.(Was bij BvD)
Vervolgens gaat zij zelf een beetje intellectueel doen over haar hobby fotograferen (terwijl iedere breezer tegenwoordig fotootjes maakt met zijn/haar mobieltje).
quote:In oorlogstijd zijn ze typisch Amerikaans patriotisch maar dat is er inmiddels ook wel af.Op zondag 6 augustus 2006 14:06 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je bedoelt de internationale versie? Ken je ook de VS versie? Dan piep je namelijk wel anders.
quote:Op zondag 6 augustus 2006 14:04 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het commerciele CNN is wel de meest linkse omroep van allemaal.
quote:Daar brengen ze dan evenals jouw voorspellende vermogen weinig van terecht...Op zondag 6 augustus 2006 14:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb het van het begin af aan gezegd dat Talpa een succes wordt!
quote:Het personeel, daarmee bedoel ik het personeel dat wezenlijk invloed heeft op de programma`s als presenatatoren en redacteurs. Uiteraard geen loonadministrateurs e.d. Als ik enkel op uiterlijk van de presentatoren beoordeel zie ik iig een ernstige discrepantie tussen TMF en de PO. (kijk, een van mijn niches; de lekkere wijven- zender..!Op zondag 6 augustus 2006 14:07 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, het personeel hopt heel gemakkelijk rond van commercieel naar PO en omgekeerd.
). quote:Als dat zo zijn zijn dan is de kwaliteit van de commerciele omroep net zo hoog als de PO natuurlijk.Op zondag 6 augustus 2006 14:07 schreef SCH het volgende:
Volgens jullie wel ja. Dat lees ik steeds hier, ik vind van niet inderdaad.
Zo werkt het niet; als ik voor VWN ga werken is mijn output anders als dat ik voor de belastingdienst werk ookal heb ik dezelfde functieomschrijving.. Desondanks hebben mijn standpunten en levensbeschouwing natuurlijk wel invloed op hoe ik mijn werk doe en ook op de uitkomst.
quote:het heeft tijd nodig.Op zondag 6 augustus 2006 14:13 schreef riri het volgende:
[..]
Daar brengen ze dan evenals jouw voorspellende vermogen weinig van terecht...
Ze hebben sowieso goede series, nieuwe goede concepten en veel geld.
quote:Maar het zijn vooral redacteuren en eindredacteuren die de inhoud bepalen en die switchen erg gemakkelijk van PO naar commercieel en terug, voor presentatoren geldt dat ook hoor. Zie Daphne Bunskoek e.d. Maar ik dacht dat we het over journalistieke programma's hadden?Op zondag 6 augustus 2006 14:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het personeel, daarmee bedoel ik het personeel dat wezenlijk invloed heeft op de programma`s als presenatatoren en redacteurs. Uiteraard geen loonadministrateurs e.d. Als ik enkel op uiterlijk van de presentatoren beoordeel zie ik iig een ernstige discrepantie tussen TMF en de PO. (kijk, een van mijn niches; de lekkere wijven- zender..!
quote:Is dat echt zo? Dat vind ik uitermate onprofessioneel dan.Desondanks hebben mijn standpunten en levensbeschouwing natuurlijk wel invloed op hoe ik mijn werk doe en ook op de uitkomst.
Om kwaliteit gaat het hem niet....dat is waarom hij ook nooit zal uitgroeien tot een werkelijke grote televisiemaker,gewoon omdat alleen geld zijn drijfveer is.
quote:True, we zwalken wat. Komt ook door de ontoereikende begrippen links en rechts. Wellicht is het personeel hetzelfde. Desondanks zijn er grote verschillen tussen de omroepen lijkt me ook logisch anders zouden verschillende omroepen niet nodig zijn. Waar komt dat verschil dan vandaan?Op zondag 6 augustus 2006 14:22 schreef SCH het volgende:
Maar het zijn vooral redacteuren en eindredacteuren die de inhoud bepalen en die switchen erg gemakkelijk van PO naar commercieel en terug, voor presentatoren geldt dat ook hoor. Zie Daphne Bunskoek e.d. Maar ik dacht dat we het over journalistieke programma's hadden?
Overigens gaan de TMF chicks van TMF naar de rest als ze
quote:Valt wel mee; je doet wat je denkt dat het beste is. Dat blijft hetzelfde ongeacht waar je werkt. Je moet alleen werk doen waar je achter staat. Ik ben blij dat in de oorlog vele agenten weinig porfessioneel waren (ff extreem voorbeeld).Op zondag 6 augustus 2006 14:22 schreef SCH het volgende:
Is dat echt zo? Dat vind ik uitermate onprofessioneel dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 06-08-2006 14:42:50 ]
quote:Het gaat John niet meer om geld, daar heeft die man zoveel van, waar met ons allen gewoon bang van worden.Op zondag 6 augustus 2006 14:28 schreef riri het volgende:
John is gewoon slim en melkt elke domme (rechtse?die zouden toch eigenlijk wat meer op hun centjes moeten letten) niet verder nadenkende met nietszeggende flutprogramma's uit.
Om kwaliteit gaat het hem niet....dat is waarom hij ook nooit zal uitgroeien tot een werkelijke grote televisiemaker,gewoon omdat alleen geld zijn drijfveer is.
Het gaat John enkel om de mediamacht.
En de grootste mediamaker is hij zeker wel nu.
quote:Als je je verdiept in onze biologie dan weet je dat je nooit genoeg kan hebben van iets, je bent altijd op zoek naar meer, je legt de lat namelijk steeds hoger, John is nog altijd niet de rijkste, en ook niet de machtigste, dus voorlopig heeft hij nog genoeg te doenOp zondag 6 augustus 2006 14:55 schreef JohnDope het volgende:
Het gaat John niet meer om geld, daar heeft die man zoveel van, waar met ons allen gewoon bang van worden.
Het gaat John enkel om de mediamacht.
En de grootste mediamaker is hij zeker wel nu.
Bill Gates heeft de top gehaald wat centen betreft, en is nu voornamelijk bezig met liefdadigheid, althans, zo lijkt het
quote:Flutprogramma's? Heb jij ooit wel eens Talpa gekeken? Qua kwaliteit kunnen ze zich zeker meten met bijvoorbeeld een RTL4. Zeer veel kwalitatief goede Nederlandse producties. Tenminste niet de hele dag van die Amerikaanse pulp serie's zoals bijvoorbeeld bij een Net5 of Veronica.Op zondag 6 augustus 2006 14:28 schreef riri het volgende:
John is gewoon slim en melkt elke domme (rechtse?die zouden toch eigenlijk wat meer op hun centjes moeten letten) niet verder nadenkende met nietszeggende flutprogramma's uit.
quote:Dat lijkt me ook wat voorbarig: Talpa 2 op komstOm kwaliteit gaat het hem niet....dat is waarom hij ook nooit zal uitgroeien tot een werkelijke grote televisiemaker,gewoon omdat alleen geld zijn drijfveer is.
In vergelijking met groei van nieuwe zenders in het verleden is Talpa echter een van de meest succesvolle zenders.
quote:ik denk dat als je veel geld hebt, dat meer mediamacht belangrijker is dan geld. Want van veel geld alleen word je niet machtig.Op zondag 6 augustus 2006 15:05 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Als je je verdiept in onze biologie dan weet je dat je nooit genoeg kan hebben van iets, je bent altijd op zoek naar meer, je legt de lat namelijk steeds hoger, John is nog altijd niet de rijkste, en ook niet de machtigste, dus voorlopig heeft hij nog genoeg te doen
Bill Gates heeft de top gehaald wat centen betreft, en is nu voornamelijk bezig met liefdadigheid, althans, zo lijkt het
En Bill heeft makkelijk praten, want in principe is de hele wereld afhankelijk van hem, zonder Ome Bill was de wereld niet zoals het nu is(ik begrijp overigens nogsteeds niet dat bedrijven hun belangrijke gegevens op die labiele en dure windowsservers willen wegzetten, maar dat terzijde
). Niet al dat geld in mooie programma's steken, nee, nog een commerciële zender erbij. En nog een...
Dan heb je ook geen greintje fantasie, hoor.
V.
quote:Die zijn onderling inwisselbaar. En dat gebeurt ookOp zondag 6 augustus 2006 14:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het personeel, daarmee bedoel ik het personeel dat wezenlijk invloed heeft op de programma`s als presenatatoren en redacteurs
V.
quote:geen greintje fantasie zegt ie dan: ik weet niet of je het gevolgd hebt, maar de gouden treiter kooi komt er aan op Talpa en dat wordt echtwel extreem, je moet echt wel creatief zijn om dat te bedenken.Op zondag 6 augustus 2006 15:39 schreef Verbal het volgende:
Niettemin is het treurig, natuurlijk. Heb je bakken met geld, en wat doe je? Platte tv maken
Niet al dat geld in mooie programma's steken, nee, nog een commerciële zender erbij. En nog een...
Dan heb je ook geen greintje fantasie, hoor.
V.
quote:Het is de makkelijkste weg, gebruikmakende van de makkelijkste menselijke trekjes, emoties.Op zondag 6 augustus 2006 15:39 schreef Verbal het volgende:
Niettemin is het treurig, natuurlijk. Heb je bakken met geld, en wat doe je? Platte tv maken
Niet al dat geld in mooie programma's steken, nee, nog een commerciële zender erbij. En nog een...
Dan heb je ook geen greintje fantasie, hoor.
V.
Je weet wel, banale, platte, primimtieve, hartstochtelijke onderbuikgevoelens.
Oh, ze raken ons, en kunnen ons in vervoering brengen, absoluut.
Sterker nog, daar emoties niets meer dan chemische stofjes zijn in het bloed welke cellen mobiliseren afhankelijk van de emotie, maakt dat mensen zelfs verslaafd kunnen raken aan emoties.
Daarom kunnen mensen ook geexploiteerd worden op basis van emotie.
quote:Welnee, als je weet hoe de mens in elkaar steekt, als je emoties begrijpt, dan kun je daar vrij makkelijk lego torentjes mee bouwen hoor.Op zondag 6 augustus 2006 15:42 schreef JohnDope het volgende:
geen greintje fantasie zegt ie dan: ik weet niet of je het gevolgd hebt, maar de gouden treiter kooi komt er aan op Talpa en dat wordt echtwel extreem, je moet echt wel creatief zijn om dat te bedenken.
Ik ga nu verder met mijn format van het programma "Je bent een lul!". Een man of een vrouw gaat de straat op, en begint spontaan willekeurige voorbijgangers uit te schelden. Wij gaan met z'n allen kijken naar hoe men reageert, geloof me, de resultaten zijn zeer verrassend.
quote:Trouwens, JohnDope, wat doen we met de mensen die door het lint gaan in de treiterkooi en iemand anders om zeep helpen?Op zondag 6 augustus 2006 15:42 schreef JohnDope het volgende:
geen greintje fantasie zegt ie dan: ik weet niet of je het gevolgd hebt, maar de gouden treiter kooi komt er aan op Talpa en dat wordt echtwel extreem, je moet echt wel creatief zijn om dat te bedenken.
*PANG* ?
quote:Dat is niet extreem. Ik denk namelijk dat die treiterkooi helemaal uit de hand gaat lopen. Ik weet niet wat er gaat gebeuren of wat voor gevolgen het voor de mensen in hun verdere leven zal hebben, maar dit wordt echt iets heel radicaals, in principe iets heel mens onvriendelijks. Maar het is wel leuk om naar te kijken.Op zondag 6 augustus 2006 15:45 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Welnee, als je weet hoe de mens in elkaar steekt, als je emoties begrijpt, dan kun je daar vrij makkelijk lego torentjes mee bouwen hoor.
Ik ga nu verder met mijn format van het programma "Je bent een lul!". Een man of een vrouw gaat de straat op, en begint spontaan willekeurige voorbijgangers uit te schelden. Wij gaan met z'n allen kijken naar hoe men reageert, geloof me, de resultaten zijn zeer verrassend.
quote:ja, ik kijk wat ik wil.Op zondag 6 augustus 2006 14:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik weet niet aan zeker aan welke kant je staat, maar volgens mij kraakte je net de commercielen af.
En nu zap je naar die CampingZender sbs6????
F1 is sport, techniek, vooruitgang en (geweldloze) oorlog, maar jammer genoeg doorspekt van sponsoring waardoor niet de beste wint, maar degene met de meeste dollars.
Jammer dat 't op sbs6 is. Al die overdreven actie d'r omheen, geneuzel over prijsvragen hoeft van mij niet zo. Reclame tijdens een live-wedstrijd is ook irritant.
Maar zodra de PO door rechts gedicteerd wordt, mag je 'm van mij afschaffen.
quote:uuh filmen en doorverkopen dunkt mijn.Op zondag 6 augustus 2006 15:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Trouwens, JohnDope, wat doen we met de mensen die door het lint gaan in de treiterkooi en iemand anders om zeep helpen?
*PANG* ?
quote:Ja, ik denk het ook, sterker nog, gezien het niveau van het klootjesvolk, zal het een zeer leerzame ervaring zijn. Vandaar dat ik wat meer om ben wat dergelijke programma's betreft, ik denk dat het een goede zaak is dat dit op TV komt, en dat meen ik serieus.Op zondag 6 augustus 2006 15:49 schreef JohnDope het volgende:
Dat is niet extreem. Ik denk namelijk dat die treiterkooi helemaal uit de hand gaat lopen. Ik weet niet wat er gaat gebeuren of wat voor gevolgen het voor de mensen in hun verdere leven zal hebben, maar dit wordt echt iets heel radicaals, in principe iets heel mens onvriendelijks. Maar het is wel leuk om naar te kijken.
quote:inderdaad laten we de PO gewoon afschaffen.Op zondag 6 augustus 2006 15:49 schreef Dinguss het volgende:
Maar zodra de PO door rechts gedicteerd wordt, mag je 'm van mij afschaffen.
quote:Ah, Ogrish.com ?Op zondag 6 augustus 2006 15:49 schreef JohnDope het volgende:
uuh filmen en doorverkopen dunkt mijn.
quote:in principe kan je dat gewoon op Talpa uitzenden, misschien een idee voor een vervolg programma.
Het moet gewoon steeds extremer want anders kijkt er geen hond meer.
quote:Waarom dan? Er moet toch iets blijven dat NIET door onze primitieve hartstochten wordt gedicteerd, maar door onze ratio? Anders gaat de balans scheef, of niet?Op zondag 6 augustus 2006 15:51 schreef JohnDope het volgende:
inderdaad laten we de PO gewoon afschaffen.
quote:omdat het gewoon niet werkt, nu is links de baas, straks misschien rechts ooit.....Op zondag 6 augustus 2006 15:52 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Waarom dan? Er moet toch iets blijven dat NIET door onze primitieve hartstochten wordt gedicteerd, maar door onze ratio? Anders gaat de balans scheef, of niet?
Dus dan blijf je het houden, als iedereen gewoon ze eigen zender begint heb je dat gedoe niet meer en is het ook niet van ons belastinggeld.
De klapper op de vuurpijl waren die extreme salarissen van die omroepers, een schande tot op het bot.
Terwijl ze zowat iedere topdog uit bedrijfsleven met een hoogsalaris hebben afgebrand.
quote:Bedoel je dan dat bepaalde presentatoren partij kiezen voor linkse partijen (iets dat natuurlijk not done is), of bedoel je dat de meeste programma's links georienteerd zijn? Zo ja, wat is dan een typisch links programma?Op zondag 6 augustus 2006 16:01 schreef JohnDope het volgende:
omdat het gewoon niet werkt, nu is links de baas, straks misschien rechts ooit.....
Dus dan blijf je het houden, als iedereen gewoon ze eigen zender begint heb je dat gedoe niet meer en is het ook niet van ons belastinggeld.
De klapper op de vuurpijl waren die extreme salarissen van die omroepers, een schande tot op het bot.
quote:ik bedoel het beide. Journaal Nova, zembla, netwerk, paar onderdelen van bnn and more.Op zondag 6 augustus 2006 16:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Bedoel je dan dat bepaalde presentatoren partij kiezen voor linkse partijen, of bedoel je dat de meeste programma's links georienteerd zijn? Zo ja, wat is dan een typisch links programma?
Maar dat zijn ze niet, ze maken weinig winst en voegen in principe niets toe aan de samenleving.
Of zou buitenlands voetbal bijdragen aan het afnemen van xenofobie?
quote:Het gaat in deze topic toch echt om de publieke omroepen; niet om de commerciële. De publieke omroepen worden door iedereen verplicht betaald. Iedereen heeft daarmee recht zijn stroming vertegenwoordigd te zien op de televisie. Omdat het in je straatje past roepen dat iemand die een rechts geluid wil laten horen zich maar moet laten inkopen bij commerciële zenders is onzin: iedereen heeft er belasting voor betaald. Niet alleen de linkse mensen. Waar halen zij het lef vandaan om de omroepen in te pikken waar iedereen voor betaald heeft?Op zondag 6 augustus 2006 11:33 schreef riri het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Ze hebben toch genoeg geld om zich in te kopen?
Blijkbaar kunnen ze het gewoon niet, want als je naar de commerciele oproepen kijkt zien we waar het naar toe gaat,waarschijnlijk zijn ze niet in staat tot het maken van goede programma's,omdat het veeleer om het geld gaat wat ermee verdient kan worden dan om de passie een goed programma te maken......zeg dat dan ook tegen jezelf en probeer je onkunde niet op anderen af te schuiven.
quote:Ik prijs mezelf niet gelukkig met iets wat ik propaganda vind. 3 oplossingen vind ik correct:Laten we ons gelukkig prijzen dat er nog programma's worden gemaakt ,die ons wel inlichten over zaken die zich voordoen in de wereld,met alle achtergronden goed uitgelicht,stel dat die niet meer uitgezonden zouden worden of het zo zou worden als op Fox News Network,wat heb je dan nog aan tv?
- Als het zo links blijft, laat links dan maar betalen en geef alle rechtse mensen hun belasting terug.
- Geef links en rechts evenveel ruimte.
- Opdoeken die rotzooi en laat links zich maar inkopen bij de commerciëlen...
quote:je maakt ons nu weer uit voor psychisch gestoordenOp zondag 6 augustus 2006 16:07 schreef Dinguss het volgende:
xenofobie?
Maarja jullie hebben ons voor alles uitgemaakt, dus dit kan er ook nog wel bij.En ik vind het goed dat het Voetbal naar talpa is gegaan, ik vind het voetbalprogramma ook veel leuker geworden.
quote:Noem eens een typisch links programma, en geef dan eens aan waarom het programma links is, volgaarne?Op zondag 6 augustus 2006 16:04 schreef JohnDope het volgende:
ik bedoel het beide. Journaal Nova, zembla, netwerk, paar onderdelen van bnn and more.
quote:doe ik toch net, zoek maar even op dit forum naar "johndope en twanhuis".Op zondag 6 augustus 2006 16:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Noem eens een typisch links programma, en geef dan eens aan waarom het programma links is, volgaarne?
quote:helemaal mee eens, een andere oplossing is er niet, dat kan links, zowel rechts niet ontkennen.Op zondag 6 augustus 2006 16:08 schreef Neuralnet het volgende:
Ik prijs mezelf niet gelukkig met iets wat ik propaganda vind. 3 oplossingen vind ik correct:
- Als het zo links blijft, laat links dan maar betalen en geef alle rechtse mensen hun belasting terug.
- Geef links en rechts evenveel ruimte.
- Opdoeken die rotzooi en laat links zich maar inkopen bij de commerciëlen...
quote:Ja, maar ik ben opzoek naar iets concreters. Een niet-nieuws programma bijvoorbeeld, en wat daar dan precies in werd gezegd, gesteld, behandeld, etc.Op zondag 6 augustus 2006 16:13 schreef JohnDope het volgende:
doe ik toch net, zoek maar even op dit forum naar "johndope en twanhuis".
quote:Hoe kom je daar nou bijOp zondag 6 augustus 2006 15:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
geen greintje fantasie zegt ie dan: ik weet niet of je het gevolgd hebt, maar de gouden treiter kooi komt er aan op Talpa en dat wordt echtwel extreem, je moet echt wel creatief zijn om dat te bedenken.
Wat is daar creatief aan dan? Vanuit het programma-ontwikkelaars-standpunt, dan?
V.
quote:Hou op joh!Op zondag 6 augustus 2006 16:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben opzoek naar iets concreters. Een niet-nieuws programma bijvoorbeeld, en wat daar dan precies in werd gezegd, gesteld, behandeld, etc.
Dat kan hij toch niet noemen omdat het niet zo is. Het is natuurlijk flauwekul om te zeggen 'Nova is links'. Nergens op gebasseerd, puur op 'vermoedens'.
quote:Je bent ook een mooie. Politieke onderwerpen worden bij uitstek in nieuws- en actualiteitenprogramma's behandeld. En nu mogen we alles noemen behalve de reeds genoemde programma's? Of te wel: iedereen mag alles noemen, behalve programma's waarvan niemand kan ontkennen dat ze door en door links zijn?Op zondag 6 augustus 2006 16:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben opzoek naar iets concreters. Een niet-nieuws programma bijvoorbeeld, en wat daar dan precies in werd gezegd, gesteld, behandeld, etc.
Laten we eerlijk zijn: die programma's bepalen voor het overgrote deel het gezicht van de omroepen. Mensen kijken over het algemeen het journaal en dergelijke. Dat je in andere programma's minder linkse onderwerpen terugvindt klopt, want die zijn niet op politiek gericht.
Wat wil je verder horen? Dat Pino in Sesamstraat "eerlijk zullen we alles delen" roept? Dat het linkse moraal er vanaf spat in tekenfilms? Dat er ergens een onderzoekje rondslingert waaruit blijkt dat presentatoren uit het publieke bestel vrijwel zonder uitzondering PvdA, SP,GL zijn en hypocriet topsalarissen ontvangen? Dat ze bij Lingo goede doelen ondersteunen met directeuren die ook weer topsalarissen ontvangen?
Of wil je programmatitels zien? Meiden van Halal, Paul Rosenmuller en... Vallen de twee letters onder "zendtijd voor politieke partijen" ook niet op? Meestal SP, PvdA, GL. Wat zag ik twee weken geleden in de TV-gids staan? Multicultureel zus, multicultureel zo. Progamma's als "andere tijden" waarin eerst links opgehemeld wordt als weldoener in de jaren '30, daarna als helden in de jaren '40 om vervolgens rechts in een adem te noemen met beelden van nazi-trainingen.
Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan. Al heeft dat totaal geen zin, want mensen zullen het toch wel blijven ontkennen.
quote:Nieuwsprogramma's zijn niet aantoonbaar links.Op zondag 6 augustus 2006 17:19 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Je bent ook een mooie. Politieke onderwerpen worden bij uitstek in nieuws- en actualiteitenprogramma's behandeld. En nu mogen we alles noemen behalve de reeds genoemde programma's? Of te wel: iedereen mag alles noemen, behalve programma's waarvan niemand kan ontkennen dat ze door en door links zijn?
En als je zegt: de publieke omroep is links, dan moet je wel met meer aantoonbaars komen. Het nieuws is maar een klein deel.
Op de top-25 van best bekeken programma's per dag doet de publieke omroep het,dankzij vooral de sport en het nieuws,het helemaal niet slecht. Ook de commercielen van RTL en SBS eten lekker mee,zeker als het WK voetbal even stil ligt.Maar waar is Talpa? Talpa is nergens.Eén vermelding tellen we in zeven dagen,een schamele 27e plaats voor de allerlaatste Villa BvD,op de finaledag.Slechts 315.000 kijkers namen afscheid van Henk,Frits en Jan,tegen meer dan 2.1 miljoen diezelfde avond bij het concurrerende Studio Sportzomer.Dat zullen ze zich bij Talpa een jaar eerder anders hebben voorgesteld.Want daar zitten in de staf,rond John de Mol,toch de snelste,slimste,creatiefste en meest bevlogen tv-specialisten van ons land.Weggekocht bij alle denkbare zenders en geselekteerd op hun mate van werkalcoholisme;bij de start van de zender vorig jaar lazen we dat ze zelfs hun echtgenote in barensweeën achterlieten om in een inspirerende brainstorm de pilot van een nieuw format te beoordelen.
Hoe zou het ze vergaan als ze de kijkcijfers van zaterdag 8 juli binnenkrijgen en zien dat de flitsversie van Villa BvD met 161.000 kijkers hun best bekeken uitzending van de dag is?Zou er af en toe iemand cynisch opmerken dat het tussen zes en twaalf verbranden van bankpapier,mits in kleine coupures,minder kost dan het in de lucht houden van hun sterrenzender?U leest het al,typisch weer van dat triomfalistische,arrogante gelul van een volgevreten vertegenwoordiger van de publieke omroep,waar uw belastinggeld vanzelf binnenkomt en waar ze de hele zomer in hun Franse vakantiehuisjes zitten,terwijl de publieke uitzendstraat maandenlang onafgebroken bandjes met herhalingen produceert.Daar heeft u wel een beetje gelijk in,al heeft een vertegenwoordiger van het publieke BNN zich deze zomer sterk onderscheiden door,in het kader van zijn taakvervulling,naakt over het heilige gras van Wimbledon te rennen.De achtergeblevenen op het Mediapark in Hilversum hebben zich collectief doodgeschaamd en durven hun BBC-collega's nooit meer onder ogen te komen.
Terug maar naar Talpa.
Zou het nog wat worden in het komend seizoen?Gaat Jack Spijkerman zich in zijn tweede seizoen herstellen van de decimering van zijn zaterdagavondshow?Zal het geschuif met programma's op de vooravond toch nog tot een fijne mix leiden?Zal het gekanker op de reclame in en de volgorde van de Wedstrijden ooit verstommen?En zal de zender de afgang van NSE nog te boven komen en met een nieuw fris nieuwsprogramma komen dat wél hout snijdt?
De feiten zijn spectaculair.Spijkermans show haalde op het laatst nog maar twintig procent(!)van de kijkers van een jaar eerder,bij de Vara.Café de sport,het nabeschouwingsprogramma op zondagavond met Humberto Tan blijft,ondanks de beschikbare beelden van het weekend ver achter bij Studio Voetbal met van Gelder,Borst en Youri Mulder-waar ze die beelden juist niet hebben.En Barend en van Dorp haalden nét de helft van de kijkers van een jaar eerder bij RTL4.Nederland heeft Talpa de rug toegekeerd.
We zitten met z'n allen naar een koningsdrama te kijken.John de Mol,onzegbaar rijk,wilde revanche nemen voor de smadelijke ondergang van Sport 7,en leek een jaar geleden,met zijn aanzienlijke kapitaal,zijn aankopen,zijn gietijzeren succesformules en zijn onmiskenbaar vakmanschap de concurrentie plat te walsen.En nu blijkt dat tegen te zitten.Wat gaat hij doen?Blijven proberen,blijven investeren,de inzet van het spel nóg verder verhogen,bijvoorbeeld door een tweede zender te starten?Of rukt hij,als nuchter zakenman,de stekker eruit zodra hij inziet dat hij aan een dood paard trekt en gaat hij in Portugal aan zijn golfhandicap werken?Of gooit hij na nóg een half jaar dominante Talpa-nijd alle informatie,drama en entertainment eruit en maakt hij van Talpa een pure sportzender,die dankzij het betaalde voetbal toch bestaansrecht heeft?
Ad van Liempt
[ Bericht 0% gewijzigd door riri op 06-08-2006 17:50:55 ]
quote:Hatsjiekiedee.Op zondag 9 juli 2006 17:39 schreef dVTB het volgende:
Een zendercoördinator die links-rechts tegenstellingen aanwakkert, mag wat mij betreft op staande voet worden ontslagen.
De meest verstandige zin in deze hele discussie.
quote:Ook helemaal mee eensOp zondag 6 augustus 2006 18:46 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Hatsjiekiedee.
De meest verstandige zin in deze hele discussie.
quote:Wat een domme jaren 80 opmerking; misstanden mag je niet benoemen..Op zondag 9 juli 2006 17:39 schreef dVTB het volgende:
Een zendercoördinator die links-rechts tegenstellingen aanwakkert, mag wat mij betreft op staande voet worden ontslagen.
quote:Je kan ook je kop in het zand steken, weigeren het topic telzen ander szie je het al in de 3e post van dit topic staat (en de OP zelf) . Lees anders mijn posts in dit topic eens (bijv die van vandaag @ 13.45, zelfs SCH ontkent dat niet). Iedereen is al verder; in de verklarings-& "het is niet erg" fase maar jij zit nog vast in de ontkenningsfase.Op zondag 6 augustus 2006 17:24 schreef Nolius het volgende:
Nieuwsprogramma's zijn niet aantoonbaar links.
En als je zegt: de publieke omroep is links, dan moet je wel met meer aantoonbaars komen. Het nieuws is maar een klein deel.
[ Bericht 9% gewijzigd door Napalm op 06-08-2006 22:31:46 ]
quote:Mwah... ontkennen is niet echt nodig, met zo'n stupide tirade. Nog even en de Tour de France-uitzendingen zijn ook links omdat die lui tegen de klok in door Frankrijk fietsenOp zondag 6 augustus 2006 17:19 schreef Neuralnet het volgende:
Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan. Al heeft dat totaal geen zin, want mensen zullen het toch wel blijven ontkennen.
Wat een dieptragische oefening in stupiditeit is die halfgare breinruft van je zeg...
V.
quote:Op zondag 6 augustus 2006 21:53 schreef Verbal het volgende:
Nog even en de Tour de France-uitzendingen zijn ook links omdat die lui tegen de klok in door Frankrijk fietsen
.je jat zelfs andermans grapjes om populair te doen. Als dat je niveau is begrijp ik inderdaad dat je blind bent voor de partijdigheid van de PO.
quote:ik kan nu niet 1 2 3 een voorbeeld noemen, maar let maar goed op wanneer er een niet-nieuwsgerelateerdprogramma op tv is.Op zondag 6 augustus 2006 16:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben opzoek naar iets concreters. Een niet-nieuws programma bijvoorbeeld, en wat daar dan precies in werd gezegd, gesteld, behandeld, etc.
quote:En daarom moet rechts geen zendtijd meer krijgen, want ze zijn paranoia, xenofoob en gemeen en ze willen mijn ziel en mijn centjes.Op zondag 6 augustus 2006 17:19 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Je bent ook een mooie. Politieke onderwerpen worden bij uitstek in nieuws- en actualiteitenprogramma's behandeld. En nu mogen we alles noemen behalve de reeds genoemde programma's? Of te wel: iedereen mag alles noemen, behalve programma's waarvan niemand kan ontkennen dat ze door en door links zijn?
Laten we eerlijk zijn: die programma's bepalen voor het overgrote deel het gezicht van de omroepen. Mensen kijken over het algemeen het journaal en dergelijke. Dat je in andere programma's minder linkse onderwerpen terugvindt klopt, want die zijn niet op politiek gericht.
Wat wil je verder horen? Dat Pino in Sesamstraat "eerlijk zullen we alles delen" roept? Dat het linkse moraal er vanaf spat in tekenfilms? Dat er ergens een onderzoekje rondslingert waaruit blijkt dat presentatoren uit het publieke bestel vrijwel zonder uitzondering PvdA, SP,GL zijn en hypocriet topsalarissen ontvangen? Dat ze bij Lingo goede doelen ondersteunen met directeuren die ook weer topsalarissen ontvangen?
Of wil je programmatitels zien? Meiden van Halal, Paul Rosenmuller en... Vallen de twee letters onder "zendtijd voor politieke partijen" ook niet op? Meestal SP, PvdA, GL. Wat zag ik twee weken geleden in de TV-gids staan? Multicultureel zus, multicultureel zo. Progamma's als "andere tijden" waarin eerst links opgehemeld wordt als weldoener in de jaren '30, daarna als helden in de jaren '40 om vervolgens rechts in een adem te noemen met beelden van nazi-trainingen.
Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan. Al heeft dat totaal geen zin, want mensen zullen het toch wel blijven ontkennen.
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=554
De code van Bordeaux is de journalistieke werkwijze. Elke journalist wordt geacht te allen tijde de regels van deze code te hanteren. De code werd in 1954 in Bordeaux in Frankrijk opgesteld tijdens een congres van "The International Federation of Journalists". De code luidt als volgt:
Eerbied voor waarheid en voor het recht van het publiek op waarheid is de eerste plicht van de journalist.
Bij het nakomen van deze plicht zal de journalist opkomen voor de volgende twee beginselen: vrijheid in verantwoord bijeenbrengen en publiceren van nieuws, en het recht van faire commentaar en kritiek.
De journalist doet zijn berichtgeving alleen berusten op feiten waarvan hij de bron kent. Hij zal wezenlijke informatie niet achterwege laten en geen documenten vervalsen.
Bij het verkrijgen van nieuws, foto's en documenten zal hij op faire wijze te werk gaan. Dit betekent dat het toepassen van 'hoor en wederhoor' verplicht is. Minstens twee onafhankelijke bronnen dienen geraadpleegd te worden voor publicatie om subjectiviteit zo veel mogelijk te voorkomen.
Hij zal bereid zijn elke verstrekte informatie die schadelijk onnauwkeurig blijkt, op royale wijze recht te zetten.
Hij zal het beroepsgeheim in acht nemen ten aanzien van de bron van in vertrouwen verkregen informatie.
Hij zal als ernstige journalistieke vergrijpen beschouwen: plagiaat, laster, smaad, belediging en ongegronde beschuldigingen; het aanvaarden van steekpenningen, in welke vorm ook, tot het verrichten of het achterwege laten van enige publicatie.
Iedere journalist die deze aanduiding waardig is, beschouwt het als zijn plicht bovenstaande beginselen oprecht in acht te nemen. Met inachtneming van de algemene wetgeving van zijn land zal hij in beroepszaken slechts de rechtspleging van zijn vakgenoten erkennen; hij verwerpt elke tussenkomst van overheidspersonen of anderen.
quote:Op zondag 6 augustus 2006 22:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
je jat zelfs andermans grapjes om populair te doen.
Alsof ik dat nodig heb, zeg. En alsof ik grapjes maak om populair te doen. En alsof het nou per se grappig bedoeld was. Het was meer om aan te tonen hoe geflipt de denkwijze van neuralnet in elkaar steekt, want volgens zijn redenatie zijn peuterspeelzalen, kinderdagverblijven en scholen in het algemeen links.quote:O, jij gaat het hebben over mijn niveau?Als dat je niveau is begrijp ik inderdaad dat je blind bent voor de partijdigheid van de PO.
En nu is het zelfs partijdigheid? De PO is links, en ook nog eens partijdig. Zo zo.
Dat is nogal wat.
V.
quote:'tis wat he?Op maandag 7 augustus 2006 10:23 schreef Lauder-Frost het volgende:
De linksigheid van iets als 2vandaag lijkt me vrij duidelijk. De eeuwige slachtoffer belichten, anti-balkenende sentimentjes e.d.
Grutjes nog aan toe, zeg.
V.
Links quote:Wat een lulkoek. Andere tijden is één van de meest objectieve programma's als het gaat om het terughalen van geschiedenis.Op zondag 6 augustus 2006 17:19 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Progamma's als "andere tijden" waarin eerst links opgehemeld wordt als weldoener in de jaren '30, daarna als helden in de jaren '40 om vervolgens rechts in een adem te noemen met beelden van nazi-trainingen.
quote:Op maandag 7 augustus 2006 08:44 schreef riri het volgende:
Wellicht wil Napalm ons hier in Nederland op de 168e plaats krijgen terwijl we nu nog bovenaan staan
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=554
Ja misschien een nederlandse foxnews zender
Lekker onpartijdig.Helaas is in het geval van klagen over de P.O. meestal 'zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten'.
quote:Jij bent volgens mij zo geobsedeerd door het zogenaamd 'links' zijn van de PO, dat je dat ook daadwerkelijk altijd ziet.Op zondag 6 augustus 2006 17:19 schreef Neuralnet het volgende:
Progamma's als "andere tijden" waarin eerst links opgehemeld wordt als weldoener in de jaren '30, daarna als helden in de jaren '40 om vervolgens rechts in een adem te noemen met beelden van nazi-trainingen.
Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan. Al heeft dat totaal geen zin, want mensen zullen het toch wel blijven ontkennen.
Volgens mij zul jij bij ieder programma iets zien waardoor het 'links' is. Zelfs als het complete Nieuw Rechts verkiezingsprogramma integraal wordt voorgelezen bij NOVA.
quote:Mag men de waarheid en de realiteit van de dag in die programma's niet meer laten zien?Op maandag 7 augustus 2006 10:23 schreef Lauder-Frost het volgende:
De linksigheid van iets als 2vandaag lijkt me vrij duidelijk. De eeuwige slachtoffer belichten, anti-balkenende sentimentjes e.d.
Moet de waarheid om rechts te plezieren de kijker maar onthouden worden?
Dacht het niet....
quote:Tsja... blijkbaar mag een omroep na een jaar vooral geen relevante vraag stellen over een concurrent die het 'omroeplandschap wel even zou veranderen'.Op maandag 7 augustus 2006 11:17 schreef Armageddon het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/015668.html
O, en laten we als GeenStijl nog vooral de stupide implicatie doen dat Nipo geen onafhankelijk onderzoek doet
Maar natuurlijk.
'haatcampagne'... en dat zeggen die übertragido's van GeenStijl?
V.
quote:Gaat het V? Of moet je je pilletje nog innemen vandaag?Op maandag 7 augustus 2006 11:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tsja... blijkbaar mag een omroep na een jaar vooral geen relevante vraag stellen over een concurrent die het 'omroeplandschap wel even zou veranderen'.
O, en laten we als GeenStijl nog vooral de stupide implicatie doen dat Nipo geen onafhankelijk onderzoek doet
Maar natuurlijk.
'haatcampagne'... en dat zeggen die übertragido's van GeenStijl?
V.
quote:Met mij gaat het prima. Het lukt me alleen niet om medelijden met je te hebben, dus je zult je verdriet alleen moeten verwerken.Op maandag 7 augustus 2006 11:27 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Gaat het V? Of moet je je pilletje nog innemen vandaag?
V.
quote:Jij post hier een linkje van GeenStijl.Op maandag 7 augustus 2006 11:27 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Gaat het V? Of moet je je pilletje nog innemen vandaag?
Ja, daar kunnen we wat mee
quote:Toen Michiel Smit een keer te gast was bij NOVA werden hem gewoon kritische vragen gesteld. HOe durven die akelige linkse presentatoren dat te doen zegOp maandag 7 augustus 2006 11:08 schreef Nolius het volgende:
Volgens mij zul jij bij ieder programma iets zien waardoor het 'links' is. Zelfs als het complete Nieuw Rechts verkiezingsprogramma integraal wordt voorgelezen bij NOVA.
quote:*zet de staatsomroep op voor V*Op maandag 7 augustus 2006 11:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Met mij gaat het prima. Het lukt me alleen niet om medelijden met je te hebben, dus je zult je verdriet alleen moeten verwerken.
V.
Hier jochie, hejje een lollie. Nu zoet zijn hè?
quote:Hoor ik niet, want ik zit te luisteren naar J.J. Cale, als je het niet erg vindt.Op maandag 7 augustus 2006 11:31 schreef Armageddon het volgende:
[..]
*zet de staatsomroep op voor V*
quote:Sorry, maar je standaard pedopraktijken werken niet op volwassenen.Hier jochie, hejje een lollie. Nu zoet zijn hè?
V.
Is dat het niveau van de 'rechtse media'?
quote:yep...dat is het niveau...Op maandag 7 augustus 2006 11:33 schreef SCH het volgende:
Dat stukje van GeenStijl
Is dat het niveau van de 'rechtse media'?
quote:Gelukkig hebben we het hier over de staatsgesubsidieerde PO. Opvallend hoe krampachtig men poogt om dat steeds weer op te rekken naar "de media".. Zal wel een reden achter zitten..Op maandag 7 augustus 2006 11:33 schreef SCH het volgende:
Dat stukje van GeenStijl
Is dat het niveau van de 'rechtse media'?
Voor de rest mijn niches verhaal..
quote:Zoiets zegt natuurlijk geen hol als je niet weet hoe zoiets tot stand komt..Op maandag 7 augustus 2006 08:44 schreef riri het volgende:
Wellicht wil Napalm ons hier in Nederland op de 168e plaats krijgen terwijl we nu nog bovenaan staan
rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=554
Lees je mee:
Reporters Without Borders compiled this Index of 167 countries by asking its partner organizations (14 freedom of expression groups from around the world) and its network of 130 correspondents, as well as journalists, researchers, legal experts and human rights activists, to answer 50 questions designed to assess a country’s level of press freedom. Some countries are not mentioned for lack of information about them..
Dus niks geen onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek...
nog ff en je komt aan zetten met het NVJ-rapport dat NVJ-journalisten onpartijdig zijn.
Tevens gaat dat over de media en niet over de PO.. Bovendien hoe kan mijn pleidooi voor een echt onafhankelijk PO ons nu schaden? Blijkbaar wil jij niet dat we alleen de eerste plaats bezetten.
quote:Een Nederlandse fox maar ook een nederlandse CNN...Op maandag 7 augustus 2006 10:40 schreef Nyrem het volgende:
Ja misschien een nederlandse foxnews zender
Helaas is in het geval van klagen over de P.O. meestal 'zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten'.
Leuk voor napalm om zelf eens mee te maken hoe dat werkt.
quote:Vergelijkbaar dus met hoe de staatsgesubsidieerde PO de politicus Janmaat kapot maakte?Op maandag 7 augustus 2006 12:19 schreef riri het volgende:
Voor napalm zou het wel leuk zijn als er hier een zender zou komen als foxnews zender,wordt hij uitgenodigd voor dat programma om te vertellen hoe links hier de PO dicteert,maar na een aantal weken kijken is napalm er ineens van doordrongen hoe rechts dat foxnews wel niet is,dus napalm zit daar en zegt tegen de presentator "ja ben er toch wel een beetje van teruggekomen hoor....julie zijn toch wel een beetje erg rechts aan ......huppakee,de presentator zorgt ervoor dat napalm zijn zinnetje niet meer af kan maken en snoert hem de mond met...."Kop dicht !!!!"
Leuk voor napalm om zelf eens mee te maken hoe dat werkt.
Ik doe mijn zegje wel @ CNN
Deel II Zendercoordinator: Publ. Omroep zo links als de nete II
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 07-08-2006 18:03:34 ]