Zendercoordinator: Publ. Omroep zo links als de nete II

Ow, leuk nog een topic.

Ja, tof, echt op zitten te wachten, niet te missen.

Nou, Napalm. Post hem helemaal vol over hoe vreselijk links de publieke omroep wel niet is en hoe vreselijk het is en hoe we nu allemaal op Wouter Bos gaan stemmen en dat ons land nu kapot gaat.

Hebben we dat ook weer gehad.

[NWS] -> [POL]

[ Bericht 84% gewijzigd door Drugshond op 07-08-2006 12:55:02 ]

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:33 schreef Napalm het volgende:

[..]

kijk nu al een voorbeeld van het niveau van het ontkennende kamp

Neuh..het is gewoon een kansloos onderwerp (met hetzelfde sneue gezeik)

Ha leuk onderwerp, hier wat hout voor op het vuur, weliswaar over de NOS maar die hoort ook onpartijdig te zijn:
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/nos2.html
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=437&titel=NOS_Journaal_nog_altijd_links

Vooral de peiling van maurice de hond is wel interesant.

Maar goed mijn mening, omroepen en de nos moeten objectief zijn, opinie programma's zijn oke, maar de gekleurdheid moet in balans zijn.

Heb het de nos nog niet vergeven dat ze dolf jansen steeds commentaar lieten geven tijdens de uitslag van de vorige verkiezingen. Nog nooit zoiets wanstaltelijks gezien.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 19:08 schreef Napalm het volgende:
Thanks, mooie link met heel veel onderbouwing en argumenten

http://henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.bijlage.html

Zou het niet mooier zijn als je een onderzoek plaatste dat niet enkel het doel diende een vooraf bepaalde 'constatering' te staven

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 19:12 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Zou het niet mooier zijn als je een onderzoek plaatste dat niet enkel het doel diende een vooraf bepaalde 'constatering' te staven

Daarmee bedoel ik dus dat het onderzoek zelf niet deugt.

Vandaag heb ik op mijn lijstje van 'things to do' het reviewen van twee artikelen staan. Wetenschappelijke tijdschriften vragen mij zo nu en dan om een artikel van een ander lab te beoordelen. Ik probeer dat zo objectief mogelijk te doen, en mijn collega's van het andere lab te corrigeren waar nodig is. In de journalistiek bestaat zoiets niet. Dat slaat natuurlijk nergens op, want dat betekent dat de meest foute bagger zo maar in de krant staat, of op de televisie is te zien. Ik denk maar even aan het juweeltje dat Zembla maakte over Hirsi Ali.

Voordat je dit probleem aan gaat pakken, moet eerst duidelijk worden of we het wel aan willen pakken. Ik ben bang dat we het eigenlijk wel goed vinden. Ik kan me er kwaad om maken, Napalm doet het ook, maar de meeste Fok users vinden het wel mooi zo. Immers, hun manier van denken is gemeengoed bij de publieke omroepen en bij de kranten. Waarom zou men daar verandering in brengen?

Maar als er genoeg voorstanders zijn, dan lijkt me een 'onpartijdige' beoordelingscommissie wel iets. In zo'n commissie zitten wijze oude mannen/vrouwen, die zich niet meer hoeven te bewijzen. Zij onderzoeken of de publieke omroepen objectief te werk gaan. Bij concrete aanwijzingen dat er niet volgens de regels gewerkt wordt, krijgt een omroep dan een waarschuwing. Bij meerdere waarschuwingen volgt dan intrekking van subsidie's. We zouden daar natuurlijk zoiezo mee kunnen beginnen, maar ook daar is nog steeds geen meerderheid voor te vinden.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 20:50 schreef Napalm het volgende:

[..]

Je quote jezelf

Een uiterst functionele quote mijn waarde.

quote:

Dat het geen perfect onderzoek is oke, zeker met je eens. Maar het was wel HP/de Tijd publicabel dus enig niveau moet er zijn. Bovendien hebben we niets anders..

Dat maak ik liever voor mij zelf wel uit . Ik zie gewoon dat de opzet van dat onderzoek niet klopt. Ik citeer even:

quote:

"Onder links versta ik het verdedigen van een van de volgende acht standpunten: pro-verzorgingsstaat, pro-zielige mensen, pro-multiculturele samenleving, pro-milieufundamentalisme, anti-bedrijfsleven, anti-Irak-oorlog, anti-Amerika en anti-Israël"

"Bij elke uitzending heb ik notities gemaakt over items waar ik een mogelijk linkse kleuring meende te bespeuren."

"Maar hoewel mij zestig items zijn opgevallen die ik links gekleurd vond, zijn me slechts twee items opgevallen die je als rechts gekleurd zou kunnen zien."

Ten eerste kloppen de criterie van wat links is niet. De meeste linkse mensen zouden zich niet in dat profiel herkennen. Verder beoordeelt hij fragmenten aan de hand van die criteria en komt hij aan 60 items die op deze gebieden gekleurd zouden zijn. Wees dan een vent en maak dan ook enge rechtse criteria als: items over winstvoorspellingen van Unilever, consumentenvertrouwen en wandaden van Palestijnen.

Hij zegt ook dat er maar twee items zijn opgevallen die als rechts beschouwd kunnen worden. Hij geeft al toe dat hij er niet specifiek naar gezocht heeft, daarbij kunnen we aannemen dat de auteur zelf van een rechtse signatuur is en derhalve voornoemde 'enge rechtse' items niet als een rode lap werken op deze ijverige, doch enigszins wereldvreemde 'onderzoeker'.

quote:

Wat een interessantere vraag begint te worden is: Wat doe je eraan? Moet er een "evenwichtscommissie" komen die alles gaat screenen op de juiste verhoudingen? Lijkt me onwerkbaar. Wat dan,; versneld rechtse journalisten aannemen? Geforceerd een paar rechtse omroepen oprichten? Moeilijke vragen waar ik het antwoord niet op weet..

Dit wil ik even in het midden laten .

Het feit dat er wordt opgeroepen om rechtse programma's te maken, geeft al aan dat de Publieke omroep helemaal niet links is. Anders zou zo'n oproep toch ook nooit worden gedaan?

Bovendien als we omroepen aan partijen zouden gaan koppelen komt er wel degelijk een gemengd beeld uit:

TROS: VVD en andere niet-christelijke rechtse partijen
AVRO: VVD
KRO: CDA
NCRV: CDA
EO: CU
VARA: PvdA, SP
VPRO: Groenlinks, D66
BNN: onduidelijk
MAX: CDA
LLink: Groen Links

Kortom, maar drie van de 10 publieke omroepen zijn als links te kenschetsen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 10:20 schreef Knormen het volgende:
Bovendien als we omroepen aan partijen zouden gaan koppelen komt er wel degelijk een gemengd beeld uit:

Opvallend dat de PvdA (dat toch echt een breder publiek aanspreekt) alleen aan de vara gekoppeld is. In Nederland geldt een centrum-cultuur waar de CDA/PvdA in te plaatsen valt. Bij de grote 'algemene' omroepen zouden deze 2 partijen sowieso vermeld moeten worden.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 11:01 schreef weerdo het volgende:

[..]

Opvallend dat de PvdA (dat toch echt een breder publiek aanspreekt) alleen aan de vara gekoppeld is. In Nederland geldt een centrum-cultuur waar de CDA/PvdA in te plaatsen valt. Bij de grote 'algemene' omroepen zouden deze 2 partijen sowieso vermeld moeten worden.

Ik maak koppelingen op basis van ideologische verwantschap. Dat wil niet zeggen dat PvdA-stemmers niet naar andere zender kijken. Bij de TROS en de AVRO kan ik met de beste zin van de wereld geen verewantschap ontdekken met de PvdA. Dit zijn toch omroepen die al vanf hun ontstaan een signatuur hebben rechts van het midden. Waarbij de AVRO meer liberaal en de TROS meer populistisch rechts kan worden genoemd.

de SalonSocialisten van de Vara zijn de klap van Talpa nogsteeds niet te boven.

http://omroep.vara.nl/detail.jsp?maintopic=408&subtopic=395565

Ik mis optie zes, de publieke omroep is links en dat is erg omdat ze pretendeert objectief te zijn, en met belastinggeld wordt betaald. Dit in tegenstelling tot Fox News.

Links ? Iedere keer als ik Buitenhof weer kijk, zie ik die Marco Pastors weer zitten. Is dat links ?

Ik ben nooit te beroerd om mezelf te herhalen:

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 14:46 schreef Verbal het volgende:
En ach... dat hele links-rechts-gedoe is ook achterhaald. Bij de publieke omroep en bij commerciële omroepen werken dezelfde soort mensen. Gewoon empirisch vastgesteld. Een mengeling van politieke en levensbeschouwelijke voorkeuren. Bij de KRO werken mensen die niet katholiek of zelfs christelijk zijn, bij de NCRV werken katholieken. Bij de TROS en de AVRO werken ook GroenLinksers, SP'ers en bij de VPRO en de VARA werken ook VVD'ers. En bij de commerciëlen werkt eveneens van alles.

Moeilijke gedoe, de hele tijd. En moet ik nou om een punt te scoren melden dat Nawijn een keertje mocht leeglopen bij Nova, zonder echt een kritische vraag van Jeroen Pauw? Nee toch?

V.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 11:50 schreef heiden6 het volgende:
Ik mis optie zes, de publieke omroep is links en dat is erg omdat ze pretendeert objectief te zijn, en met belastinggeld wordt betaald. Dit in tegenstelling tot Fox News.

Precies dat is het werkelijke probleem.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 11:59 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Precies dat is het werkelijke probleem.

Nee, het werkelijke probleem is dat er niet iets is als 'de publieke omroep' voor wat betreft ideologieën, maar dat jullie dat er steeds van maken.

V.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 11:55 schreef Verbal het volgende:
Ik ben nooit te beroerd om mezelf te herhalen:
[..]

V.

dat is niet waar!
En er zal vast wel iemand undercover werken bij de commerciele, maar de 'baas' bepaalt de uiteindelijke strategie.

We weten allemaal waar o.a. Vera Keur ,Hans laroes, Folkert Jensma, etc staan in deze maatschappij.

Trouwens toen ik mezelf quote werd mijn bericht verwijderd(tussen het officiele bericht en mijn quote zat een maand of 4).....

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 12:01 schreef JohnDope het volgende:

[..]

dat is niet waar!

Ik ben wèl te beroerd om mijzelf te herhalen

quote:

En er zal vast wel iemand undercover werken bij de commerciele, maar de baas bepaalde de strategie.

We weten allemaal waar o.a. Vera Keur ,Hans laroes, Folkert Jensma, etc staan in deze maatschappij.

Dus ik lieg?

V.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 12:02 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik ben wèl te beroerd om mijzelf te herhalen
[..]

Dus ik lieg?

V.

liegen niet, je zit er naast.

J.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 12:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

liegen niet, je zit er naast.

Nee hoor. Omdat jij nou net drie namen weet te noemen van mensen van wie je weet waar ze staan. Er werken wel meer mensen bij de publieke- en commerciële omroepen, hoor

V.