NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron AD 07-070-2006. P7.quote:"Hilversum is zo links georienteerd, dat zendercoordinator Ton van Dijk een verzoek naar de verschillende omroepen heeft gestuurd om vooral ook met rechts-conservatieve programma`s te komen rond de komende Tweede-Kamerverkiezingen"
......
De publieke omroepen konden afgelopende dagen ideeen indienen voor speciale uitzendingen rond de verkiezingen. Dat hebben ze grif gedaan......
Maar volgens van DIjk heeft de `traditioneel linkse orientatie` in de voorstellen de overhand"..
De oplettende Nederlander wist natuurlijk al veel lang dat de staatsomroepen wel een hele duidelijke linkse voorkeur hadden. Het hele NOS-journaal is zo links dat ze zelfs bij een verkiezingsuitslag de term "helaas" gebruiken als er een rechtse partij gewonnen heeft. Ach onafhankelijke media, maakt dat nou uit? De staat mag mensen best indoctrineren.. Constant de propaganda voor de linkse multicul gaat natuurlijk ook opvallen.
In menig discussie gaf ik en anderen al af op de (s)linkse media. "Nee, nee. Het is niet zo" roepen sommigen dan. Maar voila, hier weer wat bewijs, het is blijkbaar zo gek aan het worden dat zelfs de zendercoordinator vindt dat het niet zo kan doorgaan.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maartje van Wegen (NOS) gemeenteraadsverkiezingen 2002: "Tot mijn grote spijt moet ik u melden dat Leefbaar Rotterdam 17 zetels heeft gekregen"...
Heden ten dage werkt Van Wegen (1950) nog steeds bij de NOS.
Heden ten dage werkt Van Wegen (1950) nog steeds bij de NOS.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
!quote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
Maartje van Wegen (NOS) gemeenteraadsverkiezingen 2002: "Tot mijn grote spijt moet ik u melden dat Leefbaar Rotterdam 17 zetels heeft gekregen"...
[afbeelding]
Heden ten dage werkt Van Wegen (1950) nog steeds bij de NOS.
tja .. als je op 35 zetels hebt gehoopt spijt het je idd wel als er maar 17 zeteles worden gehaaldquote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
Maartje van Wegen (NOS) gemeenteraadsverkiezingen 2002: "Tot mijn grote spijt moet ik u melden dat Leefbaar Rotterdam 17 zetels heeft gekregen"...
Heden ten dage werkt Van Wegen (1950) nog steeds bij de NOS.
pleased to meet you
er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron AD 07-070-2006. P7.
De oplettende Nederlander wist natuurlijk al veel lang dat de staatsomroepen wel een hele duidelijke linkse voorkeur hadden. Het hele NOS-journaal is zo links dat ze zelfs bij een verkiezingsuitslag de term "helaas" gebruiken als er een rechtse partij gewonnen heeft. Ach onafhankelijke media, maakt dat nou uit? De staat mag mensen best indoctrineren.. Constant de propaganda voor de linkse multicul gaat natuurlijk ook opvallen.
In menig discussie gaf ik en anderen al af op de (s)linkse media. "Nee, nee. Het is niet zo" roepen sommigen dan. Maar voila, hier weer wat bewijs, het is blijkbaar zo gek aan het worden dat zelfs de zendercoordinator vindt dat het niet zo kan doorgaan.
pleased to meet you
Nee, het geeft aan dat de voorstellen die wel ingediend werden een linkse inslag hebben. Dus moeten ze ook een paar rechts-georiënteerde programma's maken, zoals 'wat Verdonk wel goed heeft gedaan - een reportage van 23 seconden' en dat soort dingen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:21 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Kom eerst maar eens met recente rechtse bewijzenquote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:11 schreef Scorpie het volgende:
Kom maar op met die linkse afzwakkingen en ontkenningen
Ja dat is rechts he? Altijd de schuld van een ander. Zelf iets proberen te doen is eng.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:21 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?
Was links niet van het "jij hoeft niet te werken, dat doen anderen wel voor je want je bent zielig" ? .quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:28 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ja dat is rechts he? Altijd de schuld van een ander. Zelf iets proberen te doen is eng.
Over zelf iets proberen gesproken .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
de OP?!quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:27 schreef achterhetspoor het volgende:
kom eerst maar eens met recente rechtse bewijzen
de OP?!Nee, blijkbaar heeft de staatstelevisie geen rechtse mensen werken of wil geen rechtse programma`s maken. Als je uitgaat van onafhankelijke media is dat wel heel vreemd.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:21 schreef moussie het volgende:
er wordt aan de omroepen gevraagd om voorstellen in te dienen als ik het goed begrjp .. en nu is het de schuld van links als rechts geen voorstellen indiend ?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Volgens mij wordt overal in Europa de staatsmedia links gevonden... In ieder geval in Engeland (BBC) en Italië (RAI).
Dus het is niet iets specifieks nederlands.
Dus het is niet iets specifieks nederlands.
Dat is wat rechts over links lult maar of het ook echt zo is .quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Was links niet van het "jij hoeft niet te werken, dat doen anderen wel voor je want je bent zielig" ? .
Over zelf iets proberen gesproken .
Dat ligt dan toch echt aan de omroepen. Als de Tros liever Jan Smit op Aruba maakt dan de achtergronden van Verdonk dan is dat hun keuze. Je kunt omroepen moeilijk verplichten bepaalde programma's te maken. En ik denk dat veel mensen na het LPF debacle wel een beetje uitgekeken zijn op het programma's daarover maken.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
de OP?!
[..]
Nee, blijkbaar heeft de staatstelevisie geen rechtse mensen werken of wil geen rechtse programma`s maken. Als je uitgaat van onafhankelijke media is dat wel heel vreemd.
uhm .. de publieke omroepen .. dat zijn dus TROS, AVRO, EO, NCRV, KRO, VARA en VPRO (plus nog wat kleiner grut) .. maar nu moet de VARA dus een rechts getint verkiezingsprogramma op de buis brengen .. dat kunnen TROS en AVRO niet zelf doen of zo ?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, het geeft aan dat de voorstellen die wel ingediend werden een linkse inslag hebben. Dus moeten ze ook een paar rechts-georiënteerde programma's maken, zoals 'wat Verdonk wel goed heeft gedaan - een reportage van 23 seconden' en dat soort dingen.
pleased to meet you
Het staat rechtse partijen vrij om hier iets aan te doen dunkt me.
Je kunt inderdaad kwalijk van bijv. de Vara verwachten dat ze Verdonk even gaan zitten bewierroken.
Je kunt inderdaad kwalijk van bijv. de Vara verwachten dat ze Verdonk even gaan zitten bewierroken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Als je de OP zou lezen (ideetje?) dan merk je dus dat het gaat om de politiek gekleurde uitzendingen. Dat die allemaal links gekleurd zijn..quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:46 schreef achterhetspoor het volgende:
Dat ligt dan toch echt aan de omroepen. Als de Tros liever Jan Smit op Aruba maakt dan de achtergronden van Verdonk dan is dat hun keuze.
Blijkbaar vind je het geen probleem dat de staatsomroepen niet objectief zijn maar allemaal dezelfde kant van het politieke spectrum aanhangen?
Kan dat niet? Joh, ik maar denken dat uiiteindelijk de overheid de baas is bij de staatstelevisie. Dat we daarom al dat belastinggeld daarheen schuiven..quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:46 schreef achterhetspoor het volgende:
Je kunt omroepen moeilijk verplichten bepaalde programma's te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 07-07-2006 12:08:10 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Volgens mij hebben we geen staatsomroep hier. De meeste uitzendingen worden verzorgd door omroepstichtingen die min of meer zelf mogen bepalen wat ze uitzenden en wiens zendtijd door hun ledenaantal wordt bepaald. En als omroepen met een rechtse achterban geen zin hebben om een politiek programma te maken wou jij ze daar dan toe dwingen ?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als je de OP zou lezen (ideetje?) dan merk je dus dat het gaat om de politiek gekleurde uitzendingen. Dat die allemaal links gekleurd zijn..
Blijkbaar vind je het geen probleem dat de staatsomroepen niet objectief zijn maar allemaal dezelfde van het politieke spectrum aanhangen?
[..]
Kan dat niet? Joh, ik maar denken dat uiiteindelijk de overheid de baas is bij de staatstelevisie. Dat we daarom al dat belastinggeld daarheen schuiven..
?
Is het de schuld van de publieken dat hun personeel overwegend links zou zijn?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
Als je de OP zou lezen (ideetje?) dan merk je dus dat het gaat om de politiek gekleurde uitzendingen. Dat die allemaal links gekleurd zijn..
Blijkbaar vind je het geen probleem dat de staatsomroepen niet objectief zijn maar allemaal dezelfde van het politieke spectrum aanhangen?
Of is dat gewoon het gevolg van de algemene tendens in de journalistiek?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Overigens komt conservatief bij de EO natuurlijk ruim aan bod. En heeft de VVD met haar lijsttrekkersverkiezingen voor het komende jaar ook wel genoeg aandacht gehad .
ik geloof dat jij iets verwisseld ?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als je de OP zou lezen (ideetje?) dan merk je dus dat het gaat om de politiek gekleurde uitzendingen. Dat die allemaal links gekleurd zijn..
Blijkbaar vind je het geen probleem dat de staatsomroepen niet objectief zijn maar allemaal dezelfde van het politieke spectrum aanhangen?
[..]
Kan dat niet? Joh, ik maar denken dat uiiteindelijk de overheid de baas is bij de staatstelevisie. Dat we daarom al dat belastinggeld daarheen schuiven..
we hebben 3 zenders met stuk of tig zendgemachtigden, die hebben leden en afhankelijk van het aantal leden krijg je zendtijd toebedeeld .. en in die zendtijd mag je uitzenden wat jij wilt en wat je (betalende!) leden willen zien ..
daarnaast hebben wij nieuwszenders (NOS/NPS) en sport .. en die worden idd betaald door ons allen en hebben dus ook geen leden
waar het in de OP om gaat is de diverse ledenomroepen die dus allemaal hun eigen kleurtje hebben .. en als de rechtse zendegemachtigden geen/weinig politiek op de buis brengen is dat hun eigen schuld en net die van links
pleased to meet you
liver links dan rechts
Links is nog menselijker
Links is nog menselijker
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat is onzin. Uitgerekend de meest linkse omroepen, NOS, NPS, IKON zijn allemaal omroepen zonder leden.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:06 schreef moussie het volgende:
[..]
.. en als de rechtse zendegemachtigden geen/weinig politiek op de buis brengen is dat hun eigen schuld en net die van links
Als je dus een rechts geluid wil laten horen via de Publieke Omroepen moet je eerst honderdduizenden betalende leden achter je zien te krijgen terwijl Links via de NPS en NOS dagelijks uren gratis zendtijd hebben. Is dat eerlijk?
Geef Rechts, net zoals de NPS en NOS, jaarlijks gratis tientallen miljoenen euro's belastinggeld om uren rechtse televisie per dag te maken en je zult mij niet meer horen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nooit geweten dat links nederland graag brood en spelen zou willen uitzenden. Het merendeel van het budget van de NOS gaat op aan sport namelijk.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is onzin. Uitgerekend de meest linkse omroepen, NOS, NPS, IKON zijn allemaal omroepen zonder leden.
Sst, ze bestrijden al niet meer dat de PO links is. Dat is een hele stap, de ontkenningsfase is net voorbij. Nu hebben ze allemaal argumenten waarom het zo is (de "het is niet erg"-fase). Laat ze met kleine stapjes vooruitgaan.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:
Dat is onzin. Uitgerekend de meest linkse omroepen, NOS, NPS, IKON zijn allemaal omroepen zonder leden.
Als je dus een rechts geluid wil laten horen via de Publieke Omroepen moet je eerst honderdduizenden betalende leden achter je zien te krijgen terwijl Links via de NPS en NOS dagelijks uren gratis zendtijd hebben. Is dat eerlijk?
Geef Rechts, net zoals de NPS en NOS, jaarlijks gratis tientallen miljoenen euro's belastinggeld om uren rechtse televisie per dag te maken en je zult mij niet meer horen.
Wellicht komen ze dan ooit tot de conclusie dat de media onafhankelijk danwel pluriform moet zijn. Als ze daar zijn vragen ze zich af waarom bakken met geld van de Nederlandse staat worden geven aan de PO die dat niet is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ten eerste .. daarover gaat het niet in dit topicquote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:
Dat is onzin. Uitgerekend de meest linkse omroepen, NOS, NPS, IKON zijn allemaal omroepen zonder leden.
uhm .. die zijn er al hoor .. TROS, AVRO bvb .. en als die verkiezen hun zendtijd te verspillen aan what ever is dat hun keus ..quote:Als je dus een rechts geluid wil laten horen via de Publieke Omroepen moet je eerst honderdduizenden betalende leden achter je zien te krijgen terwijl Links via de NPS en NOS dagelijks uren gratis zendtijd hebben. Is dat eerlijk?
over welke programma's van de NOS en NPS heb je het als ik mag vragen .. en wat zenden/zonden die volgens jouw allemaal uit in de loop der jaren aan "linkse propaganda"?quote:Geef Rechts, net zoals de NPS en NOS, jaarlijks gratis tientallen miljoenen euro's belastinggeld om uren rechtse televisie per dag te maken en je zult mij niet meer horen.
pleased to meet you
lieve schat, het merendeel van de PO is niet links .. en als de rechtsen geen animo hebben om iets politieks uit te zenden kan je dat links niet verwijten maar alleen jezelf ..quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Sst, ze bestrijden al niet meer dat de PO links is. Dat is een hele stap, de ontkenningsfase is net voorbij. Nu hebben ze allemaal argumenten waarom het zo is (de "het is niet erg"-fase). Laat ze met kleine stapjes vooruitgaan.
Wellicht komen ze dan ooit tot de conclusie dat de media onafhankelijk danwel pluriform moet zijn. Als ze daar zijn vragen ze zich af waarom bakken met geld van de Nederlandse staat worden geven aan de PO die dat niet is.
en zoals ik al zei .. wijs me de linkse propaganda van de NPS maar eens aan .. of kom je niet verder dan 1 uitzending over verdonk en eentje over AH ?
pleased to meet you
Hoewel dit natuurlijk niets nieuws is, mogen wij ons prijzen dat de PO niet de BBC heet. Deze bende communisten (de BBC), heeft als enige doel de multiculturele identiteit van Engeland te benadrukken en iedereen met een andere mening tot racist, facist of kolonisator te bestempelen, terwijl de daders van terroristische aanslagen worden geprezen voor hun moed. Als zijnde de helden die de blanken doden en zo het racisme bestrijden.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5119724.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/5052298.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4958314.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/4926114.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4806516.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5119724.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/5052298.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4958314.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/4926114.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4806516.stm
Mensen die geloven dat de media onafhankelijk en objectief zijn. Dat is gewoon naïef .
Kwalijker is het als er wordt gepredikt opbjectief en/of onafhankelijk te zijn terwijl het tegendeel waar is. Neem de VARA dat is gewoon een linkse omroep. Op de site van de VARA wordt dat ook (verkapt) gezegd.
Het probleem met de PO is dat ze geld krijgen van de staat en niet moeten doen alsof dat geld van hen is. Het blijft geld van de belastingbetaler die er ook eisen aan mag stellen. Ik zit persoonlijk niet te wachten op de ideologie van de VARA, hoewel ze best programma's hebben die de moeten waard zijn, en daar wringt de schoen nou juist. De PO in het algemeen zijn veel te arrogant en daar zou weleens verandering in mogen komen.
Kwalijker is het als er wordt gepredikt opbjectief en/of onafhankelijk te zijn terwijl het tegendeel waar is. Neem de VARA dat is gewoon een linkse omroep. Op de site van de VARA wordt dat ook (verkapt) gezegd.
Het probleem met de PO is dat ze geld krijgen van de staat en niet moeten doen alsof dat geld van hen is. Het blijft geld van de belastingbetaler die er ook eisen aan mag stellen. Ik zit persoonlijk niet te wachten op de ideologie van de VARA, hoewel ze best programma's hebben die de moeten waard zijn, en daar wringt de schoen nou juist. De PO in het algemeen zijn veel te arrogant en daar zou weleens verandering in mogen komen.
Op de site hebben ze het over onafhankelijk. Dat is dus onzin.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:14 schreef achterhetspoor het volgende:
Niemand ontkent toch dat de Vara links is? Of de EO of de tros rechts?
A)zijn ze afhankelijk van de overheid en b)afhankelijk van een ideologie.
Tja dat is wat vergezocht.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op de site hebben ze het over onafhankelijk. Dat is dus onzin.
A)zijn ze afhankelijk van de overheid en b)afhankelijk van een ideologie.
Een omroep die Topgear voortbrengt kan niet stuk.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Hoewel dit natuurlijk niets nieuws is, mogen wij ons prijzen dat de PO niet de BBC heet. Deze bende communisten (de BBC), heeft als enige doel de multiculturele identiteit van Engeland te benadrukken en iedereen met een andere mening tot racist, facist of kolonisator te bestempelen, terwijl de daders van terroristische aanslagen worden geprezen voor hun moed. Als zijnde de helden die de blanken doden en zo het racisme bestrijden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik weet niet wat jij onder onafhankelijk verstaat maar dat is blijkbaar een andere invulling dan die ik eraan geef.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:16 schreef achterhetspoor het volgende:
Tja dat is wat vergezocht.
Altijd maar weer dat geblaat over links media... Waarom hoor ik van rechts, en zeker de laatste weken, zoveel commentaar op alles wat links is, terwijl het toch echt rechts is die het op dit moment aan het verkloten is in dit land. Sorry hoor, maar steek je hand maar eens in eigen boezem en vertel me wat rechts eraan heeft gedaan om dergelijke dingen te voorkomen.
Bovendien zijn niet alle omroepen links, zoals al genoemd is, en zijn de commerciele zenders allemaal rechts (voor zover je omroepen in hokjes kan stoppen) en dus zijn er meer rechtse omroepen, of althans kanalen.
Bovendien zijn niet alle omroepen links, zoals al genoemd is, en zijn de commerciele zenders allemaal rechts (voor zover je omroepen in hokjes kan stoppen) en dus zijn er meer rechtse omroepen, of althans kanalen.
Onafhankelijk is dat ze zelf mogen weten wat voor programma's ze maken en voor de inhoud niet eerst toestemming hoeven te vragen aan de PvdA of het kabinet.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij onder onafhankelijk verstaat maar dat is blijkbaar een andere invulling dan die ik eraan geef.
Ze maken programma's met in het achterhoofd hun ideologie dan ben je niet onafhankelijk. Is niet erg maar zeg dat gewoon als omroep.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:22 schreef achterhetspoor het volgende:
Onafhankelijk is dat ze zelf mogen weten wat voor programma's ze maken en voor de inhoud niet eerst toestemming hoeven te vragen aan de PvdA of het kabinet.
Huilies.
Een rechtse publieke omroep dat zou tof zijn! Constant eraan worden herinnerd dat alle verschillende culturen in oorlog leven.
Nee inderdaad.
Een rechtse publieke omroep dat zou tof zijn! Constant eraan worden herinnerd dat alle verschillende culturen in oorlog leven.
Nee inderdaad.
Zyggie.
Rechtse mensen zijn gewoon te dom om normale programma's te maken. Ja dan houd je alleen de linksen over hè.
Zyggie.
Dat doet de Vara b.v. toch ook? Die maken geen echt geheim van hun sociaal democratische achtergrond. Maar ondanks dat kan je echt wel onafhankelijke en integere programma's maken.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze maken programma's met in het achterhoofd hun ideologie dan ben je niet onafhankelijk. Is niet erg maar zeg dat gewoon als omroep.
Geen enkel mens is onafhankelijk, een programmamaker werkt altijd vanuit zijn 'ideologie' of die ideologie nu politiek of het scoren van kijkcijfers is.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze maken programma's met in het achterhoofd hun ideologie dan ben je niet onafhankelijk. Is niet erg maar zeg dat gewoon als omroep.
Het ergste wat er is zijn programma's die altijd 'balans' willen aanbrengen, met elkaar tegensprekende experts, eindresultaat is dat iedereen zijn zegje doet en niemand ook maar iets wijzer is.
Hoe kan je onafhankelijk zijn als je een bepaalde ideologie aanhangt?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:30 schreef achterhetspoor het volgende:
Dat doet de Vara b.v. toch ook? Die maken geen echt geheim van hun sociaal democratische achtergrond. Maar ondanks dat kan je echt wel onafhankelijke en integere programma's maken.
Stel dat de VARA een programma moet maken over het verschil tussen twee ideologieën, een die zij aanhangen en een andere. Dan zijn ze niet onafhankelijk in het in beeld brengen van deze twee ideologieën.
Journalisten zijn net mensen .quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:31 schreef Tijger_m het volgende:
Geen enkel mens is onafhankelijk, een programmamaker werkt altijd vanuit zijn 'ideologie' of die ideologie nu politiek of het scoren van kijkcijfers is.
Het ergste wat er is zijn programma's die altijd 'balans' willen aanbrengen, met elkaar tegensprekende experts, eindresultaat is dat iedereen zijn zegje doet en niemand ook maar iets wijzer is.
Maar als je op een site zet onafhankelijk te zijn terwijl je dat niet bent is dat gewoon een holle frase.
Je hebt altijd je achtergrond maar dat maakt niet dat je niet onafhankelijk kan zijn.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoe kan je onafhankelijk zijn als je een bepaalde ideologie aanhangt?
Stel dat de VARA een programma moet maken over het verschil tussen twee ideologieën, een die zij aanhangen en een andere. Dan zijn ze niet onafhankelijk in het in beeld brengen van deze twee ideologieën.
Ik kan me een onderzoek herinneren waarin onder andere de politieke voorkeur van journalisten, redacteurs en verslaggevers is onderzocht. Daarbij bleek dat in Nederland bijna 80% van de ondervraagden hun politieke voorkeur links van het midden plaatsten.
Bovendien kwam in dat onderzoek naar voren dat een kleine groep van de ondervraagden invloed op de politiek als belangrijk beroepsperceptie beschouwt. Bij bepaalde programma´s op de publieke netten komt dit duidelijk naar voren en dat is niet enkel een subjectieve indruk.
Van mij mag die vals bescheidenheid wel achterwege worden gelaten als op de linkse oriëntatie van de publieke omroep wordt gewezen.
Bovendien kwam in dat onderzoek naar voren dat een kleine groep van de ondervraagden invloed op de politiek als belangrijk beroepsperceptie beschouwt. Bij bepaalde programma´s op de publieke netten komt dit duidelijk naar voren en dat is niet enkel een subjectieve indruk.
Van mij mag die vals bescheidenheid wel achterwege worden gelaten als op de linkse oriëntatie van de publieke omroep wordt gewezen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
uhm .. kijk nou eens op deze site .. en dan bij "omroepen op dit net" ..
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
of te wel .. de VARA leden betalen nog steeds hun eigen uitzendingen ..quote:De Nederlandse Programma Stichting (NPS) is een publieke A-omroep met bijzondere taken. Daar horen bijzondere programma’s bij. Programma’s die iedereen kent, zoals Sesamstraat, Het Klokhuis en NOVA. Maar ook programma’s voor liefhebbers van opera, jazz, dans en korte film. Informatie en cultuur, met een scherp oog voor de multiculturele samenleving; dat kenmerkt de programma’s van de NPS. Elke dag op Nederland 3, op alle landelijke publieke radiozenders en 24 uur op internet.
Kwaliteit en lef
De NPS is per 1 januari 1995 bij wet opgericht, als afsplitsing van de NOS. Ze is de enige A-omroep zonder leden en zonder programmablad. De NPS wil herkend worden als een omroep die onafhankelijk, creatief, speels, gedegen en betrouwbaar is. Kortom, als een omroep met kwaliteit en lef. Ze bewijst dat met alom gewaardeerde programma’s als Kunststof op Radio 1, de documentairerubriek Het uur van de wolf, een kwaliteitsserie als Dunya & Desie en het late night programma Raymann is Laat. De waardering blijkt ook uit de regelmatige bekroning van programma’s in binnen- en buitenland door publiek en vakgenoten. Oscar, Nipkowschijf, Gouden Kalf, Zilveren Reissmicrofoon, Prix Italia: de NPS heeft ze meerdere malen gewonnen!
(Multi)cultureel
De culturele waarde van de NPS beperkt zich niet alleen tot de uitzending van culturele programma’s. Als initiator, programmeur en co-producent speelt de NPS een belangrijke rol achter de schermen van concerten, festivals, opera- en dansvoorstellingen in Nederland. Haar opdracht om aandacht te besteden aan de multiculturele samenleving weerspiegelt zich in alle programmagenres: van drama tot documentaire, van jeugd tot muziek & dans. Kenmerkende multiculturele programma’s zijn Raymann is Laat en PREMtime op Nederland 3 en de wekelijkse programma’s voor Turken, Marokkanen, Chinezen, Surinamers, Antillianen en Molukkers op 747AM.
Samenwerking
De NPS werkt intensief samen met andere publieke omroepen, voor een sterk publiek bestel. Ze speelt een voorname rol in alle gezamenlijke programma’s op Nederland 3: NOVA (NPS/VARA), Zembla (NPS/VARA), Buitenhof (NPS/VARA/VPRO), Andere Tijden (NPS/VPRO) en Pinkpop (NPS/VARA/VPRO). Op Radio 4 participeert de NPS in de ZaterdagMatinee (NPS/AVRO/TROS).
pleased to meet you
Ze hebben altijd het hoogste woord over Amerika, maar zelfs de reguliere berichtgeving op Fox news is niet zo suggestief als bijv. Nova. ''Het kabinet dat de kiezers nog wil paaien voor de verkiezingen straks"
Dat wil overigens niet zeggen dat ik vind dat het staatspropaganda is, of de "multikul" wilt promoten. Wat eem dom gelul.
De journalisten hebben gewoon baat bij links, puur eigenbelang dus.
De journalisten hebben gewoon baat bij links, puur eigenbelang dus.
Je weet echt niet waar je het over hebt Heb je de docu Outfoxed gezien over FOX-news? Zo nee, nu gaan kijken.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:49 schreef Lauder-Frost het volgende:
Ze hebben altijd het hoogste woord over Amerika, maar zelfs de reguliere berichtgeving op Fox news is niet zo suggestief als bijv. Nova.
Ik baseer mijn mening op wat ik er hoor en zie en maak dan een vergelijking mbt berichtgeving. Die docu gaat vast over wat er achter de schermen gebeurt.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je weet echt niet waar je het over hebt Heb je de docu Outfoxed gezien over FOX-news? Zo nee, nu gaan kijken.
Lijkt me sterk .quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef moussie het volgende:
uhm .. kijk nou eens op deze site .. en dan bij "omroepen op dit net" ..
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
[..]
of te wel .. de VARA leden betalen nog steeds hun eigen uitzendingen ..
Zowel voor als achter. FOX krijgt gewoon instructies rechtstreeks uit het Witte Huis, krijgt NOVA instructies uit Den Haag, van onze regering?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:56 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Ik baseer mijn mening op wat ik er hoor en zie en maak dan een vergelijking mbt berichtgeving. Die docu gaat vast over wat er achter de schermen gebeurt.
ja, de mediawet. Dus, wat voor instructies van het witte huis?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zowel voor als achter. FOX krijgt gewoon instructies rechtstreeks uit het Witte Huis, krijgt NOVA instructies uit Den Haag, van onze regering?
Trouwens, na 1 post je denigrerende en betweterige toontje al losgelaten, dat is nog eens een prestatie.
Nee. In beginsel zou je kunnen veronderstellen dat de TROs en NCRV minder links geörienteerd zijn dan de VARA, maar ik ken de meetmethodes niet om dat te onderzoeken noch weet ik van een onderzoek die de omroepverenigingen daarop hebben onderzocht.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef achterhetspoor het volgende:
@damian hoe links is een EO, Avro, Tros of NCRV en kan je daar ook aanwijzingen voor geven?
Sorry voor de late reactie. Ik was in een ander topic.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De TROS lijkt me geen enkele politieke kleur te hebben daar heb je toch alleen maar muziekprogramma's?
toch is het zo .. voor 7¤ ben je lid en heb je inspraak .. zo gaat dat in een democratiequote:
pleased to meet you
Linkse muziekprogramma's jaquote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
De TROS lijkt me geen enkele politieke kleur te hebben daar heb je toch alleen maar muziekprogramma's?
Ja en als je directeur bent dan doe je lekker waar je zelf zin in hebt met het opgebrachte geld, zo gaat dat in NL.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
toch is het zo .. voor 7¤ ben je lid en heb je inspraak .. zo gaat dat in een democratie
Ten tijde van Wim Bosboom niet, iig. En de AVRO had met G.B.J. ook een rechtse knakker aan het woord.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
De TROS lijkt me geen enkele politieke kleur te hebben daar heb je toch alleen maar muziekprogramma's?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dan moet je nog maar eens kijken naar de Publieke Omroepen. Die hebben namelijk te maken met de verenigingsraad en een penningmeester en zo.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:15 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ja en als je directeur bent dan doe je lekker waar je zelf zin in hebt met het opgebrachte geld, zo gaat dat in NL.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Bron!?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Meki het volgende:
liever links dan rechts
Links is nog menselijker
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ah leuk een kloon die mij kent. Altijd fijnquote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:04 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
ja, de mediawet. Dus, wat voor instructies van het witte huis?
Trouwens, na 1 post je denigrerende en betweterige toontje al losgelaten, dat is nog eens een prestatie.
Affijn, de mediawet is toch echt iets anders dan het systematisch besturen van een belangrijke tv-zender (beheerd door het Neefje van Bush). Den Haag bepaalt niet de onderwerpkeuze en de toon van NOVA. FOX-News is een verlengstuk van het republikeinse Witte Huis geworden terwijl NOVA vaak juist kritische onderwerpen mbt de regering aansnijdt. Dat kun je geen propaganda noemen. FOX-news wel. Die hebben zelfs een ingehuurde liberaal, die acteert dat ie sullig is. Hij is slechtgekleed en verliest altijd de debatten. Puur om liberaal Amerika voor schut te zetten. Serieus, je moet die film zien.
En die zijn ook allemaal links ja, your point being?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan moet je nog maar eens kijken naar de Publieke Omroepen. Die hebben namelijk te maken met de verenigingsraad en een penningmeester en zo.
V.
My point being dat een directeur niet ongecontroleerd geld kan gaan zitten uitgeven.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:18 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
En die zijn ook allemaal links ja, your point being?
En nee, niet alle publieke omroepen zijn links.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Onafhankelijk is niet hetzelfde als 100% objectief.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:37 schreef MrX1982 het volgende:
Journalisten zijn net mensen .
Maar als je op een site zet onafhankelijk te zijn terwijl je dat niet bent is dat gewoon een holle frase.
Onafhankelijk houdt in dat de maker geen goedkeuring hoeft te vragen aan een regering en/of politieke partij cq andere groepering of instantie.
quote:
BZN -> Band zonder naam -> dat klinkt inderdaad verdacht links, bijna communistisch
Ik heb eens bijgehouden hoe het ging bij ter land, ter zee en in de lucht. 53% van de deelnemers viel aan de LINKERkant in het water!
Ok dat is wel een kwalijke zaak. ff bekijken ja.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ah leuk een kloon die mij kent. Altijd fijn
Affijn, de mediawet is toch echt iets anders dan het systematisch besturen van een belangrijke tv-zender (beheerd door het Neefje van Bush). Den Haag bepaalt niet de onderwerpkeuze en de toon van NOVA. FOX-News is een verlengstuk van het republikeinse Witte Huis geworden terwijl NOVA vaak juist kritische onderwerpen mbt de regering aansnijdt. Dat kun je geen propaganda noemen. FOX-news wel. Die hebben zelfs een ingehuurde liberaal, die acteert dat ie sullig is. Hij is slechtgekleed en verliest altijd de debatten. Puur om liberaal Amerika voor schut te zetten. Serieus, je moet die film zien.
Dan is het bewezenquote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:20 schreef zatoichi het volgende:
Ik heb eens bijgehouden hoe het ging bij ter land, ter zee en in de lucht. 53% van de deelnemers viel aan de LINKERkant in het water!
Ik denk dat de VARA per jaar wel meer geld te besteden heeft dan alleen van de leden.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:12 schreef moussie het volgende:
toch is het zo .. voor 7¤ ben je lid en heb je inspraak .. zo gaat dat in een democratie
quote:De Publieke Omroep ontvangt 600 miljoen euro uit de rijksbegroting (inclusief bijna 25 miljoen voor nieuwe media zoals internet), de rest betreft eigen inkomsten en reserves die de Publieke Omroep inzet om het budget op peil te houden.
FOX news minder suggestief dan Nova. godverdomme, ze bestaan nog....
...en het zijn nog rechts-stemmenden ook. dat vind IK dan weer mooi.
...en het zijn nog rechts-stemmenden ook. dat vind IK dan weer mooi.
Op de radio hebben ze b.v. het programma Tros Kamerbreed, een goed wekelijks politiek programma en zeker niet links.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
De TROS lijkt me geen enkele politieke kleur te hebben daar heb je toch alleen maar muziekprogramma's?
quote:Op vrijdag 23 september 2005 11:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wat betreft het linkse media complot, ik citeer mijn politicologie boek, 'Een onderbroken evenwicht in de Nederlandse politiek.'
'Journalisten waren volgens Fortuyn links georienteerd (...) H.J. Schoo deelt deze analyse. (...)
Politiek, media, ambtelijke organisaties en de sociale wetenschappen kennen in overwegende mate progressieve vooroordelen. (...) Een concreet gevolg van deze linkse vooroordelen is bijvoorbeeld dat niemand, uitgezonderd enkele journalisten van Trouw, nog zicht heeft op de ontwikkelingen binnen het CDA. Het succes van Paars was deels een creatie van de pers.'
(Uit onderzoek is gebleken dat 80% in de media links stemt, een klein aandeel liberalen en maar enkele CDA'ers)
De media hebben zich de kritiek op hun vooroordelen overigens wel aangetrokken. Hoofdredacteur Hans Laroes van het NOS Journaal zegt dat de progressieve voorkeuren inderdaad tot eenzijdige nieuwsgaring leidden:
'Journaalredacteuren kijken naar dezelfde tv-series, iedereen vindt Jiskefet leuk. We lezen dezelfde boeken. We zijn geabonneerd op de Volkskrant en de NRC. Wij zijn de redactie van de blanke voorsteden, van de verkeersdrempels en van de nieuwbouwwoningen. We stemmen PvdA of Groenlinks. Het is geen complot, maar het is wel een feit. We horen bij de gevestigde orde. Er bestaat veel wantrouwen tegen ons.'
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Op de site van de TROS lees ik het volgende:quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:31 schreef achterhetspoor het volgende:
Op de radio hebben ze b.v. het programma Tros Kamerbreed, een goed wekelijks politiek programma en zeker niet links.
Wat hebben die omroepen toch met onafhankelijkheid .quote:De TROS hoort niet bij een geloof. Niet bij een politieke stroming. Onafhankelijkheid tekent de TROS: wij zijn geen zuil maar een fundament.
Of iemand van de UvA:
http://www.villamedia.nl/journalist/n/dossiers/journalisten7.shtm
http://www.villamedia.nl/journalist/n/dossiers/journalisten7.shtm
quote:Nederlandse journalist heft graag het vingertje
Ouder, hoger opgeleid, linkser, ambitieuzer en toleranter dan collega’s in buitenland
In veel communicatiewetenschappelijke literatuur valt te lezen dat journalisten veel progressiever zijn dan het publiek. In de Verenigde Staten is zelfs een speciaal onderzoekscentrum opgericht (Media Studies Center, http://www.mrc.org/) om deze veronderstelde situatie te bestrijden. Inderdaad plaatsen de meeste journalisten in de vijf landen zichzelf links van het politieke midden - in Nederland overigens wat meer (78 procent) dan elders (tussen 39 procent in Australië en 48 procent in Amerika).
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
een andere conclusie zou kunnen zijn dat de meest-geïnformeerden (journalisten) vaker dan gemiddeld progressief cq. 'links' zijn en zich niet verliezen in eendimensionale sloganpolitiek.
Toevallig alleen in Nederland?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:37 schreef KillOrBeKilled het volgende:
een andere conclusie zou kunnen zijn dat de meest-geïnformeerden (journalisten) vaker dan gemiddeld progressief cq. 'links' zijn en zich niet verliezen in eendimensionale sloganpolitiek.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Vertel mij, waarom is sloganpolitiek inherent aan rechts? Dat is indirect wat jij zegt.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:37 schreef KillOrBeKilled het volgende:
een andere conclusie zou kunnen zijn dat de meest-geïnformeerden (journalisten) vaker dan gemiddeld progressief cq. 'links' zijn en zich niet verliezen in eendimensionale sloganpolitiek.
Hetzelfde wat alle journalisten ermee hebben. Alle kranten hebben ook een redactiestatuut waarin hun onafhankelijkheid gewaarborgd wordt.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op de site van de TROS lees ik het volgende:
[..]
Wat hebben die omroepen toch met onafhankelijkheid .
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Journalisten moeten gewoon meer gaan verdienen. Dan komen de rechtsen wel.
Wrs nog waar ook.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Mensen opgegroeid in de jaren 60 en 70.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:35 schreef Pracissor het volgende:
Of iemand van de UvA:
http://www.villamedia.nl/journalist/n/dossiers/journalisten7.shtm
[..]
Ik vraag me af of dat linkse karakter veranderd in de loop der jaren. Of zou journalistiek een typisch links iets blijven.
Volgens mij heeft het inderdaad met het vingertje te maken en idealisme tot het utopische aan toe.
Je komt als rechtse journalist niet aan de bak en met een rechtse mening niet in de media. Logisch dat ze allemaal links zijn/worden als ze dat werk willen doen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Volgens mij is de enige publieke omroep zonder een echt zwaar linkse inslag BNN.
Maar bij de andere omroepen moet je een duidelijke linkse inslag hebben wil je bij de TV/Radio komen werken. Als je niet links bent kun je natuurlijk wel werken in televisie (sport, kinderprogramma's etc) zolang je maar je mond houdt over eventuele politiek sociale onderwerpen.
Maar dat is ook zo in Engeland (BBC) en vooral België. Onze zuiderburen zijn helemaal afschuwlijk links. Da's echt eng.
Maar bij de andere omroepen moet je een duidelijke linkse inslag hebben wil je bij de TV/Radio komen werken. Als je niet links bent kun je natuurlijk wel werken in televisie (sport, kinderprogramma's etc) zolang je maar je mond houdt over eventuele politiek sociale onderwerpen.
Maar dat is ook zo in Engeland (BBC) en vooral België. Onze zuiderburen zijn helemaal afschuwlijk links. Da's echt eng.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:46 schreef Abe_Lenstra het volgende:
Volgens mij is de enige publieke omroep zonder een echt zwaar linkse inslag BNN.
Maar bij de andere omroepen moet je een duidelijke linkse inslag hebben wil je bij de TV/Radio komen werken. Als je niet links bent kun je natuurlijk wel werken in televisie (sport, kinderprogramma's etc) zolang je maar je mond houdt over eventuele politiek sociale onderwerpen.
Maar dat is ook zo in Engeland (BBC) en vooral België. Onze zuiderburen zijn helemaal afschuwlijk links. Da's echt eng.
hihi .. ook van die site
quote:De laatste jaren hebben verschillende studies in onder meer Australië en de Verenigde Staten aangetoond dat journalisten – als het gaat om onderwerpen als seksuele moraal, migranten en asielzoekers en uitkeringen – ondanks deze ‘linksige’ politieke voorkeur er nogal conservatief getinte opvattingen op na lijken te houden.
pleased to meet you
En aagezien rechts altijd in de heilige marktwerking gelooofd blijf ik het vreemd vinden dat er nog steeds geen rechtse omroep is opgestaan.quote:
En met deze redenatie in het achterhoofd houdend kunnen we dan ook de conclusie trekken dat rechts niet zo moet zeueren en niet in een slachtoffer rol moet kruipen het lijken wel van die allochtone praktijken.
Bij een sollicitatiegesprek is dat ook het eerste wat men vraagt. "Ben je links?'" Zo nee, dan kun je die baan wel vergeten.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef Neuralnet het volgende:
Je komt als rechtse journalist niet aan de bak en met een rechtse mening niet in de media. Logisch dat ze allemaal links zijn/worden als ze dat werk willen doen.
Alsjebliéft zeg.
Bij de staatsomroep is het erg, maar wat dacht u van de Marxistische Radio en Televisie Omroep Rijnmond.
Zelf Balkenende werd het teveel en die heeft zichzelf met hartkloppingen voorgenomen nooit meer een interviewer van deze omroep te woord te staan.
Zelf Balkenende werd het teveel en die heeft zichzelf met hartkloppingen voorgenomen nooit meer een interviewer van deze omroep te woord te staan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Er is ook niet zoveel mis mee wanneer je als journalist links bent, Groene Amsterdammer, leuk blad, niets mis mee. Iedereen weet dat ze links zijn en dat zullen ze ook niet ontkennen of subtiel verpakken. Dat doet de Publieke Omroep wel, zij claimen onafhankelijkheid, derhalve kan men ook een redelijke mate van objectiviteit verwachten, daarnaast worden zij betaald door de staat, het is niet wenselijk dat die dan ook subtiele propaganda verwerken in hun media.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En aagezien rechts altijd in de heilige marktwerking gelooofd blijf ik het vreemd vinden dat er nog steeds geen rechtse omroep is opgestaan.
En met deze redenatie in het achterhoofd houdend kunnen we dan ook de conclusie trekken dat rechts niet zo moet zeueren en niet in een slachtoffer rol moet kruipen het lijken wel van die allochtone praktijken.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat is idd onzin, het is welzo dat er een linkse/progressieve bias heerst op de Hogescholen/Universiteiten, al hoewel die over enkele jaren is afgelopen. De professoren van nu, die hebben gestudeerd in de jaren 70, zij beinvloeden de studenten met hun opvattingen. Maar die professoren zijn over een paar jaar met pensioen, dan staan de 80-ers aan het roer.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:50 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Bij een sollicitatiegesprek is dat ook het eerste wat men vraagt. "Ben je links?'" Zo nee, dan kun je die baan wel vergeten.
Alsjebliéft zeg.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Leuk, op welke journalistiek-opleiding heb jij gezeten?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat is idd onzin, het is welzo dat er een linkse/progressieve bias heerst op de Hogescholen/Universiteiten, al hoewel die over enkele jaren is afgelopen. De professoren van nu, die hebben gestudeerd in de jaren 70, zij beinvloeden de studenten met hun opvattingen. Maar die professoren zijn over een paar jaar met pensioen, dan staan de 80-ers aan het roer.
Geen, of neem je me dan niet meer serieus?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:00 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Leuk, op welke journalistiek-opleiding heb jij gezeten?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
uhm .. net zoveel invloed als de rechtse professoren destijds hebben gehad ? of vergeet je dat even voor het gemak, dat de linkse kliek is opgeleid door rechts ?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat is idd onzin, het is welzo dat er een linkse/progressieve bias heerst op de Hogescholen/Universiteiten, al hoewel die over enkele jaren is afgelopen. De professoren van nu, die hebben gestudeerd in de jaren 70, zij beinvloeden de studenten met hun opvattingen. Maar die professoren zijn over een paar jaar met pensioen, dan staan de 80-ers aan het roer.
pleased to meet you
Als je de geschiedenis kent van de studentenopstanden, weet je dat 'rechtse' professoren, naar het idee van de linkse studenten, het werk onmogelijk werd gemaakt. Studenten namen het college over, of lieten andere 'linkse' professoren college geven uit o.a. het rode boekje (dit gaat bijvoorbeeld over de politiocologie studies, naar de woorden van een professor). Daarnaast waren de professoren over het algemeen helemaal niet zo rechts, de intellectuelen van die tijd flirte veel met het marxisme, ook onder professoren was deze stroming populair gedachtegoed.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:16 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. net zoveel invloed als de rechtse professoren destijds hebben gehad ? of vergeet je dat even voor het gemak, dat de linkse kliek is opgeleid door rechts ?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
De conclusie is duidelijk: er is een rechtse zendercoordinator die positieve discriminatie hanteert om meer rechts-conservatieve programma's uit te zenden. Het fabeltje over de linkse media is definitief ontkracht.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb toch een stuk van de nederlandse geschiedenis dan gemist, nooit geweten dat we hier ook net zoals in china een culturele revolutie hebben gehad.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:28 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Als je de geschiedenis kent van de studentenopstanden, weet je dat 'rechtse' professoren, naar het idee van de linkse studenten, het werk onmogelijk werd gemaakt. Studenten namen het college over, of lieten andere 'linkse' professoren college geven uit o.a. het rode boekje (dit gaat bijvoorbeeld over de politiocologie studies, naar de woorden van een professor). Daarnaast waren de professoren over het algemeen helemaal niet zo rechts, de intellectuelen van die tijd flirte veel met het marxisme, ook onder professoren was deze stroming populair gedachtegoed.
Moderator of manipulator?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:43 schreef Sidekick het volgende:
De conclusie is duidelijk: er is een rechtse zendercoordinator die positieve discriminatie hanteert om meer rechts-conservatieve programma's uit te zenden. Het fabeltje over de linkse media is definitief ontkracht.
En trouwense de universitaire wereld is helemaal niet links; als ergens nog vrouwen gediscrimineerd worden, dan is het wel in de wetenschap.
De revolutie van de jaren zeventig is jou ontgaan?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb toch een stuk van de nederlandse geschiedenis dan gemist, nooit geweten dat we hier ook net zoals in china een culturele revolutie hebben gehad.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Noem jij dat een revolutie?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De revolutie van de jaren zeventig is jou ontgaan?
Magistraat.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
In de geschiedenis lessen die ik heb gehad is dat gedeelte mij waarschijnlijk ontschoten dan. Of hebben we het hier over de bezetting toendertijd van het maagdenhuis.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De revolutie van de jaren zeventig is jou ontgaan?
Ik heb toch wat meer meegekregen over de culturele revolutie in china en de rode garde die door studenten opgericht werd, die nogal geweldadig tekeer gingen tegen leraren en andere oud kapitalisten, of anders denkenden. Dat was pas een revolutie.
Ook zo'n links trekje: De conclusie voor anderen willen trekken en dat als een feit presenteren.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:43 schreef Sidekick het volgende:
De conclusie is duidelijk: er is een rechtse zendercoordinator die positieve discriminatie hanteert om meer rechts-conservatieve programma's uit te zenden. Het fabeltje over de linkse media is definitief ontkracht.
We mogen pas spreken van een linkse revolutie als er miljoenen Nederlanders door een links regime vermoord worden zoals in China?quote:
Lekkere criteria hanteer je dan.
Niet dat men in de jaren 60 geen voorstanders waren van de Culturele Revolutie. Onze linkse zakkenvuller Rosemöller heeft jarenlang een fanclub voor Mao Ze Dong geleid in Nederland. Die gast heeft bijna meer mensen de dood ingejaagd dan Adolf Hitler maar daar mag je gerust een aanhanger van zijn geweest want Mao was links.
Wat is je bron hiervan?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 18:08 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Niet dat men in de jaren 60 geen voorstanders waren van de Culturele Revolutie. Onze linkse zakkenvuller Rosemöller heeft jarenlang een fanclub voor Mao Ze Dong geleid in Nederland.
Ga jij dan eens wat doen aan je typisch rechtse trekje en op zoek naar een onderbouwing voor het links zijn van EO en Tros.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 18:03 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Ook zo'n links trekje: De conclusie voor anderen willen trekken en dat als een feit presenteren.
nah, klopt wel dat die vroeger aanhanger was van Mao .. dat was voor bekend werdt wat daar allemaal gebeurde en in eerste instantie was het ook twijfelachtig hoe betrouwbaar de bronnen waren over misstanden in communistische landen .. we zaten midden in de koude oorlog en de anti-communistische propaganda was niet mis .. "onafhankelijke" berichtgeving uit een verscheidenheid van bronnen zoals we nu kennen bestond toen nog niet/amperquote:
maar ja, Pim Fortuyn was marxist en Ayaan Hirsi Ali moslimextremist .. wat wil dat zeggen behalve dat mensen kunnen veranderen en erbij leren ?
pleased to meet you
Het zal wel een opzetje zijn om Dijkstal als zogenaamde vertegenwoordiger van het liberale gedachtegoed een leuk programma te bezorgen. Leer mij die linkse huftertjes kennen, als die eenmaal iets te pakken hebben, zoals bij ons de publieke omroep, laten ze dat nooit meer vrijwillig los.
Ssssttt. dat mag je niet zeggen, net zoals je niet mag zeggen dat Amnesty niet betaald wordt door de overheid.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef moussie het volgende:
uhm .. kijk nou eens op deze site .. en dan bij "omroepen op dit net" ..
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
[..]
of te wel .. de VARA leden betalen nog steeds hun eigen uitzendingen ..
Want dat zou impliceren dat rechts ongelijk heeft, en dát kan nóóit.
Dat hele links-rechts is ook zo debiel om te kotsen zeg. Heb het dan op z'n minst over conservatief / progressief. Dan weet we tenminste een beetje waar het over gaat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een vreemde conclusie presenteer je hier als feit, linkse kameraad.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 18:03 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Ook zo'n links trekje: De conclusie voor anderen willen trekken en dat als een feit presenteren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Heeft hij zelf verteld in een interview. En het daarna afgedaan als een jeugdzonde, overigens.quote:
jeetje .. je hebt echt geen idee hoe het omroepbestel in elkaar zit ?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 19:51 schreef Ippon het volgende:
Het zal wel een opzetje zijn om Dijkstal als zogenaamde vertegenwoordiger van het liberale gedachtegoed een leuk programma te bezorgen. Leer mij die linkse huftertjes kennen, als die eenmaal iets te pakken hebben, zoals bij ons de publieke omroep, laten ze dat nooit meer vrijwillig los.
a.) omroepen moeten verschillende soorten programma`s uit te zenden:
* 25% informatieve programma`s
* 25% culturele programma`s
* 5% educatieve programma`s
* 25% amusement
* 20% vrij in te vullen
b.) een omroep moet minstens 150.000 leden hebben, naar mate een omroep meer leden heeft krijgt deze meer zendtijd.
De omroepverenigingen worden onderscheiden in:
* Aspirant-omroep heeft minimaal 50.000 leden, en probeert de C-status te bereiken
* C-status omroep met 100.000-150.000 leden
* B-status omroep met 150.000-300.000 leden
* A-status omroep met meer dan 300.000 leden
of te wel .. de rest van de meuk naast VARA en VPRO hebben evenveel kansen op het maken van goede politieke programma's .. blijkbaar vinden ze dat niet zo belangrijk ?
maar hoezo linkse hufterjes die iets niet meer los willen laten .. ze maken gewoon gebruik van hun zendtijd die ze krijgen dankzij hun betalende leden .. als je niet wil kijken kijk je toch niet .. kijk je lekker 2 vandaag of netwerk .. simpel zat ..
daarnaast, na eeuwen rechtse bolwerken hebben we een democratie waarin de gewone arbeider eindelijk eens een stem heeft gekregen die ook gehoord wordt, het lijkt eerder op rechts die iets niet wil loslaten, namelijk het idee dat ze niet meer alles kunnen beheersen .. en dat proberen ze dan maar terug te krijgen via het oudste truukje van de wereld .. verdeel en heers .. links tegen rechts, autochtoon tegen allochtoon, en in dat gevecht is de burger altijd de verliezer
pleased to meet you
Hoef ik dan ook geen zuurverdiend belastinggeld meer af te dragen?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 21:36 schreef moussie het volgende:
... als je niet wil kijken kijk je toch niet ..
Ach gut, dat riedeltje weer.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 21:50 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hoef ik dan ook geen zuurverdiend belastinggeld meer af te dragen?
Ik wil geen zuurverdiend belastinggeld aan UMTS-fraude, Betuwelijnen, mislukte bouwprojecten, falende overheidsorganen en foute beslissingen besteden.
Maarja, wat doe je eraan, anders dan eens in de 4 jaar stemmen, terwijl alle partijen nagenoeg hetzelfde doen, in tegenstelling tot wat ze zeggen...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
als je je radio en TV opzegd hoef je dat idd niet meer te betalen, dat zijn nou die .. wat is het tegenwoordig .. iets minder dan 15¤ of zo per maand, die vroeger bij je elektra rekening inzaten (net als vuilverwijderingdbijdragen) en tegenwoordig geïnd door je kabelmaatschappij, al dan niet samen met de rest van je kabelaansluitingen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 21:50 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hoef ik dan ook geen zuurverdiend belastinggeld meer af te dragen?
pleased to meet you
Nee hoor. Het vroegere Kijk- en luistergeld zit tegenwoordig in de Inkomstenbelasting.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 22:49 schreef moussie het volgende:
[..]
als je je radio en TV opzegd hoef je dat idd niet meer te betalen, dat zijn nou die .. wat is het tegenwoordig .. iets minder dan 15¤ of zo per maand, die vroeger bij je elektra rekening inzaten (net als vuilverwijderingdbijdragen) en tegenwoordig geïnd door je kabelmaatschappij, al dan niet samen met de rest van je kabelaansluitingen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, of het linkse verhaal is waarheid en hij wil dat compenseren.....quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:43 schreef Sidekick het volgende:
De conclusie is duidelijk: er is een rechtse zendercoordinator die positieve discriminatie hanteert om meer rechts-conservatieve programma's uit te zenden. Het fabeltje over de linkse media is definitief ontkracht.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Linkse mensen kunnen niet seksistisch zijn?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef zatoichi het volgende:
En trouwense de universitaire wereld is helemaal niet links; als ergens nog vrouwen gediscrimineerd worden, dan is het wel in de wetenschap.
oeps .. je hebt helemaal gelijk .. ik verwissel het met de maandelijkse huur voor je aansluiting ..quote:Op vrijdag 7 juli 2006 22:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Het vroegere Kijk- en luistergeld zit tegenwoordig in de Inkomstenbelasting.
kijk- en luistergeld cq omroepbijdrage werd geïnd door de PTT
maar anyway is dat algeheel onzinning .. die omroepbijdrage is er voor alle zenders op radio en TV, het leveren van de faciliteiten zou je kunnen zeggen
daarnaast betalen we dus idd de NOS en sinds een jaar of 10 de NPS als afsplitsing daarvan, waarbij de NOS het nieuws en de sport heeft gehouden en de rest is verhuisd naar de NPS en tja, die maken ook een paar programma's met andere zenders op dat net ..
maar als ik het goed begrijp is het punt dus dat de NPS niet samen zou mogen werken met de VARA of de VPRO ? en dan zouden programma's als zembla of nova niet meer op de buis komen ?
De VARA is anders nog steeds een zendgemachtigde met A-status, dus die gaan gewoon door met nova en zembla, met of zonder NPS, deden we voor die tijd ook dus wat is het probleem ?
dat er op TV ook meningen worden gezegd die je niet aanstaan ?
doe er dan wat aan, gaat dit topic ook over, het gebrek aan voorstellen van andere/rechtsere omroepen ivm de aankomende verkiezingen .. als er een gebrek is aan rechts getinte berichtgeving ligt dat toch echt niet aan de linkse omroepen maar aan de invulling die deze zendgemachtigden geven aan hun zendtijd
pleased to meet you
Deze onzin moet stoppen. Gewoon iedere partij die geregistreerd staat bij de Kiesraad een uur zendtijd per dag geven en de rest invullen met neutrale programma's.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Is dit nou werkelijk een doorsnee van de bevolking van Nederland, een bovenmodale doorsneel waarschijnlijk.
Zyggie.
dan zou je omroepbijdrage dus flink omhoog gaan, zendtijd kost geld, de rechten voor de uit te zenden programma's kosten geld, en dat geld komt dus nu uit de portefeuille van de betalende leden ..quote:Op zaterdag 8 juli 2006 03:41 schreef Neuralnet het volgende:
Deze onzin moet stoppen. Gewoon iedere partij die geregistreerd staat bij de Kiesraad een uur zendtijd per dag geven en de rest invullen met neutrale programma's.
daarnaast, wat noem jij neutraal , RTLnoem een cijfer, SBS6 pulp ?
pleased to meet you
Ja.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Linkse mensen kunnen niet seksistisch zijn?
Die opmerking maak ik naar aanleiding van argumenten die hier genoemd worden waarom de media links zou zijn. Wat in ieder geval niet links is, is elke vorm van discriminatie. (voor de duidelijk seksisme is ook een vorm van discriminatie). Dus als je het heel basic bekijkt, is seksisme een rechtse eigenschap (vrouwen mogen niet stemmen idee). Natuurlijk is dat in praktijk niet zo zwart wit, maar ja deze hele discussie draait al om het zwart witte.
Wel nee. Daar kan je de wet voor aanpassen. De staat kan het gewoon anders indelen. Een partij hoeft in zijn zendtijd ook geen gebruik te maken van programma's waar rechten over betaald moeten worden. Ze kunnen zelf iets regelen. Iedere partij voor zich.quote:dan zou je omroepbijdrage dus flink omhoog gaan, zendtijd kost geld, de rechten voor de uit te zenden programma's kosten geld, en dat geld komt dus nu uit de portefeuille van de betalende leden ..
daarnaast, wat noem jij neutraal , RTLnoem een cijfer, SBS6 pulp ?
Met neutraal doel ik gewoon op niet politiek gerelateerde televisie. Voetbal, series, films, documantaires enz.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Tuurlijkquote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:22 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ja.
Die opmerking maak ik naar aanleiding van argumenten die hier genoemd worden waarom de media links zou zijn. Wat in ieder geval niet links is, is elke vorm van discriminatie. (voor de duidelijk seksisme is ook een vorm van discriminatie). Dus als je het heel basic bekijkt, is seksisme een rechtse eigenschap (vrouwen mogen niet stemmen idee). Natuurlijk is dat in praktijk niet zo zwart wit, maar ja deze hele discussie draait al om het zwart witte.
Sjonge Fok! blinkt weer uit in sterke argumentatie...quote:
Kom dan met een weerwoord in plaats van zo'n domme reactie.
Dus ik moet serieus ingaan op jouw onzin?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:52 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Sjonge Fok! blinkt weer uit in sterke argumentatie...
Kom dan met een weerwoord in plaats van zo'n domme reactie.
Oh "positieve" discriminatie is ook discriminatie. Lijkt me dus dat links wel degelijk discriminerend kan zijn.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:22 schreef zatoichi het volgende:
Ja.
Die opmerking maak ik naar aanleiding van argumenten die hier genoemd worden waarom de media links zou zijn. Wat in ieder geval niet links is, is elke vorm van discriminatie. (voor de duidelijk seksisme is ook een vorm van discriminatie). Dus als je het heel basic bekijkt, is seksisme een rechtse eigenschap (vrouwen mogen niet stemmen idee). Natuurlijk is dat in praktijk niet zo zwart wit, maar ja deze hele discussie draait al om het zwart witte.
Links = iedereen gelijk
Rechts = eigen volk eerst
(de extremen dan). In praktijk werkt het absoluut niet. Bij links zijn er altijd mensen die de daarmee heel makkelijk de absolute macht grijp en daardoor krijg je een extreem rechtse situatie. Het idee van communisme is goed, de uitvoering en praktijk gewoon niet. Het extreem rechtse idee komt natuurlijk ook nooit voor, gewoon omdat dat niet realistisch is.
Hoe dan ook, ik ben van mening dat de wetenschappelijk wereld ontzettend rechts is. Ik ken in ieder geval geen enkele hoogleraar die vrouw of allochtoon is, Ik ben werkzaam in de zorg, tussen dokters e.d. Nou als ik een keer zeg dat het mij wel wat lijkt om voor de kinderen te zorgen kijken ze me echt verbaasd aan.
Rechts = eigen volk eerst
(de extremen dan). In praktijk werkt het absoluut niet. Bij links zijn er altijd mensen die de daarmee heel makkelijk de absolute macht grijp en daardoor krijg je een extreem rechtse situatie. Het idee van communisme is goed, de uitvoering en praktijk gewoon niet. Het extreem rechtse idee komt natuurlijk ook nooit voor, gewoon omdat dat niet realistisch is.
Hoe dan ook, ik ben van mening dat de wetenschappelijk wereld ontzettend rechts is. Ik ken in ieder geval geen enkele hoogleraar die vrouw of allochtoon is, Ik ben werkzaam in de zorg, tussen dokters e.d. Nou als ik een keer zeg dat het mij wel wat lijkt om voor de kinderen te zorgen kijken ze me echt verbaasd aan.
Probeer het dan tenminste; ik ken mezelf en weet dat ik "wel eens" doordraaf, maar als het onzin is, laat dat dan zien ipv zo te reageren. Als ik met mijn vrienden zit te discussieren lukt dat ook, dus waarom lukt dat nooit op Fok?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:53 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dus ik moet serieus ingaan op jouw onzin?
huh .. hoe bedoel je, wet aanpassen ?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:28 schreef Neuralnet het volgende:
Wel nee. Daar kan je de wet voor aanpassen.
waarmee dus in feite alle omroepen zouden veranderen in een soort IKONquote:De staat kan het gewoon anders indelen. Een partij hoeft in zijn zendtijd ook geen gebruik te maken van programma's waar rechten over betaald moeten worden. Ze kunnen zelf iets regelen. Iedere partij voor zich.
en al die uitzendingen kosten dus geld, om bvb een successserie als ER uit te kunnen zenden mag je aardig wat neer tellen .. en dat geld moet je ergens vandaan halen ..quote:Met neutraal doel ik gewoon op niet politiek gerelateerde televisie. Voetbal, series, films, documantaires enz.
wil je de nederlandse TV op een zelfde hoge pijl houden als het nu heeft moet je 1 of zelfs 2 van de 3 netten opdoeken, anders wordt het onbetaalbaar ..
en eerlijk gezegd, ik zou dat euwig zonde vinden .. het nederlandse bestel is uniek, iedere bevolkingsgroep, stroming heeft de mogelijkheid zijn eigen uitzendingen op de buis te krijgen .. laten we er ajb niet net zo'n achterlijke eenheidsbrij van maken als in veel andere landen alleen maar omdat rechts te beroerd is om van z'n luie reet af te komen en politiek wat geëngageerd te raken cq goede politieke programma's te maken
ik bedoel maar, ergens is het absurd, dan is de algemene kreet van rechts dat men geen overheidsbemoeienis wil .. dan hebben we hier een omroepsysteem waarbij de overheidsbemoeienis minimaal is en dan moet de overheid ineens wel ingrijpen en het even regelen want de linksen zijn te mondig ?
pleased to meet you
Sinds wanneer? Ja, als jij dit soort aannames maakt dan valt er niets te discussieren. Sowieso vind ik de onderverdeling in links en recht onzin.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 16:04 schreef zatoichi het volgende:
Links = iedereen gelijk
Rechts = eigen volk eerst
De oplossing is om een rechtse omroep te beginnen .quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef Neuralnet het volgende:
Je komt als rechtse journalist niet aan de bak en met een rechtse mening niet in de media. Logisch dat ze allemaal links zijn/worden als ze dat werk willen doen.
Dat zul je dan zelf moeten financierenquote:Op zaterdag 8 juli 2006 17:00 schreef schatje het volgende:
[..]
De oplossing is om een rechtse omroep te beginnen .
Waarom dat kan gewoon in het publieke bestel. Een goed voorbeeld is de EO die je toch echt niet linsk kan noemen of de tros of de avro.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 17:02 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat zul je dan zelf moeten financieren
Maar waarom is die Clairy Polak cs dan zo links en partijdig als de neten? Als ze voor de goede orde een 'rechts' geluid naar de studio halen, nemen ze altijd Dijkstal en Nijpels. Als er wel 2 het liberale gedachtegoed hebbenj verkwanseld zijn het die 2 dino's wel.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 03:41 schreef Neuralnet het volgende:
Deze onzin moet stoppen. Gewoon iedere partij die geregistreerd staat bij de Kiesraad een uur zendtijd per dag geven en de rest invullen met neutrale programma's.
Heb je wel eens bijgehouden hoeveel zendertijd Wilders heeft gekregen?quote:Op zondag 9 juli 2006 07:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar waarom is die Clairy Polak cs dan zo links en partijdig als de neten? Als ze voor de goede orde een 'rechts' geluid naar de studio halen, nemen ze altijd Dijkstal en Nijpels. Als er wel 2 het liberale gedachtegoed hebbenj verkwanseld zijn het die 2 dino's wel.
Nogal wat hoor.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
is dat zo .. ik dacht altijd dat Verdonk dat was met haar populisme .. die dame heeft voor een behoorlijk schisma binnen de partij gezorgd ..quote:Op zondag 9 juli 2006 07:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar waarom is die Clairy Polak cs dan zo links en partijdig als de neten? Als ze voor de goede orde een 'rechts' geluid naar de studio halen, nemen ze altijd Dijkstal en Nijpels. Als er wel 2 het liberale gedachtegoed hebbenj verkwanseld zijn het die 2 dino's wel.
daarnaast zie ik wel vaker rechtse politici op de NOS/NPS .. want daar hebben we het toch over ?
zelfs Wiegel, liberaal boegbeeld, zie ik nog geregeld, omdat hij niet naar de studio wil komen wordt die zelfs opgezocht .. door de NPS/VARA
gek genoeg zie ik dat niet gebeuren bij netwerk of 2vandaag, de "rechtse" politieke/maatschappijkritische programma's die we ook dagelijks op de buis zien (waar ik trouwens ook geregeld naar kijk .. in tegenstelling tot de "rechtse" kijker blijkbaar ?), het kan natuurlijk dat ik het gemist heb, zo ja hoor ik dat graag
pleased to meet you
Wilders is twee jaar het meest geciteerde kamerlid geweest. http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=247085quote:Op zondag 9 juli 2006 14:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Heb je wel eens bijgehouden hoeveel zendertijd Wilders heeft gekregen?
Nogal wat hoor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een zendercoördinator die links-rechts tegenstellingen aanwakkert, mag wat mij betreft op staande voet worden ontslagen. We hebben in Nederland een keur aan verschillende omroepen, in allerlei soorten en maten. Daaronder bevinden zich wel degelijk ook meer conservatief ingestelde omroepen. Ik zie op de Publieke Omroep toch echt ook EO-programma's als Knevel voorbijschuiven, waarin regelmatig politici op conservatieve manier worden ondervraagd.
Bij verkiezingsdebatten op TV krijgen alle deelnemende politieke partijen even veel spreektijd. Kortom: ik snap het hele punt niet.
Bij verkiezingsdebatten op TV krijgen alle deelnemende politieke partijen even veel spreektijd. Kortom: ik snap het hele punt niet.
Op de publieke omroep?quote:Op zondag 9 juli 2006 17:21 schreef Sidekick het volgende:
Wilders is twee jaar het meest geciteerde kamerlid geweest. http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=247085
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Gezien een reportage van Netwerk over Denemarken kan ik de coördinator niets anders dan gelijk geven. De Denen werden nog net niet afgeschilderd als zijnde schuldig aan alles wat er mis is met de interne spanningen tussen de bevolkingsgroepen binnen Europa, maar daar is ook alles mee gezegd. Denen zijn rechts, Denen zijn xenofoob, Denen willen de zegeningen van de Multicul samenleving niet accepteren en zijn allemaal fascisten, Denen dit, Denen dat, !
[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 09-07-2006 17:51:33 (oeps :@) ]
![ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 09-07-2006 17:51:33 (oeps :@) ]
