1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
De computerhacker Forumnerd Neo MostValuablePrincess komt er achter dat het leven op aarde Fok niets meer is dan een computersimulatie, opgezet door machines om de mensheid in bedwang te houden. Hij wordt door enkele vrijheidsstrijders uit deze "Matrix" gehaald, en samen met hen begint hij een strijd tegen de machines, om de mensheid z'n vrijheid weer terug te geven.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 23:15 schreef Elvi het volgende:
En nu de samenvatting....
Dat is een ander verhaal, ik zou er op zich weinig problemen mee hebben, kan me er niet druk om maken. Dat is echter voor iedereen verschillend net zoals de manier waarop men er mee om gaat. Zolang je bewust leeft zal 'het systeem' minder grip op je krijgen lijkt me.quote:Op woensdag 5 juli 2006 08:27 schreef Dromenvanger het volgende:
Als ik met opzet fouten ga maken dus. Dan ontspoor ik op een negatieve manier. Het past niet bij mijn instelling dus. Ik zou de weg kwijt raken. En dat is niet de bedoeling
Er zijn betere wegen die naar Rome leiden. Dus ik zal sowieso niet overschakelen op opzettelijke fouten
Het past niet bij me en het leidt tot verwarring in mijn hoofd.
Vaak genoeg voel ik me wel opgesloten in de realiteit. Dan komen de muren op me af van de realiteit. Dus niet de muren van het huis. Maar de muren van de realiteit, ook buiten kunnen de muren op me afkomen. Overal kunnen muren op me afkomen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 08:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is een ander verhaal, ik zou er op zich weinig problemen mee hebben, kan me er niet druk om maken. Dat is echter voor iedereen verschillend net zoals de manier waarop men er mee om gaat. Zolang je bewust leeft zal 'het systeem' minder grip op je krijgen lijkt me.
En the matrix is gewoon een leuke film, goed kijkvermaak.
Wow, weet je hoe goed dat zou zijn voor een film! Of wacht, 3!quote:Op dinsdag 4 juli 2006 23:18 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
De computerhacker Forumnerd Neo MostValuablePrincess komt er achter dat het leven op aarde Fok niets meer is dan een computersimulatie, opgezet door machines om de mensheid in bedwang te houden. Hij wordt door enkele vrijheidsstrijders uit deze "Matrix" gehaald, en samen met hen begint hij een strijd tegen de machines, om de mensheid z'n vrijheid weer terug te geven.
Oei... dit gaat wel heel erg ver. Ik ben echter wel benieuwd of je dit ook meent of dat dit een leuk afstudeerprojectje is aan een opleiding voor bv. journalistiek (onderzoeksvraag: hoeveel onzin kan ik spuien op een forum en toch nog reacties krijgen van posters die er serieus op ingaan...?).quote:Op dinsdag 4 juli 2006 22:45 schreef MostValuablePrincess het volgende:
--WAT DE MATRIX IS--
[knipperdeknipperdeknip ...]
Houdoe,quote:1. WIe hebben onze kunstmatige omgevingen gecreeerd
2. Wat is hun belang om dit zo complex op te zetten. Een volk of identiteit die deze mogelijkheid zou kunnen toepassen, moet wel een goede reden hebben om het zo aan te pakken. Eenvoudige overheersing is simpeler met wat stevige dwangmaatregelen (dictatuur, af en toe wat executies, wat vijfde colonne medewerkers zoals STASI achtige organisaties etc. Kost minder en levert veel meer plezier op)
3. Wanneer is het begonnen en welke sporen van de eerste experimenten zijn er te vinden in onze historie (of was het er opeens ?)
4. Hoe weet je welke tegenmaatregelen effectief zijn. Je beschrijft er een aantal met een stelligheid die erop duidt dat je erg veel ervaring hebt.
5. Moest ik nou de rode of de blauwe pil nemen ?
Hé DV, niet te persoonlijk worden over circels, hè? Je weet hoe gevoelig ik kan reageren op verhalen over Circle's.quote:Op woensdag 5 juli 2006 09:38 schreef Dromenvanger het volgende:
Een circel staat ook voor geslotenheid. Een circel betekend dat je opgesloten bent binnen de circel.
Of je moet buiten de circel treden.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 07:41 schreef jogy het volgende:
Anyway, TS. Betekent dit nou ook dat we volgens jou in een computerwereld zitten of zitten we hier in een organische wereld en probeert 'men' ons onder controle te krijgen om wat precies(?) te doen. Is er een groter doel waar we heen worden gestuurd of vinden ze het gewoon kek om met ons te spelen?
Allereerst, goede vraag. Kijk alles om je heen is simulatie/illusie. Dus in principe is het eigenlijk beide. Zowel een computersimulatie als organisch, omdat het organische er binnen ligt in feite. En hoewel alles om je heen simpelweg illusie is, is er een ding 'vast' en dat is de vrije wil. Deze wordt nooit violated. Maar ik snap dat je je dat afvraagt, al is het lastig vanwege de definitie van organisch. Een pasgeboren kalfje definieren we als organisch, dus is de wereld om ons heen organisch, maar dit kalfje is evenwel een computer simulatie... dus beide.quote:
Als alles een simulatie is dan is niets organisch maar kan je het uiteindelijk allemaal als digitaal beschouwen lijkt me. Als die [whatever it is] waar we ons 'leven' in leiden wordt uitgezet dan bestaat [het] niet meer zoals we dat kennen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:29 schreef MostValuablePrincess het volgende:
[..]
Allereerst, goede vraag. Kijk alles om je heen is simulatie/illusie. Dus in principe is het eigenlijk beide. Zowel een computersimulatie als organisch, omdat het organische er binnen ligt in feite. En hoewel alles om je heen simpelweg illusie is, is er een ding 'vast' en dat is de vrije wil. Deze wordt nooit violated. Maar ik snap dat je je dat afvraagt, al is het lastig vanwege de definitie van organisch. Een pasgeboren kalfje definieren we als organisch, dus is de wereld om ons heen organisch, maar dit kalfje is evenwel een computer simulatie... dus beide.
Staat de eeuwige cirkel vast? Meningen gevraagd zie ook dit topic eens over de eeuwige cirkel en of ie vaststaat..wat je iig leert als je dit topic doorleest is dat DV zijn lappen tekst nog steeds niet verleerd heeftquote:Op woensdag 5 juli 2006 10:55 schreef Circle het volgende:
[..]
Hé DV, niet te persoonlijk worden over circels, hè? Je weet hoe gevoelig ik kan reageren op verhalen over Circle's.
Oh ja, een weetje: de kortste weg tussen twee punten is niet meer langs een rechte lijn, maar langs een cirkel met oneindige straal waarbij beide punten op de cirkel liggen.
Het draait dus allemaal om circles in deze wereld (zelfs de uitdrukking 'draait om...' impliceert iets ronds. Mooi hè,
Greetz
( )
Volgens mij neem jij zulke zaken veel te lichtvoetig.quote:Op woensdag 5 juli 2006 14:33 schreef Biancavia het volgende:
Ik denk dat TS de filosofie uit de Matrix iets te letterlijk heeft genomen.
net zo goed, of net zo goed niet, is het niet?dat is een keuze die je op dat moment maakt, eh niet?quote:Sommige mensen denken ook dat zodra ze sterven hun geest de matrix verlaat, maar dit is onjuist ook het afterlife of een reincarnatie (voor zij die erin geloven) kan net zo goed in de Matrix zelf plaats vinden.
voor jou en je gehersenspoelde achter de feiten aanlopende vriendjes maybequote:Op woensdag 5 juli 2006 15:51 schreef Circle het volgende:
Oh ja, mocht je 'wetenschappelijk' willen quoten, ga dan eens te raden bij Vincent Icke ipv David Icke. De eerste heeft zijn sporen ruimschoots verdiend in de academische wereld, de tweede is the 'laughing stock' van de pseudowetenschappers.
In de catagorie nuttige bijdragen. Lees het maar als je wilt.quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:01 schreef jd1982 het volgende:
Wat een raar topic
Mijn vragen blijven overeind. Antwoorden zoals 'energie', 'energie' verklaren niet echt veel. Er zijn dus eenvoudigere methoden te bedenken indien 'iets' onze energie wil hebben.quote:Op woensdag 5 juli 2006 15:55 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Om op je eerste 2 alinea's in te gaan: Energie, energie. Vandaar die gevoelens ook.
Om je laatste 2 alinea's in te gaan: Ik heb zelf ook wel ruimschoots mn sporen verdiend in de academische wereld, edoch hecht ik daar geen enkele (meer)waarde aan.
Waarom hecht je geen waarde aan je academische achtergrond. Sorry, maar dan kan ik je nauwelijks serieus nemen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 15:55 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Om je laatste 2 alinea's in te gaan: Ik heb zelf ook wel ruimschoots mn sporen verdiend in de academische wereld, edoch hecht ik daar geen enkele (meer)waarde aan.
alsjeblieft zeg. Als je wat quote... lees het dan eerst.quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:02 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
voor jou en je gehersenspoelde achter de feiten aanlopende vriendjes maybe
och jee, alweer zo'n wetenschap geilertje, net alsof 'de wetenschap' alles is.
tja, de berekeningen kloppen op aannames welke gedaan worden,....gaap.
ach ja, ieder z'n geloofje.
Je laat je misleiden. Als je zo beïnvloedbaar bent zou ik eens te rade gaan bij iemand gespecialiseerd is, voordat je jezelf wat aandoet.quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:03 schreef jd1982 het volgende:
Een ding ben ik wel met de topicstarter eens... dit leven klopt niet, mijn innerlijke "geest"/"ik" zegt dat er iets niet klopt aan deze wereld, maar hoe of wat is me nog niet helemaal duidelijk, ben al in staat geweest dingen te forceren, weet alleen nog niet helemaal hoe.
wanneer ik iets quote lees ik het eerst, wat bedoel je dan? lees jij wel wat ik bedoel?quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:03 schreef MostValuablePrincess het volgende:
[..]
alsjeblieft zeg. Als je wat quote... lees het dan eerst.
Oei... wat een frustratie zonder verdere uitleg. We blijken elkaar te kennen ? Althans, jij weet wie ik ben, gezien je duidelijke mening. Hoezo 'geloofje.' ...quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:02 schreef JoZzephus het volgende:
voor jou en je gehersenspoelde achter de feiten aanlopende vriendjes maybe
och jee, alweer zo'n wetenschap geilertje, net alsof 'de wetenschap' alles is.
tja, de berekeningen kloppen op aannames welke gedaan worden,....gaap.
ach ja, ieder z'n geloofje.
Sorry u heeft gelijk. Ik dacht dat je mij quote. Excuses.quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:06 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
wanneer ik iets quote lees ik het eerst, wat bedoel je dan? lees jij wel wat ik bedoel?
Concrete vragen? Sorry maar ik heb een contrete mening, en als die niet strookt met jouw opvattingen moet je niet jouw visie gaan afdwingen. Dat komt nogal kinderachtig en beperkt over...quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:11 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Loop het topic nou niet naar de kut te helpen. Concrete vragen over wat ik heb neergezet ok.
Dank.
(en ja ik ga zo zwemmen, maar dat boeit niet)
Mijn eerdere vraag blijft dus:quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:11 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Loop het topic nou niet naar de kut te helpen. Concrete vragen over wat ik heb neergezet ok.
Dank.
(en ja ik ga zo zwemmen, maar dat boeit niet)
Ofwel: waarom zo moeilijk doen als het ook vele malen eenvoudiger kan. Alleen het antwoord 'energie' is wat te weinig, dus ik hoop op wat meer.quote:Als wij dus in een gesimuleerde 'realiteit' leven, vraag ik me af waarom onze 'hoeders' dan zo'n complexe simulatie aan ons opdringen. Het zou voor alle partijen acceptabeler en eenvoudiger (en dus beduidend minder risicovol) zijn om de realiteit en dus de kwaliteit van ons leven tot 'the bare minimum' uit te kleden. Weg met gevoelens zoals honger, verliefd worden, jaloersheid of zelfs alle denkbare negatieve gevoelens.
Ja dat dromenvanger zegt dat het onzin is, is eigenlijk een topic op zich waard...quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:23 schreef nietzman het volgende:
Waarom is dít ineens lariekoek? De illuminatie hebben jullie gehersenspoeld en daarom moet het wel waar zijn, dombo's!
quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:40 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ja dat dromenvanger zegt dat het onzin is, is eigenlijk een topic op zich waard...
Het zal wel zijn; ''het ontrekken van je ware gevoelens/liefde die in jezelf is/bestaat waarvoor je wijkt/bezwijkt voor de negatieve energie = haat in het dagelijkse leven voor jouzelf en/of anderen door anderen?quote:Op woensdag 5 juli 2006 21:01 schreef Fruithapje het volgende:
op zich ben ik het niet helemaal oneens met deze theorie, want dat is het tenslotte. Hier valt niets te bewijzen, maar ook niets te ontkrachten, maar dit terzijde.. Ik ben me de laatste tijd aan het verdiepen quantum mechanics, een beetje lekker gemaakt door de film "what the "BLEEB" do we know". Onze realiteit is volgens de QM niet de realiteit wat we altijd hebben gedacht dat het was. Wanneer we maar diep genoeg een kijkje nemen door onze microscopen en de resusltaten van de deeltjesversneller in Bern blijkt dat alle "materie" uiteindelijk is opgebouwd uit "waves" die er tegelijkertijd wel en niet zijn, of deeltjes die zich in meerdere plaatsen tegelijkertijd bevinden in de zg superpositie. De waarnemer is hier van grote invloed want hij of zij bepaald op basis van ideeen, gevoelens (emoties) en (genetische) achtergrond plus locatie welke positie ten opzichte van de superpositie wordt bepaald. en dit gaat elke nanoseconde in giga-aantallen ineens, continue en in weer elk nieuw nu-moment.. Dusss: dat idee vd Matrix is niet zo raar, maar wel dat idee dat we worden gemanipuleerd, want dat is alleen maar zo wanneer je dat als je eigen werkeljkheid schept.. Het klinkt ook een beetje paranoia want dat betekent dat ik niet meer mijn buurman kan groeten, de timmerman kan laten komen of zelfs een kat op straat mag aaien zonder dat ik het idee krijg: daar heb je ze weer, ze willen mn energie..
Haat is imho altijd haat, of je nou iets 'slechts' haat of iets 'goeds' (en wat is goed en wat is slecht?hoe stel je dat vast? is er wel een door ons vast te stellen absoluut goed of kwaad?) haat is dus altijd negatief.quote:Op woensdag 5 juli 2006 21:05 schreef Tatutatu het volgende:
Je kan het slechte haten en het goede liefhebben en de dingen die je haat is opzichzelf is niet altijd slecht en of negatieve energie?. Gewoon een haat tegen de negatieve energie om die te bevechten en de wegen van het goede (positieve energie) weer recht te maken is nog altijd positieve energie zijn ookal is het haat jegens deze negatieve energie? Of is goede energie altijd goed en kent het nooit geen haat? Dit is nog altijd een stukje waar ik mee zit...... En is goed dus altijd goed/positieve energie? Of mag deze positieve energie ook haat gevoelens hebben tegen het kwade/negatieve energie? Altijd een stukje wat lastig is... voor mij.
Tot hoeverre is een mens zich bewust van wat nu goed is en is haten mogelijk als je gewoon enkel het goede volgt?
euhz? Je bent de TSquote:Op donderdag 6 juli 2006 13:31 schreef MostValuablePrincess het volgende:
tvp
Weet je zeker dat je de juiste pil hebt genomen?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:47 schreef Dromenvanger het volgende:
(...)
Ik weet zeker dat ik me vandaag goed voelquote:Op donderdag 6 juli 2006 13:53 schreef spliffy het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je de juiste pil hebt genomen?
Jawel... al meerdere keren gesteld zoals je weet. Ik krijg alleen geen antwoord van je, tenzij je het volgende als antwoord hebt bedoeld:quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:37 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Dan nog.
Nog concrete vragen?
Paar leuke reacties trouwens .
Voor het geval je op mijn toelichting zit te wachten: met complexiteit bedoel ik alle entiteiten en dwarsverbanden daartussen die je nodig hebt om een doel te bereiken. Jouw 'energie-zuig' theorie rammelt aan alle kanten en geeft een bijzonder wazige omschrijving van een mogelijk complot tegen de mensheid. Het doel is om de mensheid als energiebron te gebruiken en om dat enigzins in de hand te houden, worden de mensen kunstmatig gevoed met illusies die zij als realiteit accepteren (kijk gewoon ff lekker The Matrix en iedereen weet waar je je idee vandaan haalt).quote:@Circle wat bedoel je met simpeler, complexiteit is maar subjectief. Als je het hebt over emotie e.d. dan is het antwoord simpelweg energie. Emotie-Energie. Natuurlijk zit het allemaal wat moeilijker in elkaar, maar die uitleg kom tzt.
Interessant.... heb jouw OP gelezen (meerdere keren zelfs, maar om nou te zeggen dat het steekhoudender is dan DV's bijdragen ???? Ik dacht dat TRU juist de gemeenplaats was waar onbevangen en onbevooroordeeld gedachten uitgewisseld konden worden.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:27 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Wederom vraag ik me af of je de OP wel hebt gelezen. Zo niet, dan hoop ik dat je bereid bent je berichten leeg te editen, want het raakt kant noch wal.
Vrijheid blijheidquote:Op donderdag 6 juli 2006 14:26 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Kerel. Je zou het topic links laten liggen. Enfin, ik zal eens lezen wat je zegt.
Ik weet dat je dit niet weel horen, maar toch - je ziet toch wel het verband tussen die voorbeelden van onzin die je daar oprakelt? Het zijn allemaal vormen van veel energie. Je onderschat de sterkte van de binding emotie - energie. Ik bespeur ook enige aversie tegen simpele antwoorden, en dat terwijl de antwoorden gewoon simpel en eenvoudig zijn. Wat wil je horen? Iets met Aliens, Agenten o.i.d.?quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:29 schreef Circle het volgende:
Mijn punt over complexiteit: als je mensen onder de duim wilt houden door ze een kunstwereld te bieden waarin je volledig baas bent over hetgeen daarbinnen gebeurt, waarom zou je dan in godsnaam zo'n ingewikkelde wereld maken (ergo: je hebt bijzonder veel entiteiten en dwarsverbanden nodig om die wereld in stand te houden == complexiteit). Waarom zou je mensen in hun kunstwereld verliefd laten worden, boos laten worden, ziek laten worden, oorlog laten voeren en meer van die onzin.
Des te complexer een systeem, des te stabieler het is. Ook al zo simpel. Je zegt dat er in een ingewikkeld systeem meer kans is op het fout gaan van niets. Maar dat is zeker niet aannemelijk. Juist een simpel ongecompliceerd systeem ligt zo op zn gat.quote:Dat maakt het beheer van die kunstwereld alleen maar ingewikkelder zodat de kans op foutgaan groter wordt. Complexiteit is dus helemaal niet subjectief, zolang je maar een maat hebt om dat tot uitdrukking te brengen.
Koppel nou eens niet alles aan jouw persoonlijkheid ajb. Dat jouw complex denken je narigheid bezorgt, is geen geldig argument noch boeiend.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:42 schreef Dromenvanger het volgende:
Je praat onzin
Een simpel systeem is ultiem.
Simpelheid siert tevens de mens. Complexheid leidt tot niets. Heb je te maken met complex denken, wat ik dus altijd heb gehad. Dan ben je zo grijs en versleten. Je moet teveel nadenken om antwoorden te vinden.
Bij complexheden moet je teveel en telang zoeken naar antwoorden.
Onzin dus. Een systeem is simpel en effectief. Zo zal dat in de toekomst ook zeker moeten gaan.
Je gaat als programmeur toch niet onnodig veel moeite doen door veel complexe zaken erin te zetten terwijl je het met 1 druk op de knop ook kunt krijgen?
Logica is ook logisch en belangrijk.
Van 0 tot en met 10 op 1 rijtje.
Op die manier bereik je het mekka. Op die manier kun je systemen bouwen die in orde zijn.
Op die manier speel je als mensheid voor God.
Ik vraag me af of je 'weet wat ik niet wil horen'. Ik weet dat zelf niet eens, dus het zou knap zijn van je.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:40 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Ik weet dat je dit niet weel horen, maar toch -
Aha... wederom jouw mening over mij: "je ziet toch wel ...". Om je wat beter te informeren: neen, ik zie het verband tussen die voorbeelden ECHT niet. Derhalve kan ik ook de sterkte van een binding tussen emotie en energie niet onderschatten, gewoonweg omdat ik geen reet begrijp van wat je probeert te zeggen.quote:je ziet toch wel het verband tussen die voorbeelden van onzin die je daar oprakelt? Het zijn allemaal vormen van veel energie. Je onderschat de sterkte van de binding emotie - energie. Ik bespeur ook enige aversie tegen simpele antwoorden, en dat terwijl de antwoorden gewoon simpel en eenvoudig zijn. Wat wil je horen? Iets met Aliens, Agenten o.i.d.?
Oei...u is abuis. Complexiteit en stabiliteit hebben weinig met elkaar te maken en al helemaal niet via jouw relatie 'hogere complexiteit == meer stabiliteit'. Laat me je een voorbeeld geven: het weer op aarde is een van de meest complexe systemen die we kennen. Ik laat het aan jou over om te bepalen hoe stabiel het is. Stabiliteit zou je kunnen definieren als de eigenschap van een systeem om in een specifieke toestand te geraken en hoe complexer het systeem is, hoe meer toestanden je kan verwachten. Of en hoe vaak zo'n systeem in zo'n toestand komt, is niet triviaal te bepalen. Lees eens wat over moderne regeltechniek en chaos-theorie en denk dan eens terug aan bovenstaande quootje van jezelf.quote:Des te complexer een systeem, des te stabieler het is. Ook al zo simpel. Je zegt dat er in een ingewikkeld systeem meer kans is op het fout gaan van niets. Maar dat is zeker niet aannemelijk. Juist een simpel ongecompliceerd systeem ligt zo op zn gat.
....en dat is nou precies wat het doel van de wetenschap is ;-). Thanks DV, je gaat weer goedquote:Op donderdag 6 juli 2006 15:23 schreef Dromenvanger het volgende:
En even wat circle zegt. De wereld is al complex genoeg en het universum ook, we leven inderdaad al in een van de meest complexe systemen, het menselijk lichaam alleen al is al complex genoeg om van door te draaien. Je hersens alleen al genomen en de samenstelling van het bloed en hoe moleculen werken. Dat is belangrijk, om dat in kaart te brengen helemaal. Laat de mensheid eerst alles gaan verklaren en in kaart brengen. Eerst eens verklaren hoe het universum in elkaar steekt. Vervolgens kun je verder.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 15:32 schreef Circle het volgende:
[..]
....en dat is nou precies wat het doel van de wetenschap is ;-). Thanks DV, je gaat weer goed
Ah, kijk je edit brengt werpt wat licht op de zaak. Dit is inderdaad een duidelijke vraag .quote:Op donderdag 6 juli 2006 15:12 schreef Circle het volgende:
Mijn vraag staat dus nog steeds open: waarom zo'n ingewikkelde schijnwereld creeeren als iedereen bij wijze van spreken gewoon in een coma gebracht kan worden om af en toe energie te oogsten.
Ik ben niet meer ontspoordquote:Op donderdag 6 juli 2006 18:23 schreef jogy het volgende:
DV, je doet nu precies hetzelfde als sommige mensen tegen jou doen wat je niet leuk vindt, je zegt dat de TS onzin verkoopt en zijn eigen visie als waarheid. Ten eerste verkoop jij nu jouw visie als waarheid en ten tweede ben je nou wel erg aan het doordrammen .
Hoe weet je dat ik depressief benquote:Op donderdag 6 juli 2006 18:38 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Ontopic graag, kritiek, vragen alles is welkom. Geen levensverhalen van depressieven, danku .
dv
Het topic is een doorn in mijn oog inderdaad.quote:Op donderdag 6 juli 2006 18:42 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Laat het topic eens links liggen dan.... kun je niet he....
Mja, dan doe je dus alleen maar mee met die ongein die elke discussie naar de tering kan helpen. Zeker in dit subforum, zou jammer zijn.quote:Op donderdag 6 juli 2006 18:40 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik ben niet meer ontspoord
Ik ben niet meer gek.
Dus ik zal ook niet snel meer aangesproken worden op mijn gekheid. Dat mensen mij zo vaak voor gek verklaard hebben was hun volste recht. Daarom heb ik het recht op TS voor gek te verklaren Mensen die gek zijn, mag je voor gek verklaren. Om ze wakker te schudden ook wel.
Mooi .quote:Maar ik zal het topic weer links laten liggen
Kan wel zo zijn maar dat maakt het topic zelf niet minder leuk om te lezen toch? Maar misschien heb je gelijk, misschien ook niet.quote:Topic bloedt vanzelf wel dood. Maar volgens mij is de TS erg overtuigd van eigen gelijk.
Maar ze doet maar. Maakt niet uit. Iedereen loopt ooit tegen de lamp en ziet het licht
Hopelijk verdwijnt dit topic diep in de aderen van het forum hier
Helemaal diep ergens waar het nooit meer gevonden kan worden.
Want het zijn leugens en het is bedrog
Ik heb eerder het idee dat jij sabotage wilt plegen door opzettelijk fouten te maken.quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:04 schreef MostValuablePrincess het volgende:
@jogy: ok
Maar zou u dan zo vriendelijk willen zijn wat van die zinloze reacties te verwijderen? 't Is toch duidelijk dat hier opzettelijk een topic wordt gesaboteerd.
Ook een mooie aanvulling hierop - vooral voor de TS - is 1 van de verklaring achter Waking Life (de film die over de droomwereld vs de wakkere wereld gaat):quote:On this bridge, Lorca warns, "Life is not a dream. Beware. And beware. And beware." And so many think because Then happened, Now isn't. But didn't I mention the ongoing WOW is happening right now? We are all co-authors of this dancing exuberance where even our inabilities are having a roast. We are the authors of ourselves, co-authoring a gigantic Dostoevsky novel, starring clowns. This entire thing we're involved with called the world is an opportunity to exhibit how exciting alienation can be. Life is a matter of a miracle that is collected over time by moments, flabbergasted to be in each other's presence. The world is an exam to see if we can rise into direct experience. Our eyesight is here as a test to see if we can see beyond it. Matter is here as a test for our curiosity. Doubt is here as an exam for our vitality. Thomas Mann wrote that he would rather participate in life than write 100 stories. Giacometti was once run down by a car, and he recalled falling into a lucid faint, a sudden exhilaration as he realized that at last, something was happening to him. An assumption develops that you cannot understand life and live life simultaneously. I do not agree entirely. Which is to say, I do not exactly disagree. I would say that life understood is life lived. But, the paradox is, Bug Me, that I can learn to love and make love to the paradoxes that bug me, and on really romantic evenings of self I go salsa dancing with my confusion. And before you drift off, don't forget, which is to say, remember, because remembering is so much more a psychotic activity than forgetting. Lorca, in that same poem, said that the iguana will bite those who do not dream, and as one realizes that one is a dream figure in another person's dream, that is self awareness.
Liet ik daar toch even weten dat ik mezelf niet alwetend acht.!!quote:Op donderdag 6 juli 2006 17:02 schreef MostValuablePrincess het volgende:
[..]
, maar eerlijk is eerlijk ik weet niet exact waarom
+1 scherp.quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:09 schreef Boswachtertje het volgende:
Maar bedenk je wel: het is jouw spiegel waarop jij reageert, niet op hen!
Rustig, rustig.quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:07 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik heb eerder het idee dat jij sabotage wilt plegen door opzettelijk fouten te maken.
Maar goed, dat kan aan mij liggen.
Leer eens omgaan met kritiek meisje.
Daar leer je wat van.
Hopelijk wordt niets verwijderd van deze topic. Deden ze bij mijn topics ook nooit. Mijn topics werd nooit wat verwijderd. Dus ik hoop en verlang dat het met deze topic net zo gaat. Gelijkheid dus ook wel.
En kritiek mag gezegd worden. Kritiek is gezond. Loop je iemand blindelings achterna dan krijg je te maken met .....slechte zaken.
Je bent net op fok en stelt al grote eisen hier
Eigenwijs blaag
Ach, arme jij.quote:Hopelijk wordt niets verwijderd van deze topic. Deden ze bij mijn topics ook nooit. Mijn topics werd nooit wat verwijderd. Dus ik hoop en verlang dat het met deze topic net zo gaat. Gelijkheid dus ook wel. ]
Dream is Destiny.. iets waar jij wel achter zal staan toch? En dat is voor mij juist de reden dat ik hier kom kijken in het topic! Want voor mij is dit heel goed te combineren met al mijn gedachten over het leven en dan met name dat dit wel eens een zelfgenerende droom kan zijn! En dan ben ik zo vrij om het woord Matrix te vervangen door Droom. De Universele droombox, waarin wij kunnen creëren wat wij willen. In het dagelijkse leven leren wij om te gaan met onze eigen rationele gedachten en leren wij ook in de wereld vanuit onze intuitie werken en speelt ons gevoel een belangrijke rol; de interne strijd die ontstaat door het continue afwegen van ratio vs emotie vormt de belangrijkste les. Wat je zwaarder laat wegen, vormt je persoon. Maar wat het verhaal van MVP zo leuk maakt, is dat het ons de mogelijkheid schept om te spelen met die interne strijd. Alles is bedoelt om een synthese te vormen binnen ons denken, om zo de ogenschijnlijke dualiteit te kunnen ontstijgen en werkelijk te zien zoals het is. Alles is subjectief en dat maakt het zo makkelijk om vanuit de ratio te reageren. Hoe vaak vergeten wij niet dat ons denken onszelf vormt en dat dit vervolgens in iedere situatie een afweging maakt gebasseerd op ons denken. Ik bijvoorbeeld weet dat ik nogal sterk vertrouw op wat ik denk en dit speelt in iedere situatie weer zijn spelletje. En hoe meer je er bij stil staat, hoe beter je het bij jezelf kunt doorzien. Ik merk bijvoorbeeld wanneer ik de fout in dreig te gaan in een discussie, maar vooral in de zelfreflectieve natuur van alles. Ik ben er erg sterk in, mezelf open en bloot te geven, omdat ik weet dat dit het meest postieve resultaat zal opleveren, wanneer ik mijn ogen durf te openen voor de waarheid omtrent mijn werkelijke zelf. Het is heerlijk om jezelf onder ogen te durven komen! Je leert en geniet en je leert voornamelijk om wat milder te zijn in de reactie naar andere mensen; immers iedereen zal uiteindelijk hetzelfde proces moeten doorlopen alvorens hij/zij zichzelf waarlijk kan aanschouwen voor de volheid welke aanwezig is in ieder van ons!quote:Op zondag 17 september 2006 15:31 schreef Sight_key het volgende:
Waashaas
Ik vind het maar een wazig verhaal.
En volgens mij neem je de film the matrix wel erg serieus.
No offence trouwens. Maar een film zo serieus nemen kan niet goed zijn. Dan leef je in een waan.
Pilletje hebben?
Is niet bedoeld als wraak of wat dan ook.
Ik vind je maar wazig en ik kan vrij weinig met je verhaal. En de film the matrix is ook niet alles. Waar ze een biefstuk zien als slecht en ga zo door. Teveel overbodige zaken laten ze zien in die film.
Je bent teveel aan het spacen volgens mij.
Ik heb me de vrijheid genomen om te twijfelen aan je beweringen dus. Net zoals je mij loopt af te kraken En dan schrijf ik hier zomaar omdat je verhaal kant nog wal slaat.
Te wazig, niet helder en ga zo door.
Mensen leven in een gezamlijke wereld dus Een gezamelijk systeem, en dat zal altijd zo blijven
Heb jij er vrede mee? Het hele verhaal is wat dat betreft ook een reactie op jouw reactie. Want hoe moeilijk het ook is, ik heb leren omgaan met vervelende reaguurders en ik sta er nu vaak boven en kan alle kritiek - na even de woede of mijn ongeloof te hebben afgekoeld door niet meteen te kiezen om op de reactie knop te drukken - rustig beantwoorden middels een veel gematigdere reactie. Juist door even rustig alles te overdenken, kun je er voor zorgen dat jij begrip creëert voor jouw verhaal, zonder dat je de ander op zijn verhaal hoeft aan te vallen middels flames of negatieve opmerkingen zoals Sight weleens wil toepassen in zijn reacties - zoals ik al vaak heb gezien in de vele topics welke ik met hem heb gedeeldquote:Op zondag 17 september 2006 15:35 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Hee Drollenvangert. Het geeft niet dat je niets met dit verhaal kan. Dan is dit verhaal ook niet voor je bedoelt. Laat het links liggen, heb er vrede mee.
quote:Sony patent takes first step towards real-life Matrix
IMAGINE movies and computer games in which you get to smell, taste and perhaps even feel things. That's the tantalising prospect raised by a patent on a device for transmitting sensory data directly into the human brain - granted to none other than the entertainment giant Sony.
The technique suggested in the patent is entirely non-invasive. It describes a device that fires pulses of ultrasound at the head to modify firing patterns in targeted parts of the brain, creating "sensory experiences" ranging from moving images to tastes and sounds. This could give blind or deaf people the chance to see or hear, the patent claims.
While brain implants are becoming increasingly sophisticated, the only non-invasive ways of manipulating the brain remain crude. A technique known as transcranial magnetic stimulation can activate nerves by using rapidly changing magnetic fields to induce currents in brain tissue. However, magnetic fields cannot be finely focused on small groups of brain cells, whereas ultrasound could be.
If the method described by Sony really does work, it could have all sorts of uses in research and medicine, even if it is not capable of evoking sensory experiences detailed enough for the entertainment purposes envisaged in the patent.
“This was a prophetic invention. It was based on an inspiration that this may someday be the direction technology takes us”Details are sparse, and Sony declined New Scientist's request for an interview with the inventor, who is based in its offices in San Diego, California. However, independent experts are not dismissing the idea out of hand. "I looked at it and found it plausible," says Niels Birbaumer, a pioneering neuroscientist at the University of Tübingen in Germany who has created devices that let people control devices via brain waves.
The application contains references to two scientific papers presenting research that could underpin the device. One, in an echo of Galvani's classic 18th-century experiments on frogs' legs that proved electricity can trigger nerve impulses, showed that certain kinds of ultrasound pulses can affect the excitability of nerves from a frog's leg. The author, Richard Mihran of the University of Colorado, Boulder, had no knowledge of the patent until New Scientist contacted him, but says he would be concerned about the proposed method's long-term safety.
Sony first submitted a patent application for the ultrasound method in 2000, which was granted in March 2003. Since then Sony has filed a series of continuations, most recently in December 2004 (US 2004/267118).
Elizabeth Boukis, spokeswoman for Sony Electronics, says the work is speculative. "There were not any experiments done," she says. "This particular patent was a prophetic invention. It was based on an inspiration that this may someday be the direction that technology will take us."
From issue 2494 of New Scientist magazine, 07 April 2005, page 10
Oja!quote:Op woensdag 27 september 2006 20:25 schreef jogy het volgende:
MVP, ik heb me laatst verdiept in een boekwerkje dat eigenlijk hetzelfde zegt maar met een andere insteek, een andere schil zogezegd maar basicly hetzelfde.
Nu mijn vraag, heb je al iets met de kennis kunnen doen? iets ervaren wat in jouw opinie kwam omdat je 'het door hebt' of niet? En verder dikke hulde nog steeds voor het topic, lekker out of the box dit .
En dat is het belangrijkst, alleen, en don't get me wrong natuurlijk, word je niet een beetje achterdochtig doordat je aan iedereen twijfelt? En zijn ze alleen uit op negatieve emoties (energie) of gewoon heftige emoties ( verliefdheid oid)?quote:Op woensdag 27 september 2006 22:15 schreef MostValuablePrincess het volgende:
[..]
Oja!
Het komt sowieso (wat je niet zou denken) mijn gemoedstoestand flink ten goede. Ik heb het meteen (vaak dan) door wanneer mensen met dubbele intenties mij benaderen, doordat ik bestudeerd hebt hoe mijn de taal 'misbruikt'.
Verder en belangrijker nog kan ik mijn directe omgeving naar mijn hand zetten. Dit klinkt spectaculair... en dat is het ook.
Mijn wil is meer dan mijn wil. Je kan het een beetje vergelijken met wat ze in "The Secret" opperen. The Law of Attraction zeg maar...... Heel handig (understatement).
Creëer je eigen werkelijkheid, dat is de shizzle ja .quote:Op woensdag 27 september 2006 22:18 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Vandaar ook dat nieuwe stukje creeren..... erg belangrijk. De OP is in principe het constateren en analyseren van 'het probleem' of beter: de situatie, de omgeving. En het stuk creeren is de volgende stap. Men moet niet blijven hangen in analyse, men moet gaan creeren. Let wel de analyse is natuurlijk de basis, zonder die kennis geen creatie.
Binnenkort....veeeeel meer over het creeren en het 'verdergaan'.
Uit de film 'de Matrix'quote:Op dinsdag 4 juli 2006 23:00 schreef displission het volgende:
TFP
ps: hoe kom je aan deze ervaring? vanwaar deze "waarheid"?? Heb je ervoor gestudeerd?
quote:
Juist als je dit alles door hebt, kun je er mensen op wijzen dat je daar niet gediend van bent. Je twijfelt niet zo zeer aan anderen, maar aan de reacties van jou naar die ander toe. De buitenwereld wordt een spiegel met vergrootfunctiequote:Op woensdag 27 september 2006 22:19 schreef jogy het volgende:
En dat is het belangrijkst, alleen, en don't get me wrong natuurlijk, word je niet een beetje achterdochtig doordat je aan iedereen twijfelt? En zijn ze alleen uit op negatieve emoties (energie) of gewoon heftige emoties ( verliefdheid oid)?
Ik lees het eigenlijk op een andere manier, dat er mensen onder ons zijn die helemaal buiten deze realiteit functioneren en elke vorm aan kunnen nemen die ze willen om ons te beinvloeden. En natuurlijk de mensen die worden beinvloed door die wezens en het niet door hebben dat er met hun emoties gespeelt wordt. Maar het ligt in principe eigenlijk aan de manier hoe je op die zaken reageert dus. Heb je enkel positieve gevoelens dan zul je een groot deel van hun gereedschap wegnemen om mee te spelen want ze kunnen niet creëeren. Toch?quote:Op donderdag 28 september 2006 13:39 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Juist als je dit alles door hebt, kun je er mensen op wijzen dat je daar niet gediend van bent. Je twijfelt niet zo zeer aan anderen, maar aan de reacties van jou naar die ander toe. De buitenwereld wordt een spiegel met vergrootfunctie
En wat zijn jouw intenties om te creeëren dan?quote:Op woensdag 27 september 2006 22:15 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Oja!
Het komt sowieso (wat je niet zou denken) mijn gemoedstoestand flink ten goede. Ik heb het meteen (vaak dan) door wanneer mensen met dubbele intenties mij benaderen, doordat ik bestudeerd hebt hoe mijn de taal 'misbruikt'.
Verder en belangrijker nog kan ik mijn directe omgeving naar mijn hand zetten. Dit klinkt spectaculair... en dat is het ook.
Mijn wil is meer dan mijn wil. Je kan het een beetje vergelijken met wat ze in "The Secret" opperen. The Law of Attraction zeg maar...... Heel handig (understatement).
Als hij slim is, goeie, harde stevige batsiesex met bevallige jonge dames.quote:Op donderdag 28 september 2006 19:52 schreef The_Shining het volgende:
[..]
En wat zijn jouw intenties om te creeëren dan?
Nog even een toelichting n.a.v. de vragen. Ik merk dat het doorhebben van deze intenties en het aantal voorvallen met deze intenties omgekeerd evenredig zijn, zeg maar. Handig dus.quote:Op woensdag 27 september 2006 22:15 schreef MostValuablePrincess het volgende:
[..]
Ik heb het meteen (vaak dan) door wanneer mensen met dubbele intenties mij benaderen...
quote:Op donderdag 28 september 2006 19:52 schreef The_Shining het volgende:
[..]
En wat zijn jouw intenties om te creeëren dan?
Nog een quootje:quote:Old Age, New Age - Same Story
If you can see through the conventional religions and the pursuit of materialism,
the Matrix still has its backstop, the goalkeeper when every other defence has been
breached. It is called the 'New Age'.
Ironically, the New Age, in all its forms, is significantly more enlightened than
conventional religion and humanist thought. It understands that this world is only
one of infinite dimensions of existence and all is but a different vibration within an
infinite whole. It speaks of Oneness and knows that it is possible to communicate
between vibratory realms. I agree with the basic theme and there are many genuine
and intelligent people who accept and articulate its beliefs. But what makes the New
Age such an effective last line of defence for the Matrix is the very fact that it is more
aware than atheism and conventional religion. Those who expand their consciousness
to see through the absurdity of current human existence and the mainstream
explanations for 'life', are in danger of sussing the virtual-reality game they are
caught in. The Matrix needs a trap to ensnare them before the final pennies drop and
the New Age is it. Put another way, it is the last cul-de-sac before the gold mine.
A key control system is the way the New Age and Spiritualism portray the
divisions between this 'physical' realm and what they call the 'spirit world'. Even
most of those who accept the existence of the Matrix would perceive it to be the
reality we are now experiencing with the spirit world beyond it. Therefore, much of
what is communicated through spiritualist mediums and New Age 'channels' is
considered more enlightened than our reality and thus to be encompassed, believed
or acted upon. We might hear lines like 'test the spirits', but the conscious and
subconscious themes are that the 'other side' must know best. On one level this can
have validity because they know by the very fact they are communicating with this
realm from another one that there are many 'worlds' of existence. But while they
may have that knowledge, the overwhelming majority of these communicators are
also caught in the Matrix. It is a multi-dimensional system with different software
programs for different levels of awareness. The Matrix is empowered by the energy
generated by imprisoned consciousness, not only here, but in other dimensions of
itself...-David Icke
quote:The most effective way to disconnect from the manipulations of the Matrix is to
laugh in its face. Once we take it seriously we become attached to the game
through mind, emotion and fear. The Matrix only exists because we believe its
illusions are real, but we don't have to.-David Icke
Dat is onjuiste informatie. In de tipitaka staat vermeld dat je weliswaar een god kunt zijn in de godenwereld (wedergeboren als), echter dit leid niet tot nirvana of het beeindigen van alle lijden. Sterker nog, indien je het hoogste hebt bereikt (goden zijn dualistische wezens als alle andere) dan ga je alleen nog maar bergafwaarts, vaak direct door naar de hellen. Een boeddhist kan weliswaar accepteren dat er goden zijn, echter het geloof daarin leggen in zinloos (want het leid niet naar nirvana). Enkel een menselijk wezen welke tussen hemel en hel leeft en daarom beide werelden kan zien is in staat dualisme te "ontstijgen". Er is geen enkele god die jou kan verlichten. Eigenlijk is er helemaal niemand die dat kan, behalve "jijzelf".quote:Op zondag 8 oktober 2006 14:08 schreef MostValuablePrincess het volgende:
En vanaf nu gaan we het hebben over het 'uitloggen' uit de Matrix.
Een van de belangrijkste stappen is het stoppen met het identificeren met 'jezelf' en de wereld.
Boeddhisten kennen een deel van dit idee door te stellen dat de mensen zich los moet maken van aardse/materiele dingen. Zij gaan echter 'de fout in' door net als andere 'religies' te geloven in buiten jezelf zijnde goden. link
oke dude... your fucked up...quote:Op zondag 8 oktober 2006 14:08 schreef MostValuablePrincess het volgende:
En vanaf nu gaan we het hebben over het 'uitloggen' uit de Matrix.
Een van de belangrijkste stappen is het stoppen met het identificeren met 'jezelf' en de wereld.
Boeddhisten kennen een deel van dit idee door te stellen dat de mensen zich los moet maken van aardse/materiele dingen. Zij gaan echter 'de fout in' door net als andere 'religies' te geloven in buiten jezelf zijnde goden. link
Ook gaat het verder dan aardse dingen en materie. Je moet ook stoppen met jezelf te identificeren met je lichaam, naam, beroep, etc. Ik ben brandweerman, Nee dat ben je niet. Dat is de rol die de Matrix je toedicht. Je bent niet slechts een brandweerman, of slechts Piet Jansen. Dat de Matrix voor jouw lichaam een mannenhologram creeert, is precies hetzelfde verhaal. Dat ben je niet. De Matrix laat ons maar al te graag geloven in verschil, in scheiding.
Links-rechts, vrouw-man, wit-zwart, winnen-verliezen, wel-niet, duister-licht etc. Dit lijkt misschien een mooi voorbeeld van vrijheid, maar dat is het niet, integendeel. Het is de gevangenis. Politiek, patriotisme, voetbalclubs, scholen, alles draagt bij aan het in stand houden van de illusie van gescheidenheid. Alles is een, maar dat mogen we niet weten. Het geldt zelfs op het allerkleinste niveau, quantummechanica, je weet.
1)Klopt.quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:48 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
1)oke dude... your fucked up...
2)zonder zwart is er geen wit.
3)zonder geluk is er geen verdriet.
4)zonder licht is er geen duister.
Check, die gedachte heb ik ook, maar mocht ik sterven, sterf ik dan binnen de matrix? Ik bedoel ben ik er dan uit of zit ik dan nog steeds in dat systeem ofzo?quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:52 schreef MostValuablePrincess het volgende:
De werkelijkheid dat alles 1 is. Alles.
Duisternis en licht zijn beiden transparant en onzichtbaar, het is pas wanneer een object aanwezig is dat beiden zichtbaar zijn .quote:Op zondag 8 oktober 2006 18:55 schreef MostValuablePrincess het volgende:
" Duisternis is slechts de afwezigheid van licht."
Dromenvanger is een grootse vrije geest.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 00:44 schreef Boswachtertje het volgende:
Dromenvanger.. meesterlijk weer
http://www.onderzoekinformatie.nl/nl/oi/nod/onderzoek/OND1286266/quote:Op dinsdag 4 juli 2006 22:45 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Het is ook gebaseerd op subliminale technieken
Mail even Hier naartoe, het weekje is wel voorbij lijkt mequote:Op maandag 30 oktober 2006 19:38 schreef Momus_ het volgende:
Ben er weer. Werd maar niet ge-unbanned. Hoor het wel van een mod als dat niet de bedoeling is.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 17:43 schreef Da_Ripper het volgende:
Ik denk dat de TS niet slecht bezig is met dit topic, aangezien deze fouten juist gebruikt worden door de Matrix!
De spreuk "Divide & Conquer" komt naar boven... - maak een fout in de matrix -> creeer chaos -> maak gebruik van deze chaos.
m.a.w. Problem-Reaction-Solution
Ik dacht dat Divide & Conquer een (oorlogs)strategie was, maar op Wiki zeggen ze:
divide and conquer (D&C) is an important algorithm design paradigm. It works by recursively breaking down a problem into two or more sub-problems of the same (or related) type, until these become simple enough to be solved directly. The solutions to the sub-problems are then combined to give a solution to the original problem.
Het gebruik van het woord algorithm maakt het aannemelijk om het te gebruiken in een setting als de Matrix - zijnde een complex opgezet systeem.
Ik leef voor nummer 17quote:Op zondag 5 november 2006 17:57 schreef Dromenvanger het volgende:
Als ik zeg 17, dan bedoel ik misschien 48.
Zo ben ik dus vaker bezig met cijfers. Ieder cijfer dat naar voren komt daar twijfel ik dus aan. Of dat cijfer wel door mij gezegd is geworden. Ik bedoel, 17 komt naar voren maar ik wil geen 17 binnen krijgen als ik bezig ben met vrije associatie van getallen. Toch komt 17 naar binnen. Iedere getallen-reeks die ik wil starten begint met 17. En dat is misschien nuttig maar ik denk van niet of wel?
Ook met woorden. Ik lijk soms te schrijven en te praten alsof het zo erin is gezet. En dan maak ik van 17 ...29 en van 48 maak ik 32.
Omver kegelen.
[afbeelding]
Ik heb vaak het gevoel dat ik geprogrammeerd ben als dromenvanger. En dan wil ik dat niet. Ik wil mezelf programmeren en niet voorgeprogrammeerd zijn. Ik ben dus ook vaker bezig om mezelf om te programmeren tot iets dat ik zelf wil zijn.
Ook hoe ik alles doe waarnemen. Zelf waarnemen van iets waar ik voor kies. En niet iets dat mij wordt opgedrongen.
1000 procent vrije keuze in alles
Ik voer dus vaak verzet tegen alles. Vaak word ik ook agressief ertegen. Niet agressief tegen mensen maar gewoon, agressief in waar ik leefbaar in ben. Anger is a gift zegt rage against the machine, dat motto hou ik vaak voor ogen en voor oren.
Nu op dit moment ben ik ook behoorlijk opgefokt. Toen ik deze zomer buiten zat om getallen omver te kegelen was ik ook agressief. Op hoog tempo alle getallen die binnen kwamen omver kegelen.
17 is een getal dat altijd bij me naar binnen komt, vervolgens probeer ik in te zien waar getal 17 vandaan komt. Via google doe ik dat vaker ook. 1754 zoals ik vaker schrijf. Ook bij 4 cijferige getallen komt vaak hetzelfde getal naar voren. Alsof ze dat getal erin hebben gezet bij mij. En wie ze is dat is de vraag natuurlijk.
Mijn hele persoonlijkheid en mijn hele karakter en mijn hele waarneming is van te voren bepaald. Vanaf het moment dat ik geboren ben of misschien zelfs van te voren. Voor het bestaan en voor de oerknal is het misschien erin gezet geworden ook.
quote:Op zondag 17 september 2006 15:04 schreef MostValuablePrincess het volgende:
CREËREN
In je realiteit in de Matrix zijn er geen grenzen aan wat je kan creëren. Dat is ook wat zij doen, ze creëren.
Maar alles wat ze kunnen is slechts het 'klonen' van je twijfels en angsten en ze te overdrijven en nieuwe tijfels en angsten te maken. Jij geeft ze de elementen die zij gebruiken om te creëren. Totdat je snapt dat je sterker bent dan zij.
"You have no time for fear, doubt or disbelief. Free your mind."
(Morpheus tegen Neo,"The Matrix")
In het creëren is er geen plek voor rationeel denken, omdat rationeel denken je open stelt voor hun suggestie en speculatie. Om te creëren moet je geheel toegewijd en oprecht zijn jegens wat je wilt creëren, tevens moet je touw aan je zelf en het universum zijn. Je kan niet iets creëren, louter uit nieuwsgierigheid, of omdat je jezelf wilt bewijzen dat je het kan. Je moet ook eerlijk zijn over wat je wilt creëren, je kan niet iets uit je hart scheppen en tegelijkertijd er een dubbele bedoeling op nahouden.
Hetgeen je gaat creëren moet ook duidelijke grenzen en limieten kennen. Je kan niet iets creëren dat vaag en niet precies is.
Het mag ook niet vervangbaar zijn door andere gelijke elementen, je moet goed weten wat je wilt.
Je moet toegewijd zijn. Je moet sterk en kalm geloven in de materalisatie van je creatie. Je moet niet twijfelen aan je capaciteit of aan je rol als schepper of aan je bestaan in het geheel.
Je moet het echt willen, zelfs meer dan dat. En er zolang mee bezig zijn totdat het gebeurt. Als je het zo aanpakt, kun je de wereld om je heen laten trillen.
Het 'geloven' is niet iets intellectueels of conceptueels waarvan je gelooft dat het theoretisch mogelijk is. Dit zou pretenderen te geloven zijn. Je moet absoluut zeker zijn van het verloop van je creatie.
Het 'geloven' en het scheppen van realiteit is iets anders dan een droom hebben over hoe je je leven er uit zou willen laten zien. Het is niet iets los van jou. Jij neemt deel aan het proces van creatie.
Het is ook iets anders dan het wachten op iets dat kan gebeuren in de toekomst. Het is totaal iets anders dan het religieuze 'hopen'. Je moet niet blijven wachten tot er wat gebeurt. Je moet niet geloven in een theoretische mogelijkheid in de toekomst.
Je genereert je verwachting.
"You're the weapon. Find the will."
(A.T. tegen Joe Talbot, "Crossworlds")
Het heeft ook niks te maken met "bidden" tot een externe god, zodat hij het voor je uitvoert. Het is ook niet gelijk het idee van het doen van drie wensen bij een geest uit de lamp. Het is ook totaal anders dan het gooien van een muntje in een wensput, of het doen van een wens na het zien van een vallende ster.
Het zit in ons, niet buiten ons.
quote:Op dinsdag 4 juli 2006 22:45 schreef MostValuablePrincess het volgende:
--WAT DE MATRIX IS--
De Matrix is het systeem gebruikt door buiten het systeemzijnde intelligentie op deze planeet, om spirituele keuzes van elk individu te beïnvloeden, zonder de vrije wil te schaden/negeren.
Ze gebruiken aardse vormen om zo als personen onder ons te leven -vermomd- geïnfiltreerd in onze samenleving, terwijl ze zich exact zo gedragen als 'normale' mensen.
Sinds enkele decennia gaat de aarde al gebukt onder deze buitensysteemse Interventie.
De Matrix is een systeem van controle gebaseerd op gedachtelezen, Pavloviaanse associatie van ideeën en op de manipulatie van taal en 'doubletalk'.
Het is ook gebaseerd op subliminale technieken van controle die sommige triviale antwoorden over je dagelijkse leven uit je vist, die je manipulators al lang bekend zijn.
Het zoekt bewust naar wiskundige overeenkomsten tussen je leven en dat van de levens van de Intelligentie achter de schermen.
Het creëert gevoelens van zelfmedelijden door kunstmatig dingen op te zetten met een sterke overeenkomst met aspecten uit je verleden.
Het gebruikt de structuur van het menselijk geheugen -dat gelijkende informatie in verschillende deposits sorteert en ze opelkaar 'stapelt'- om zo een Bel-achtige sensatie bij de bewuste persoon te genereren, door associatie van ideeen tussen de leven en de facetten (woorden, ideeën, feiten, gebeurtenissen, ervaringen, trauma's) die zich boven op de geheugenstapel bevinden.
Het projecteert kunstmatige afbeeldingen gedurende nacht in je dromen, symbolen en archetypes manipulerend.
Het manipuleert -en verstrooit soms- hedendaagse beschavings-waarden (zoals geld, seks, succes, roem, intellectuele erkenning, etc. om zo "dromen" in je te plaatsen waarvan je nooit gedacht had dat je ze zou hebben.
Het systeem is blijkbaar ontworpen op het ware gevoel van liefde uit je hart te onderdrukken, om zodoende je '(be)ziel(ing) te verliezen'. Desondanks, als je er in slaagt altijd je hart te volgen, zal je jezelf steeds meer spiritualiseren en kan je je Kundalini-energie laten ontwaken en jezelf verlichten.
De Matrix is een systeem dat werkelijkheden rond jou vormt, gebaseerd op je eigen gevoelens, angsten, begeerten, verwachtingen, overtuigingen, emoties en gedachten.
Het is een interactief systeem dat automatisch nieuwe ideeën 'update', afhankelijk van je reacties op voorgaande. Het is een systeem dat constant werkt met uitzondering, duidelijk zoekende naar een scheurtje in je overtuigingen.
"This is the world that you know.
It exists now only as part of a neural interactive simulation,
that we call 'the Matrix'"
(Morpheus to Neo, in "The Matrix")
Het probeert je overtuigingen kapot te maken en ze tegen je te laten keren, door elementen te grbuiken met sterk wiskundige overeenkomsten met de elementen die voorkomen in je overtuigingen.
--OVER DE REGELS VAN DE MATRIX--
Yet their strength and their speed are still based in a world that is built on rules. Because of that, they will never be as strong or as fast as you can be."
(Morpheus, in "The Matrix")
"THEY are the gatekeepers. THEY are holding all the keys, THEY are guarding all the doors"
(Morpheus, in "The Matrix")
"ZIJ" zijn de buitensysteem zijnden die leven op de aarde, asl ook de aardse leden van hun groep, de "bewakers van de zichtbare wereld"...
Welnu, enkele regels (meer volgt):
[ code verwijderd ]
Dit is een belangrijke regel die je in bijna alle situatie kunt zien, van veiligheidsmaatregelen tot de kracht van stilte, van het wissen van je persoonlijke geschiedenis tot situatie waarbij je kundalini-energie een rol speelt.
Denk aan het jongetje uit "The Matrix" : "It's not the spoon that bends, it's only yourself".
In elk gesprek waar hun karakters bij zijn betrokken geldt dit. Als ze jouw persoonlijke geschiedenis achterhalen, of bepaalde informatie over je, of je mening over iets, of gewoonweg een wetenswaardigheid betreffende een onderwerp, dan gebruiken ze het tegen je, door het manipuleren van hun dubbele-bodem sleutelwoorden, of door de realiteit in stukjes te delen pratend over spelletjes of sport bijvoorbeeld. Als je geinteresseerd raakt in een bepaald gesprek, dan proberen ze jouw enthousiasme tegen je te gebruiken.
Het valt je misschien op dat ze een typische manier van praten hebben: ze gaan niet meteen 'to the point'; ze willen je deelname uitlokken, dus praten ze over een onderwerp zonder de kernpunten aan te snijden. Wanneer ze willen dat je iets zegt, vragen ze het je gewoonlijk niet direct: ze insinueren de zinnen, de ideeën, de woorden, alles.
Je moet leren deze techniek te bespeuren en alleen te antwoorden op wat je precies en direct is gevraagd, je zegt alleen wat je wil zeggen, niet wat zij willen dat je zegt.
Het is heel moeilijk om vlot al je zinnen te controleren, en al je bewegingen, maar je kan het blijven oefenen en trainen. Je kan ook trainen wat Castaneda noemt "the power of silence" : bewust zijn van hun 'vis-pogingen' en ze te vermijden.
Verder, als je realiteit rationaliseert -ergens over denken, gebruikend de aardse logica- kunnen ze proberen je te "straffen" met behulp van doubletalk en linguïstische manipulatie. Rationalisatie als: 'Ik moet er op tijd zijn'; 'Dit is goedkoper dan de ander; ' Ik kan dit voedsel niet weggooien'; etc. Afhankelijk van de situatie zijn deze redeneringen niet langer geldig.
Ze willen je leven en je energieeen controleren. Net als jijzelf. Al het andere is een gevolg van dit feit: een gedissimuleerde oorlog om je lot te beheersen.
Laten we eens kijken naar een voorbeeld van het tegen je gebruiken van wat je doet, op het gebied van veiligheidsmaatregelen. Laten we zeggen dat je een homepage hebt over Nagual-zaken, en dat je veel prijst stel op je anonimiteit, en dat je een extra kopie van alles op een cd-roms hebt, die op je werk in je bureaula liggen ver naar achter geschoven. Wanner je werkt, blijft de la open omdat je iets moet pakken. Maar niemand durft je la open te maken. Dat is jouw privacy.
Op een dag neemt je collega een 4-jarige koter mee naar kantoor. Het kind maakt een flinke rommel van het kantoor. Een voor een, verlaat iedereen het kantoor, totdat je alleen over blijf met het kind. Je begint een beetje te spelen met het kind, en voor de grap leer je het kind hoe het moet typen op de computer. Je voelt je gelukkig, omdat het kind duidelijk niet een van hun speculatoren is: het kind is niet cynisch of hypocriet, het is gewoon een kind. Thuisgekomen die dag bedenk je hoe fijn het wel niet zou zijn als iedereen zich als die kind zou gedragen.
Drie dagen later, is het kind er weer. Dit keer gaat de koter direct naar je bureau, je hebt tenslotte eerst een vriendschap met het kindje gestart. In je gedachte heb je toen de "onschuldigheid" van het kind geprezen. Niemand schenkt er echt aandacht aan, maar het kind geraakt verwonderd over de objecten op je bureau, je la, etc.
Nu heb je dus een probleem. Het kind is ook een 'fantoom' -een van hun speculatoren- die nu jouw blijdschap en je aardigheid tegen je gebruikt. 's Nachts stoppen ze een andere droom in je hersenen : je droomt erover dat je "per ongeluk" -door het kind- je anonimiteit verliest en beken wordt. Dat is hoe ze werken: door proefballonnetjes op te laten insinueren ze hun ideeën en proberen ze je acties tegen je te gebruiken.
Je realiseert je dat als je niks doet, het kind vroeg of laat "toevallig" je cd's vind en ze in de pc stopt en dat als je er niet bent dat iemand anders "toevallig" aan het kind laat zien hoe je een cd-rom - die het kind reeds in zijn handen heeft- in de pc stopt, en hoe je de bestanden op die cd-rom opent, en -TADAA!- weg is je anonimiteit.
Dus je bedenkt de oplossing: je stopt al je cd-roms in een doos, die je hermetisch afsluit alsof het een pakketje voor op de post is. Nu is er geen reden meer voor hun speculaties. Dus het kind reageert op je acties en verschijnt niet meer voor een op z'n minst een lange periode.
"Yet their strength and their speed are still based in a world that is built on rules. Because of that, they will never be as strong or as fast as you can be"
(Morpheus, in "The Matrix")
Het bovenstaande voorbeeld is een goede illustratie bij dit citaat uit "The Matrix"-film. Ze moeten je vrije wil respecteren. Ze moeten eerst elementen insinueren - vaak meerdere keren, in maat toenemend- zo dat wanneer je niks doet, ze het je kunnen verwijten in de toekomst voor hun kunstmatige bewegingen, en zodoende proberen ze energie van je af te nemen. Ze kunnen niet simpelweg je anonimiteit breken. Ze moeten insinueren op een of andere manier, en ze doen het rustig, dag na dag.
--------------------------------------------------------------------------------
[ code verwijderd ]
-toelichting volgt tzt.
--------------------------------------------------------------------------------
[ code verwijderd ]
Het betekent dat, wat de omstandigheden ook zijn, alles om je heen is altijd zorgvuldig gedoseerd zodat je in staat bent om de situatie correct af te handelen, mits je je hart volgt.
Illusie kent een limiet. De kracht van deze Matrix reality -deze "Stage World" waar we leven- moet nooit onderschat worden. Tenzij je je paranormale gaven ontwikkelt en de elementen rondom je kan controleren, is er altijd een grens aan je perceptie-veld. En tenzij je specifieke oefeningen krijgt, zal er ook altijd een grens aan je Kundalini-energei zitten.
Desondanks hoef je niet bang te zijn dat je de controle verliest of je "ziel verliest", als je eenmaal begrijpt, ontvangt en voelt dat ze GEDWONGEN zijn deze regel te volgen.
Je zal nooit bloot gesteld worden aan elementen die sterker dan jij zijn langer dan je het uit kan houden. M.a.w. alles is gedoseerd in voorkomendheid of in duur van blootstelling. Als voorbeeld, van tijd tot tijd kan een machtige mooie "verpakking" (matrix-verpakking) je voorbijlopen in de straat - op berekende gedoseerde wijze, maar ze zal niet regelmatig in je werkplaats, je klas of je sportschool zijn, tenzij je er klaar voor bent.
En mooie verpakkingen in het algemeen (van je "broeders" of "zusters") zullen altijd de situatie rondom jou doseren" lange haren kunnen gebonden of losgegooid worden, wanneer dat nodig is, ze kunnen ergens komen of gaan, meer of minder sexy worden, etc.
Ze kun je angsten en verlangens alleen dupliceren. Alles wat buiten je bestaat, bestaat ook binnen in je. Onthoud: er zijn geen Neutrale personen in je omgeving meer, zo dat letterlijk elk element dat significant is voor je gedachten waarschijnlijk gesynchroniseerd is met je acties, gevoelens of gedachten. Dat betekent dat ze slecht regelmatig een element kunnen presenteren boven je limiet, als je eerst een duidelijke en herhaaldelijke interesse toont in de zoektocht er naar.
Het spirituele pad is oneindig, zodat je altijd iets leert, ofwel voor ofwel na het beginnen van de fysieke relatie met je geliefde. Ze zijn gedwongen zich aan te passen aan je limieten, voor na of tijdens deze relatie.
--------------------------------------------------------------------------------
[ code verwijderd ]
--------------------------------------------------------------------------------
[ code verwijderd ]
--------------------------------------------------------------------------------
[ code verwijderd ]
--------------------------------------------------------------------------------
[ code verwijderd ]
--------------------------------------------------------------------------------
[ code verwijderd ]
--------------------------------------------------------------------------------
[ code verwijderd ]
Zie rest topicgesprek
Er zijn 2 dingen die belangrijk zijn om te opposen en jezelf te legen. Te weten het uitschakelen van je 'Militaire perceptie' en het opzettelijk maken van fouten.
[u]I)- Je Militaire Perceptie "Uitzetten":[/u]
Een belangrijk startpunt is het "uitschakelen" van de sensatie van "militaire perceptie" die ze je soms opdringen, door opzettelijk fouten te creëren, opzettelijke ongelukken, opzettelijke ziektes, alswel constante veranderingen in hun routines.
Verder, er zijn GEEN "men in black" die je onderzoekeen, geen AIVD-ventjes, geen MJ-12 of Bilderburgers, geen zwarte helikopters, geen militaire inlichtingendienst, geen KGB, geen MI-6 of Scotland Yard, geen Surete', NIKS ! Tenslotte doen ze maar alsof, en moeten ze je eigen overtuigingen dupliceren en respecteren ze je vrij wil.
In "The Truman Show", staat er op de poster op de muur van het reisagentschap:
"TRAVELER'S BEWARE : TERRORISTS - DISEASES - WILD ANIMALS - STREET GANGS"
"Listen to me, Truman. There's no more truth out there than there is in the world that I created for you. The same lies, the same deceit, but in my world you have nothing to fear. (...) You're afraid. That's why you can't leave. It's OK, Truman. I understand. I have been watching you your whole life. (...) You can't leave, Truman. You belong here, with me."
(Christoff tegen Truman in de slotscène van "The Truman Show")
Ik hoop dat jullie nog volgen, het is wat...
Hun karakters doen absurde dingen om de mensen in de gevangenis der militaire perceptie te houden: ze vinden zeldzame fossielen van uitgestorven dinosaurussen en laten leeuwen uit een circuskooi ontsnappen. Ze praten over het gebruik van rattengif of het doden van paarden. Ze kunnen 'belletjes' met niets dan geruis maken. Ze vergissen zich opzettelijk, en laten je zien dat ze wisselende gewoontes hebben.
Ze kunnen triviale en opzettelijke problemen associëren voor je geest (zoals het defect van een koffie-apparaat of een vaag probleem met de kantoorprinter) met vergezelde militaire acties aan de Andere Kant, etc.
De naakte ruwe waarheid is dat al deze potentiële dreigingen slechts denkbeeldig zijn. Het zijn fantasieën die ze in je hoofd stoppen. De eerste stap in het 'legen van jezelf' is het overtuigen van je hersenen dat er geen Lizards, agents, of camera's om je heen zijn.
--------------------------------------------------------------------------------
II) - Continu opzettelijk fouten maken
Je kan 'jezelf legen' door hun modus operandi te imiteren. Een natuurlijk gevolg hiervan is dat je hersenen stoppen met het zoeken van occulte verklaringen voor de opzettelijke fouten van hun karakters, omdat je ze zelf ook creëert. Je zal zien dat in veel gevallen zij ook slechts zich zelf 'legen', net als jij en niks anders.
Je moet natuurlijk niet overdrijven met het maken van zulke fouten, omdat in sommige gevallen ze kunnen proberen je fouten tegen je te gebruiken.
Mijn suggestie is wanneer je voelt dat hun fouten opzettelijk zijn gecreëerd vanwege jou, je onmiddellijk zelf een fout maakt. Dit zal hun fout van de top van je geheugenstapel wissen, doordat het jouwe erboven op komt.
Het is raadzaam dat je dagelijks een flinke hoeveelheid fouten creëert om zo je zelf te legen. Het is ook verstandig dat je varieert in je fouten en de type fouten en vermijd dat je steeds de zelfde fout na elkaar maakt, om zo een ongedwongen natuurlijke vertoning van je fouten te creëren. Anders oogt het gekunsteld en dat is niet strategisch.
Gebruik je verbeelding. Je kan je sleutels de hele tijd laten vallen, bijvoorbeeld. Het punt is dat het beter is dat je dit doet voordat zij het doen, zodat wanneer zij hun sleutels laten vallen, er niks gebeurt in je hersenen. Er zal geen ongewenste draaikolk van gedachten over je 'problemen' ontstaan.
De waarheid is dat er geen problemen zijn. Het enige echte probleem is dat ze zeggen dat je problemen hebt om zo je leven en je lot in hun macht te krijgen.
Dit is een fragment uit het boek "Journey to Ixtlan" van Carlos Castaneda :
"Look at the shadow of that boulder. The shadow is the boulder, and yet it isn't. To observe the boulder in order to know what the boulder is, is doing, but to observe its shadows is not-doing. (...) Shadows are like doors, the doors of not-doing."
"Shadows" zijn een eufemisme voor hun linguïstische speculatie, doubletalk en gekunstelde acties in het algemeen. In plaats van te zoeken naar iets op de top van je geheugenstapel dat een overeenkomst met een of ander element vertegenwoordigt, analyseer je het mechanisme van speculatie zelf, en/of je pakt het web achter het element aan: het element is het element en niks anders.
En als ze hun sleutels eerst laten vallen, kun je de jouwe het volgende ogenblik laten vallen, om zo hun fouten te kopieren
Een paar andere voorbeeld-ideeën.
Als je een bril hebt; laat hem vallen.
Je kan je knie stoten tegen een tafel.
Je kan de lift uitstappen op een verkeerde verdieping.
Je kan de verkeerde bus nemen.
Je ken de bus opzettelijk missen.
Je kan je computer "per ongeluk" onafgesloten uitzetten.
De mogelijkheden zijn eindeloos, gebruik gewoon je fantasie.
Soms kun je een fout maken die schade of gevaar oplevert, laat bijvoorbeeld eens een kop hete koffie vallen in een publieke ruimte.
Een ander belangrijk type fout is vergeetachtigheid. Je kan praktisch alles vergeten, van een afspraak met je tandarts tot je autosleutels.
Je kan je paraplu vergeten tijdens een regenachtige dag, en zodoende het archetype "nat zijn" creëren. Letterlijk. "Maar ik kan verkouden worden", zeg je misschien. Ja dus... dat kan. Geeft niet. Zij raken opzettelijk verkouden, dus waarom jij niet? Zie je hoe belangrijk het is de aardse rationalisme uit te schakelen?
Op kantoor kun je een hoop fouten creëren. Tijdens het schrijven of typen kun je lettrse omdraiaen, etc. Je kan documenten op de kop leggen of verkeerd sorteren, etc.
Deze berekende fouten zijn noodzakelijk om je zelf te legen en ook om het effect van hun fouten op je brein te minimaliseren. Observeer wat ze doen en imiteer hun fouten wanneer dat mogelijk is.
"They are the gatekeepers. They are holding all the keys, they are guarding all the doors".
(morpheus to Neo, in "The Matrix")
Opzettelijke fouten zijn deel van de routine van de karakters, dus waarom kunnen ze niet ook deel van jouw routine zijn?
Desondanks zul je je realiseren dat je niet alles wat ze doen kunt imiteren, omdat je niet de zelfde krachten noch de complexiteit van deze personen bezit.
Een gevolg hiervan is dat het niet reëel is dat je opzettelijk je been breekt, bijvoorbeeld, of dat je auto opzettelijk tegen een boom knalt, terwijl je weet dat zij het soms wel met opzet doen. Maar zij manipuleren de factoren, zij kunnen de fysieke pijn onderdrukken gebruik makend van de geest, zij kunnen vervangen worden door kopieeen en zij kunnen gebruik maken van buitensysteemse dingen om de schade te doseren.
Een ander belangrijk punt is dat je linguïstische fouten kunt maken. M.a.w., fouten die archetypen produceren.
Of je kan kleuren verwisselen!
Je kan ook hun fouten kopiëren, door een ander. Iemand laat bijvoorbeeld zijn hoed vallen, jij hebt geen hoed, maar wel een bril dus laat je die vallen, of je sleutels Iemand lult over het "verschrikkelijke nadeel" van voetballen zonder schoenen, je kunt dat je schoen kapotsnijden, etc.
Het brein werkt met beelden, symbolen en associatie van ideeën. Daarom kan een variatie op de methode hierboven beschreven zijn om je bepaalde beelden en/of een combinatie van beelden en woorden in te beelden om je zelf te legen, meteen nadat ze hun zinnen of acties.
quote:
o nou ga je zeker beweren dat ik hem gejat hebquote:
ga een boom knuffelen, hippiequote:Op woensdag 11 april 2007 15:51 schreef Boswachtertje het volgende:
jullie zouden het ook gewoon leuk van/voor elkaar kunnen vinden
quote:Op woensdag 11 april 2007 15:51 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
o nou ga je zeker beweren dat ik hem gejat heb
aaaaah Liefquote:Op woensdag 11 april 2007 15:53 schreef Byte_Me het volgende:
ga een boom knuffelen, hippie
lijkt me sterk dat je zo'n ding maakt en hem vervolgens brak omzet in negatieve kleuren en verkleind, terwijl je het origineel zou hebben. maar goed, ik hem hem ook niet gemaakt nee. ik heb hem wel al anderhalf jaar hier op fok en kom hem nu voor het eerst nog eens tegen.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:56 schreef CBG het volgende:
[..]
Misschien is dat ding van mijn hand, makker?
Zeker van zionpedia gejat eh...
En die foutjes komen door zo'n verklein-tool...
Is dat wel waar? In de theorie van de TS is juist het idee dat alles bewust is, dus dan maakt het m.i. niet uit of je nou op atomair niveau kijkt of op kosmologische schaal. Ik denk dat we nog veel te weinig weten van o.a. de quantummechanica om zaken uit te kunnen sluiten en/of berekenen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 18:42 schreef IM-DI7 het volgende:
Ook kwam een stukje What The Bleep Do We Know? naar voren. Over quantum mechanica. Mensen die spiritualiteit aan rekenkundige modelen die verschijnselen beschrijven op het niveau van atomen, hebben het niet echt veel begrepen van beide. Ik snap dat je verbanden kan leggen, associaties kan maken naar de resultaten die gevonden zijn door de wetenschap, maar dat heeft niets te maken met spirituele waarheden. Wiskundige modelen die resultaten geven die in overeenstemming zijn met de metingen - waarheid over je zelf.
Tja.. en niet alleen de gulden snede.. dat is enkel het deel van het geheel..quote:Op vrijdag 13 april 2007 23:15 schreef IM-DI7 het volgende:
@Boswachtertje
FF offtopic hoor, maar ik wil het toch even zeggen:
Gulden snede pwnd!!
Correctie typfoutje
En heb er gisteren een heel boek over gelezen.... de bron, de basis samen met pi.quote:Op vrijdag 13 april 2007 23:15 schreef IM-DI7 het volgende:
@Boswachtertje
FF offtopic hoor, maar ik wil het toch even zeggen:
Gulden snede pwnd!!
Correctie typfoutje
Ja hoi TS hier.quote:Op vrijdag 13 april 2007 18:42 schreef IM-DI7 het volgende:
Nou ik heb zo'n beetje het meeste wel gelezen hierzo. Beetje jammer dat het eindigt in ruzie over een avatar. Ik kan hier wel iets mee, maar eigenlijk ook weer helemaal niet. Als ik het niet letterlijk zou interpreteren dan kan ik er wat mee. Maar dat houdt in dat ik het verhaal naar mijn hand zet, terwijl TS het serieus bedoeld.
Maar wat ik niet kan begrijpen is: wij zijn zij?
Ik snap het echt niet? Het verhaal is gewoon veels te ingewikkeld en te omslachtig om ook maar iets van substantie te hebben. Het is een puur product van dualistisch denken, dat er anderen zijn met verborgen intenties, situaties naar eigen hand draaien. Het is een groot ego-bs, mijns inziens.
Ook kwam een stukje What The Bleep Do We Know? naar voren. Over quantum mechanica. Mensen die spiritualiteit aan rekenkundige modelen die verschijnselen beschrijven op het niveau van atomen, hebben het niet echt veel begrepen van beide. Ik snap dat je verbanden kan leggen, associaties kan maken naar de resultaten die gevonden zijn door de wetenschap, maar dat heeft niets te maken met spirituele waarheden. Wiskundige modelen die resultaten geven die in overeenstemming zijn met de metingen - waarheid over je zelf.
What The Bleep Do We Know: Down the Rabbit Hole (deel2 ) (groot topic met info..what the bleep)quote:Op maandag 16 april 2007 02:53 schreef CGB het volgende:
[..]
Ja hoi TS hier.
Waar haal ik What The Bleep aan ?
quote:Op maandag 16 april 2007 05:46 schreef Normalneo het volgende:
[..]
What The Bleep Do We Know: Down the Rabbit Hole (deel2 ) (groot topic met info..what the bleep)
What the &!¤¤9 do we know!? (megatopic..what the bleep)
huren, Bol.com, bittorrent..google video??
hehe, das duidelijkquote:Op maandag 16 april 2007 15:30 schreef CGB het volgende:
Ik vroeg niet hoe ik aan die (kut)film moest komen, ik vroeg waar ik de film aanhaalde...
Nergens namelijk, die film is butt.
Welke boekje was dit Jogy?quote:Op woensdag 27 september 2006 20:25 schreef jogy het volgende:
MVP, ik heb me laatst verdiept in een boekwerkje dat eigenlijk hetzelfde zegt maar met een andere insteek, een andere schil zogezegd maar basicly hetzelfde.
Nu mijn vraag, heb je al iets met de kennis kunnen doen? iets ervaren wat in jouw opinie kwam omdat je 'het door hebt' of niet? En verder dikke hulde nog steeds voor het topic, lekker out of the box dit .
De trilogie 'een ongewoon gesprek met God' is goed te doen hoor. Je kan ook 'the burden of proof' lezen van Deepak Chopra of als je echt wilt flippen 'the power of now' van Eckhart Tolle, daar ben ik nu mee bezig en ik hoorde gisteren pianomuziek in mijn oren terwijl het de ventilator was en de rest van de avond een achtergrondmuziekje. .quote:
Goed zo, jij snapt het. Opzettelijk foutief quoten/posten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:59 schreef Summers het volgende:
Zoals die eeuwig herhalende zaken van die chem-trails hier. Het zijn gewoon straaljagers. Mensen zijn vaak achterdochtig.
Ik woon in amsterdam en vorige week maandag, dinsdag en vrijdag waren er chemtrails , maandag stond ik erbij te kijken dat ze werden gemaakt en gisteren ook weer en het zijn echt geen straaljagers hoor .
quote:Conversations with the "One"
On the first night I spoke the words out loud and on the second I heard a powerful female voice as clear as can be that added much more detail. This is what I was told over those two nights in altered states lasting a total of some six to seven hours. I will refer to the communicator as "the voice". The Time Loop is encased within a Matrix of "non physical levels" that have also lost contact with Infinite Oneness.
These "non physical" dimensions of the Matrix are symbolized in the cover illustration by the ball of netting that encompasses the Time Loop. The "non-physical" levels are the dimensions to which most "human" consciousness returns after a "life" in the five sense realm at the moment we call "death". It is free of the physical body, but it is still caught in the Matrix. I will come back to this later. The very fact that we believe in time is confirmation of the illusion that we take to be "real". Time does not exist, except in our minds. What we call "time" is the illusion of passing through something.
But if we are already everything, how can we pass or travel through ourselves? So how can there be "time"? If we symbolize the human body as the Infinite, how can your body travel through your body? It is already the whole body to start with and how can it travel through itself?
When everything is One, there can be no "time" - only all things existing and expressing in the infinite NOW. "Past" and "future" are illusions designed to entrap us in disconnection. They are different realities happening at the same moment, in the same infinite NOW. The apparent sequence of one era following another in passing "time" is an illusion of the Time Loop.
Subconscious mind had become imprisoned by fear, the voice said, and this had caused the illusion of disconnection from the Infinite or Infinite Love, the only "is" that we all are. This had reached such proportions that these lower levels of subconscious mind had developed a deep and deepening fear of the unknown that lay beyond its "disconnected" awareness. It had forgotten that it is Infinite Love and that what lay outside of its apparent boundaries was also Infinite Love.
To ease its fear of the unknown, subconscious mind had created a collective thought projection, a sort of three D "movie", that I refer to as the Matrix. How this is done, collectively and individually, I will discuss when I get to the scientific research into the nature of reality and how we create it. The Matrix is a self contained system that has lost contact with the Infinite that exists beyond its illusory reality. In fact, it is the Infinite; everything is and can only be. But it has simply forgotten. The voice said that the key level of the Matrix is the repeating time loop that we know as the five sense world.
Goeie kickquote:
LSD al op?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 22:11 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ja lekker! is TS al uit de matrix?
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 20:23 schreef fixatoman het volgende:
Ik las een serieuse uitleg van de matrix en stopte met lezen.
Ik denk dat ik op het verkeerde forum deel beland ben.
En anders wel door Ceiling Cat.quote:Op zondag 21 februari 2010 09:37 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Iedereen die hier een keer verdwaald is wordt uiteindelijk opgeslorpt door het Solse Gat.
He's watching you masterbate you know..quote:
Nou als er één vlak is waar hun karakters oververtegenwoordigd zijn dan is het in de 'bureaucratische' wereld; veel karakters en veel standaardprogramma's die ze daar draaien. Het fouten maken is om hun opgelegde top van je memorystack terug te claimen. Dus t.o.v. de bureaucratische karakters is fouten maken gewoonweg een aanrader. Ben je zelf werkzaam binnen zo'n sector, zoek a.u.b. een andere baan want je draagt enorm bij aan hun systeem. Tegenwoordig is bijna alles bureaucratie dus voorgaande tip is ook wel wat gedateerd. Probeer dan kleine niet-fatale foutjes te implementeren of doe eens gek, easter-eggs.quote:Op zondag 9 mei 2010 13:33 schreef vertrouwelijk het volgende:
oke een keiharde topic, maar als je opzettelijk fouten maakt, is dat vaak tegen een ander een voorbeeld is hoe het gaat in dat buraeucratie gebeuren en daarmee benadeel je toch anderen, dus opzettelijk fouten maken is ook erg vervelend voor de gene die het meemaakt en waar bevind die ander zich dan in die matrix? en hoe moet je daar mee omgaan, moet je dan ook fouten gaan maken met alle gevolgen van dien?
Aardige kick. Andere willekeurige-in-het-wild-groeiende-paddenstoelen proevers zullen je dankbaar zijn.quote:
Ik ben TS.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 21:52 schreef neo2000 het volgende:
[..]
Aardige kick. Andere willekeurige-in-het-wild-groeiende-paddenstoelen proevers zullen je dankbaar zijn.
En, denk je er nog steeds hetzelfde over? Ben je al verder geëvolueerd in je gedachtengang? Heb je onderhand al eens een paar van die 'anderen' ontmaskerd?quote:
En omdat de ongerechtigheid vermenigvuldigd zal worden, zo zal de liefde van velen verkouden.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 22:45 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Het systeem is blijkbaar ontworpen op het ware gevoel van liefde uit je hart te onderdrukken, om zodoende je '(be)ziel(ing) te verliezen'. Desondanks, als je er in slaagt altijd je hart te volgen, zal je jezelf steeds meer spiritualiseren en kan je je Kundalini-energie laten ontwaken en jezelf verlichten.
TS dit is wel het meest rare topic dat je geopend hebt.quote:
Nogal wiedus, je bent blijkbaar een gevaar voor de matrix.quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:43 schreef -.-.-. het volgende:
Hoi ik ben TS (wederom, ik word altijd geband).
Wel eens gehoord van parallelle tijdschalen ? of tijdlijnen ?quote:Anyway. Dit topic is gebaseerd op werken van piece_of_nothing.
Google eens op "Free your Brain". Mensen noemen hem gek, psychotisch, schizofreen paranoia etc.
Hij heeft een heus boekwerk geschreven, waar zijn intellect toch wel in door schijnt.
Keep the theory alive.
http://freeyourbrain.net/default.htm
http://freeyourbrain.net/matrix.htm
Artificial Synchronicity, Language Manipulation,
Kundalini and the Corners of Reality
Dank Bankfurt.quote:Op zondag 12 september 2010 18:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nogal wiedus, je bent blijkbaar een gevaar voor de matrix.
Ik vond nav van jouw topic een interessant boek (Duits)
http://www.amazon.de/Fehl(...)2367/ref=pd_sim_b_32
[..]
Wel eens gehoord van parallelle tijdschalen ? of tijdlijnen ?
Pff, daar vraag je me wat; soms lijkt het ook bij mij wel eens te treden; maar je kunt je er tegen beschermen.quote:Op zondag 12 september 2010 22:41 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Dank Bankfurt.
Dat doen ze dus met mij de laatste tijd. Ze manipuleren mijn gevoel en ze houden me in de gaten.
Vooral met dat eerste heb ik moeite. Ze zoeken mijn zwakke plekken en spelen er op in met verwarrende signalen en gebeurtenissen.
Je begrijpt vast wat ik bedoel, want ze doen het bij jou ook. Hoe ga jij er mee om?
owh, ik ga nu ook even het stukje ''rules'' lezen.
Ik heb nog wat extra bijgeschreven.quote:Op zondag 12 september 2010 23:31 schreef Orchestra. het volgende:
Bedankt. Ik kan nog genoeg van je leren.
Nu bedtijd, knallende hoofdpijn.
Daarom bleef ik nog even hangen.quote:Op zondag 12 september 2010 23:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb nog wat extra bijgeschreven.
Let op violet, d.w.z. geen paars, dit is heel belangrijk.quote:Op zondag 12 september 2010 23:45 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Daarom bleef ik nog even hangen.
Ik zal zo nu en dan eens posten hoe het gaat.
Wat zijn die signalen en gebeurtenissen dan?quote:Op zondag 12 september 2010 22:41 schreef Orchestra. het volgende:
Ze zoeken mijn zwakke plekken en spelen er op in met verwarrende signalen en gebeurtenissen.
goede vraag...quote:Op maandag 13 september 2010 12:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wat zijn die signalen en gebeurtenissen dan?
Hmm tijdje rustig aan doen als ik jou was.quote:Op maandag 13 september 2010 08:29 schreef Orchestra. het volgende:
Meteen een vrij heftige nacht gehad, werd na 2 uur slaap wakker met pijn in m'n hoofd en nek als nooit tevoren. Paracetamol hielp wel wat, maar damn, het deed pijn.
Ze?quote:Op zondag 12 september 2010 22:41 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Dat doen ze dus met mij de laatste tijd. Ze manipuleren mijn gevoel en ze houden me in de gaten.
Vooral met dat eerste heb ik moeite. Ze zoeken mijn zwakke plekken en spelen er op in met verwarrende signalen en gebeurtenissen.
Ja, het gaat vandaag weer goed. Maar ik had echt pijn gisteren, ik wilde dat het ophield maar het ging niet weg. Gelukkig viel ik in slaap.quote:Op maandag 13 september 2010 12:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hmm tijdje rustig aan doen als ik jou was.
Laat die conspiracies en het paranomrale even rusten, totdat je je weer lekker voelt, en doe het dan met kleine stapjes; rustig aan.
Een warm bad met zeezout (Dode zee) helpt altijd, om even bij te komen.
Ja, ze. Ze zijn overal om je heen.quote:
Ze laten je bijvoorbeeld maanden of zelfs jarenlang verlangen naar bepaalde dingen, en wanneer de tijd daar is dat het verlangen 'realiteit' wordt, schakelen ze je gevoel helemaal uit. Een smerig spelletje waarmee je moet leren omgaan I guess.quote:Op maandag 13 september 2010 12:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wat zijn die signalen en gebeurtenissen dan?
Denk eerder dat ze in jou koppie zijnquote:Op maandag 13 september 2010 20:14 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Ja, ze. Ze zijn overal om je heen.
[..]
In een zekere zin heb je gelijk.quote:Op maandag 13 september 2010 20:55 schreef Class het volgende:
[..]
Denk eerder dat ze in jou koppie zijn
Nee hoor, da's heel normaal. Daarom spelen ook zoveel mensen hard-to-get !quote:Op maandag 13 september 2010 20:14 schreef Orchestra. het volgende:
Ze laten je bijvoorbeeld maanden of zelfs jarenlang verlangen naar bepaalde dingen, en wanneer de tijd daar is dat het verlangen 'realiteit' wordt, schakelen ze je gevoel helemaal uit. Een smerig spelletje waarmee je moet leren omgaan I guess.
Nee nee, dat is het niet. Zeker niet zo specifiek.quote:Op maandag 13 september 2010 21:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nee hoor, da's heel normaal. Daarom spelen ook zoveel mensen hard-to-get !
Heel lang verlang je naar iets of iemand en als je het of hem/haar eenmaal hebt, dan is er geen hol meer aan. Het gaat dan meestal meer om de jacht en de spanning en het verlangen daar omheen, dan om de vangst .
Nou, geef dan eens een concreet voorbeeld van zo'n gebeurtenis die jij hebt meegemaakt waar de 'matrix' uit blijkt .quote:Op maandag 13 september 2010 21:45 schreef Orchestra. het volgende:
Nee nee, dat is het niet. Zeker niet zo specifiek.
Het is lastig uit te leggen nogmaals.
I can't show you the matrix, you have to see it for yourself.
Lees die site maar eens, en hopelijk geloof je het.quote:Op maandag 13 september 2010 21:49 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, geef dan eens een concreet voorbeeld van zo'n gebeurtenis die jij hebt meegemaakt waar de 'matrix' uit blijkt .
God.quote:Op zondag 12 september 2010 23:34 schreef Bankfurt het volgende:
blijf vertrouwen op je eigen innerlijk en hogere zelf dat een deel van god is;
Mijn god.quote:Op donderdag 16 september 2010 03:23 schreef laguna3 het volgende:
Heb het zeer uitvoerige materiaal bestudeerd. Ik heb behoorlijk wat irritante character-trekjes, vraag mij af of ik ook gebodysnatched ben.
<...>
IK WEET HET.
Klopt, is gisteren al begonnen, toen had ik een déjà vu. Ga nu de deur uit, ben benieuwd wat er gaat gebeuren vandaag. Tot vanavond..quote:Op donderdag 16 september 2010 10:39 schreef Spellmeista het volgende:
er vindt momenteel een matrix hack plaats
En de optie dat het ook daadwerkelijk op was is voor jou natuurlijk geen optie? Man, ik heb zo vaak dat de smaak die ik altijd bestel tijdelijk op is terwijl ik altijd dezefde smaak neem. Dat komt nou eenmaal paar keer per dag voor omdat om de zoveel shakes er nieuwe aangemaakt moet worden. En dan neem ik dus juist een ander smaakje. Heeft natuurlijk niets te maken met dat 'de matrix' niet zou willen dat jij een ander smaakje wil. Wat als de klant na jou altijd een chocolade-shake neemt? Die moest op dat moment dan opeens juist een ander smaakje nemen.quote:Op donderdag 16 september 2010 03:23 schreef laguna3 het volgende:
[..]
Gisteren ging ik de matrix-theorie uittesten; bij de mcDrive bestelde ik het menu wat ik altijd bestel...maar...nu met een milkshake wist ik vooraf. Aan de praatpaal wist ik niet welke smaak ik wilde, ik had plots een blackout. Een glitch! Ik koos voor een chocolade-shake terwijl aardbeien mijn favoriet is. Waarom ik voor chocolade koos, weet ik niet...ik kon ook de smaken niet voor de geest halen, ik zag kleuren van de shakes en koos de aardebruine kleur corresponderend met chocosmaak. Eenmaal bij het eerste raam zei hij dat chocolade op was. Verders niet. HIJ WIST HET. Om vervolgens te INSINUEREN een andere smaak te kiezen, maar dan wel dezelfde smaak die ik meestal bestel. Bij het tweede raamloket zei de vrouwelijke character precies hetzelfde: "de chocola is op". En verder niets, Aansturend op een keuze gebaseerd op mijn "free will" die de nodige energie opwekt tbv de matrix en zijn controllers.
[..]
Dus omdat de lottoboer waar jij de voorkeur voor hebt en waar jij met enige regelmaat komt een keer op vakantie is is dat een ingreep van 'de matrix'? Want de lottoboer gaat normaal nooit op vakantie? En al die andere keren dat jij daar kwam en de lottoboer niet op vakantie was tellen zeker niet mee?quote:Bij de lottoboer ging het ook anders dan verwacht. Ik kon kiezen voor de aankoop van een lot tussen een winkel 5km verderop of de winkel tegenover waar ik woon. Bij de winkel tegenover win ik nooit wat. Bij de ander win ik steevast een gratis deelname die ik dan weer persoonlijk moet inleveren tot vervelens toe. Waarschijnlijk moet ik daar zijn, om welke reden is mij volstrekt onduidelijk. Ik besloot die 5km om te rijden, trouwens, ik wilde geen bekenden tegenkomen in de winkel tegenover. Aangekomen (altijd plaatsje vrij daar) en geparkeerd kwam ik met mijn neus voor de deur erachter dat men op vakantie was. ZE WISTEN HET.
Neen.quote:Ach, je kent het wel.
Wat is de hack nou precies geweest? Ik wordt er maar niet wijzer van, ik wist wel dat de hack er was (déjà vu), maar is het ook echt merkbaar? Buiten het feit dat ze wel erg prominent aanwezig waren vandaag, en ook niet met zo'n beetje ook.quote:Op donderdag 16 september 2010 20:37 schreef Pinterman het volgende:
Vandaag werd ik gevolgd door drie agents, maar ik heb ze in bullet-time weten af te schudden. Verdomde matrix-hack... Er staat iets groots te gebeuren, mensen!
Is er een hack gaande als iemand een déjà vu heeft, of is er alleen een hack gaande als jij een déjà vu hebt.quote:ik wist wel dat de hack er was (déjà vu),
Het hoeft niet specifiek bij mij te gebeuren nee, waarschijnlijk hebben talloze anderen er ook last van gehad.quote:Op donderdag 16 september 2010 23:07 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Is er een hack gaande als iemand een déjà vu heeft, of is er alleen een hack gaande als jij een déjà vu hebt.
Iedere seconde van de dag hebben (tien)duizenden mensen tegelijkertijd een déjà vu. Iedere seconde weer. Dag in dag uit. Als het hebben van een déjà vu een teken is dat er een hack gaande is dan zijn er non stop hacks gaande.quote:Op donderdag 16 september 2010 23:34 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Het hoeft niet specifiek bij mij te gebeuren nee, waarschijnlijk hebben talloze anderen er ook last van gehad.
Een déjà vu kan ook een truc zijn, van een van de agents. Zoals in de OP uitvoerig staat beschreven, zij werken met je eigen vermogen tot inbeelding, emotie, en zelfs rationaliteit. Zo'n déjà vu is een gereedschap voor ze, om hun controle over het menselijk bewustzijn te versterken.quote:Op donderdag 16 september 2010 23:42 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Iedere seconde van de dag hebben (tien)duizenden mensen tegelijkertijd een déjà vu. Iedere seconde weer. Dag in dag uit. Als het hebben van een déjà vu een teken is dat er een hack gaande is dan zijn er non stop hacks gaande.
Maar goed, je komt met een fragment uit The Matrix als bron. Je weet dat die film geen documentaire is?
We kunnen het op toeval houden, waarvan in de volksmond wordt beweerd dat het niet bestaat. Maar frappant is het voorbeeld dat schrijver aanhaalt in een werksituatie waarbij de baas character zegt "ik ben mijn sleutels kwijt", met het doel zijn probleem de jouwe te maken. Het probleem van de chocolade is op-kreet lijkt er sprekend op. Wiens probleem is het anyway en hoe valt dit te deconstrueren? Ik werd in het diepe gegooid zonder enige handreiking van variabelen en constanten. Zo moest ik op de hoogte zijn welke smaken er leverbaar zijn, daaruit een keuze maken maar ook in het ongewisse blijven of deze misschien ook uitverkocht zijn. Zij (de characters) opperden geen alternatieven, lieten mij aanmodderen. Over eventuele restitutie of korting op mijn betaling maar niet te spreken. Een downgrade naar een frisdrank was ook een optie. Al met al kostte het veel energie die ik beter had besteed, terwijl sabbelend aan een voor mij nieuwe mango-shake (deze smaak is volledig buiten beschouwing gelaten) aan mijmeringen over eerdere vakanties waar ik een milkshake genoot...of beter: een toekomstige vakantie.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:25 schreef Dlocks het volgende:
[..]
En de optie dat het ook daadwerkelijk op was is voor jou natuurlijk geen optie? Man, ik heb zo vaak dat de smaak die ik altijd bestel tijdelijk op is terwijl ik altijd dezefde smaak neem. Dat komt nou eenmaal paar keer per dag voor omdat om de zoveel shakes er nieuwe aangemaakt moet worden. En dan neem ik dus juist een ander smaakje. Heeft natuurlijk niets te maken met dat 'de matrix' niet zou willen dat jij een ander smaakje wil. Wat als de klant na jou altijd een chocolade-shake neemt? Die moest op dat moment dan opeens juist een ander smaakje nemen.
[..]
Dus omdat de lottoboer waar jij de voorkeur voor hebt en waar jij met enige regelmaat komt een keer op vakantie is is dat een ingreep van 'de matrix'? Want de lottoboer gaat normaal nooit op vakantie? En al die andere keren dat jij daar kwam en de lottoboer niet op vakantie was tellen zeker niet mee?
Hollywood is geheel in handen van hen die stiekem aan de touwtjes van het wereldtoneel trekken. Films uit Hollywood zijn vrijwel altijd precursors of verwijzingen naar hun ongezonde activiteiten of overtuigingen. In de eerste The Matrix zijn er veel verwijzingen naar de datum van aanslagen van 9/11 terwijl die nog moesten gaan plaatsvinden.quote:Op donderdag 16 september 2010 23:42 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Iedere seconde van de dag hebben (tien)duizenden mensen tegelijkertijd een déjà vu. Iedere seconde weer. Dag in dag uit. Als het hebben van een déjà vu een teken is dat er een hack gaande is dan zijn er non stop hacks gaande.
Maar goed, je komt met een fragment uit The Matrix als bron. Je weet dat die film geen documentaire is?
Precies, bovendien is de toepassing op programma's (dus die 95+ procent van de bevolking) irrelevant.quote:Op vrijdag 17 september 2010 00:07 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Een déjà vu kan ook een truc zijn, van een van de agents. Zoals in de OP uitvoerig staat beschreven, zij werken met je eigen vermogen tot inbeelding, emotie, en zelfs rationaliteit. Zo'n déjà vu is een gereedschap voor ze, om hun controle over het menselijk bewustzijn te versterken.
95% van de bevolking zijn agents..? Dat is niet wat de Architect mij laatst vertelde..quote:Op vrijdag 17 september 2010 08:10 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Precies, bovendien is de toepassing op programma's (dus die 95+ procent van de bevolking) irrelevant.
De matrix is een projectie van het gemanipuleerde bewustzijn.quote:Op vrijdag 17 september 2010 17:18 schreef Maitje het volgende:Heel even dit:
En nu even serieus, want deze dame wilt het snappen, maar snapt er geen aars van!!
Ik ken toevallig alle delen van de matrix, en alles wat ik hier lees komt toch aardig overeen met de film.
Ik neem ook aan dat een paar mensen hier het soort vanzelfde moet beschouwen als "neo" in de film. Prima..
Dan komen er even wat vragen, want ben toch zeer geintereseerd.
1. Kun je ontsnappen aan de matrix?
Ik doel dan niet op die pillen zoals in de film, dat gaat mij te ver. Maar ik neem aan dat als alles een illusie is, net zoals een droom... dan moet er een fysieke lichaam zijn?
Deze entiteiten bestaan wel degelijk. Maar ik wil er geen reclame voor maken.quote:2. Wat hebben die dingen die de matrix maken, aan onze energie?
Ik ben vroeger veel bezig geweest met het spirituele en paranormale en zoals in vele boeken wordt beschreven zijn demonen/zwarte entiteiten (waar ik echter niet in geloof) uit op onze energie om te voeden om zich te laten bestaan als het ware.
Dat is een indicatie dat je vaak ontvoerd wordt en in sexuele rituelen betrokken bent; vooral ook zeer waarschijnlijk, gezien je paranormale interesses; Ben je Nederlands autochtoon, heb je bijv. blond haar & blauwe ogen, of heb je familieleden met blond haar en blauwe ogen ?quote:3. Wat is een hack?Ik las iets over deja-vu's. Serieus, ik barst van de deja-vu's. Ik kan niet zeggen dat ik er elke week 1 heb, maar heb er toch regelmatig 1. Soms meerdere op een dag.
Begrijpelijk, ca. 80 procent van de autochtone Nederlanders is slachtoffer van specifieke mind-control, remote abductions en implants.quote:Als ik andere mensen wel is spreek, hebben zij ook wel is een dejavu.. in ieder geval kan dit beter uitgelegd worden.
4. Hoe manipuleren jullie het systeem?
Ik neem aan dat je dat niet enkel doet door bijvoorbeeld fouten fouten te maken zoals ik net deed. Of alleen je sleutels te laten vallen.
Ik heb nog vele vragen, maar ben toch wel nieuwgierig, bedoel iedereen verdient een kans om mij te overtuigen.
Bewustwording, is dat niet iets wat in alle geloven wordt omschreven? Ik ben altijd vrij spiritueel ingesteld geweest zoals ik al vertelde. Bewustwording staat op 1, voor zover ik mij nu voel en om mij heen kan kijken, ben ik aardig bewust van wat er gebeurd. Echter zie ik geen "Matrix" maar een wereld die is geschapen om te leren en te herinneren wie je bent!quote:Op vrijdag 17 september 2010 18:46 schreef Bankfurt het volgende:
De matrix is een projectie van het gemanipuleerde bewustzijn.
De wereld zoals we die met onze 5 zintuigen LIJKEN te kennen, maar die in onze hersenen wordt gestampt d..m.v. manipulatie en mind-control.
Er is slechts 1 manier om te ontsnappen: bewustwording van je ziel in relatie tot de Almacht, d.w.z. God.
Je wilt er geen reclame voor maken, zegt dat ze er zijn maar gaat niet verder op mijn vraag in. Wat jammer, want dat is wel waar het allemaal omdraaid.quote:Op vrijdag 17 september 2010 18:46 schreef Bankfurt het volgende:
Deze entiteiten bestaan wel degelijk. Maar ik wil er geen reclame voor maken.
Autochtoon? Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt? En wat ontvoeren?quote:Op vrijdag 17 september 2010 18:46 schreef Bankfurt het volgende:
Dat is een indicatie dat je vaak ontvoerd wordt en in sexuele rituelen betrokken bent; vooral ook zeer waarschijnlijk, gezien je paranormale interesses; Ben je Nederlands autochtoon, heb je bijv. blond haar & blauwe ogen, of heb je familieleden met blond haar en blauwe ogen ?
Gaarne dit ook beter uit te leggen.quote:Op vrijdag 17 september 2010 18:46 schreef Bankfurt het volgende:
Begrijpelijk, ca. 80 procent van de autochtone Nederlanders is slachtoffer van specifieke mind-control, remote abductions en implants.
Jouw reactie is een indicatie dat je behoorlijk klem in de matrix zit.quote:Op vrijdag 17 september 2010 19:06 schreef Maitje het volgende:
Wat mij ten aller 1e aan jou antwoorden opvalt is dat je net zoals je voorgangers in feite om de antwoorden heen draait. Lees je antwoorden is door en zo zul je begrijpen dat mijn vragen nauwelijks tot niet(!) zijn beantwoord!
[..]
Bewustwording, is dat niet iets wat in alle geloven wordt omschreven? Ik ben altijd vrij spiritueel ingesteld geweest zoals ik al vertelde. Bewustwording staat op 1, voor zover ik mij nu voel en om mij heen kan kijken, ben ik aardig bewust van wat er gebeurd. Echter zie ik geen "Matrix" maar een wereld die is geschapen om te leren en te herinneren wie je bent!
[..]
Autochtoon = standaard kaaskop; arische ras, blank, Germaans-Keltische lichaamsbouw.quote:Je wilt er geen reclame voor maken, zegt dat ze er zijn maar gaat niet verder op mijn vraag in. Wat jammer, want dat is wel waar het allemaal omdraaid.
Wie zijn de hackers?! Wie zorgt ervoor dat wij in deze Matrix dan zouden leven?
Probeer wat duidelijker te zijn in je antwoorden a.u.b.
[..]
Autochtoon? Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt? En wat ontvoeren?
Kun je dit beter uitleggen?
[..]
Ontvoeren = teleportatie naar mind-control centers waar je wordt geprogrammeerd. Buiten de huidige tijd-ruimte dimensies om. Deja-Vu kan ook een gevolg van dit zijn.quote:Gaarne dit ook beter uit te leggen.
ik doe mijn best.quote:Ik snap waarom mensen hier op reageren met het idee dat jullie niet goed snik zijn?!
Zoals ik al meerdere malen aangeef is het moeilijk te ondekken waar jullie het overhebben omdat jullie allemaal die in deze "matrix" geloven niets maar dan ook niets qua informatie weg kunnen geven.
Zoals ik al eerder aangaf ben ik zeer serieus en sta ik atlijd overal voor open om uit te zoeken, maar dan moet er wel volledige medewerking zijn met degene die er alles vanaf weten .
En dat is de reden dat je niets meer kunt vertellen. Op het moment dat je te veel vertelt, weten ze dat jij te veel weet. Voor je het weet wordt er d.m.v. mind control dan weer ingegrepen en. W8 ff, er staat iemand aan de deur.quote:Op vrijdag 17 september 2010 19:25 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Een belangrijke groep die de matrix onderhoudt is de NSA.
Binnen organisaties als bijv. de NSA zitten mensen achter hun computerschermen om te controleren of jouw wereldbeeld nog past bij de matrix. Ze controleren jouw emoties, jouw sexuele leven, jouw sociale leven ... alles
Op het feit dat ik iets voor ogen hebt kun jij concluderen dat ik klem zit. Kun je dat beter uit leggen.quote:Op vrijdag 17 september 2010 19:25 schreef Bankfurt het volgende:
Jouw reactie is een indicatie dat je behoorlijk klem in de matrix zit.
Nee, ik schreeuw nooit in mijn slaap en heb dat ook nog nooit gehad. Nachtmerries heeft iedereen, en ik dus ook. Echter kan ik ze mij niet herinneren van ontvoeringen.quote:Ontvoeren = teleportatie naar mind-control centers waar je wordt geprogrammeerd. Buiten de huidige tijd-ruimte dimensies om. Deja-Vu kan ook een gevolg van dit zijn.
Wel eens vaak in de nacht geschreeuwd in je slaap in je jeugd ? Nachtmerries gehad ? Dat is dit.
Ik hoop het, en bij deze vraag ik of je misschien nog duidelijker kan zijn in je omschrijvingen .quote:ik doe mijn best.
NSA? Wie en wat zijn dat?quote:Een belangrijke groep die de matrix onderhoudt is de NSA.
Binnen organisaties als bijv. de NSA zitten mensen achter hun computerschermen om te controleren of jouw wereldbeeld nog past bij de matrix. Ze controleren jouw emoties, jouw sexuele leven, jouw sociale leven ... alles
Nee, zo werkt dat niet.quote:Op vrijdag 17 september 2010 19:38 schreef neo2000 het volgende:
[..]
En dat is de reden dat je niets meer kunt vertellen. Op het moment dat je te veel vertelt, weten ze dat jij te veel weet. Voor je het weet wordt er d.m.v. mind control dan weer ingegrepen en. W8 ff, er staat iemand aan de deur.
quote:Jouw reactie is een indicatie dat je behoorlijk klem in de matrix zit.
En dan wordt je weer gehersenspoeld? Om vervolgens alles opnieuw te weten. Dan ben je niet geherspoeld right?quote:Op vrijdag 17 september 2010 19:38 schreef neo2000 het volgende:
[..]
En dat is de reden dat je niets meer kunt vertellen. Op het moment dat je te veel vertelt, weten ze dat jij te veel weet. Voor je het weet wordt er d.m.v. mind control dan weer ingegrepen en. W8 ff, er staat iemand aan de deur.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |