quote:'Hirsi Ali blijft Nederlandse'
Bron: nu.nl
Uitgegeven: 20 juni 2006 21:05
Laatst gewijzigd: 20 juni 2006 22:13
DEN HAAG - Ayaan Hirsi Ali behoudt haar Nederlanderschap. Minister voor Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD) heeft dat besloten. Dat meldt RTL Nieuws dinsdag op basis van 'betrouwbare bronnen'. De woordvoerder van Verdonk ontkent het verhaal tegen RTL.
Verdonk zou hebben besloten de procedure tegen Hirsi Ali niet door te zetten. Hirsi Ali zou juridisch gezien niet hebben gelogen toen zij bij haar naturalisatieaanvraag een valse naam gebruikte. De naam Ali heeft ze van haar opa, en volgens Somalisch recht zou ze die naam mogen gebruiken.
Het kabinet neemt waarschijnlijk vrijdag een besluit over de naturalisatie van Hirsi Ali. Er zou worden gezocht naar een goede formulering, zodat Verdonk niet te veel gezichtsverlies zou lijden.
Valse naam
Hirsi Ali vroeg in 1992 asiel aan in Nederland, maar gaf daarbij een valse naam en geboortedatum op. In een uitzending van het televisieprogramma Zembla werd de kwestie vorige maand onder de aandacht gebracht. In een brief aan Hirsi Ali schreef Verdonk vervolgens dat haar partijgenote vooralsnog werd geacht 'het Nederlanderschap niet te hebben verkregen'.
Hirsi Ali legde per direct haar Kamerlidmaatschap neer. Na een motie van de Tweede Kamer moest Verdonk de zaak opnieuw onderzoeken.
Ministerie
Het ministerie van Justitie ontkende dinsdag ten stelligste dat er al een besluit ligt. "Er is nog geen enkele beslissing genomen."
"Het overleg loopt nog. De uitkomst dat zij haar Nederlanderschap mag behouden, is prematuur", zo meldde een woordvoerder van Justitie naar aanleiding van berichtgeving in RTL Nieuws.
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Goed nieuws, Hersi Ali blijft gewoon Nederlandse. De naam Ali heeft ze van haar opa, en volgens Somalisch recht zou ze die naam mogen gebruiken.
Mooi voor Hersi, een afgang voor Verdonk.![]()
[..]
die zijn verjaard tochquote:Op woensdag 21 juni 2006 00:11 schreef Lucille het volgende:
Ayaan heeft echter op 3 onderdelen gelogen, worden die andere 2 dan niet gezien als leugens?
Omdat het erom gaat of de naam rechtsgeldig gevoerd mag worden.quote:Op woensdag 21 juni 2006 07:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En sinds wanneer gelden Somalische wetten hier?Als ik in Egypte mijn rijbewijs haal met 2x een rondje om een kameel rijden, en ik kom in Nederland met dat vodje, moet ik ook opnieuw afrijden volgens de Nederlandse regels.
quote:Daarbij verdient aantekening dat in andere gevallen van foutieve persoonsgegevens aan het naturalisatiebesluit rechtsgevolg niet steeds behoeft te worden ontzegd. Te denken valt aan gevallen waarin de opgegeven naam of andere persoonsgegevens een kennelijke verschrijving bevatten of als gevolg van transscriptieproblemen zijn verbasterd, of aan gevallen waarin de opgegeven naam een naam is waaronder de naturalisandus (ook) bekend staat en door hem - volgens het toepasselijke recht - bevoegdelijk is gevoerd. In deze gevallen betreffen de vermelde gegevens de naturalisandus en kunnen hem ook identificeren. Zie ook HR 21 november 1997, NJ 1998, 283 nt. GRdG.
Welke drie bedoel je?quote:Op woensdag 21 juni 2006 00:11 schreef Lucille het volgende:
Ayaan heeft echter op 3 onderdelen gelogen, worden die andere 2 dan niet gezien als leugens?
Naam, geboortedatum en ?quote:Op woensdag 21 juni 2006 00:11 schreef Lucille het volgende:
Ayaan heeft echter op 3 onderdelen gelogen, worden die andere 2 dan niet gezien als leugens?
[afbeelding]
Ik denk dat Lucille het valse vluchtverhaal bedoelt (asielstatus in Kenia). Maar voor ontbreken van rechtsgevolg van de eerdere naturalisatie zijn alleen de identificerende gegevens van belang, en volgens mij bestonden die uit naam & geboortedatum.quote:
quote:Op woensdag 21 juni 2006 00:39 schreef moussie het volgende:
ooh .. dus er was in 2002/2003 bekend dat ze had gelogen .. de VVD top is bekend met "de kwestie" en besluit het te negeren .. zelfs het IND wist ervan (wie wist er niet van .. officieus) .. en ze doen er helemaal niets mee ..
en dan kunnen ze nu ineens binnen net 4 weken vaststellen dat die naam wel legaal is .. ja hoor ..
mijn naam is muts en ik geloof alles
Laten we idd hopen (als dit allemaal waar is en er een dergelijk besluit komt) dat dit wel een precedentwerking gaat hebben ten gunste van de asielzoekers die wél een verblijf in Nederland hard nodig hebben om te ontkomen aan ellende.quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:18 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik verwacht dus ook dat andere liegende asielzoekers een paspoort krijgen? Maar dat zal wel niet
[..]
Oké, jij wil het buitenlandse recht negeren? Dan is het voortaan helemaal makkelijk. Dat betekent namelijk dat je met elke verzonnen naam Nederland binnen mag komen. Want ja, die buitenlandse namen gelden niet.quote:Op woensdag 21 juni 2006 07:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En sinds wanneer gelden Somalische wetten hier?Als ik in Egypte mijn rijbewijs haal met 2x een rondje om een kameel rijden, en ik kom in Nederland met dat vodje, moet ik ook opnieuw afrijden volgens de Nederlandse regels.
Niet dat het me verbaast, hoor. Wie appelen vaart, die appelen eet, zei mijn oma altijd al.
Het hele circus gaat NIET over VERBLIJF in Nederland. Het gaat niet over de asielverlening.quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:37 schreef DiEr het volgende:
[..]
Laten we idd hopen (als dit allemaal waar is en er een dergelijk besluit komt) dat dit wel een precedentwerking gaat hebben ten gunste van de asielzoekers die wél een verblijf in Nederland hard nodig hebben om te ontkomen aan ellende.
Ik ben blij dat er nog iemand is die het snapt.quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Het hele circus gaat NIET over VERBLIJF in Nederland. Het gaat niet over de asielverlening.
Die staat niet ter discussie en zal dus ook niet worden veranderd door de constatering dat Hirsi Ali inderdaad Hirsi Ali heet en dus haar Nederlands staatsburgerschap heeft.
En constateren dat "Hirsi Ali" een rechtsgeldige naam is is (alweer) geen besluit. Het verandert niets, er is geen nieuwe regel of beleid, alles blijft zoals het was.
Het land waar ze zat voordat ze naar Nederland kwam. Ze is eerst naar Kenia gegaan en heeft bij binnenkomst in Nederland aangegeven uit rechtstreeks Somalie te komen.quote:
Ja zal het misschien niet geloven maar ik pik werkelijk nog wel eens wat op, op fok. Het is al met al vrij duidelijk uitgelegd in discussies met (o.a.) jou, Argento (quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er nog iemand is die het snapt.
Zoals ik al dacht dus.quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:50 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het land waar ze zat voordat ze naar Nederland kwam. Ze is eerst naar Kenia gegaan en heeft bij binnenkomst in Nederland aangegeven uit rechtstreeks Somalie te komen.
quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik denk dat Lucille het valse vluchtverhaal bedoelt (asielstatus in Kenia). Maar voor ontbreken van rechtsgevolg van de eerdere naturalisatie zijn alleen de identificerende gegevens van belang, en volgens mij bestonden die uit naam & geboortedatum.
Laatste lijsttrekkersdebat tussen Verdonk en Rutte. Verdonk: "natuurlijk blijft Ayaan gewoon Nederlands, ze moet alleen even opnieuw een aanvraag indienen en dan regelen we dat meteen".quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:53 schreef Harry_Sack het volgende:
waarom horen we dit nu pas? Die leugen is nu ineens gewoon de verdraaide waarheid zeker![]()
Wat doe jij hier?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:53 schreef Harry_Sack het volgende:
waarom horen we dit nu pas? Die leugen is nu ineens gewoon de verdraaide waarheid zeker![]()
Nee. Dat gaat over alsnog verlenen Nederlanderschap. Dan zou Hirsi Ali de afgelopen 14 jaar dus géén Nederlandse geweest zijn.quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Laatste lijsttrekkersdebat tussen Verdonk en Rutte. Verdonk: "natuurlijk blijft Ayaan gewoon Nederlands, ze moet alleen even opnieuw een aanvraag indienen en dan regelen we dat meteen".
Er is hoe dan ook nooit echt sprake geweest van het ontnemen van het paspoort, Verdonk liep aan alle kanten te draaikonten. Een losgeslagen vlot in het midden van de oceaan was nog standvastiger dan zij.quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Dat gaat over alsnog verlenen Nederlanderschap. Dan zou Hirsi Ali de afgelopen 14 jaar dus géén Nederlandse geweest zijn.
Dat ze geen Nederlandse zou zijn afgelopen 14 jaar is omdat het Nederlands staatsburgerschap is verleend aan iemand die niet bestaat (naam + geboortedatum).
Als blijkt dat naam + geboortedatum wél rechtsgeldig waren (toen, en dus ook nu) dán is Hirsi Ali alle 14 jaar gewoon Nederlander geweest en is ze dat dus nog steeds. Niet opnieuw.
Eigenlijk vond ik het draaikont-gehalte wel meevallen. Verdonk stond onvoldoende boven de materie om de Tweede Kamer duidelijk te maken wat er aan de hand was en wat de opties waren. Daardoor lulde ze zichzelf compleet klem.quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is hoe dan ook nooit echt sprake geweest van het ontnemen van het paspoort, Verdonk liep aan alle kanten te draaikonten. Een losgeslagen vlot in het midden van de oceaan was nog standvastiger dan zij.
Ayaan hoeft zich geen zorgen te makenquote:Op woensdag 21 juni 2006 10:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Eigenlijk vond ik het draaikont-gehalte wel meevallen. Verdonk stond onvoldoende boven de materie om de Tweede Kamer duidelijk te maken wat er aan de hand was en wat de opties waren. Daardoor lulde ze zichzelf compleet klem.
Die middelste, die veroorzaakte het probleem. Het was dommig van Verdonk dat ze dat niet voorzag (of dat ze niet gewaarschuwd werd door VVDtop / Hirsi Ali / ambtenaren). Maar als Hirsi Ali geen Nederlandse nationaliteit blijkt te hebben is dat niet iets waar Verdonk iets over kan vinden.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ayaan hoeft zich geen zorgen te maken
Ayaan is geen Nederlandse
Natuurlijk blijft Ayaan Nederlands.
Binnen het tijdsbestek van een week..
Met haar gezicht lijkt me dat alleen maar een verademing.quote:Er zou worden gezocht naar een goede formulering, zodat Verdonk niet te veel gezichtsverlies zou lijden.
Je bent het grote linkse complot tegen verdonk vergeten mee te nemen!quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:34 schreef Captain_Chaos het volgende:
Iedereen heeft zijn best gedaan om Verdonk in een kwaad daglicht te stellen maar nu het eenmaal gelukt is
Nee: het Nederlands recht bepaalt dat een buitenlander een geldige naam volgens toepasselijk recht (daaro dus) moet opgeven bij transitie naar Nederlands staatsburgerschap.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:34 schreef Captain_Chaos het volgende:
Heel goed.
We moesten even achterstevoren op onze fiets zitten om een kronkel te ontdekken die Verdonk onderuit zou halen maar het is wel mooi gelukt. Het Somalische recht moest eraan te pas komen maar dan hebben we ook wél wat. Kennelijk is het in Nederland prima als je de achternaam van een door jou zelf uit te zoeken opa, oma, tante of je favoriete konijn uit Somalie opgeeft.
Doe dat. Dan kan je er ook achter komen dat je in dit land ook een dubbele naam kan krijgen (bij trouwen), of je eigen naam laten vervallen en die van je ega overnemen; en die blijven voeren zelfs al ben je niet meer getrouwd. Of dat men dat in bijvoorbeeld Portugal weer heel andere naamregels heeft, en dat we die ook accepteren als een Portugees zich hier inschrijft.quote:Ik vind het zelfs maar vreemd dat ík hier maar één achternaam mag bezigen. Misschien heeft dat wel een reden. Ik zal er eens naar vragen.
Ja dat komt natuurlijk door allerlei politiek getouwtrek. Verdonk heeft in eerste instantie te snel geoordeeld, maar daarna mijns inziens de enige juiste lijn gekozen. Een minister moet zich nooit in individuele zaken mengen maar altijd vasthouden aan het door de kamer vastgesteld beleid, bovendien ligt er een arrest van de Hoge Raad waaruit bleek dat AHA nooit Nederlander geweest is.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:07 schreef Dagonet het volgende:
Ayaan hoeft zich geen zorgen te maken
Ayaan is geen Nederlandse
Natuurlijk blijft Ayaan Nederlands.
Binnen het tijdsbestek van een week..
Nergens blijkt dat het hier om álle asielzaken gaat. Het gaat erom dat nu blijkt dat Ayaan juridisch niet gelogen heeft over haar naam. Ze mocht en mag zich Ayaan Hirsi Ali noemen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:38 schreef Steijn het volgende:
Interessant, in de komende tijd gaan we dus veel zaken zien waarin zelfs al teruggestuurde asielzoekers de Nederlandse nationaliteit krijgen. En bij de lopende zaken kan het argument van valse informatie verstrekking niet meer worden gebruikt. Niet dat ik daar nou zo veel problemen mee heb maar ik vind het wel een schande dat naar aanleiding van 1 specifiek geval een heel beleidsterrein op de helling wordt gezet.
NEE! Het gaat NIET over de geldigheid van de asielaanvraag!quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:38 schreef Steijn het volgende:
Interessant, in de komende tijd gaan we dus veel zaken zien waarin zelfs al teruggestuurde asielzoekers de Nederlandse nationaliteit krijgen. En bij de lopende zaken kan het argument van valse informatie verstrekking niet meer worden gebruikt. Niet dat ik daar nou zo veel problemen mee heb maar ik vind het wel een schande dat naar aanleiding van 1 specifiek geval een heel beleidsterrein op de helling wordt gezet.
Oke ik drukte mij onzorgvuldig uit, het ging over een naturalisatie tot het Nederlands staatsburgerschap.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:47 schreef sigme het volgende:NEE! Het gaat NIET over de geldigheid van de asielaanvraag!
Natuurlijk wel, men gaat hiermee rechtstreeks in tegen het arrest van de Hoge Raad. Een arrest dat al in meerdere zaken gebruikt is als jurispudentie. Men kan van dit arrest afwijken, maar dan zal het beleid veranderd moeten worden, anders krijgt namelijk niet iedereen een gelijke behandeling. En ik hoop van harte dat veel mensen hun zaak gaan aanvechten want ten eerste hebben ze daar recht op en ten tweede vind ik dat de politieke prutsers in Den Haag een flink op de blaren mogen zitten.quote:Er wordt geen enkel beleid veranderd als Hirsi Ali geen of toch Nederlandse nationaliteit blijkt te hebben. Nul. Niks. Geen consequenties voor anderen.
Neeheeee.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:51 schreef Steijn het volgende:
[..]
Oke ik drukte mij onzorgvuldig uit, het ging over een naturalisatie tot het Nederlands staatsburgerschap.
[..]
Natuurlijk wel, men gaat hiermee rechtstreeks in tegen het arrest van de Hoge Raad. Een arrest dat al in meerdere zaken gebruikt is als jurispudentie. Men kan van dit arrest afwijken, maar dan zal het beleid veranderd moeten worden, anders krijgt namelijk niet iedereen een gelijke behandeling. En ik hoop van harte dat veel mensen hun zaak gaan aanvechten want ten eerste hebben ze daar recht op en ten tweede vind ik dat de politieke prutsers in Den Haag een flink op de blaren mogen zitten.
Waarom zou AHA juridisch gezien mogen liegen maar mogen andere naturalisandi dat dan niet?quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:46 schreef Pool het volgende:
Nergens blijkt dat het hier om álle asielzaken gaat. Het gaat erom dat nu blijkt dat Ayaan juridisch niet gelogen heeft over haar naam. Ze mocht en mag zich Ayaan Hirsi Ali noemen.
In andere gevallen, waar asielzoekers een naam opgaven die ze juridisch niet mogen gebruiken, blijft het naturalisatiebesluit ongeldig.
Maar dat kan dan toch nog steeds voor andere zaken ook gelden? Ik vind het schandalig dat nu het om een bekend persoon gaat er ineens veel meer mogelijk blijkt dan wanneer het om een gewone naturalisandus gaat.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:56 schreef Pool het volgende:
Men gaat juist niet in tegen het arrest in van de Hoge Raad.
Hoge Raad: ongeldige naam gebruikt --> ongeldige naturalisatie
Verdonk in 1e instantie over Ayaan: ongeldige naam gebruikt --> ongeldige naturalisatie
Verdonk na onderzoek Somalische naam: geldige naam gebruikt ---> ...........?
Je vergist jequote:Op woensdag 21 juni 2006 10:51 schreef Steijn het volgende:
Natuurlijk wel, men gaat hiermee rechtstreeks in tegen het arrest van de Hoge Raad.
quote:Daarbij verdient aantekening dat in andere gevallen van foutieve persoonsgegevens aan het naturalisatiebesluit rechtsgevolg niet steeds behoeft te worden ontzegd. Te denken valt aan gevallen waarin de opgegeven naam of andere persoonsgegevens een kennelijke verschrijving bevatten of als gevolg van transscriptieproblemen zijn verbasterd, of aan gevallen waarin de opgegeven naam een naam is waaronder de naturalisandus (ook) bekend staat en door hem - volgens het toepasselijke recht - bevoegdelijk is gevoerd. In deze gevallen betreffen de vermelde gegevens de naturalisandus en kunnen hem ook identificeren. Zie ook HR 21 november 1997, NJ 1998, 283 nt. GRdG.
Hmmm oke.quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:01 schreef sigme het volgende:
Je vergist je.
uit dat arrest van de hoge raad op basis waarvan Nederlanderschap niet bestaat bij onjuiste identificatie:
De clou is nu juist dat juridisch gesproken de naam die Hirsi Ali opgaf een geldige naam zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:57 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waarom zou AHA juridisch gezien mogen liegen maar mogen andere naturalisandi dat dan niet?
Nou, ik had het destijds al geopperd als mogelijke uitweg. En er bleek al snel dat Somalië met heel andere naamstructuren werkt dan wij, namelijk met patroniemen en meer en minder formele namen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:05 schreef Steijn het volgende:
[..]
Hmmm oke.Wel heel toevallig dat dat nu ineens het geval blijkt te zijn.
Je stelt de vraag verkeerd. Je bedoelt 'waarom let de kamer in het geval van AHA beter op het broddelwerk van de IND, en in de andere gevallen niet? 'quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:57 schreef Steijn het volgende:
Waarom zou AHA juridisch gezien mogen liegen maar mogen andere naturalisandi dat dan niet?
Dat is ook een belangrijke vraag ja.quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Je stelt de vraag verkeerd. Je bedoelt 'waarom let de kamer in het geval van AHA beter op het broddelwerk van de IND, en in de andere gevallen niet? '
Hoezo? Had de Tweede kamer zelf uitgeplozen dat Hirsi Ali juridisch discutabel Nederlands staatsburgerschap had?quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Je stelt de vraag verkeerd. Je bedoelt 'waarom let de kamer in het geval van AHA beter op het broddelwerk van de IND, en in de andere gevallen niet? '
Omdat men incidentenpolitiek al eeuwen bezigt, maar de grote problemen ongemoeid laat.quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Je stelt de vraag verkeerd. Je bedoelt 'waarom let de kamer in het geval van AHA beter op het broddelwerk van de IND, en in de andere gevallen niet? '
Het is geen 'groot probleem'. Het is die haast ziekelijke dwang om de administratieve werkelijkheid boven de echte werkelijkheid te stellen, en als dat niet gaat, dan ligt dat aan de echte werkelijkheid, en niet aan de beperkingen van de gekozen administratie. Dat is 't probleem. Al het andere is bijzaak.quote:Op woensdag 21 juni 2006 12:15 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Omdat men incidentenpolitiek al eeuwen bezigt, maar de grote problemen ongemoeid laat.
Klopt, zolang de administratie maar klopt en we alles ingekapseld hebben in regels, uitzonderingen, clausules, insluitingen en uitsluitingen lijkt Nederland goed te draaien voor de gemiddelde ambtenaar, danwel politicus/ca.quote:Op woensdag 21 juni 2006 12:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Het is geen 'groot probleem'. Het is die haast ziekelijke dwang om de administratieve werkelijkheid boven de echte werkelijkheid te stellen, en als dat niet gaat, dan ligt dat aan de echte werkelijkheid, en niet aan de beperkingen van de gekozen administratie. Dat is 't probleem. Al het andere is bijzaak.
Klopt.quote:Op woensdag 21 juni 2006 12:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Het is geen 'groot probleem'. Het is die haast ziekelijke dwang om de administratieve werkelijkheid boven de echte werkelijkheid te stellen, en als dat niet gaat, dan ligt dat aan de echte werkelijkheid, en niet aan de beperkingen van de gekozen administratie. Dat is 't probleem. Al het andere is bijzaak.
Nou, dat is dus de grap.quote:Op woensdag 21 juni 2006 07:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En sinds wanneer gelden Somalische wetten hier?
Verdonk doet niet iets, in deze discussie.quote:Op woensdag 21 juni 2006 15:43 schreef cappp het volgende:
wtf Verdonk, doe het wel of doe het niet, labiele zeikhoer.
Ah, dat is het, ze heeft de schijn tegenquote:Op woensdag 21 juni 2006 15:39 schreef sp3c het volgende:
maar ze heeft wel dingen bespreekbaar gemaakt ... naar het schijnt
Zo zijn er nog wel genoeg gevalletjes die ze mischien wel over het hoofd heeft gezien....hirsi zal niet de enige spaander zijn in deze.quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:11 schreef SCH het volgende:
Kan Verdonk niet worden aangeklaagd vanwege nalatigheid. Ze heeft de fouten van Hirsi blijkbaar jaenlang over het hoofd gezien.
Er is een verschil tussen wat je als minister weet en als prive persoon.quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:11 schreef SCH het volgende:
Kan Verdonk niet worden aangeklaagd vanwege nalatigheid. Ze heeft de fouten van Hirsi blijkbaar jaenlang over het hoofd gezien.
Wanneer weet je iets als minister en wanneer weet je iets als prive persoon. Ze zitten nl beide in hetzelfde lichaam.quote:Op woensdag 21 juni 2006 17:30 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen wat je als minister weet en als prive persoon.
Als privepersoon kan ze het geweten hebben, als minister niet.
Dat moet je los van elkaar zien.
Wel degelijk. In dat geval is de IND namelijk iets te strikt geweest met de interpretatie van de wet. Gebeurt wel vaker sinds een zekere verdonk daar 't bewind voert.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:47 schreef sigme het volgende:
Er wordt geen enkel beleid veranderd als Hirsi Ali geen of toch Nederlandse nationaliteit blijkt te hebben. Nul. Niks. Geen consequenties voor anderen.
Ja maar de privepersoon en de functie van minister zijn twee verschillende dingen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 17:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wanneer weet je iets als minister en wanneer weet je iets als prive persoon. Ze zitten nl beide in hetzelfde lichaam.
quote:Op woensdag 21 juni 2006 17:30 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen wat je als minister weet en als prive persoon.
Als privepersoon kan ze het geweten hebben, als minister niet.
Dat moet je los van elkaar zien.
Slecht voorbeeld. Een beter voorbeeld is dat je als politieagent nogal duidelijke informatie krijgt in je vrije tijd, bijvoorbeeld op de tennisclub, over iemand die mogelijk een moord gepleegd zou hebben. Maar daar zou je dan als politieagent in het onderzoek niks mee doen? Lijkt me sterk.quote:Op woensdag 21 juni 2006 17:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Ja maar de privepersoon en de functie van minister zijn twee verschillende dingen.
Als jij politieagent bent, en je bent vrij. Je ziet je beste vriend door het rode licht rijden. Ga je hem in je vrije tijd toch ook geen boete geven. Maar als je in functie bent en je ziet die vriend door het rode licht rijden, ja dan moet je wel een boete schrijven.
Nou zoiets dan![]()
Tja, wanneer ben je als minister vrij. De diensttijden van oom agent liggen duidelijk vast; die van een minister niet. Minister ben je in principe 24 uur per dag. Hetzelfde dat je als minister amper of geen prive uitspraken kan doen die op gespannen voet kunnen staan met het ministerschap en/ of kabinetsbeleid.quote:Op woensdag 21 juni 2006 17:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Ja maar de privepersoon en de functie van minister zijn twee verschillende dingen.
Als jij politieagent bent, en je bent vrij. Je ziet je beste vriend door het rode licht rijden. Ga je hem in je vrije tijd toch ook geen boete geven. Maar als je in functie bent en je ziet die vriend door het rode licht rijden, ja dan moet je wel een boete schrijven.
Nou zoiets dan![]()
het mag .. het moet niet .. pas op het moment dat je "in functie" bent heb je de informatie officieel ontvangen en moet je er wat mee doen ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld. Een beter voorbeeld is dat je als politieagent nogal duidelijke informatie krijgt in je vrije tijd, bijvoorbeeld op de tennisclub, over iemand die mogelijk een moord gepleegd zou hebben. Maar daar zou je dan als politieagent in het onderzoek niks mee doen? Lijkt me sterk.
Inderdaad ja, en ook nog hele gezinnen uitzetten die nog niet eens een normaal leven in hun eigen land kunnen opbouwen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:52 schreef Meki het volgende:
[..]
Wat een schande
Verdonk zet wel TAIDA die liegt uit
Verdonk zet geen liegende provocerende somalische Hirsi Ali Somali uit![]()
Zullen we dan al die Nederlandse buitenlanders met zogenaamde geboortedata 1 januari en 1 juni maar meteen op het vliegveld zetten dan?quote:Op woensdag 21 juni 2006 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
De opgevoerde indentiteit van Hirsi Magan is volgens mij nog steeds nietig. Want ze heeft gelogen over haar geboortedatum. Ik kan mij niet indenken dat dit in Somalie mag.
Je mag dan wel je opa's naam opvoeren, maar toch geen verkeerde geboortedatum? Laat staan de geboortedatum van je opa toch?![]()
Ben benieuwd hoe Verdonk zich daar uit gaat redden.....
Die mensen weten niet beter. AHM heeft bewust gelogen. Dat is een duidelijke verschilquote:Op woensdag 21 juni 2006 23:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Zullen we dan al die Nederlandse buitenlanders met zogenaamde geboortedata 1 januari en 1 juni maar meteen op het vliegveld zetten dan?
Houd nou eens op met je misplaatste 'oog om oog' mentaliteit. Je komt een beetje wanhopig en gefrustreerd over, net als destijds over Karimi.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Zullen we dan al die Nederlandse buitenlanders met zogenaamde geboortedata 1 januari en 1 juni maar meteen op het vliegveld zetten dan?
Diegenen die schreeuwen dat het niet eerlijk is dat Ayaan Nederlandse blijft vanwege leugens over haar geboortedatum komen m.i. veel wanhopiger over.quote:Op donderdag 22 juni 2006 07:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Houd nou eens op met je misplaatste 'oog om oog' mentaliteit. Je komt een beetje wanhopig en gefrustreerd over, net als destijds over Karimi.
Wat is daar nou geweldig aan? Verdonk heeft zich volslagen belachelijk gemaakt enkele weken geleden en redt nou wat er te redden valt, maar ze heeft al een modderfiguur geslagen, ze heeft de strijd verloren met Rutte en is in deze kwestie geweldig op haar bek gegaan.quote:Op donderdag 22 juni 2006 08:24 schreef Gia het volgende:
Verdonk heeft een uitweg gevonden waar anderen die liegen over hun naam zich niet op kunnen beroepen. Geweldig toch!!
Nee, want die (vermoedelijk niet met de werkelijke geboortedatum overeenkomende administratieve datum) kan best rechtsgeldig zijn. Er zijn een hoop landen waar men niet zo doet aan registratie van elke scheet die wij belangrijk vinden. Waar het om gaat is of iemand zichzelf kenbaar maakt met identificerende gegevens waaronder de persoon in kwestie zich rechtsgeldig kan identificeren in het land waar hij staat ingeschreven. In veel landen zijn daarvoor heel andere dingen benodigd dan onze naam/geboortedatum eis, maar wij eisen nu eenmaal die twee. En dat die twee in overeenstemming zijn met geldige regels in het andere land.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Zullen we dan al die Nederlandse buitenlanders met zogenaamde geboortedata 1 januari en 1 juni maar meteen op het vliegveld zetten dan?
Het komt echt zo sneu bij me over: dat fanatisme tegen andere mensen die je zo graag weg wilt hebben.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Zullen we dan al die Nederlandse buitenlanders met zogenaamde geboortedata 1 januari en 1 juni maar meteen op het vliegveld zetten dan?
Tenminste als ze uit Somalië komen of een ander land waar ze op de zelfde manier met namen om gaan, anders niet.quote:Op donderdag 22 juni 2006 08:31 schreef SCH het volgende:
En tuurlijk kunnen anderen zich hier ook op beroepen.
Precies, of dat Verdonk ook bij anderen net zo veel onderzoek doet als bij Hirsi Aliquote:Op donderdag 22 juni 2006 10:39 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Tenminste als ze uit Somalië komen of een ander land waar ze op de zelfde manier met namen om gaan, anders niet.![]()
Ik vraag me altijd af waarom die mensen dat soort meningen hebben. Is dat uit pure afgunst ('ik vind dat ik een kloteleven heb, want als ik TV kijk dan zie ik mensen een leven leiden wat ik nooit kan leiden met mijn MBO-diploma zonder keihard te moeten werken, en da's teveel gedoe'), uit ongeïnformeerdheid en bevooroordeeldheid (de typische rechtse eerstejaarsstudent die 't allemaal beter weet) of uit xenofobie ('t zijn andere mensen dan ik, dus opzouten. Nu zijn 't buitenlanders, maar als die weg zijn dan is 't de beurt aan nederlanders die niet op straat aan hun auto sleutelen op zaterdag. En die geen buurtfeesten houden.)quote:Op donderdag 22 juni 2006 08:38 schreef SCH het volgende:
Het komt echt zo sneu bij me over: dat fanatisme tegen andere mensen die je zo graag weg wilt hebben.
Ik vind dat de wetten die wij hier democratisch hebben aangenomen voor iedereen gelden. Het maakt dan wat mij betreft niet uit of iemand dan Jose Sampayo heet of Ayaan Hirsi Magan.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Zullen we dan al die Nederlandse buitenlanders met zogenaamde geboortedata 1 januari en 1 juni maar meteen op het vliegveld zetten dan?
En zoals elke buitenlander moet zij een naam opgeven die zij rechtsgeldig mag voeren. Mag ze de naam 'Hirsi Ali' rechtsgeldig voeren dan is dat zo. Zo niet dan niet.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind dat de wetten die wij hier democratisch hebben aangenomen voor iedereen gelden. Het maakt dan wat mij betreft niet uit of iemand dan Jose Sampayo heet of Ayaan Hirsi Magan.
En als we bij nader inzien vinden dat mensen wel mogen liegen over hun ID (misschien omdat er hier goede redenen voor zijn) dan moet de wet worden aangepast (uiteraard bij meerderheid aangenomen). Maar ik vind wel dat we de wet consequent moeten toepassen dus ook voor Hirsi Magan..
Daar gaan we weer. Wat de ene scherslijpende ambtenaar 'liegen' noemt, hoeft helemaal geen leugen te zijn. Stel je eens voor dat je van nature een koerdische achternaam hebt, maar dat het regime in jou land koerdische namen niet erkend, en jou een paspoort uitreikt met een arabische naam, omdat dat 'beter' is. Nadat de vervolging van koerden steeds meer toeneemt in jou land, vraag je asiel aan in nederland, en dat doe je op je koerdische naam. Tenslotte ga je nu de vrijheid tegemoet, en heb je er geen zin in om iedere dag te worden herinnerd aan de schandvlek die dat regime achter heeft gelaten. Maar ja, dat kan dus niet he, want regels zijn regels, he?quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
En als we bij nader inzien vinden dat mensen wel mogen liegen over hun ID (misschien omdat er hier goede redenen voor zijn) dan moet de wet worden aangepast (uiteraard bij meerderheid aangenomen). Maar ik vind wel dat we de wet consequent moeten toepassen dus ook voor Hirsi Magan..
Denk eens na. Hoe kom je aan je naam? Dat wordt geregeld in het land van geboorte. Waar is Hirsi Ali geboren? In Somalie. Welk recht is dan van toepassing? Precies: Somalisch recht regelt haar naam. Het Nederlands naamrecht is in het geheel niet van toepassing. Ach, had Verdonk maar juridisch inzicht gehad, dan was al die flauwekul niet nodig geweest. Helaas kan zij bepaald niet denken als een jurist/advocaat.quote:Op woensdag 21 juni 2006 07:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En sinds wanneer gelden Somalische wetten hier?Als ik in Egypte mijn rijbewijs haal met 2x een rondje om een kameel rijden, en ik kom in Nederland met dat vodje, moet ik ook opnieuw afrijden volgens de Nederlandse regels.
Niet dat het me verbaast, hoor. Wie appelen vaart, die appelen eet, zei mijn oma altijd al.
Voor de duidelijkheid: ik ben tegen liegen. Want als we dat gaan toelaten is natuurlijk alles zoek.quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Wat de ene scherslijpende ambtenaar 'liegen' noemt, hoeft helemaal geen leugen te zijn. Stel je eens voor dat je van nature een koerdische achternaam hebt, maar dat het regime in jou land koerdische namen niet erkend, en jou een paspoort uitreikt met een arabische naam, omdat dat 'beter' is. Nadat de vervolging van koerden steeds meer toeneemt in jou land, vraag je asiel aan in nederland, en dat doe je op je koerdische naam. Tenslotte ga je nu de vrijheid tegemoet, en heb je er geen zin in om iedere dag te worden herinnerd aan de schandvlek die dat regime achter heeft gelaten. Maar ja, dat kan dus niet he, want regels zijn regels, he?
Snap ik, maar waar ligt de grens?quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Mensen mogen best liegen over hun identiteit (bij asielaanvraag). Daar kan verschoning voor gelden.
Het schijnt (ik weet dus niet zeker) dat je in Somalie de naam van je opa mag voeren. Maar ja, Hirsi had ook gelogen over haar geboortedatum. Dat mag vast ook niet in Somalie. Het lijkt mij dat er dan nog steeds geen sprake is van een geldige ID. Ben benieuwd hoe Verdonk zich hieruit gaat redden, nu het gerucht is dat Ali het Nederlanderschap zal behouden..quote:Maar het arrest waarin werd bekrachtigd dat een Nederlands staatsburgerschap niet verleend kan zijn aan een onjuist geïdentificeerd persoon blijft gewoon staan. Het is alleen niet zo duidelijk of de naam 'Hirsi Ali' de bedoelde mevrouw rechtsgeldig identificeert in Somalië.
En wat heeft deze nietszeggende reactie te maken met mijn verhaal, buiten dat het een goede oefening is in 'hoe-spreek-ik-politiek'?quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor de duidelijkheid: ik ben tegen liegen. Want als we dat gaan toelaten is natuurlijk alles zoek.
Dat wisselt heel erg. Bij vastleggen identiteit (overgang ene staatsburgerschap naar nieuw staatsburgerschap (of dat oude nu vervalt of niet) worden de identiteitsgegevens erg zwaar gewogen. Daarentegen is liegen over je vluchtverhaal volstrekt irrelevant voor de rechtsgeldigheid van die identiteit.quote:
Die geboortedatum zal inderdaad nog een probleem vormen, lijkt me. Dat de identiteit van Hirsi Ali als rechtsgeldig wordt aangemerkt lijkt me ook nog geen uitgemaakte zaak. Allemaal speculatie, tot nu toe.quote:[..]
Het schijnt (ik weet dus niet zeker) dat je in Somalie de naam van je opa mag voeren. Maar ja, Hirsi had ook gelogen over haar geboortedatum. Dat mag vast ook niet in Somalie. Het lijkt mij dat er dan nog steeds geen sprake is van een geldige ID. Ben benieuwd hoe Verdonk zich hieruit gaat redden, nu het gerucht is dat Ali het Nederlanderschap zal behouden..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |