NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel I
Deel II
Deel III
De kwestie:
Motivatie van de universiteit om de student weg te sturen:
Reacties op besluit en discussie op de site van het Algemeen Nijmeegs Studentenblad.
Volkskrant over wie juridisch gelijk heeft in deze zaak.
In 2003 geschreven stukje door de betreffende student over zijn seksuele geaardheid.
Reactie van Norbert de Jonge:
In het slot van het vorige deel waren HPoi en ik bezig met een discussie over de term "onvolwassen" en wilden een paar users van moussie weten wat zij over seks tussen volwassenen en kinderen vond. Die mening is gegeven, maar de users hebben nog niet gereageerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Black_Tulip op 20-06-2006 19:25:48 ]
Deel II
Deel III
De kwestie:
bron: NOS.nlquote:De Radboud Universiteit in Nijmegen heeft een student orthopedagogiek verwijderd omdat hij pedofiel is. Bij orthopedagogiek worden studenten opgeleid om met probleemkinderen te gaan werken.
Volgens de universiteit is de man lid van de nieuwe partij voor pedofielen en heeft hij er nooit een geheim van gemaakt dat hij pedofiel is. Door de man van de opleiding te verwijderen hoopt de univeriteit te voorkomen dat hij met kinderen gaat werken.
Volgens een woordvoerder handelt de universiteit volgens de reglementen door de student weg te sturen.
Motivatie van de universiteit om de student weg te sturen:
bron: Artikel 'Hoogleraar: 'Niet de kat op het spek binden' - Pedofiel' Door Eelco van den Heuvel; De Gelderlander; 17 juni 2006quote:Eerst mocht een 28-jarige pedofiele student orthopedagogiek aan de Radboud Universiteit in Nijmegen blijven, nu met hij weg. Hoogleraar opvoedings- en gezinsondersteuning Jan Janssens legt uit waarom. Jan Janssens heeft gisteren veel steunbetuigingen gekregen van collega's. Het besluit om de secretaris van de nieuwe 'pedofielenpartij' PNVD en tweedejaars student orthopedagogiek aan de Nijmeegse universiteit weg te sturen is in goede aarde gevallen. ''Want,'' zegt de hoogleraar, ''een orthopedagoog komt immers met kinderen in aanraking. Dat is de kat op het spek binden.'' Maar toch is het niet vanzelf gegaan. De student was begin dit jaar wel welkom. Er werd later zelfs een afspraak met hem gemaakt dat hij zijn practicum, waarvoor hij met kinderen in aanraking zou komen, onder begeleiding zou doen. Waarom mocht hij toen wel blijven? Janssens: ''Hij studeerde eerst opvoedingsfilosofie. Dan word je beleidsambtenaar en kom je niet met kinderen in aanraking. Op een zeker moment wilde hij een practicum doen. Dat was niet nodig voor de studie die hij volgde, maar tijdens dat gesprek kwam ik erachter dat hij was overgestapt naar orthopedagogiek. Toen heb ik gezegd: dat verbied ik. Ik had hem inmiddels bij Barend en Van Dorp gezien en ik was verontwaardigd over de uitspraken die hij daar deed.'' [...] De student vertelde Janssens ook dat hij een politieke partij zou oprichten. De hoogleraar wenste hem succes. ''Maar dat was toen nog een algemene partij, die mede wijzigingen op het gebied van seks voorstelde. Pas nu presenteert hij het als een echte pedopartij.''
In het zicht van een publicatie over de kwestie in De Gelderlander van gisteren besloot de universiteit donderdag de student weg te sturen. Reden: hij manifesteert zich openlijk als pedofiel door middel van een politieke partij, waardoor hij de naam van de universiteit schaadt.
Janssens staat achter het besluit. ''Vanaf het begin heb ik zijn houding afgewezen op morele gronden.'' De student wilde gisteren niet meer reageren. Hij kondigde donderdag al juridische stappen aan.
Reacties op besluit en discussie op de site van het Algemeen Nijmeegs Studentenblad.
Volkskrant over wie juridisch gelijk heeft in deze zaak.
In 2003 geschreven stukje door de betreffende student over zijn seksuele geaardheid.
Reactie van Norbert de Jonge:
Bron: http://www.nieuwnieuws.nl(...)nafhankelijk_on.htmlquote:De pedofiel Norbert de Jonge, die de toegang tot de universiteit in Nijmegen is ontzegd, eist een onafhankelijk onderzoek naar die beslissing. De Jonge zegt dat hij al in januari met zowel de directeur van de faculteit als met de directeur pedagogische wetenschappen heeft besproken dat hij pedofiel was en in de openbaarheid zou treden als pedofiel.
"Ik kon doorstuderen, zolang er bij contact met kinderen altijd een medestudent aanwezig zou zijn." De Jonge zegt niet te begrijpen dat hij als pedofiel niet voor dit vak geschikt zou zijn.
"Ik wil onafhankelijk onderzoek en nu word ik wegens gevoelens die spelen van mijn studie afgehaald. Dit is pure haat tegen ons", aldus de 28-jarige De Jonge.
In het slot van het vorige deel waren HPoi en ik bezig met een discussie over de term "onvolwassen" en wilden een paar users van moussie weten wat zij over seks tussen volwassenen en kinderen vond. Die mening is gegeven, maar de users hebben nog niet gereageerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Black_Tulip op 20-06-2006 19:25:48 ]
De pedo denkt dat dit verantwoord is en dat hij het kind geen kwaad doet.. De normale mens weet wel beter. Een onvolwassen persoon is nog niet zo goed ontwikkeld dat hij/zij weet wat nu wel erg schadelijke gevolgen heeft en wat niet. (einde discussie omtrend dit) (ik ben nu weg overigens )quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:51 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hoeveel kinderen zijn er van mening dat een relatie tussen een volwassene en een kind niet schadelijk is? Of misschien beter, hoeveel kinderen denken daar überhaupt over na? Hoe kun jij suggereren dat het onder kinderen een algemene opvatting is dat relaties tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk zijn en dat deze opvatting op latere leeftijd niet meer gangbaar is, wat namelijk is wat je suggereert met het woord 'onvolwassen'?
Ik dacht klaar te zijn met mierengeneuk, maar goed.
)
toch maar eens lezen wat er nu allemaal zo interessant is!
Ok.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:04 schreef HPoi het volgende:
Een onvolwassen persoon is nog niet zo goed ontwikkeld dat hij/zij weet wat nu wel erg schadelijke gevolgen heeft en wat niet. (einde discussie omtrend dit) (ik ben nu weg overigens )
Als ik hem was zou ik zover mogelijk van alles mbt "media" wegblijven wil je ooit nog fatsoenlijk kunnen leven... (zonder kiddo's aan te randen of koers).quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
Is er ook een verklaring van de student?
De patient moet de arts kunnen vertrouwen. Als de arts een pedofiel is, zal het vertrouwen minder zijn.
Op woensdag 7 december 2005 19:46 schreef Thomasumo het volgende:
Ik probeer uit alle macht iets te verzinnen maar besef me opeens dat ik mijn hele schooljeugd heb verkwanseld aan het staren naar de buitenproportioneel dikke tieten van Naomie.
Ik probeer uit alle macht iets te verzinnen maar besef me opeens dat ik mijn hele schooljeugd heb verkwanseld aan het staren naar de buitenproportioneel dikke tieten van Naomie.
Deel 4 zelfs Veel succesquote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:05 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Deel 3 alweer toch maar eens lezen wat er nu allemaal zo interessant is!
Veel succes
Voor zo ver ik weet nog niet, maar je herinnert me er wel aan dat het relaas van de student uit 2003 nog in de OP moest.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
Is er ook een verklaring van de student?
Hier ANS word er ook het een en ander gezegddoor collega studenten ensow...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
een pedofiel die een studie doet waarbij hij later met kinderen gaat werken...
yeah right, dat volk moet je gewoon opsluiten
yeah right, dat volk moet je gewoon opsluiten
ik ben lief :)
Hij heeft anders niets strafbaars gedaan.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:00 schreef A_L_N_F het volgende:
yeah right, dat volk moet je gewoon opsluiten
Mooie discussie, hoewel ik niet het idee heb dat er nieuwe argumenten naar voren komen. Wel meer feiten natuurlijk, bijvoorbeeld dat een van de hoogleraren hem ook wilde weren bij een opleiding als wiskunde.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:40 schreef deedeetee het volgende:
Hier ANS word er ook het een en ander gezegddoor collega studenten ensow...
Ik zet deze ook even in de OP.
maar hoe wil jij weten wat de sexuele geaardheid is van je arts .. misschien zit die zich wel iedere avond af te rukken bij filmpies waarin vrouwen vernedert en tot bloedens toe gepijnigt worden en daar lig je dan met je benen wijd in zo'n onderzoeksstoel ?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:07 schreef msteggink het volgende:
De patient moet de arts kunnen vertrouwen. Als de arts een pedofiel is, zal het vertrouwen minder zijn.
bij die man ga je er hoogstwaarschijnlijk van uit dat die zijn driften wel kan beheersen toch .. ?
maar waarom zou een pedo dat niet kunnen ?
pleased to meet you
Tja maar goed dat is een onbekende, norbert de jonge is één van nederlands bekendste pedofielen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:25 schreef moussie het volgende:
[..]
maar hoe wil jij weten wat de sexuele geaardheid is van je arts .. misschien zit die zich wel iedere avond af te rukken bij filmpies waarin vrouwen vernedert en tot bloedens toe gepijnigt worden en daar lig je dan met je benen wijd in zo'n onderzoeksstoel ?
bij die man ga je er hoogstwaarschijnlijk van uit dat die zijn driften wel kan beheersen toch .. ?
maar waarom zou een pedo dat niet kunnen ?
Als ik het (jouw voorbeeld van sm -arts ) zou weten van de betreffende arts zou ik waarschijnlijk ook liever een ander hebben.
Er zullen ook ongetwijfeld pedofielen werken in beroepen waarbij ze met kinderen in aanraking komen, het zou erg naief zijn om te denken dat dat niet zo is.
Feit is gewoon dat hij erg open en te koop loopt met zijn voorkeuren voor kinderen en mening dat je sex met hen zou moet kunnen hebben, van een arts verwacht je inderdaad dat hij zich inhoud omdat hij weet dat het verkeerd is, hij geeft duidelijk aan dat hij het niet verkeerd vind en dat maakt dat ik mijn kind niet door iemand als hem behandeld zou willen hebben, helemaal niet als je nagaat dat het hier vaak om kinderen gaat die al extra kwetsbaar zijn.
Maar goed als ik zou weten dat mijn arts met de wilde fantasie rondloopt om een vrouw te verkrachten of weet ik veel, zou ik me ook minder op mijn gemak voelen, jij niet?
Daar komt bij dat je ervan uit gaat dat een volwassene zich beter kan verweren en beter in staat in manipulatie te doorzien.
Kinderen staan daar vaak nog erg open voor en doorziet dat minder snel, als ze het al doorzien.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Maar het zou heel goed kunnen dat als het door jou genoemde gedrag (genieten van sadisme etc) bekend was bij zijn opleidend instituut men hem had geweigerd. Sorry, ik snap je punt op zich wel maar de vergelijking is zo mank als een schaap met 3 poten.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:25 schreef moussie het volgende:
bij die man ga je er hoogstwaarschijnlijk van uit dat die zijn driften wel kan beheersen toch .. ?
maar waarom zou een pedo dat niet kunnen ?
Pedofilie is voornamelijk verboden door het machtsverschil tussen een 'onbekwame' partij en een bekwame partij, voeg daar dan nog eens het machtsoverwicht dat een arts heeft aan toe en er onstaat een potentieel gevaarlijke situatie.
Pedofilie is natuurlijk een zeer ruim begrip, ik weet niet waar de interesse van deze persoon naar uitgaat, praten we hier over kinderen van 5-6 jaar of van 14?
Er tussen inquote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:46 schreef Tijger_m het volgende:
Pedofilie is natuurlijk een zeer ruim begrip, ik weet niet waar de interesse van deze persoon naar uitgaat, praten we hier over kinderen van 5-6 jaar of van 14?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Tja, hoe het ook zij, als ik in de positie was van beslissingsbevoegde in deze had ik dezelfde beslissing genomen.quote:
Ik zou het een onaanvaardbaar hoog risico vinden om iemand met dergelijke denkbeelden verder te bekwamen in het omgaan met kwetsbare kinderen. Als deze man oncoloog had willen worden had ik nog mijn twijfels gehad maar een opleiding specifiek op kinderen gericht lijkt mij inderdaad te veel gevraagd.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2006 19:58:35 ]
Waar had je dan twijfels over gehad? Vind je dat een man met een dergelijke sexuele voorkeur helemaal niet mag studeren of een beroep mag uitoefenen?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:57 schreef Tijger_m het volgende:
Als deze man oncoloog had willen worden had ik nog mijn twijfels gehad
wat een onzin weer.
een hetero man kan heel gemakkelijk aan sex komen. een beetje moeite en je blaft annie uit de plaatselijke discotheek vol. als dat niet wil kun je naar de hoeren.
en dan heb je nog het merendeel van de verkrachters die het puur uit macht doen, de sicko's
een standaar hetero man, net als een homo man, zal echt niet de eerste de beste man/vrouw bespringen.
een pedosexueel is hetzelfde als die heteroman die macht over vrouwen wil uitoefenen. een tikkende tijdbom.
een volwassen vrouw kan zich nog verweren waarbij het misschien tot een aanranding blijft.
wat kan een klein kind tegen een volwassene?
pedosexuelen moeten gewoon geregistreerd worden, wat is nu belangrijker. een paar smerige pedo's of een onschuldig kind.
een hetero man kan heel gemakkelijk aan sex komen. een beetje moeite en je blaft annie uit de plaatselijke discotheek vol. als dat niet wil kun je naar de hoeren.
en dan heb je nog het merendeel van de verkrachters die het puur uit macht doen, de sicko's
een standaar hetero man, net als een homo man, zal echt niet de eerste de beste man/vrouw bespringen.
een pedosexueel is hetzelfde als die heteroman die macht over vrouwen wil uitoefenen. een tikkende tijdbom.
een volwassen vrouw kan zich nog verweren waarbij het misschien tot een aanranding blijft.
wat kan een klein kind tegen een volwassene?
pedosexuelen moeten gewoon geregistreerd worden, wat is nu belangrijker. een paar smerige pedo's of een onschuldig kind.
ik ben lief :)
aah .. dus als jij pedo was dan zou jij je graag gaan melden bij de plaatselijke dienstdoende weet-ik-veel om je te laten registreren en daarna publiekelijk aan de schandpaal te laten zetten .. ja dat zal werkenquote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:11 schreef A_L_N_F het volgende:
pedosexuelen moeten gewoon geregistreerd worden, wat is nu belangrijker. een paar smerige pedo's of een onschuldig kind.
pleased to meet you
ik zou de eer aan mezelf houden en me gewoon van kant maken.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:21 schreef moussie het volgende:
[..]
aah .. dus als jij pedo was dan zou jij je graag gaan melden bij de plaatselijke dienstdoende weet-ik-veel om je te laten registreren en daarna publiekelijk aan de schandpaal te laten zetten .. ja dat zal werken
ik ben lief :)
idd .. het gaat in dat geval om kinderen die anyway al kwetsbaar zijn en om daarbij het risico te nemen dat de arts over de schreef gaat is waanzin ..quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:43 schreef senesta het volgende:
[..]
Tja maar goed dat is een onbekende, norbert de jonge is één van nederlands bekendste pedofielen.
Als ik het (jouw voorbeeld van sm -arts ) zou weten van de betreffende arts zou ik waarschijnlijk ook liever een ander hebben.
Er zullen ook ongetwijfeld pedofielen werken in beroepen waarbij ze met kinderen in aanraking komen, het zou erg naief zijn om te denken dat dat niet zo is.
Feit is gewoon dat hij erg open en te koop loopt met zijn voorkeuren voor kinderen en mening dat je sex met hen zou moet kunnen hebben, van een arts verwacht je inderdaad dat hij zich inhoud omdat hij weet dat het verkeerd is, hij geeft duidelijk aan dat hij het niet verkeerd vind en dat maakt dat ik mijn kind niet door iemand als hem behandeld zou willen hebben, helemaal niet als je nagaat dat het hier vaak om kinderen gaat die al extra kwetsbaar zijn.
zeker met onze hedendaagse normen is dat vragen om narigheid
op zo'n stoel maakt dat nou echt niet uit .. misschien beter zelf wat fantaseren om het met een glimlach te doorstaanquote:Maar goed als ik zou weten dat mijn arts met de wilde fantasie rondloopt om een vrouw te verkrachten of weet ik veel, zou ik me ook minder op mijn gemak voelen, jij niet?
hmz .. op het gevaar af dat ik gigantisch me vingers brandt .. maar welke man heeft niet ooit eens gefantaseerd om een vrouw met geweld te nemen .. sterker nog, welke vrouw heeft niet ooit eens stiekum gedroomd om door een stel mannen "gepakt" te worden .. blijkt zowel bij mannen als bij vrouwen op #1 te staan in de erotiek fantasie topten
en dat zeg je dus heel mooi .. je gaat ervan uit .. het is dus een aanname jouwerzijds die je niet kan bewijzenquote:Daar komt bij dat je ervan uit gaat dat een volwassene zich beter kan verweren en beter in staat in manipulatie te doorzien.
Kinderen staan daar vaak nog erg open voor en doorziet dat minder snel, als ze het al doorzien.
pleased to meet you
'Speculation is more important than fact, imagination is more important than knowledge' (Einstein).quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:44 schreef moussie het volgende:
en dat zeg je dus heel mooi .. je gaat ervan uit .. het is dus een aanname jouwerzijds die je niet kan bewijzen
leuk geprobeerd deze verkrachting van einstein quotesquote:Op dinsdag 20 juni 2006 22:30 schreef HPoi het volgende:
[..]
'Speculation is more important than fact, imagination is more important than knowledge' (Einstein).
ten eerste zijn het 2 verschillende quotes en dan bij beiden de helft weglaten .. foei
quote:I think that only daring speculation can lead us further and not accumulation of facts.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution.
pleased to meet you
Maar hij heeft de intentie daartoe, en pleit zelfs voor begrip daarvoor.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:11 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hij heeft anders niets strafbaars gedaan.
Mensen worden veroordeeld voor het willen plegen van een misdrijf, als voorbereiding daartoe aantoonbaar is (denk maar aan de hofstadgroep).
Annyway, stel... deze Norbert is geen pedofiel, maar verkondigt (bijjvoorbeeld!) dat hij vindt dat je kinderen mag uitschelden, vernederen, mag schoppen en slaan of erger. En hij sluit zich aan bij een partij die daar net zo over denkt, en propageert die ideeën op het internet. En hij studeert pedagogiek en wil een onafhankelijk onderzoek om aan te tonen dat lichamelijk en psychisch geweld helemaal niet schadelijjk is voor een kind: daar worden ze groot en sterk van!. Dat is goed voor ze, en later zullen ze er dankbaar voor zijn. En wie dat niet snapt, is een sukkel.
En de universiteit (maar natuurlijk!), flikkert deze zelfde norbert uit de collegebanken. Wie gaat het hem dan nu verdedigen op fok? Nou?
Waarin verschilt seksueel geweld van psychisch of lichamelijk geweld? Of zijn er misschien toch dezelfde of soortgelijke effecten op de lange duur?
sexueel geweld is psychisch en lichamelijk geweld .. dus ja ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 02:16 schreef Tissik het volgende:
Waarin verschilt seksueel geweld van psychisch of lichamelijk geweld? Of zijn er misschien toch dezelfde of soortgelijke effecten op de lange duur?
maar hoe kom je aan het idee dat pedofilie per definitie sexueel geweld is ..
je wijst op al die slachtoffers .. okay .. maar als ik alle vrouwen uit de blijf-van-me-lijf huizen bij elkaar ga zetten en zeg "zie hier, de slachtoffers" .. houd dat dan ook in dat alle mannen van nederland vrouwen slaan en verkrachten ?
natuurlijk niet, er zijn gewoon machtswellustige sicko's in elke sexueele geaardheid, die vinden we op de gepaste manier walgelijk en sluiten we (hopelijk) op .. maar dat is toch geen reden om de rest ook maar meteen te veroordelen want hij/zij zou iets kunnen doen ?
hofstadgroep .. yep .. maar denk dat je daar wel wat meer aanwijzingen had .. die gasten waren wel even een stuk verder dan alleen maar op een papiertje/site zetten van : ik zou dit wel willen doen, daar droom ik van .. en ik heb ze ook niet bij BD gezien om hun ideeën te propageren .. dus of je dat met elkaar kan vergelijken, imo niet
pleased to meet you
Maar goed dat dat niet is gebeurd. Een pedofiel weigeren bij orthopedagogiek kun je nog beargumenteren vanuit het belang van de kinderen. Een pedofiel van de hele universiteit weigeren zou eerder zijn overgekomen als een reclamestunt: "Kijk ons eens ethisch en principieel zijn".quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:17 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Mooie discussie, hoewel ik niet het idee heb dat er nieuwe argumenten naar voren komen. Wel meer feiten natuurlijk, bijvoorbeeld dat een van de hoogleraren hem ook wilde weren bij een opleiding als wiskunde.
Ik zet deze ook even in de OP.
Een pedofiel kan als wiskundige toch weinig kwaad doen, tenminste niet meer dan als vuilnisman. En hij zal toch ergens ooit z'n brood mee moeten verdienen.
Wat is er onduidelijk aan mijn post? Een oncoloog die niet met kinderen werkt is een heel ander verhaal als een pedofiel gaan leren hoe hij het beste het vertrouwen van kwetsbare kinderen kan winnen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 20:21 schreef SCH het volgende:
Waar had je dan twijfels over gehad? Vind je dat een man met een dergelijke sexuele voorkeur helemaal niet mag studeren of een beroep mag uitoefenen?
Is dit een oproep om er meer aandacht aan te besteden of juist minder?quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:57 schreef _The_General_ het volgende:
Besteden we nog aandacht aan deze pedo ?
Iedereen mag studeren en werken, maar niet grenzeloos, zeker niet als men te dicht bij een verboden vuur komt. Zo iemand de scoutingleider laten worden, de overblijfpapa op school, of de vertrouwensarts voor kinderen lijkt me gewoon te ver gaan, óndanks de vrijheid in keuze van beroep.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 20:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar had je dan twijfels over gehad? Vind je dat een man met een dergelijke sexuele voorkeur helemaal niet mag studeren of een beroep mag uitoefenen?
Blijkbaar hebben we allemaal geaccepteerd dat de ene sexuele voorkeur blijkbaar sterker is dan andere of zouden homoseksuele kappers allemaal toespelingen maken op hun mannelijke klanten?
Yeah baby Yeah!
Met deze ontwikkeling mensen veroordelen voor het willen plegen van een misdrijf zijn we pasgeleden mee begonnen en ik vind het geen wenselijke ontwikkeling. Als de overheid vermoedt dat jij een misdrijf wil plegen en je alleen al wegens het feit dat zij denken dat jij dat wil doen je in de bak gooit, waar is dan de grens? Overigens, een misdaad vergoeilijken is nog niet hetzelfde als de intentie ertoe hebben en voorbereidingen treffen voor het plegen van een misdaad.quote:Op woensdag 21 juni 2006 02:16 schreef Tissik het volgende:
Maar hij heeft de intentie daartoe, en pleit zelfs voor begrip daarvoor.
Mensen worden veroordeeld voor het willen plegen van een misdrijf, als voorbereiding daartoe aantoonbaar is (denk maar aan de hofstadgroep).
Het bevalt mij niet dat Norbert de Jonge zich angstvallig stil houdt over zijn eventuele verleden met kinderen, omdat het mij doet vermoeden dat hij al eens over de schreef is gegaan. Maar zelfs dat is niet genoeg om hem veroordeeld te krijgen; daarvoor heb je toch echt bewijs nodig dat hij over de schreef is gegaan.
Ik niet. Ik ga geen vrienden maken met deze stelling, maar ik zie hier verschil in. Van uitschelden, vernederen, intimideren en lichamelijk mishandelen kennen wij de kwalijke gevolgen, en er is geen enkel slachtoffer wat suggereert dat eventuele positieve gevolgen (als die er al zijn) de negatieve gevolgen dermate overstemmen dat er minder afkeurend moet worden gesproken over verbale en fysieke mishandeling. De negatieve gevolgen van lichamelijke mishandeling zijn bovendien tastbaar en onontkenbaar door de achtergebleven schade aan het lichaam van het kind. Dat is iets onduidelijker bij psychische schade, al zal een psycholoog of een psychiater het daar waarschijnlijk niet mee eens zijn. Bij gepraktiseerde pedoseksualiteit, echter, zijn er slachtoffers die benadrukken dat het ook positieve gevolgen heeft. Lichamelijke verwondingen zijn er niet en van psychische schade is nog altijd onduidelijk in hoeverre mate het geen gevolg is van het maatschappelijke stigma op pedofilie. De stelling dat lichamelijk en psychisch geweld goed zijn voor kinderen is derhalve duidelijk ongeloofwaardig. Maar of een relatie tussen een volwassene en een kind ook positieve gevolgen kan hebben? Wie zal het zeggen.quote:Annyway, stel... deze Norbert is geen pedofiel, maar verkondigt (bijjvoorbeeld!) dat hij vindt dat je kinderen mag uitschelden, vernederen, mag schoppen en slaan of erger. En hij sluit zich aan bij een partij die daar net zo over denkt, en propageert die ideeën op het internet. En hij studeert pedagogiek en wil een onafhankelijk onderzoek om aan te tonen dat lichamelijk en psychisch geweld helemaal niet schadelijjk is voor een kind: daar worden ze groot en sterk van!. Dat is goed voor ze, en later zullen ze er dankbaar voor zijn. En wie dat niet snapt, is een sukkel.
En de universiteit (maar natuurlijk!), flikkert deze zelfde norbert uit de collegebanken. Wie gaat het hem dan nu verdedigen op fok? Nou?
Zo werkt dat nou.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:48 schreef moussie het volgende:
[..]
leuk geprobeerd deze verkrachting van einstein quotes
ten eerste zijn het 2 verschillende quotes en dan bij beiden de helft weglaten .. foei
[..]
Daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:53 schreef Petera het volgende:
[..]
Maar goed dat dat niet is gebeurd. Een pedofiel weigeren bij orthopedagogiek kun je nog beargumenteren vanuit het belang van de kinderen. Een pedofiel van de hele universiteit weigeren zou eerder zijn overgekomen als een reclamestunt: "Kijk ons eens ethisch en principieel zijn".
Een pedofiel kan als wiskundige toch weinig kwaad doen, tenminste niet meer dan als vuilnisman. En hij zal toch ergens ooit z'n brood mee moeten verdienen.
* mompelt iets over de pot en een ketel*quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:48 schreef moussie het volgende:
[..]
leuk geprobeerd deze verkrachting van einstein quotes
ten eerste zijn het 2 verschillende quotes en dan bij beiden de helft weglaten .. foei
[..]
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
yup .. stel je voor ik droom van een hoop geld .. en ik weet dat meer mensen dat doen .. ik zet op een site hoe gefascineerd ben door geld, al vanaf jeugdige leeftijd droom ik van het zwemmen in geld, het willen strelen, koesteren .. ik vind dat ik gewoon een bank in zou mogen lopen en wat centjes pakken als ik daar behoefte aan heb .. en ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken dus ik richt een partij met als hoofddoel de mogelijkheid een bank ed in te kunnen lopen en gewoon de centjes te pakken die je nodig hebt .. diefstal dus volgens het wetboek van strafrecht ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 12:27 schreef Black_Tulip het volgende:
Met deze ontwikkeling mensen veroordelen voor het willen plegen van een misdrijf zijn we pasgeleden mee begonnen en ik vind het geen wenselijke ontwikkeling. Als de overheid vermoedt dat jij een misdrijf wil plegen en je alleen al wegens het feit dat zij denken dat jij dat wil doen je in de bak gooit, waar is dan de grens?
zou ik nu nog boekhouder mogen worden (oid) ?
en wat betreft zijn stilzwijgen ivm evtle overtredingen .. heb zo'n vermoeden aangaande die 20/10 combinatie
pleased to meet you
De Hofstad had vergaande dingen die tot veroordeling leiden en terecht. Of mag je tegenwoordig machine geweren en kilo's TNT beheren?
Je weet hoop ik zelf toch wel hoe krom de vergelijking is he?quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. stel je voor ik droom van een hoop geld .. en ik weet dat meer mensen dat doen .. ik zet op een site hoe gefascineerd ben door geld, al vanaf jeugdige leeftijd droom ik van het zwemmen in geld, het willen strelen, koesteren .. ik vind dat ik gewoon een bank in zou mogen lopen en wat centjes pakken als ik daar behoefte aan heb .. en ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken dus ik richt een partij met als hoofddoel de mogelijkheid een bank ed in te kunnen lopen en gewoon de centjes te pakken die je nodig hebt .. diefstal dus volgens het wetboek van strafrecht ..
zou ik nu nog boekhouder mogen worden (oid) ?
en wat betreft zijn stilzwijgen ivm evtle overtredingen .. heb zo'n vermoeden aangaande die 20/10 combinatie
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nee. Maar je belandt ook niet direct in de bak.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. stel je voor ik droom van een hoop geld .. en ik weet dat meer mensen dat doen .. ik zet op een site hoe gefascineerd ben door geld, al vanaf jeugdige leeftijd droom ik van het zwemmen in geld, het willen strelen, koesteren .. ik vind dat ik gewoon een bank in zou mogen lopen en wat centjes pakken als ik daar behoefte aan heb .. en ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken dus ik richt een partij met als hoofddoel de mogelijkheid een bank ed in te kunnen lopen en gewoon de centjes te pakken die je nodig hebt .. diefstal dus volgens het wetboek van strafrecht ..
zou ik nu nog boekhouder mogen worden (oid) ?
Yep. Als hij met dat 10-jarige meisje iets gedaan heeft, is hij strafbaar.quote:en wat betreft zijn stilzwijgen ivm evtle overtredingen .. heb zo'n vermoeden aangaande die 20/10 combinatie
Ik zou je vast niet aannemen als mijn boekhouder, maar als je bij mij een studie boekhouden wilde volgen was je welkom geweest.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. stel je voor ik droom van een hoop geld .. en ik weet dat meer mensen dat doen .. ik zet op een site hoe gefascineerd ben door geld, al vanaf jeugdige leeftijd droom ik van het zwemmen in geld, het willen strelen, koesteren .. ik vind dat ik gewoon een bank in zou mogen lopen en wat centjes pakken als ik daar behoefte aan heb .. en ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken dus ik richt een partij met als hoofddoel de mogelijkheid een bank ed in te kunnen lopen en gewoon de centjes te pakken die je nodig hebt .. diefstal dus volgens het wetboek van strafrecht ..
zou ik nu nog boekhouder mogen worden (oid) ?
en wat betreft zijn stilzwijgen ivm evtle overtredingen .. heb zo'n vermoeden aangaande die 20/10 combinatie
Nee. Maar het beheer daarvan is al strafbaar, dus gaat het niet langer om slechts overtuigingen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:02 schreef HPoi het volgende:
De Hofstad had vergaande dingen die tot veroordeling leiden en terecht. Of mag je tegenwoordig machine geweren en kilo's TNT beheren?
is niet krom .. principe is hetzelfde ... ik propageer iets wat tegen het wetboek van strafrecht verstoot ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:10 schreef senesta het volgende:
[..]
Je weet hoop ik zelf toch wel hoe krom de vergelijking is he?
de geleden schade is in deze irrelevant
pleased to meet you
Niemand zal jou vervolgen voor het propageren van dat idee maar het staat werkgevers dan wel vrij jou niet aan te nemen in een positie die jou in contact kan brengen met grote sommen geld.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:35 schreef moussie het volgende:
is niet krom .. principe is hetzelfde ... ik propageer iets wat tegen het wetboek van strafrecht verstoot ..
de geleden schade is in deze irrelevant
ké, werkgever is begrijpelijk .. je laat een cleptomaan niet achter de kassa zitten, da's nou echt een kat op het spek bnden ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niemand zal jou vervolgen voor het propageren van dat idee maar het staat werkgevers dan wel vrij jou niet aan te nemen in een positie die jou in contact kan brengen met grote sommen geld.
maar nou heb ik het recht om een opleiding naar keuze te volgen toch .. zou mij aan hand van mijn overtuiging waar ik openlijk voor uit kom een opleiding die mij met geld in aanraking brengt geweigerd kunnen worden ?
ik wil dus de kant op van precedenten scheppen .. zo begrijpelijk het is in deze situatie, maar what if .. zit je wel met een precedent van heb-ik-jou-daar
pleased to meet you
(Bron: AD, vandaag.)quote:
Student ziet zichzelf als voorbeeldige pedofiel
Hij ziet zichzelf juist als een rolmodel. Pedofiel Norbert de Jonge koestert seksuele gevoelens voor jonge meisjes, maar geeft er niet aan toe en leidt een ogenschijnlijk normaal bestaan. De 28-jarige Arnhemmer, volgens eigen zeggen een 'niet-praktizerend pedofiel', is bestuurslid van de nieuwe Partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD), die onder meer streeft naar legalisering van kinderporno en seks tussen kinderen en volwassenen.
Dat hij vorige week werd verbannen van de Radboud Universiteit in Nijmegen vanwege zijn pedofiele neigingen verbaast hem. Norbert de Jonge studeerde daar wijsgerige pedagogiek (opvoedingsfilosofie), een theroretische studierichting waarbij hij niet in aanraking kwam met kinderen.
Sommige medewerkers op de universiteit wisten al langer dat hij pedofiel was. Maar daar lag niemand van wakker. Pas toen De Jonge in februari wilde overstappen naar de praktijkgerichte studie orthopedagogiek gingen de alarmbellen bij zijn hoogleraar rinkelen. Hij verbood het hem dat practicum te volgen. Het college van bestuur vindt het onverantwoord om hem stages met kinderen te laten lopen. Nu is hij voor álle studies uitgesloten. De Jonge wil het besluit van de universiteit bij de rechter aanvechten.
Tegenwerking is De Jonge niet vreemd. Samen met PNVD-voorzitter Marthijn Uittenbogaard en een Duitse pedofiel maakte hij zich in 2003 op internet bekend als pedofiel onder de noemer The Human Face of Pedophilia. Een dag later haalde de provider de site uit de lucht. Vanwege de stroom bedreigingen besloten De Jonge en Uittenbogaard hun gegevens van de site te halen. ,,Je bent een monster, er wordt op je gescholden. Maar ik heb nog nooit een kind aangeraakt. Het doet er niet toe dat ook wij tegen misbruik zijn. Mensen lezen alleen het woord pedofiel.'' Justitie deed onderzoek naar zijn website meisjesforum.net, maar vond niks strafbaars. Sinds het tv-optreden waarin hij voor zijn geaardheid uitkwam, wordt De Jonge gestalkt door 'bodybuilders en neonazi's'. ,,Met bedreigingen proberen ze me stil te houden. Gelukkig heeft het nog nooit tot geweld geleid, maar het gaat je niet in de koude kleren zitten.''
Werpt voor mij toch wel weer een ander licht op de zaak. Wie zijn toch die engerds die het nodig vinden om deze jongen te bedreigen. Misschien moet onze verontwaardiging zich daar meer op richten.
Tot nu toe heeft die jongen niks strafbaars gedaan. Ik trek de beslissing van de uni toch weer wat meer in twijfel, zeker als het er om gaat deze jongen helemaal te verwijderen.
Hem helemaal van de uni verwijderen inderdaad niet, maar ik ben het er wel mee eens dat hij de praktijkgerichte opleiding niet mag volgen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:26 schreef SCH het volgende:
Ik trek de beslissing van de uni toch weer wat meer in twijfel, zeker als het er om gaat deze jongen helemaal te verwijderen.
Ik ook hoor, al kon ik ook wel leven emt de afspraken die gemaakt waren.quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:34 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hem helemaal van de uni verwijderen inderdaad niet, maar ik ben het er wel mee eens dat hij de praktijkgerichte opleiding niet mag volgen.
Och ik roep hier niet dat het normaal is dat kindertjes van 10 pijpbeurten geven voor een modieus paar schoenen. Iets waar deze geschorstse meneer geen problemen mee heeft.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, ik vind jou ook nogal eng dus waarom zouden we jou faciliteren om uberhaupt met mensen in aanraking te komen. Je lijkt me echt zo'n potentiele moordenaar. Eerst maar je handjes afhakken dus.
Ik heb al eens eerder geschreven dat als er zo'n pedo aan mijn kinderen komt ie met gebroken ledenmaten de rest van zijn miserabele leventje door een stuk tuinslang goedkoop lidl hondevoer zal vreten.
Dat mag men best een eng idee vinden maar als niet pedofiel heeft men niets te vrezen hoor.
Een verkrachter en geweldsdelinquent hoort ook niet in een blijf van mijn lijf huis te werken.
Ik wil de eerste de beste verkrachter die gineacoloog mag worden nog meemaken.
Korom iemand die in een machts/vertrouwenspositie met kinderen wekt mag/hoort dat soort iddeeen niet te hebben. Je gaat dus niet iemand met zulke ideeen een opleiding geven om naive en kwetsbare personen in een bepaalde richting te leiden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Er zijn zolangzamerhand zoveel versies van het gebeurde in omloop dat je je af gaat vragen wat er nu wel en niet is gebeurd. Ik had eerder toch echt begrepen dat hij die ene opleiding niet meer mocht volgen, iets wat ik, hoewel ik er toch nog vraagtekens bij zet, best kan begrijpen. Als hij daar geen enkele opleiding meer mag volgen is de universiteit te ver gegaan, vind ik.quote:
Sowieso is het onacceptabel dat deze student bedreigd wordt terwijl hij niets heeft misdaan.
quote:Werpt voor mij toch wel weer een ander licht op de zaak. Wie zijn toch die engerds die het nodig vinden om deze jongen te bedreigen. Misschien moet onze verontwaardiging zich daar meer op richten.
Tot nu toe heeft die jongen niks strafbaars gedaan. Ik trek de beslissing van de uni toch weer wat meer in twijfel, zeker als het er om gaat deze jongen helemaal te verwijderen.
Tot nu toe heeft hij inderdaad niets strafbaars gedaan
Hitler had ook nog niets strafbaars gedaan toen ie mein Kampf schreef
Maar had die ook niet gestopt moeten worden voordat ie al dat leed veroorzaakte
Hitler had ook nog niets strafbaars gedaan toen ie mein Kampf schreef
Maar had die ook niet gestopt moeten worden voordat ie al dat leed veroorzaakte
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Als men toen had geweten wat met nu weet: misschien wel
Maar dat is nou net het probleem. Deze student mag dan pedofiel zijn, voorspellen of hij kinderen ook gaat misbruiken blijft koffiedikkijken.
Hem nu al bedreigen terwijl hij nog niets heeft gedaan en voor hetzelfde geld ook nooit iets zál doen valt dus gewoon niet goed te praten.
Toen Hitler Mein Kampf schreef verdiende hij ook nog niet de behandeling die hij later bij elkaar heeft verdiend. Overigens heb ik Mein Kampf nooit gelezen. In hoeverre dat een aanleiding had moeten zijn geweest om hem aan te pakken weet ik dus ook niet.
Maar dat is nou net het probleem. Deze student mag dan pedofiel zijn, voorspellen of hij kinderen ook gaat misbruiken blijft koffiedikkijken.
Hem nu al bedreigen terwijl hij nog niets heeft gedaan en voor hetzelfde geld ook nooit iets zál doen valt dus gewoon niet goed te praten.
Toen Hitler Mein Kampf schreef verdiende hij ook nog niet de behandeling die hij later bij elkaar heeft verdiend. Overigens heb ik Mein Kampf nooit gelezen. In hoeverre dat een aanleiding had moeten zijn geweest om hem aan te pakken weet ik dus ook niet.
Die afspraken waren gemaakt voor de studie opvoedingsfilosofie.quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ook hoor, al kon ik ook wel leven emt de afspraken die gemaakt waren.
Daar kun je niks over zeggen. Jouw uitspraak betekent namelijk dat Norbert naast seks tussen volwassen en kinderen ook kinderprostitutie vergoeilijkt (met betaling in dubieuze natura) en daar heeft hij zich niet over uitgelaten.quote:Op woensdag 21 juni 2006 17:18 schreef desiredbard het volgende:
Och ik roep hier niet dat het normaal is dat kindertjes van 10 pijpbeurten geven voor een modieus paar schoenen. Iets waar deze geschorstse meneer geen problemen mee heeft.
Hoezo? Ik heb het idee dat de versies eerder aanvullend op elkaar werken dan dat ze elkaar tegenspreken..quote:Op woensdag 21 juni 2006 17:22 schreef Petera het volgende:
[..]
Er zijn zolangzamerhand zoveel versies van het gebeurde in omloop dat je je af gaat vragen wat er nu wel en niet is gebeurd.
Dus je vond de moord op Fortuin ook wel okay?quote:Op woensdag 21 juni 2006 17:34 schreef desiredbard het volgende:
Tot nu toe heeft hij inderdaad niets strafbaars gedaan
Hitler had ook nog niets strafbaars gedaan toen ie mein Kampf schreef
Maar had die ook niet gestopt moeten worden voordat ie al dat leed veroorzaakte
Onzin natuurlijk. We kunnen niet mensen zomaar gaan stoppen omdat het ons niet zint terwijl ze volgens het strafrecht niks gedaan hebben. Deze jongen is open over zijn geaardheid, is redelijk goed controleerbaar en derhalve is er preventief veel te doen.
Zo'n iemand volledig uitsluiten van iedere studie vind ik eerder contraproductief. Je moet dit soort mensen erbij houden en niet wanhopig maken. Als ze echt niks meer te verliezen hebben, dan zijn kinderen pas echt onveilig.
Dat is het verhaal van die ene docent en dat vind ik nogal vaag. Volgens mij heb je bij die studie geen contact met kinderen dus waren die afspraken ook helemaal niet nodig. En hoezo switched zo'n iemand zomaar zonder dat de betrokkenen het weten. Nogal vaag als dat zomaar kan gebeuren bij iemand met een verhoogd risico.quote:Op woensdag 21 juni 2006 18:04 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Die afspraken waren gemaakt voor de studie opvoedingsfilosofie.
je kunt zo switchen, is puur administratieve handeling, je kunt voor ong 1500eu per jaar zelfs een tweede opleiding erbij doen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 18:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is het verhaal van die ene docent en dat vind ik nogal vaag. Volgens mij heb je bij die studie geen contact met kinderen dus waren die afspraken ook helemaal niet nodig. En hoezo switched zo'n iemand zomaar zonder dat de betrokkenen het weten. Nogal vaag als dat zomaar kan gebeuren bij iemand met een verhoogd risico.
Sta jij op de kieslijst van die nieuwe partij soms?quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:26 schreef SCH het volgende:
Werpt voor mij toch wel weer een ander licht op de zaak. Wie zijn toch die engerds die het nodig vinden om deze jongen te bedreigen. Misschien moet onze verontwaardiging zich daar meer op richten.
Ik denk dat deze mensen wel dergelijk een "normaal" leven moeten kunnen leiden maar wel zoveel mogelijk uit de buurt van kinderen, zeker op beroepsgebied.quote:Op woensdag 21 juni 2006 18:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus je vond de moord op Fortuin ook wel okay?
Onzin natuurlijk. We kunnen niet mensen zomaar gaan stoppen omdat het ons niet zint terwijl ze volgens het strafrecht niks gedaan hebben. Deze jongen is open over zijn geaardheid, is redelijk goed controleerbaar en derhalve is er preventief veel te doen.
Zo'n iemand volledig uitsluiten van iedere studie vind ik eerder contraproductief. Je moet dit soort mensen erbij houden en niet wanhopig maken. Als ze echt niks meer te verliezen hebben, dan zijn kinderen pas echt onveilig.
Ik las trouwens dat pedofielen die zich willen laten behandelen zelf voor de kosten op moeten draaien, misschien dat daar wat aan kan veranderen.
Het zou niet verkeerd zijn als er hulpverleners zijn die op de hoogte zijn van de belevingswereld van een pedofiel en misschien wel verleidingen waar hij aan bloot staat.
Plus dat je dan een overzicht kunt krijgen.
Misschien dat een gesprek op het juiste moment met de juiste hulpverlener ook een hoop ellende kan voorkomen.
Ik vind het wel nog steeds terecht dat hij deze opleiding niet mocht afmaken, ik las ergens dat hij helemaal geen opleiding meer mocht doen daar, dat vind ik niet terecht als dat waar is.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Het staat inderdaad nogal vaag in de tekst... Er was een afspraak gemaakt over een practicum wat hij onder begeleiding zou doen, maar dat practicum was niet noodzakelijk voor opvoedingsfilosofie en nog tijdens het gesprek waarin die afspraak werd gemaakt, werd duidelijk dat hij orthopegagogiek ging studeren..quote:Op woensdag 21 juni 2006 18:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is het verhaal van die ene docent en dat vind ik nogal vaag. Volgens mij heb je bij die studie geen contact met kinderen dus waren die afspraken ook helemaal niet nodig.
Dat zou niet mogen kunnen inderdaad.quote:En hoezo switched zo'n iemand zomaar zonder dat de betrokkenen het weten. Nogal vaag als dat zomaar kan gebeuren bij iemand met een verhoogd risico.
Dat hij van de universiteit is getrapt is natuurlijk een aanvulling op dat hij van z'n opleiding is weggestuurd, maar ik vraag me dan toch af: is hij nou wél of niet ook van de universiteit gestuurd. Overdrijft de student met deze uitspraak of is het echt zo?quote:Op woensdag 21 juni 2006 18:12 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hoezo? Ik heb het idee dat de versies eerder aanvullend op elkaar werken dan dat ze elkaar tegenspreken..
Het practicum en het overleg met de docent is ook raar. Wat SCH al zei. Als de student is overgestapt van een opleiding zonder contact met kinderen naar een opleiding met contact en hij daarom al direct bij het bekend worden daarvan heeft gehoord dat het niet geaccepteerd zou worden sluit dat vrijwel uit dat er ooit een afspraak is gemaakt over aanwezigheid van medestudenten bij practica met kinderen.
dus jij zou zeggen: laat hem dan maar zijn studie afmaken?quote:Op woensdag 21 juni 2006 18:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus je vond de moord op Fortuin ook wel okay?
Onzin natuurlijk. We kunnen niet mensen zomaar gaan stoppen omdat het ons niet zint terwijl ze volgens het strafrecht niks gedaan hebben. Deze jongen is open over zijn geaardheid, is redelijk goed controleerbaar en derhalve is er preventief veel te doen.
Zo'n iemand volledig uitsluiten van iedere studie vind ik eerder contraproductief. Je moet dit soort mensen erbij houden en niet wanhopig maken. Als ze echt niks meer te verliezen hebben, dan zijn kinderen pas echt onveilig.
en wat tijdens en na de studie. die vent altijd onder toezicht laten werken?
je bent zo'n voorvechter van pedo's hier maar ben jij dan ook mans genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen die bij jouw standpunt hoort....
dus medeplichtig zijn aan kinderverkrachting wanneer die gast zich een keer niet beheerst?
ik ben lief :)
geldt ook voor _The_General_quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:21 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
dus jij zou zeggen: laat hem dan maar zijn studie afmaken?
en wat tijdens en na de studie. die vent altijd onder toezicht laten werken?
je bent zo'n voorvechter van pedo's hier maar ben jij dan ook mans genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen die bij jouw standpunt hoort....
dus medeplichtig zijn aan kinderverkrachting wanneer die gast zich een keer niet beheerst?
D'r is hier toch echt niemand voorstander van dat die man als orthopedagoog aan het werk gaat. Maar om erop tegen te zijn dat die man met kinderen gaat werken, hoeft iemand er nog niet voor te zijn dat die man bedreigd wordt en hoeft iemand ook niet te vinden dat hij preventief bestraft moet worden.
Waarom zou het afkeuren van geweld tegen pedofielen automatisch gelijk moeten staan aan het goedkeueren van pedofilie of het ontkennen van de risico's?
Als je het adres wil van deze pedofiel dan is dat geen probleem is hier te vinden op het net!! Hij woont in ieder geval in Leiden en ik weet nog waar ook maar ja dat mag niet he prive dingen over het net gooien aan kleine kinderen zsitten wel! Nou 1 ding mag die pedo van mij aan nemen als ik het zou zien dan kan hij voorlopig niet meer plassen!!!
quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:17 schreef Petera het volgende:
Dat hij van de universiteit is getrapt is natuurlijk een aanvulling op dat hij van z'n opleiding is weggestuurd, maar ik vraag me dan toch af: is hij nou wél of niet ook van de universiteit gestuurd. Overdrijft de student met deze uitspraak of is het echt zo?
http://nl.novopress.info/?p=417quote:De Jonge, die ook geen andere opleiding meer mag volgen aan de Radboud universiteit, wil zijn verwijdering juridisch gaan aanvechten.
http://www.ans-online.nl/quote:Een greep uit de reacties op het besluit van het College van Bestuur van de Radboud Universiteit Nijmegen om de 28-jarige student Orthopedagogiek Norbert de Jonge van de universiteit te verwijderen wegens zijn bestuursfunctie bij de pedofielenpartij PNVD.
Ik denk dat het echt zo is.
Het zou kunnen dat de afspraak gemaakt was voordat bekend was dat hij orthopedagogiek ging studeren. Bovendien werd ook dat hem pas verboden toen hij zich aansloot bij de PNVD.quote:Het practicum en het overleg met de docent is ook raar. Wat SCH al zei. Als de student is overgestapt van een opleiding zonder contact met kinderen naar een opleiding met contact en hij daarom al direct bij het bekend worden daarvan heeft gehoord dat het niet geaccepteerd zou worden sluit dat vrijwel uit dat er ooit een afspraak is gemaakt over aanwezigheid van medestudenten bij practica met kinderen.
Aan kleine kinderen zitten mag ook niet.quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:49 schreef Leidenmijnstad het volgende:
Als je het adres wil van deze pedofiel dan is dat geen probleem is hier te vinden op het net!! Hij woont in ieder geval in Leiden en ik weet nog waar ook maar ja dat mag niet he prive dingen over het net gooien aan kleine kinderen zsitten wel! Nou 1 ding mag die pedo van mij aan nemen als ik het zou zien dan kan hij voorlopig niet meer plassen!!!
Heb ik blijkbaar voornamelijk de onvolledige berichten gelezenquote:Op woensdag 21 juni 2006 21:05 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
[..]
http://nl.novopress.info/?p=417
[..]
http://www.ans-online.nl/
Ik denk dat het echt zo is.
Ik weet niet. Ik heb toch ergens gelezen dat hij pas bij die andere opleiding practica hoefde te doen. Maar dat kan natuurlijk speculatie zijn geweest van iemand anders die er ook het fijne niet van wist.quote:[..]
Het zou kunnen dat de afspraak gemaakt was voordat bekend was dat hij orthopedagogiek ging studeren. Bovendien werd ook dat hem pas verboden toen hij zich aansloot bij de PNVD.
Ik ben geen voorvechter van pedoseksualiteit. Ik ben daar een nogal fanatiek tegenstander van. Maar in tegenstelling tot veel users hier, ben ik niet zo fanatiek jegens mensen met die gevoelens. Ik heb sterk het gevoel dat mijn voorstellen en ideeen veel meer veiligheid voor kinderen opleveren.quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:21 schreef A_L_N_F het volgende:
je bent zo'n voorvechter van pedo's hier maar ben jij dan ook mans genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen die bij jouw standpunt hoort....
dus medeplichtig zijn aan kinderverkrachting wanneer die gast zich een keer niet beheerst?
Ik begrijp het zelf ook niet helemaal.quote:Op woensdag 21 juni 2006 21:26 schreef Petera het volgende:
Ik weet niet. Ik heb toch ergens gelezen dat hij pas bij die andere opleiding practica hoefde te doen. Maar dat kan natuurlijk speculatie zijn geweest van iemand anders die er ook het fijne niet van wist.
Niks geaardheid...geaardheid is op welk geslacht je valt....pedo zijn is een geestesziektequote:Op woensdag 21 juni 2006 18:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus je vond de moord op Fortuin ook wel okay?
Onzin natuurlijk. We kunnen niet mensen zomaar gaan stoppen omdat het ons niet zint terwijl ze volgens het strafrecht niks gedaan hebben. Deze jongen is open over zijn geaardheid, is redelijk goed controleerbaar en derhalve is er preventief veel te doen.
Zo'n iemand volledig uitsluiten van iedere studie vind ik eerder contraproductief. Je moet dit soort mensen erbij houden en niet wanhopig maken. Als ze echt niks meer te verliezen hebben, dan zijn kinderen pas echt onveilig.
Volledig uitsluiten van studie kun je niet maken daar hij inderdaad niet strafbaars gedaan heeft.
Maar met zijn openheid moet hijniet opgeleid worden om of komen te werken in een omgeving met mentaal niet volgroeide personen. En zeker geen opleiding krijgen hoe deze mentaal te sturen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik behandel geheel gratis !!!!!!!!!quote:Op woensdag 21 juni 2006 19:23 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik las trouwens dat pedofielen die zich willen laten behandelen zelf voor de kosten op moeten draaien, misschien dat daar wat aan kan veranderen.
Ik hoef ook geen subsidie !!!!!!!!
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
maar je vind het tevens belachelijk dat zo'n pedofiel van zijn studie verwijderd wordt.quote:Op woensdag 21 juni 2006 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben geen voorvechter van pedoseksualiteit. Ik ben daar een nogal fanatiek tegenstander van. Maar in tegenstelling tot veel users hier, ben ik niet zo fanatiek jegens mensen met die gevoelens. Ik heb sterk het gevoel dat mijn voorstellen en ideeen veel meer veiligheid voor kinderen opleveren.
vind jij het dan een goed idee om een pedofiel met kwetsbare jonge kinderen te laten werken?
ik ben lief :)
Als je mijn posts goed leest dan zie je dat ik het helemaal niet belachelijk vindt. Je moet zo'n jongen niet met kinderen laten werken. De universiteit had daarom een regeling getroffen, en als die niet werkte, kunnen ze daar ook best op terug komen. Maar ik ontkom niet aan de indruk dat ze nu vooral meegaan in de publicitaire golf rond die partij. Die jongen kan nu een proces aanspannen, niet eens onmogelijk dat hij dat wint, met alle publicitaire gedoe van dien.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:15 schreef A_L_N_F het volgende:
maar je vind het tevens belachelijk dat zo'n pedofiel van zijn studie verwijderd wordt.
vind jij het dan een goed idee om een pedofiel met kwetsbare jonge kinderen te laten werken?
Waarom niet het gesprek met die jongen aangaan en zorgen dat de situatie voor alle partijen wenselijk wordt en zorgen dat hij zijn oude studierichting weer oppakt of een andere studie. Nu is hij ineens helemaal weg, zou niet weten waarom die jongen geen psychologie of filosofie zou kunnen doen. Het gevolg: hij boos en gefrustreerd en zit nu thuis. Ik weet nog zo net niet wat er veiliger is voor kinderen.
Gezien jouw opvattingen over pedofilie neem ik aan dat jouw *kuch* "behandeling" vrij.. rigoureus en onorthodox is, hmm...?quote:Op woensdag 21 juni 2006 22:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ik behandel geheel gratis !!!!!!!!!
Ik hoef ook geen subsidie !!!!!!!!
Dat zal hij vast op prijs stellen
Natuurlijk is het een geaardheid; het gaat immers over waar hij zich seksueel tot aangetrokken voelt. Dat neemt niet weg dat het een afwijkende en onwenselijke al dan niet zieke geaardheid is.quote:Op woensdag 21 juni 2006 22:53 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Niks geaardheid...geaardheid is op welk geslacht je valt....pedo zijn is een geestesziekte
Dat is geen gegeven maar jouw mening. En niet de mijne.quote:Op woensdag 21 juni 2006 22:53 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Niks geaardheid...geaardheid is op welk geslacht je valt....pedo zijn is een geestesziekte
Dan zijn we het toch eens.quote:Volledig uitsluiten van studie kun je niet maken daar hij inderdaad niet strafbaars gedaan heeft.
Helemaal mee eens maar dat is dan ook de kwestie niet.quote:Maar met zijn openheid moet hijniet opgeleid worden om of komen te werken in een omgeving met mentaal niet volgroeide personen. En zeker geen opleiding krijgen hoe deze mentaal te sturen
Mwah ik heb het idee dat deze hele discussie precies in het straatje van de betreffende student is.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je mijn posts goed leest dan zie je dat ik het helemaal niet belachelijk vindt. Je moet zo'n jongen niet met kinderen laten werken. De universiteit had daarom een regeling getroffen, en als die niet werkte, kunnen ze daar ook best op terug komen. Maar ik ontkom niet aan de indruk dat ze nu vooral meegaan in de publicitaire golf rond die partij. Die jongen kan nu een proces aanspannen, niet eens onmogelijk dat hij dat wint, met alle publicitaire gedoe van dien.
Waarom niet het gesprek met die jongen aangaan en zorgen dat de situatie voor alle partijen wenselijk wordt en zorgen dat hij zijn oude studierichting weer oppakt of een andere studie. Nu is hij ineens helemaal weg, zou niet weten waarom die jongen geen psychologie of filosofie zou kunnen doen. Het gevolg: hij boos en gefrustreerd en zit nu thuis. Ik weet nog zo net niet wat er veiliger is voor kinderen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nou daarom. Is dat dan de bedoeling van de universiteit?quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:33 schreef senesta het volgende:
[..]
Mwah ik heb het idee dat deze hele discussie precies in het straatje van de betreffende student is.
quote:Op woensdag 21 juni 2006 22:53 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Niks geaardheid...geaardheid is op welk geslacht je valt....pedo zijn is een geestesziekte
Dat zeggen veel mensen ook van homoseksualiteitquote:
Ook die user waar je het nu zo roerend mee eens bent.
Ik heb niets tegen Homo's, wel tegen pedo's. En er is een wereld van verschil. Dat besef je zelf ook toch wel ?quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeggen veel mensen ook van homoseksualiteit
Ook die user waar je het nu zo roerend mee eens bent.
lijkt wel of jij die norbert verdedigd omdat hij jouw doet denken aan jezelf en de problemen die je hebt rond je eigen geaardheid....quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeggen veel mensen ook van homoseksualiteit
Ook die user waar je het nu zo roerend mee eens bent.
ik ben lief :)
Ik wel maar heel veel mensen niet, net als de user waar jij het nu zo mee eens bent. Homo's zijn de volgende die voor hem en hen opgesloten mogen worden.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:40 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen Homo's, wel tegen pedo's. En er is een wereld van verschil. Dat besef je zelf ook toch wel ?
Problemen?quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:41 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
lijkt wel of jij die norbert verdedigd omdat hij jouw doet denken aan jezelf en de problemen die je hebt rond je eigen geaardheid....
En waar verdedig ik hem? Quote?
quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:26 schreef SCH het volgende:
[..]
(Bron: AD, vandaag.)
Werpt voor mij toch wel weer een ander licht op de zaak. Wie zijn toch die engerds die het nodig vinden om deze jongen te bedreigen. Misschien moet onze verontwaardiging zich daar meer op richten.
Tot nu toe heeft die jongen niks strafbaars gedaan. Ik trek de beslissing van de uni toch weer wat meer in twijfel, zeker als het er om gaat deze jongen helemaal te verwijderen.
ik ben lief :)
En waar verdedig ik hem dan precies???
Ik trek de beslissing van de uni in twijfel, da's even wat anders .
Ik trek de beslissing van de uni in twijfel, da's even wat anders .
ooh .. maar alle homo's gingen toch ook massaal verkrachten als je die ging accepteren .. tenminste .. dat hebben ze me toen verteld ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:40 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen Homo's, wel tegen pedo's. En er is een wereld van verschil. Dat besef je zelf ook toch wel ?
en kinderen moeten ze zeker niet opvoeden .. da's nl beschmettelijk .. worden die arme kiddo's ook homo
welke wereld van verschil ?
pleased to meet you
Dat een homoseksuele relatie, net zoals een hetro relatie gelijkwaardig is. Bij een pedoseksuele relatie is één van de twee minderjarig en is er dus een groot machtsverschil.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:46 schreef moussie het volgende:
[..]
- onzin -
welke wereld van verschil ?
Wat een onzin, een relatie tussen volwassenen hoeft niet schadelijk te zijn, een liefdes-relatie tussen een volwassene en een kind is vanwege de ongelijkheid altijd schadelijk, dat kan iedereen met een beetje pedagogische kennis je vertellen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:46 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh .. maar alle homo's gingen toch ook massaal verkrachten als je die ging accepteren .. tenminste .. dat hebben ze me toen verteld ..
en kinderen moeten ze zeker niet opvoeden .. da's nl beschmettelijk .. worden die arme kiddo's ook homo
welke wereld van verschil ?
Moussie schijnt niet te willen zien dat er een onderscheid bestaat tussen kinderen en volwassenen en dat je ze niet met elkaar kunt vergelijken.
We hebben de negers en de mannen al gehad, we zijn nu aan de homo's?
Deze groep mensen word over één kam geschoren omdat ze één ding gemeen hebben, ze willen sex met kinderen, en ze geven het nog toe ook.
En hoeveel vergelijkingen jij nog wilt maken doet daar niets aan af.
En als een kind wil meegaan in de wensen van een pedofiel wil dat nog niet zeggen dat het goed is.
Een kind is altijd nieuwsgierig, als je ze een lijntje coke voorhoud zullen ze het misschien ook willen proberen, moeten we dat dan maar toelaten omdat ze anders aan hun eigen oordelen gaan twijfelen?
We hebben de negers en de mannen al gehad, we zijn nu aan de homo's?
Deze groep mensen word over één kam geschoren omdat ze één ding gemeen hebben, ze willen sex met kinderen, en ze geven het nog toe ook.
En hoeveel vergelijkingen jij nog wilt maken doet daar niets aan af.
En als een kind wil meegaan in de wensen van een pedofiel wil dat nog niet zeggen dat het goed is.
Een kind is altijd nieuwsgierig, als je ze een lijntje coke voorhoud zullen ze het misschien ook willen proberen, moeten we dat dan maar toelaten omdat ze anders aan hun eigen oordelen gaan twijfelen?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nee, dat hoop ik niet.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou daarom. Is dat dan de bedoeling van de universiteit?
Ik hoop dat het de bedoeling is van de universiteit om hem te beletten een beroep met kinderen uit gaan voeren omdat het niet verenigbaar is zijn geaardheid en opvattingen over sex met kinderen.
Als hij een beroep wil gaan bestuderen waarin hij niet in aanraking komt met kinderen heeft hij mijn zegen, en dat zou ook de instelling van de universiteit moeten zijn, mijns inziens.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
ten eerste begon ik niet over de homo's maar iemand anders en ten tweede schijnen jullie niet te willen begrijpen dat hier dingen door elkaar lopen .. nl misbruik en een volwassene/kind relatie ..quote:Op donderdag 22 juni 2006 00:18 schreef senesta het volgende:
Moussie schijnt niet te willen zien dat er een onderscheid bestaat tussen kinderen en volwassenen en dat je ze niet met elkaar kunt vergelijken.
We hebben de negers en de mannen al gehad, we zijn nu aan de homo's?
en like it or not, die bestaan .. lectuur zat daarover voor diegene die het wil lezen (en nee, niet geschreven door pedo's)
maar ja .. jullie weten het allemaal zo goed, beter dan die kinderen die zeggen dat dat niet zo is .. maar ach, die zijn niet relevant, die kunnen niet bestaan, die passen niet in jullie wereldbeeld ..
daarnaast .. het staat in dit boekie en het staat in de wet en alle slachtoffers van misbruikers zijn het roerend met jullie eens ..
dus negeren die hap .. met alle treurige gevolgen van dien
hoe dan ook, dit hoort niet echt in dit topic thuis toch ..
en nogmaals .. ik ben voor acceptatie van het gevoel, niet van de daad .. ik wil het kind dat anders is de ruimte geven om te ademen en het kind dat misbruikt is een extra trauma besparen !!
pleased to meet you
Absoluut waar maar de weerstand en afkeer van homoseksualiteit is ook groot en niet een geringe groep mensen schaart beide onder dezelfde noemer. Die grens is nogal dun helaas. De anti-homolobby is erg groot, zeker in de VS. Als we zo hard en onnadenkend met de ene minderheidsgroep omgaan wie verzekert mij dat het met de andere niet gebeurt. Er hoeven maar wat incidenten te gebeuren en wat paniek gecreeerd te worden en de beer is los.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:51 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dat een homoseksuele relatie, net zoals een hetro relatie gelijkwaardig is. Bij een pedoseksuele relatie is één van de twee minderjarig en is er dus een groot machtsverschil.
Maar daar gaat het niet zozeer om. Het gaat om de manier van denken. Het gaat erom dat pedo's ook mensen zijn. Het gaat er uiteindelijk om wat ze (niet) doen en niet wie ze zijn. Jij had ook met die aanleg geboren kunnen worden.
Dat is ook een beetje de schuld van de homo-lobby zelf, die bijvoorbeeld NAMBLA in gay pride parades laten meelopen.
En dat "We zijn allemaal mensen"-gezwets is zo ontzettend irrelevant... Mensen zijn in staat tot de grootste wreedheden, ook tegen kinderen.
Machtsverschil kan moeilijk de enige reden zijn. Op grond van machtsverschil zouden ook behoorlijk wat relaties tussen volwassenen verboden moeten worden. Relaties waarbij één van de partners zwakbegaafd of erstig gehandicapt is zijn maar twee voorbeelden. Bovendien is het mentaal en lichamelijk niet zo dat een kind van het ene op het andere moment ineens volwassen is. De mate van machtsongelijkheid kan dus nogal verschillen. Ook is het simplistisch om te denken dat machtsongelijkheid maar een uitzondering is bij volwassenen. Ook bij volwassenen zal er in praktijk altijd wel enige machtsongelijkheid zijn.quote:Op woensdag 21 juni 2006 23:51 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dat een homoseksuele relatie, net zoals een hetro relatie gelijkwaardig is. Bij een pedoseksuele relatie is één van de twee minderjarig en is er dus een groot machtsverschil.
Zo bekeken zou het veel logischer zijn om elke relatie apart te beoordelen en niet simpelweg te zeggen dat het voor mensen ouder dan leeftijd X altijd verdboden is om een relatie te hebben met mensen jonger dan leeftijd X en dat mensen ouder dan leeftijd X wél altijd het recht hebben om samen een relatie op te bouwen.
Natuurlijk zal bij relaties tussen een volwassene en een kind de machtsongelijkheid gemiddeld iets groter zijn dan bij relaties tussen twee volwassenen, maar dat is nog geen reden om ALLE relaties tussen kind en volwassene op één hoop te gooien en allemaal te verbieden.
Alsof dat de reden is dat een sterke conservatieve lobby in de VS tegen homorechten pleit? Daar ga je dus al, je bevestigt eigenlijk mijn verhaal. Homo's hoeven maar dit te doen of ze zitten ook in de hoek waar de klappen vallen. "Zie je wel, ze steunen immers pedo's".quote:Op donderdag 22 juni 2006 09:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat is ook een beetje de schuld van de homo-lobby zelf, die bijvoorbeeld NAMBLA in gay pride parades laten meelopen.
Toch zijn het mensen - het is de vraag hoe we met mensen met andere of ongewenste gedragingen maar vooral aanleg omgaan. Dat is de kern van de discussie. Blijft het bij roepen dat het allemaal gore viezeriken zijn, ook als ze er zelf van overtuigd zijn dat ze hun geaardheid niet in de praktijk moeten brengen? Is dat de beste manier met deze mensen om te gaan. Ik vind van niet.quote:Op donderdag 22 juni 2006 09:58 schreef Evil_Jur het volgende:
En dat "We zijn allemaal mensen"-gezwets is zo ontzettend irrelevant... Mensen zijn in staat tot de grootste wreedheden, ook tegen kinderen.
Nee een kerel die op 12/14 jarigen valt (=lichamelijk volgroeit) = heteroquote:Op woensdag 21 juni 2006 23:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is geen gegeven maar jouw mening. En niet de mijne.
[..]
Dan zijn we het toch eens.
[..]
Helemaal mee eens maar dat is dan ook de kwestie niet.
Een kerel die op jongetjes valt (laten we ook 12/14 jaar nemen) = homo
Een persoon die op kinderen valt = Ziek persoon
12/14 jaar is mischien lichamelijk volwassen(aan het worden) geestelijk zijn ze er nog helemaal niet.
Een 12/14 jarige in 1600 had mischien niet meer kennis maar wel levenservaring en stond daarbij dichter bij een volwasenne dan nu.
Ieder persoon die zich schuldig maakt aan sex met kinderen: physiek en mentaal castreren.
Ieder persoon dat het verdedigt /vergoeilijkt/ verzachtend probeert te verklaren, heel sterk in de gaten houden en nooit en te nimmer in de buurt van kinderen laten komen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Zo moet je dus de discussie dus niet voeren vind ik. Door mensen die niks gedaan hebben te criminaliseren.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:14 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee een kerel die op 12/14 jarigen valt (=lichamelijk volgroeit) = hetero
Een kerel die op jongetjes valt (laten we ook 12/14 jaar nemen) = homo
Een persoon die op kinderen valt = Ziek persoon
12/14 jaar is mischien lichamelijk volwassen(aan het worden) geestelijk zijn ze er nog helemaal niet.
Een 12/14 jarige in 1600 had mischien niet meer kennis maar wel levenservaring en stond daarbij dichter bij een volwasenne dan nu.
Ieder persoon die zich schuldig maakt aan sex met kinderen: physiek en mentaal castreren.
Ieder persoon dat het verdedigt /vergoeilijkt/ verzachtend probeert te verklaren, heel sterk in de gaten houden en nooit en te nimmer in de buurt van kinderen laten komen.
Juist deze houding leidt tot veel ellende en de mensen die zo reageren en dit promoten zijn mede-verantwoordelijk voor het misbruik van kinderen. Zij zorgen voor de wanhoop bij de daders en voor het gevoel 'Ik heb toch niks te verliezen". Dat is absoluut niet de juiste insteek.
Waar de meeste conservatieven bang voor zijn is de zogenaamde "slippery slope", het hellende vlak dus. Zo werd door een Amerikaan waarmee ik in discussie was, het ontstaan van de NVD in Nederland als indirect gevolg van het homohuwelijk gesteld. Niet logisch, maar velen zijn gewoon bang dat grenzen niet meer belangrijk zijn. En dan is acceptatie van ziekelijke organisaties als NAMBLA door de mainstream homo gemeenschap een heel redelijk bewijs voor die angst.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof dat de reden is dat een sterke conservatieve lobby in de VS tegen homorechten pleit? Daar ga je dus al, je bevestigt eigenlijk mijn verhaal. Homo's hoeven maar dit te doen of ze zitten ook in de hoek waar de klappen vallen. "Zie je wel, ze steunen immers pedo's".
Dat ze dan zelfs op een lijn gaan is zelfs genoeg om de gematigde conservatieven aan het twijfelen te brengen.
Homo's zijn er beducht voor om al te snel met kwalificaties als 'ziekelijk' te gaan strooien. Dat is 1.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waar de meeste conservatieven bang voor zijn is de zogenaamde "slippery slope", het hellende vlak dus. Zo werd door een Amerikaan waarmee ik in discussie was, het ontstaan van de NVD in Nederland als indirect gevolg van het homohuwelijk gesteld. Niet logisch, maar velen zijn gewoon bang dat grenzen niet meer belangrijk zijn. En dan is acceptatie van ziekelijke organisaties als NAMBLA door de mainstream homo gemeenschap een heel redelijk bewijs voor die angst.
Dat ze dan zelfs op een lijn gaan is zelfs genoeg om de gematigde conservatieven aan het twijfelen te brengen.
2 is dat de conservatieven sowieso tegen rechten voor homoseksuelen zijn. Jij keert het nu om door te stellen dat homo's indirect weer verantwoordelijk zouden zijn voor de keuzes van de conservatieven. Die conservatieven hebben echt niks nodig hoor om homoseksualiteit faliekant af te wijzen en ze zullen alles aangrijpen.
Haha, die zal ik onthouden voor wanneer jij op je teentjes getrapt bent door mijn generaliserende houding tov de islam...quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Homo's zijn er beducht voor om al te snel met kwalificaties als 'ziekelijk' te gaan strooien. Dat is 1.
2 is dat de conservatieven sowieso tegen rechten voor homoseksuelen zijn. Jij keert het nu om door te stellen dat homo's indirect weer verantwoordelijk zouden zijn voor de keuzes van de conservatieven. Die conservatieven hebben echt niks nodig hoor om homoseksualiteit faliekant af te wijzen en ze zullen alles aangrijpen.
Conservatieven zijn ook maar mensen hoor
Ja, so what? Het gaat om de conservatieve lobby in de VS die stinkend rijk is en veel geld spendeert aan de kruistocht tegen homo's. Saillant detail is dat die lobby sterk is verweven met het instituut waarvoor Hirsi Ali gaat werken.quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:47 schreef Evil_Jur het volgende:
Conservatieven zijn ook maar mensen hoor
Oh, en als je twijfels hebt bij NAMBLA ziekelijk noemen, stel ik voor dat je professionele hulp zoekt.
Wat ben je ook een naieve hypocriete domme doos. Alsof iedereen binnen de conservatieve vleugel er precies dezeflde denkbeelden op nahouden...quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, so what? Het gaat om de conservatieve lobby in de VS die stinkend rijk is en veel geld spendeert aan de kruistocht tegen homo's. Saillant detail is dat die lobby sterk is verweven met het instituut waarvoor Hirsi Ali gaat werken.
Tja, dat is dus de manier van 'discussieren' die ik verafschuw.quote:Op donderdag 22 juni 2006 11:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Oh, en als je twijfels hebt bij NAMBLA ziekelijk noemen, stel ik voor dat je professionele hulp zoekt.
En maar roepen dat ze ziek zijn en gecastreerd moeten worden en tegen de muur enz.? Nee hoor, dan liever in het torentjequote:Op donderdag 22 juni 2006 11:59 schreef Evil_Jur het volgende:
Kom eens uit je moreel superieure hoge torentje en zie in dat je hypocriete gelul het zelf uitlokt.
MMja, maar het zou ook kunnen zijn dat ze tegenwoordig die levenservaring niet opdoen, doordat wij ze die kans niet geven. Het is in zekere zin een vicieuze cirkel. We verbieden ze iets om ze te beschermen. We nemen ze in bescherming omdat ze er niet aan toe zijn. Ze zijn er niet aan toe, omdat ze onervaren zijn en ze doen geen ervaring op, omdat het verboden is.quote:Op donderdag 22 juni 2006 10:14 schreef desiredbard het volgende:
[..]
...
12/14 jaar is mischien lichamelijk volwassen(aan het worden) geestelijk zijn ze er nog helemaal niet.
Een 12/14 jarige in 1600 had mischien niet meer kennis maar wel levenservaring en stond daarbij dichter bij een volwasenne dan nu.
...
Ik realiseer me dat het kort door de bocht is, omdat je niet alleen met seks levenservaring kunt opdoen, maar helemaal onwaar is het niet. Bovendien: als ze te weinig levenservaring hebben opgedaan is niet de enige oplossing om maar vanalles te verbieden en verder de ogen te sluiten. Begeleiden is een andere mogelijkheid (alleen jammer dat het woord "begeleiden" inmiddels klinkt als "misbruiken", doordat pedofielen het zelf als eufemisme gebruiken)
En misschien kunnen we ook bepaalde levenservaring gewoon aanbieden.
idd kort door de bochtquote:Op donderdag 22 juni 2006 12:56 schreef Petera het volgende:
[..]
MMja, maar het zou ook kunnen zijn dat ze tegenwoordig die levenservaring niet opdoen, doordat wij ze die kans niet geven. Het is in zekere zin een vicieuze cirkel. We verbieden ze iets om ze te beschermen. We nemen ze in bescherming omdat ze er niet aan toe zijn. Ze zijn er niet aan toe, omdat ze onervaren zijn en ze doen geen ervaring op, omdat het verboden is.
Ik realiseer me dat het kort door de bocht is, omdat je niet alleen met seks levenservaring kunt opdoen, maar helemaal onwaar is het niet. Bovendien: als ze te weinig levenservaring hebben opgedaan is niet de enige oplossing om maar vanalles te verbieden en verder de ogen te sluiten. Begeleiden is een andere mogelijkheid (alleen jammer dat het woord "begeleiden" inmiddels klinkt als "misbruiken", doordat pedofielen het zelf als eufemisme gebruiken)
En misschien kunnen we ook bepaalde levenservaring gewoon aanbieden.
in de tijd dat men met 12/14 trouwde was het ook gewoonte lakens na de bruisnacht te laten zien.
Ervaring op dat gebied was er dus niet
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik gooi hem dicht.... na 1000 postings is dit meer een [R&P] discussie dan een nieuwsdiscussie na aanleiding van een actueel nieuwsitem.
