NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel I
Deel II
Deel III
De kwestie:
Motivatie van de universiteit om de student weg te sturen:
Reacties op besluit en discussie op de site van het Algemeen Nijmeegs Studentenblad.
Volkskrant over wie juridisch gelijk heeft in deze zaak.
In 2003 geschreven stukje door de betreffende student over zijn seksuele geaardheid.
Reactie van Norbert de Jonge:
In het slot van het vorige deel waren HPoi en ik bezig met een discussie over de term "onvolwassen" en wilden een paar users van moussie weten wat zij over seks tussen volwassenen en kinderen vond. Die mening is gegeven, maar de users hebben nog niet gereageerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Black_Tulip op 20-06-2006 19:25:48 ]
Deel II
Deel III
De kwestie:
bron: NOS.nlquote:De Radboud Universiteit in Nijmegen heeft een student orthopedagogiek verwijderd omdat hij pedofiel is. Bij orthopedagogiek worden studenten opgeleid om met probleemkinderen te gaan werken.
Volgens de universiteit is de man lid van de nieuwe partij voor pedofielen en heeft hij er nooit een geheim van gemaakt dat hij pedofiel is. Door de man van de opleiding te verwijderen hoopt de univeriteit te voorkomen dat hij met kinderen gaat werken.
Volgens een woordvoerder handelt de universiteit volgens de reglementen door de student weg te sturen.
Motivatie van de universiteit om de student weg te sturen:
bron: Artikel 'Hoogleraar: 'Niet de kat op het spek binden' - Pedofiel' Door Eelco van den Heuvel; De Gelderlander; 17 juni 2006quote:Eerst mocht een 28-jarige pedofiele student orthopedagogiek aan de Radboud Universiteit in Nijmegen blijven, nu met hij weg. Hoogleraar opvoedings- en gezinsondersteuning Jan Janssens legt uit waarom. Jan Janssens heeft gisteren veel steunbetuigingen gekregen van collega's. Het besluit om de secretaris van de nieuwe 'pedofielenpartij' PNVD en tweedejaars student orthopedagogiek aan de Nijmeegse universiteit weg te sturen is in goede aarde gevallen. ''Want,'' zegt de hoogleraar, ''een orthopedagoog komt immers met kinderen in aanraking. Dat is de kat op het spek binden.'' Maar toch is het niet vanzelf gegaan. De student was begin dit jaar wel welkom. Er werd later zelfs een afspraak met hem gemaakt dat hij zijn practicum, waarvoor hij met kinderen in aanraking zou komen, onder begeleiding zou doen. Waarom mocht hij toen wel blijven? Janssens: ''Hij studeerde eerst opvoedingsfilosofie. Dan word je beleidsambtenaar en kom je niet met kinderen in aanraking. Op een zeker moment wilde hij een practicum doen. Dat was niet nodig voor de studie die hij volgde, maar tijdens dat gesprek kwam ik erachter dat hij was overgestapt naar orthopedagogiek. Toen heb ik gezegd: dat verbied ik. Ik had hem inmiddels bij Barend en Van Dorp gezien en ik was verontwaardigd over de uitspraken die hij daar deed.'' [...] De student vertelde Janssens ook dat hij een politieke partij zou oprichten. De hoogleraar wenste hem succes. ''Maar dat was toen nog een algemene partij, die mede wijzigingen op het gebied van seks voorstelde. Pas nu presenteert hij het als een echte pedopartij.''
In het zicht van een publicatie over de kwestie in De Gelderlander van gisteren besloot de universiteit donderdag de student weg te sturen. Reden: hij manifesteert zich openlijk als pedofiel door middel van een politieke partij, waardoor hij de naam van de universiteit schaadt.
Janssens staat achter het besluit. ''Vanaf het begin heb ik zijn houding afgewezen op morele gronden.'' De student wilde gisteren niet meer reageren. Hij kondigde donderdag al juridische stappen aan.
Reacties op besluit en discussie op de site van het Algemeen Nijmeegs Studentenblad.
Volkskrant over wie juridisch gelijk heeft in deze zaak.
In 2003 geschreven stukje door de betreffende student over zijn seksuele geaardheid.
Reactie van Norbert de Jonge:
Bron: http://www.nieuwnieuws.nl(...)nafhankelijk_on.htmlquote:De pedofiel Norbert de Jonge, die de toegang tot de universiteit in Nijmegen is ontzegd, eist een onafhankelijk onderzoek naar die beslissing. De Jonge zegt dat hij al in januari met zowel de directeur van de faculteit als met de directeur pedagogische wetenschappen heeft besproken dat hij pedofiel was en in de openbaarheid zou treden als pedofiel.
"Ik kon doorstuderen, zolang er bij contact met kinderen altijd een medestudent aanwezig zou zijn." De Jonge zegt niet te begrijpen dat hij als pedofiel niet voor dit vak geschikt zou zijn.
"Ik wil onafhankelijk onderzoek en nu word ik wegens gevoelens die spelen van mijn studie afgehaald. Dit is pure haat tegen ons", aldus de 28-jarige De Jonge.
In het slot van het vorige deel waren HPoi en ik bezig met een discussie over de term "onvolwassen" en wilden een paar users van moussie weten wat zij over seks tussen volwassenen en kinderen vond. Die mening is gegeven, maar de users hebben nog niet gereageerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Black_Tulip op 20-06-2006 19:25:48 ]
De pedo denkt dat dit verantwoord is en dat hij het kind geen kwaad doet.. De normale mens weet wel beter. Een onvolwassen persoon is nog niet zo goed ontwikkeld dat hij/zij weet wat nu wel erg schadelijke gevolgen heeft en wat niet. (einde discussie omtrend dit) (ik ben nu weg overigens )quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:51 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hoeveel kinderen zijn er van mening dat een relatie tussen een volwassene en een kind niet schadelijk is? Of misschien beter, hoeveel kinderen denken daar überhaupt over na? Hoe kun jij suggereren dat het onder kinderen een algemene opvatting is dat relaties tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk zijn en dat deze opvatting op latere leeftijd niet meer gangbaar is, wat namelijk is wat je suggereert met het woord 'onvolwassen'?
Ik dacht klaar te zijn met mierengeneuk, maar goed.
)
toch maar eens lezen wat er nu allemaal zo interessant is!
Ok.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:04 schreef HPoi het volgende:
Een onvolwassen persoon is nog niet zo goed ontwikkeld dat hij/zij weet wat nu wel erg schadelijke gevolgen heeft en wat niet. (einde discussie omtrend dit) (ik ben nu weg overigens )
Als ik hem was zou ik zover mogelijk van alles mbt "media" wegblijven wil je ooit nog fatsoenlijk kunnen leven... (zonder kiddo's aan te randen of koers).quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
Is er ook een verklaring van de student?
De patient moet de arts kunnen vertrouwen. Als de arts een pedofiel is, zal het vertrouwen minder zijn.
Op woensdag 7 december 2005 19:46 schreef Thomasumo het volgende:
Ik probeer uit alle macht iets te verzinnen maar besef me opeens dat ik mijn hele schooljeugd heb verkwanseld aan het staren naar de buitenproportioneel dikke tieten van Naomie.
Ik probeer uit alle macht iets te verzinnen maar besef me opeens dat ik mijn hele schooljeugd heb verkwanseld aan het staren naar de buitenproportioneel dikke tieten van Naomie.
Deel 4 zelfs Veel succesquote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:05 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Deel 3 alweer toch maar eens lezen wat er nu allemaal zo interessant is!
Veel succes
Voor zo ver ik weet nog niet, maar je herinnert me er wel aan dat het relaas van de student uit 2003 nog in de OP moest.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
Is er ook een verklaring van de student?
Hier ANS word er ook het een en ander gezegddoor collega studenten ensow...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
een pedofiel die een studie doet waarbij hij later met kinderen gaat werken...
yeah right, dat volk moet je gewoon opsluiten
yeah right, dat volk moet je gewoon opsluiten
ik ben lief :)
Hij heeft anders niets strafbaars gedaan.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:00 schreef A_L_N_F het volgende:
yeah right, dat volk moet je gewoon opsluiten
Mooie discussie, hoewel ik niet het idee heb dat er nieuwe argumenten naar voren komen. Wel meer feiten natuurlijk, bijvoorbeeld dat een van de hoogleraren hem ook wilde weren bij een opleiding als wiskunde.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:40 schreef deedeetee het volgende:
Hier ANS word er ook het een en ander gezegddoor collega studenten ensow...
Ik zet deze ook even in de OP.
maar hoe wil jij weten wat de sexuele geaardheid is van je arts .. misschien zit die zich wel iedere avond af te rukken bij filmpies waarin vrouwen vernedert en tot bloedens toe gepijnigt worden en daar lig je dan met je benen wijd in zo'n onderzoeksstoel ?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:07 schreef msteggink het volgende:
De patient moet de arts kunnen vertrouwen. Als de arts een pedofiel is, zal het vertrouwen minder zijn.
bij die man ga je er hoogstwaarschijnlijk van uit dat die zijn driften wel kan beheersen toch .. ?
maar waarom zou een pedo dat niet kunnen ?
pleased to meet you
Tja maar goed dat is een onbekende, norbert de jonge is één van nederlands bekendste pedofielen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:25 schreef moussie het volgende:
[..]
maar hoe wil jij weten wat de sexuele geaardheid is van je arts .. misschien zit die zich wel iedere avond af te rukken bij filmpies waarin vrouwen vernedert en tot bloedens toe gepijnigt worden en daar lig je dan met je benen wijd in zo'n onderzoeksstoel ?
bij die man ga je er hoogstwaarschijnlijk van uit dat die zijn driften wel kan beheersen toch .. ?
maar waarom zou een pedo dat niet kunnen ?
Als ik het (jouw voorbeeld van sm -arts ) zou weten van de betreffende arts zou ik waarschijnlijk ook liever een ander hebben.
Er zullen ook ongetwijfeld pedofielen werken in beroepen waarbij ze met kinderen in aanraking komen, het zou erg naief zijn om te denken dat dat niet zo is.
Feit is gewoon dat hij erg open en te koop loopt met zijn voorkeuren voor kinderen en mening dat je sex met hen zou moet kunnen hebben, van een arts verwacht je inderdaad dat hij zich inhoud omdat hij weet dat het verkeerd is, hij geeft duidelijk aan dat hij het niet verkeerd vind en dat maakt dat ik mijn kind niet door iemand als hem behandeld zou willen hebben, helemaal niet als je nagaat dat het hier vaak om kinderen gaat die al extra kwetsbaar zijn.
Maar goed als ik zou weten dat mijn arts met de wilde fantasie rondloopt om een vrouw te verkrachten of weet ik veel, zou ik me ook minder op mijn gemak voelen, jij niet?
Daar komt bij dat je ervan uit gaat dat een volwassene zich beter kan verweren en beter in staat in manipulatie te doorzien.
Kinderen staan daar vaak nog erg open voor en doorziet dat minder snel, als ze het al doorzien.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Maar het zou heel goed kunnen dat als het door jou genoemde gedrag (genieten van sadisme etc) bekend was bij zijn opleidend instituut men hem had geweigerd. Sorry, ik snap je punt op zich wel maar de vergelijking is zo mank als een schaap met 3 poten.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:25 schreef moussie het volgende:
bij die man ga je er hoogstwaarschijnlijk van uit dat die zijn driften wel kan beheersen toch .. ?
maar waarom zou een pedo dat niet kunnen ?
Pedofilie is voornamelijk verboden door het machtsverschil tussen een 'onbekwame' partij en een bekwame partij, voeg daar dan nog eens het machtsoverwicht dat een arts heeft aan toe en er onstaat een potentieel gevaarlijke situatie.
Pedofilie is natuurlijk een zeer ruim begrip, ik weet niet waar de interesse van deze persoon naar uitgaat, praten we hier over kinderen van 5-6 jaar of van 14?
Er tussen inquote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:46 schreef Tijger_m het volgende:
Pedofilie is natuurlijk een zeer ruim begrip, ik weet niet waar de interesse van deze persoon naar uitgaat, praten we hier over kinderen van 5-6 jaar of van 14?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Tja, hoe het ook zij, als ik in de positie was van beslissingsbevoegde in deze had ik dezelfde beslissing genomen.quote:
Ik zou het een onaanvaardbaar hoog risico vinden om iemand met dergelijke denkbeelden verder te bekwamen in het omgaan met kwetsbare kinderen. Als deze man oncoloog had willen worden had ik nog mijn twijfels gehad maar een opleiding specifiek op kinderen gericht lijkt mij inderdaad te veel gevraagd.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2006 19:58:35 ]
Waar had je dan twijfels over gehad? Vind je dat een man met een dergelijke sexuele voorkeur helemaal niet mag studeren of een beroep mag uitoefenen?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:57 schreef Tijger_m het volgende:
Als deze man oncoloog had willen worden had ik nog mijn twijfels gehad
wat een onzin weer.
een hetero man kan heel gemakkelijk aan sex komen. een beetje moeite en je blaft annie uit de plaatselijke discotheek vol. als dat niet wil kun je naar de hoeren.
en dan heb je nog het merendeel van de verkrachters die het puur uit macht doen, de sicko's
een standaar hetero man, net als een homo man, zal echt niet de eerste de beste man/vrouw bespringen.
een pedosexueel is hetzelfde als die heteroman die macht over vrouwen wil uitoefenen. een tikkende tijdbom.
een volwassen vrouw kan zich nog verweren waarbij het misschien tot een aanranding blijft.
wat kan een klein kind tegen een volwassene?
pedosexuelen moeten gewoon geregistreerd worden, wat is nu belangrijker. een paar smerige pedo's of een onschuldig kind.
een hetero man kan heel gemakkelijk aan sex komen. een beetje moeite en je blaft annie uit de plaatselijke discotheek vol. als dat niet wil kun je naar de hoeren.
en dan heb je nog het merendeel van de verkrachters die het puur uit macht doen, de sicko's
een standaar hetero man, net als een homo man, zal echt niet de eerste de beste man/vrouw bespringen.
een pedosexueel is hetzelfde als die heteroman die macht over vrouwen wil uitoefenen. een tikkende tijdbom.
een volwassen vrouw kan zich nog verweren waarbij het misschien tot een aanranding blijft.
wat kan een klein kind tegen een volwassene?
pedosexuelen moeten gewoon geregistreerd worden, wat is nu belangrijker. een paar smerige pedo's of een onschuldig kind.
ik ben lief :)
aah .. dus als jij pedo was dan zou jij je graag gaan melden bij de plaatselijke dienstdoende weet-ik-veel om je te laten registreren en daarna publiekelijk aan de schandpaal te laten zetten .. ja dat zal werkenquote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:11 schreef A_L_N_F het volgende:
pedosexuelen moeten gewoon geregistreerd worden, wat is nu belangrijker. een paar smerige pedo's of een onschuldig kind.
pleased to meet you
ik zou de eer aan mezelf houden en me gewoon van kant maken.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:21 schreef moussie het volgende:
[..]
aah .. dus als jij pedo was dan zou jij je graag gaan melden bij de plaatselijke dienstdoende weet-ik-veel om je te laten registreren en daarna publiekelijk aan de schandpaal te laten zetten .. ja dat zal werken
ik ben lief :)
idd .. het gaat in dat geval om kinderen die anyway al kwetsbaar zijn en om daarbij het risico te nemen dat de arts over de schreef gaat is waanzin ..quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:43 schreef senesta het volgende:
[..]
Tja maar goed dat is een onbekende, norbert de jonge is één van nederlands bekendste pedofielen.
Als ik het (jouw voorbeeld van sm -arts ) zou weten van de betreffende arts zou ik waarschijnlijk ook liever een ander hebben.
Er zullen ook ongetwijfeld pedofielen werken in beroepen waarbij ze met kinderen in aanraking komen, het zou erg naief zijn om te denken dat dat niet zo is.
Feit is gewoon dat hij erg open en te koop loopt met zijn voorkeuren voor kinderen en mening dat je sex met hen zou moet kunnen hebben, van een arts verwacht je inderdaad dat hij zich inhoud omdat hij weet dat het verkeerd is, hij geeft duidelijk aan dat hij het niet verkeerd vind en dat maakt dat ik mijn kind niet door iemand als hem behandeld zou willen hebben, helemaal niet als je nagaat dat het hier vaak om kinderen gaat die al extra kwetsbaar zijn.
zeker met onze hedendaagse normen is dat vragen om narigheid
op zo'n stoel maakt dat nou echt niet uit .. misschien beter zelf wat fantaseren om het met een glimlach te doorstaanquote:Maar goed als ik zou weten dat mijn arts met de wilde fantasie rondloopt om een vrouw te verkrachten of weet ik veel, zou ik me ook minder op mijn gemak voelen, jij niet?
hmz .. op het gevaar af dat ik gigantisch me vingers brandt .. maar welke man heeft niet ooit eens gefantaseerd om een vrouw met geweld te nemen .. sterker nog, welke vrouw heeft niet ooit eens stiekum gedroomd om door een stel mannen "gepakt" te worden .. blijkt zowel bij mannen als bij vrouwen op #1 te staan in de erotiek fantasie topten
en dat zeg je dus heel mooi .. je gaat ervan uit .. het is dus een aanname jouwerzijds die je niet kan bewijzenquote:Daar komt bij dat je ervan uit gaat dat een volwassene zich beter kan verweren en beter in staat in manipulatie te doorzien.
Kinderen staan daar vaak nog erg open voor en doorziet dat minder snel, als ze het al doorzien.
pleased to meet you
'Speculation is more important than fact, imagination is more important than knowledge' (Einstein).quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:44 schreef moussie het volgende:
en dat zeg je dus heel mooi .. je gaat ervan uit .. het is dus een aanname jouwerzijds die je niet kan bewijzen
leuk geprobeerd deze verkrachting van einstein quotesquote:Op dinsdag 20 juni 2006 22:30 schreef HPoi het volgende:
[..]
'Speculation is more important than fact, imagination is more important than knowledge' (Einstein).
ten eerste zijn het 2 verschillende quotes en dan bij beiden de helft weglaten .. foei
quote:I think that only daring speculation can lead us further and not accumulation of facts.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution.
pleased to meet you
Maar hij heeft de intentie daartoe, en pleit zelfs voor begrip daarvoor.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:11 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hij heeft anders niets strafbaars gedaan.
Mensen worden veroordeeld voor het willen plegen van een misdrijf, als voorbereiding daartoe aantoonbaar is (denk maar aan de hofstadgroep).
Annyway, stel... deze Norbert is geen pedofiel, maar verkondigt (bijjvoorbeeld!) dat hij vindt dat je kinderen mag uitschelden, vernederen, mag schoppen en slaan of erger. En hij sluit zich aan bij een partij die daar net zo over denkt, en propageert die ideeën op het internet. En hij studeert pedagogiek en wil een onafhankelijk onderzoek om aan te tonen dat lichamelijk en psychisch geweld helemaal niet schadelijjk is voor een kind: daar worden ze groot en sterk van!. Dat is goed voor ze, en later zullen ze er dankbaar voor zijn. En wie dat niet snapt, is een sukkel.
En de universiteit (maar natuurlijk!), flikkert deze zelfde norbert uit de collegebanken. Wie gaat het hem dan nu verdedigen op fok? Nou?
Waarin verschilt seksueel geweld van psychisch of lichamelijk geweld? Of zijn er misschien toch dezelfde of soortgelijke effecten op de lange duur?
sexueel geweld is psychisch en lichamelijk geweld .. dus ja ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 02:16 schreef Tissik het volgende:
Waarin verschilt seksueel geweld van psychisch of lichamelijk geweld? Of zijn er misschien toch dezelfde of soortgelijke effecten op de lange duur?
maar hoe kom je aan het idee dat pedofilie per definitie sexueel geweld is ..
je wijst op al die slachtoffers .. okay .. maar als ik alle vrouwen uit de blijf-van-me-lijf huizen bij elkaar ga zetten en zeg "zie hier, de slachtoffers" .. houd dat dan ook in dat alle mannen van nederland vrouwen slaan en verkrachten ?
natuurlijk niet, er zijn gewoon machtswellustige sicko's in elke sexueele geaardheid, die vinden we op de gepaste manier walgelijk en sluiten we (hopelijk) op .. maar dat is toch geen reden om de rest ook maar meteen te veroordelen want hij/zij zou iets kunnen doen ?
hofstadgroep .. yep .. maar denk dat je daar wel wat meer aanwijzingen had .. die gasten waren wel even een stuk verder dan alleen maar op een papiertje/site zetten van : ik zou dit wel willen doen, daar droom ik van .. en ik heb ze ook niet bij BD gezien om hun ideeën te propageren .. dus of je dat met elkaar kan vergelijken, imo niet
pleased to meet you
Maar goed dat dat niet is gebeurd. Een pedofiel weigeren bij orthopedagogiek kun je nog beargumenteren vanuit het belang van de kinderen. Een pedofiel van de hele universiteit weigeren zou eerder zijn overgekomen als een reclamestunt: "Kijk ons eens ethisch en principieel zijn".quote:Op dinsdag 20 juni 2006 19:17 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Mooie discussie, hoewel ik niet het idee heb dat er nieuwe argumenten naar voren komen. Wel meer feiten natuurlijk, bijvoorbeeld dat een van de hoogleraren hem ook wilde weren bij een opleiding als wiskunde.
Ik zet deze ook even in de OP.
Een pedofiel kan als wiskundige toch weinig kwaad doen, tenminste niet meer dan als vuilnisman. En hij zal toch ergens ooit z'n brood mee moeten verdienen.
Wat is er onduidelijk aan mijn post? Een oncoloog die niet met kinderen werkt is een heel ander verhaal als een pedofiel gaan leren hoe hij het beste het vertrouwen van kwetsbare kinderen kan winnen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 20:21 schreef SCH het volgende:
Waar had je dan twijfels over gehad? Vind je dat een man met een dergelijke sexuele voorkeur helemaal niet mag studeren of een beroep mag uitoefenen?
Is dit een oproep om er meer aandacht aan te besteden of juist minder?quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:57 schreef _The_General_ het volgende:
Besteden we nog aandacht aan deze pedo ?
Iedereen mag studeren en werken, maar niet grenzeloos, zeker niet als men te dicht bij een verboden vuur komt. Zo iemand de scoutingleider laten worden, de overblijfpapa op school, of de vertrouwensarts voor kinderen lijkt me gewoon te ver gaan, óndanks de vrijheid in keuze van beroep.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 20:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar had je dan twijfels over gehad? Vind je dat een man met een dergelijke sexuele voorkeur helemaal niet mag studeren of een beroep mag uitoefenen?
Blijkbaar hebben we allemaal geaccepteerd dat de ene sexuele voorkeur blijkbaar sterker is dan andere of zouden homoseksuele kappers allemaal toespelingen maken op hun mannelijke klanten?
Yeah baby Yeah!
Met deze ontwikkeling mensen veroordelen voor het willen plegen van een misdrijf zijn we pasgeleden mee begonnen en ik vind het geen wenselijke ontwikkeling. Als de overheid vermoedt dat jij een misdrijf wil plegen en je alleen al wegens het feit dat zij denken dat jij dat wil doen je in de bak gooit, waar is dan de grens? Overigens, een misdaad vergoeilijken is nog niet hetzelfde als de intentie ertoe hebben en voorbereidingen treffen voor het plegen van een misdaad.quote:Op woensdag 21 juni 2006 02:16 schreef Tissik het volgende:
Maar hij heeft de intentie daartoe, en pleit zelfs voor begrip daarvoor.
Mensen worden veroordeeld voor het willen plegen van een misdrijf, als voorbereiding daartoe aantoonbaar is (denk maar aan de hofstadgroep).
Het bevalt mij niet dat Norbert de Jonge zich angstvallig stil houdt over zijn eventuele verleden met kinderen, omdat het mij doet vermoeden dat hij al eens over de schreef is gegaan. Maar zelfs dat is niet genoeg om hem veroordeeld te krijgen; daarvoor heb je toch echt bewijs nodig dat hij over de schreef is gegaan.
Ik niet. Ik ga geen vrienden maken met deze stelling, maar ik zie hier verschil in. Van uitschelden, vernederen, intimideren en lichamelijk mishandelen kennen wij de kwalijke gevolgen, en er is geen enkel slachtoffer wat suggereert dat eventuele positieve gevolgen (als die er al zijn) de negatieve gevolgen dermate overstemmen dat er minder afkeurend moet worden gesproken over verbale en fysieke mishandeling. De negatieve gevolgen van lichamelijke mishandeling zijn bovendien tastbaar en onontkenbaar door de achtergebleven schade aan het lichaam van het kind. Dat is iets onduidelijker bij psychische schade, al zal een psycholoog of een psychiater het daar waarschijnlijk niet mee eens zijn. Bij gepraktiseerde pedoseksualiteit, echter, zijn er slachtoffers die benadrukken dat het ook positieve gevolgen heeft. Lichamelijke verwondingen zijn er niet en van psychische schade is nog altijd onduidelijk in hoeverre mate het geen gevolg is van het maatschappelijke stigma op pedofilie. De stelling dat lichamelijk en psychisch geweld goed zijn voor kinderen is derhalve duidelijk ongeloofwaardig. Maar of een relatie tussen een volwassene en een kind ook positieve gevolgen kan hebben? Wie zal het zeggen.quote:Annyway, stel... deze Norbert is geen pedofiel, maar verkondigt (bijjvoorbeeld!) dat hij vindt dat je kinderen mag uitschelden, vernederen, mag schoppen en slaan of erger. En hij sluit zich aan bij een partij die daar net zo over denkt, en propageert die ideeën op het internet. En hij studeert pedagogiek en wil een onafhankelijk onderzoek om aan te tonen dat lichamelijk en psychisch geweld helemaal niet schadelijjk is voor een kind: daar worden ze groot en sterk van!. Dat is goed voor ze, en later zullen ze er dankbaar voor zijn. En wie dat niet snapt, is een sukkel.
En de universiteit (maar natuurlijk!), flikkert deze zelfde norbert uit de collegebanken. Wie gaat het hem dan nu verdedigen op fok? Nou?
Zo werkt dat nou.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:48 schreef moussie het volgende:
[..]
leuk geprobeerd deze verkrachting van einstein quotes
ten eerste zijn het 2 verschillende quotes en dan bij beiden de helft weglaten .. foei
[..]
Daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 21 juni 2006 10:53 schreef Petera het volgende:
[..]
Maar goed dat dat niet is gebeurd. Een pedofiel weigeren bij orthopedagogiek kun je nog beargumenteren vanuit het belang van de kinderen. Een pedofiel van de hele universiteit weigeren zou eerder zijn overgekomen als een reclamestunt: "Kijk ons eens ethisch en principieel zijn".
Een pedofiel kan als wiskundige toch weinig kwaad doen, tenminste niet meer dan als vuilnisman. En hij zal toch ergens ooit z'n brood mee moeten verdienen.
* mompelt iets over de pot en een ketel*quote:Op dinsdag 20 juni 2006 23:48 schreef moussie het volgende:
[..]
leuk geprobeerd deze verkrachting van einstein quotes
ten eerste zijn het 2 verschillende quotes en dan bij beiden de helft weglaten .. foei
[..]
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
yup .. stel je voor ik droom van een hoop geld .. en ik weet dat meer mensen dat doen .. ik zet op een site hoe gefascineerd ben door geld, al vanaf jeugdige leeftijd droom ik van het zwemmen in geld, het willen strelen, koesteren .. ik vind dat ik gewoon een bank in zou mogen lopen en wat centjes pakken als ik daar behoefte aan heb .. en ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken dus ik richt een partij met als hoofddoel de mogelijkheid een bank ed in te kunnen lopen en gewoon de centjes te pakken die je nodig hebt .. diefstal dus volgens het wetboek van strafrecht ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 12:27 schreef Black_Tulip het volgende:
Met deze ontwikkeling mensen veroordelen voor het willen plegen van een misdrijf zijn we pasgeleden mee begonnen en ik vind het geen wenselijke ontwikkeling. Als de overheid vermoedt dat jij een misdrijf wil plegen en je alleen al wegens het feit dat zij denken dat jij dat wil doen je in de bak gooit, waar is dan de grens?
zou ik nu nog boekhouder mogen worden (oid) ?
en wat betreft zijn stilzwijgen ivm evtle overtredingen .. heb zo'n vermoeden aangaande die 20/10 combinatie
pleased to meet you
De Hofstad had vergaande dingen die tot veroordeling leiden en terecht. Of mag je tegenwoordig machine geweren en kilo's TNT beheren?
Je weet hoop ik zelf toch wel hoe krom de vergelijking is he?quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. stel je voor ik droom van een hoop geld .. en ik weet dat meer mensen dat doen .. ik zet op een site hoe gefascineerd ben door geld, al vanaf jeugdige leeftijd droom ik van het zwemmen in geld, het willen strelen, koesteren .. ik vind dat ik gewoon een bank in zou mogen lopen en wat centjes pakken als ik daar behoefte aan heb .. en ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken dus ik richt een partij met als hoofddoel de mogelijkheid een bank ed in te kunnen lopen en gewoon de centjes te pakken die je nodig hebt .. diefstal dus volgens het wetboek van strafrecht ..
zou ik nu nog boekhouder mogen worden (oid) ?
en wat betreft zijn stilzwijgen ivm evtle overtredingen .. heb zo'n vermoeden aangaande die 20/10 combinatie
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nee. Maar je belandt ook niet direct in de bak.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. stel je voor ik droom van een hoop geld .. en ik weet dat meer mensen dat doen .. ik zet op een site hoe gefascineerd ben door geld, al vanaf jeugdige leeftijd droom ik van het zwemmen in geld, het willen strelen, koesteren .. ik vind dat ik gewoon een bank in zou mogen lopen en wat centjes pakken als ik daar behoefte aan heb .. en ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken dus ik richt een partij met als hoofddoel de mogelijkheid een bank ed in te kunnen lopen en gewoon de centjes te pakken die je nodig hebt .. diefstal dus volgens het wetboek van strafrecht ..
zou ik nu nog boekhouder mogen worden (oid) ?
Yep. Als hij met dat 10-jarige meisje iets gedaan heeft, is hij strafbaar.quote:en wat betreft zijn stilzwijgen ivm evtle overtredingen .. heb zo'n vermoeden aangaande die 20/10 combinatie
Ik zou je vast niet aannemen als mijn boekhouder, maar als je bij mij een studie boekhouden wilde volgen was je welkom geweest.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. stel je voor ik droom van een hoop geld .. en ik weet dat meer mensen dat doen .. ik zet op een site hoe gefascineerd ben door geld, al vanaf jeugdige leeftijd droom ik van het zwemmen in geld, het willen strelen, koesteren .. ik vind dat ik gewoon een bank in zou mogen lopen en wat centjes pakken als ik daar behoefte aan heb .. en ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken dus ik richt een partij met als hoofddoel de mogelijkheid een bank ed in te kunnen lopen en gewoon de centjes te pakken die je nodig hebt .. diefstal dus volgens het wetboek van strafrecht ..
zou ik nu nog boekhouder mogen worden (oid) ?
en wat betreft zijn stilzwijgen ivm evtle overtredingen .. heb zo'n vermoeden aangaande die 20/10 combinatie
Nee. Maar het beheer daarvan is al strafbaar, dus gaat het niet langer om slechts overtuigingen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:02 schreef HPoi het volgende:
De Hofstad had vergaande dingen die tot veroordeling leiden en terecht. Of mag je tegenwoordig machine geweren en kilo's TNT beheren?
is niet krom .. principe is hetzelfde ... ik propageer iets wat tegen het wetboek van strafrecht verstoot ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:10 schreef senesta het volgende:
[..]
Je weet hoop ik zelf toch wel hoe krom de vergelijking is he?
de geleden schade is in deze irrelevant
pleased to meet you
Niemand zal jou vervolgen voor het propageren van dat idee maar het staat werkgevers dan wel vrij jou niet aan te nemen in een positie die jou in contact kan brengen met grote sommen geld.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:35 schreef moussie het volgende:
is niet krom .. principe is hetzelfde ... ik propageer iets wat tegen het wetboek van strafrecht verstoot ..
de geleden schade is in deze irrelevant
ké, werkgever is begrijpelijk .. je laat een cleptomaan niet achter de kassa zitten, da's nou echt een kat op het spek bnden ..quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niemand zal jou vervolgen voor het propageren van dat idee maar het staat werkgevers dan wel vrij jou niet aan te nemen in een positie die jou in contact kan brengen met grote sommen geld.
maar nou heb ik het recht om een opleiding naar keuze te volgen toch .. zou mij aan hand van mijn overtuiging waar ik openlijk voor uit kom een opleiding die mij met geld in aanraking brengt geweigerd kunnen worden ?
ik wil dus de kant op van precedenten scheppen .. zo begrijpelijk het is in deze situatie, maar what if .. zit je wel met een precedent van heb-ik-jou-daar
pleased to meet you
(Bron: AD, vandaag.)quote:
Student ziet zichzelf als voorbeeldige pedofiel
Hij ziet zichzelf juist als een rolmodel. Pedofiel Norbert de Jonge koestert seksuele gevoelens voor jonge meisjes, maar geeft er niet aan toe en leidt een ogenschijnlijk normaal bestaan. De 28-jarige Arnhemmer, volgens eigen zeggen een 'niet-praktizerend pedofiel', is bestuurslid van de nieuwe Partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD), die onder meer streeft naar legalisering van kinderporno en seks tussen kinderen en volwassenen.
Dat hij vorige week werd verbannen van de Radboud Universiteit in Nijmegen vanwege zijn pedofiele neigingen verbaast hem. Norbert de Jonge studeerde daar wijsgerige pedagogiek (opvoedingsfilosofie), een theroretische studierichting waarbij hij niet in aanraking kwam met kinderen.
Sommige medewerkers op de universiteit wisten al langer dat hij pedofiel was. Maar daar lag niemand van wakker. Pas toen De Jonge in februari wilde overstappen naar de praktijkgerichte studie orthopedagogiek gingen de alarmbellen bij zijn hoogleraar rinkelen. Hij verbood het hem dat practicum te volgen. Het college van bestuur vindt het onverantwoord om hem stages met kinderen te laten lopen. Nu is hij voor álle studies uitgesloten. De Jonge wil het besluit van de universiteit bij de rechter aanvechten.
Tegenwerking is De Jonge niet vreemd. Samen met PNVD-voorzitter Marthijn Uittenbogaard en een Duitse pedofiel maakte hij zich in 2003 op internet bekend als pedofiel onder de noemer The Human Face of Pedophilia. Een dag later haalde de provider de site uit de lucht. Vanwege de stroom bedreigingen besloten De Jonge en Uittenbogaard hun gegevens van de site te halen. ,,Je bent een monster, er wordt op je gescholden. Maar ik heb nog nooit een kind aangeraakt. Het doet er niet toe dat ook wij tegen misbruik zijn. Mensen lezen alleen het woord pedofiel.'' Justitie deed onderzoek naar zijn website meisjesforum.net, maar vond niks strafbaars. Sinds het tv-optreden waarin hij voor zijn geaardheid uitkwam, wordt De Jonge gestalkt door 'bodybuilders en neonazi's'. ,,Met bedreigingen proberen ze me stil te houden. Gelukkig heeft het nog nooit tot geweld geleid, maar het gaat je niet in de koude kleren zitten.''
Werpt voor mij toch wel weer een ander licht op de zaak. Wie zijn toch die engerds die het nodig vinden om deze jongen te bedreigen. Misschien moet onze verontwaardiging zich daar meer op richten.
Tot nu toe heeft die jongen niks strafbaars gedaan. Ik trek de beslissing van de uni toch weer wat meer in twijfel, zeker als het er om gaat deze jongen helemaal te verwijderen.
Hem helemaal van de uni verwijderen inderdaad niet, maar ik ben het er wel mee eens dat hij de praktijkgerichte opleiding niet mag volgen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:26 schreef SCH het volgende:
Ik trek de beslissing van de uni toch weer wat meer in twijfel, zeker als het er om gaat deze jongen helemaal te verwijderen.
Ik ook hoor, al kon ik ook wel leven emt de afspraken die gemaakt waren.quote:Op woensdag 21 juni 2006 16:34 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hem helemaal van de uni verwijderen inderdaad niet, maar ik ben het er wel mee eens dat hij de praktijkgerichte opleiding niet mag volgen.
Och ik roep hier niet dat het normaal is dat kindertjes van 10 pijpbeurten geven voor een modieus paar schoenen. Iets waar deze geschorstse meneer geen problemen mee heeft.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, ik vind jou ook nogal eng dus waarom zouden we jou faciliteren om uberhaupt met mensen in aanraking te komen. Je lijkt me echt zo'n potentiele moordenaar. Eerst maar je handjes afhakken dus.
Ik heb al eens eerder geschreven dat als er zo'n pedo aan mijn kinderen komt ie met gebroken ledenmaten de rest van zijn miserabele leventje door een stuk tuinslang goedkoop lidl hondevoer zal vreten.
Dat mag men best een eng idee vinden maar als niet pedofiel heeft men niets te vrezen hoor.
Een verkrachter en geweldsdelinquent hoort ook niet in een blijf van mijn lijf huis te werken.
Ik wil de eerste de beste verkrachter die gineacoloog mag worden nog meemaken.
Korom iemand die in een machts/vertrouwenspositie met kinderen wekt mag/hoort dat soort iddeeen niet te hebben. Je gaat dus niet iemand met zulke ideeen een opleiding geven om naive en kwetsbare personen in een bepaalde richting te leiden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Er zijn zolangzamerhand zoveel versies van het gebeurde in omloop dat je je af gaat vragen wat er nu wel en niet is gebeurd. Ik had eerder toch echt begrepen dat hij die ene opleiding niet meer mocht volgen, iets wat ik, hoewel ik er toch nog vraagtekens bij zet, best kan begrijpen. Als hij daar geen enkele opleiding meer mag volgen is de universiteit te ver gegaan, vind ik.quote:
Sowieso is het onacceptabel dat deze student bedreigd wordt terwijl hij niets heeft misdaan.
quote:Werpt voor mij toch wel weer een ander licht op de zaak. Wie zijn toch die engerds die het nodig vinden om deze jongen te bedreigen. Misschien moet onze verontwaardiging zich daar meer op richten.
Tot nu toe heeft die jongen niks strafbaars gedaan. Ik trek de beslissing van de uni toch weer wat meer in twijfel, zeker als het er om gaat deze jongen helemaal te verwijderen.
